Formatiepoging Paars-plus gestrand #2

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:35 schreef Jojoke het volgende:

[..]


[..]

Wat een gezeik, het is toch duidelijk dat alles achter de punt in normaal lettertype een feit is (uit het verkiezingsprogramma) en het cursief erachter een opinie is (al dan niet mogelijk ondersteunt door feiten).

Nee, het gaat er om dat men meningen als feiten probeert weer te geven. Hierdoor onstaan vooroordelen en verdwijnen nuances.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:35 schreef Jojoke het volgende:

[..]


[..]

Wat een gezeik, het is toch duidelijk dat alles achter de punt in normaal lettertype een feit is (uit het verkiezingsprogramma) en het cursief erachter een opinie is (al dan niet mogelijk ondersteunt door feiten).

lijkt mij ook

maar sommige mensen hebben ook een geschreven waarschuwing op hun papieren macDonalds koffiebekertje nodig om zich te realiseren dat het heet zou kunnen zijn

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:41 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Nee, het gaat er om dat men meningen als feiten probeert weer te geven. Hierdoor onstaan vooroordelen en verdwijnen nuances.

Het is jammer dat de poster waarschijnlijk al slaapt, anders had hij kunnen bevestigen wat imo duidelijk is.

Welterusten

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:32 schreef sig000 het volgende:
Ik wens de VVD veel succes met het christelijke blok in NL.

Want?

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

rapport waar o.a. hierin naar verwezen wordt
http://www.trouw.nl/opini(...)van_democratie_.html
[..]

Kijk naar die toonzetting. Dat is de draai die een journalist er aan geeft

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]


derde wet van newton

Aha, ik stel een vraag en dan is dat jouw reactie.
oompaloompa niveau dus

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:49 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Kijk naar die toonzetting. Dat is de draai die een journalist er aan geeft
[..]

Aha, ik stel een vraag en dan is dat jouw reactie.
oompaloompa niveau dus

Als je het gelezen had zou je zien dat er verwezen wordt naar rapporten waarin dit gesteld wordt, zoals ik ook al letterlijk in mijn post zette

Je weet dat de oompaloompas degenen waren die de domme acties van de verwende egoistische en kortzichtige kinderen aantoonden? Beetje vreemde belediging :/

Je stelde overigens helemaal geen vraag, je maakte een vreemde misplaatste belediging of iets wat daarvoor door zou moeten gaan.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

lijkt mij ook

maar sommige mensen hebben ook een geschreven waarschuwing op hun papieren macDonalds koffiebekertje nodig om zich te realiseren dat het heet zou kunnen zijn

Dat doet MC Donalds zodat ze zich juridisch in kunnen dekken.
Maar blijkbaar heb jij die tekst dus gelezen

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:54 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Dat doet MC Donalds zodat ze zich juridisch in kunnen dekken.
Maar blijkbaar heb jij die tekst dus gelezen

-.- kun je ook niet meer dan 1 stap vooruit denken? Waartegen indekken? Juistem, dikke duim voor jou!

Nog inhoudelijk iets toe te voegen op bv. de post van boldface? Het spelen met een dooie muis begint op een gegeven moment toch wel te vervelen...

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 20:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het lijkt me ook wel knap. 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring. Waar halen we dan 18 miljard vandaan?

het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 01:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.

Terwijl bezuinigen juist zo simpel is. Er zijn maar twee smaken, er komen meer inkomsten voor de overheid of de overheid doet minder uitgaven.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 01:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.

Een voorwaarde voor een theoretisch goede democratie is volgens mij nog steeds totale openheid van kennis. Wat dat betreft ben ik het met je eens en eigenlijk best wel teleurgesteld dat de publieke omroepen er gewoon in mee hebben gedaan i.p.v. duidelijkheid te scheppen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:51 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als je het gelezen had zou je zien dat er verwezen wordt naar rapporten waarin dit gesteld wordt, zoals ik ook al letterlijk in mijn post zette

Je weet dat de oompaloompas degenen waren die de domme acties van de verwende egoistische en kortzichtige kinderen aantoonden? Beetje vreemde belediging :/

Je stelde overigens helemaal geen vraag, je maakte een vreemde misplaatste belediging of iets wat daarvoor door zou moeten gaan.

Naar aanleiding van deze quote:

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:11 schreef oompaloompa het volgende:
ik zie wel dat tekstbegrip moeilijk voor je is, misschien dat je daarom vervalt in het aankaarten van typefouten.

Neem ik je niet kwalijk hoor, ik heb ergens nog wel het adresje van een linkse hobbyclub waar je gratis je gevoelens mag vingerverven.

Vroeg ik:

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:18 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Heb jij een moeilijke jeugd (gehad)?

Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.

Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.

Om op het aantal zetels terug te komen, dit is de conclusie die de journalist trekt, mede op basis van een rapport:

Vermindering van het aantal leden zal er vooral toe leiden dat de leden straks helemaal niet meer toekomen aan allerlei zaken die tot de functie van Kamerlid behoren. Het is daarmee niet in het belang van de parlementaire democratie. Juist nu sommigen zich afzetten tegen het ’Haagse gedoe’ is een zelfbewuste verdediging van het parlement geboden. Daar dragen populistische voorstellen om het aantal ’zakkenvullers’ te verminderen bepaald niet aan bij.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

dat een krimp van 150 naar 100 slecht is voor de democratie is gewoon wetenschappelijk vastgesteld hoor.
[..]

Deze conclusie trekt hij mede op basis van zelfreflectie van het parlement. Dat is toch geen wetenschappelijk onderzoek?

Verder ga ik niet meer met je in discussie. Het hebben over spelen met dooie muizen en het praten over een fictief dwergenvolk doen mij afhaken, sorry.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 01:20 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Naar aanleiding van deze quote:
[..]

Vroeg ik:
[..]

Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.

Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.

als u de vraagzin even aan kan wijzen?

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 01:20 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Naar aanleiding van deze quote:
[..]

Vroeg ik:
[..]

Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.

Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.

Om op het aantal zetels terug te komen, dit is de conclusie die de journalist trekt, mede op basis van een rapport:

Vermindering van het aantal leden zal er vooral toe leiden dat de leden straks helemaal niet meer toekomen aan allerlei zaken die tot de functie van Kamerlid behoren. Het is daarmee niet in het belang van de parlementaire democratie. Juist nu sommigen zich afzetten tegen het ’Haagse gedoe’ is een zelfbewuste verdediging van het parlement geboden. Daar dragen populistische voorstellen om het aantal ’zakkenvullers’ te verminderen bepaald niet aan bij.
[..]

Deze conclusie trekt hij mede op basis van zelfreflectie van het parlement. Dat is toch geen wetenschappelijk onderzoek?

Verder ga ik niet meer met je in discussie. Het hebben over spelen met dooie muizen en het praten over een fictief dwergenvolk doen mij afhaken, sorry.

"Misschien zouden degenen die nu met deze voorstellen komen toch eerst het rapport naar aanleiding van het proces van parlementaire zelfreflectie nog eens moeten lezen. Daarin wordt gesteld dat er in de Tweede Kamer een gebrek aan capaciteit en vermogen is om de veelheid aan informatie te schiften, ordenen, duiden en wegen en om te zetten in relevante en bruikbare kennis. Aanbevolen werd de persoonlijke en facilitaire ondersteuning van de leden en de ambtelijke ondersteuning van de Kamer uit te breiden"

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 23:02 schreef Jud1th het volgende:

[..]

Ik heb het even voor je nageteld, de afgelopen 40 jaar hebben de volgende partijen in de regering gezeten:

CDA (+voorlopers): 31 jaar
VVD: 27 jaar
PvdA: 21 jaar

Blijf dus vooral geloven dat links hier al 40 jaar aan de macht is, we hebben nog nooit een links kabinet gehad.

(Bron: Nederlandse kabinetten sinds de Tweede Wereldoorlog, wel afgerond op hele jaren, als er verkiezingen waren in een jaar heb ik dat jaar aan de nieuw gekozen regering toegekend, een liefhebber mag het nog een keer precies in maanden na gaan lopen tellen )

Gezien ik toch niet kan slapen. Klote hitte...

Vanaf 1945

Kabinet: Samenstelling:

Schermerhorn-Drees KVP, SDAP, ARP, VDB
Beel I KVP, PvdA
Drees-Van Schaik * KVP, PvdA, CHU, VVD
Drees I * KVP, PvdA, CHU, VVD
Drees II * PvdA, KVP, ARP, CHU
Beel II KVP, ARP, CHU
De Quay KVP, VVD, ARP, CHU
Marijnen KVP, VVD, ARP, CHU
Cals KVP, PvdA, ARP
Zijlstra KVP, ARP
De Jong KVP, VVD, ARP, CHU
Biesheuvel I KVP, VVD, ARP, CHU, DS'70
Biesheuvel II KVP, VVD, ARP, CHU
Den Uyl PvdA, KVP, ARP, PPR, D66
Van Agt I CDA, VVD
Van Agt II CDA, PvdA, D66
Van Agt III CDA, D66
Lubbers I CDA, VVD
Lubbers II CDA, VVD
Lubbers III CDA, PvdA
Kok I (Paars I) PvdA, VVD, D66
Kok II (Paars II) PvdA, VVD, D66
Balkenende I CDA, LPF, VVD
Balkenende II CDA, VVD, D66
Balkenende III CDA, VVD
Balkenende IV CDA, PvdA, ChristenUnie
Balkenende V CDA, ChristenUnie
Rutte? ???????????????

Tijdlijn:




Paars: Minister-president lid van VDB
Groen: Minister-president lid van KVP/ARP/CDA
Rood: Minister-president lid van PvdA

Conclusie:
Merendeel van de MP's zijn conservatieve KVP/ARP/CDA'ers, dus (midden)rechts.
Merendeel van de PvdA regeringen zijn samen met conservatieve partijen.
Sterker nog er zijn alleen partijen over een rechts blok geweest, nooit puur over links.
D66 lijkt me nog het meest een midden(links?) partij en zo bezien is de PvdA de enige
echte linkse partij die ooit heeft geregeerd.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 03:25 schreef sig000 het volgende:

[..]

Met PvdA gaat het niet meer lukken.

PvdA wil niet met CDA en ook niet met VVD als het geen linkse steun van Groenlinks in de regering krijgt. Oftewel: PvdA, VVD, CDA kan alleen als Groenlinks erbij is, maar Groenlinks en VVD zie ik niet snel gebeuren, want als dat kan, moest paars plus ook kunnen.

Rechts heeft er altijd dus met zijn grijze er tussen gezeten, in regeringen.
En er zijn puur rechtse of bijna puur rechtse regeringen geweest.

Even van 1980 kijken:

Lubbers I en II: CDA / VVD
Bezuinigd werd er onder meer op de uitkeringen en de salarissen van het ambtelijk en onderwijzend personeel

Veel maatschappelijke ophef ontstond er ook over de wens van de regering om Amerikaanse kruisraketten te plaatsen. Ten einde dit te voorkomen, werden er grootschalige demonstraties en een grote handtekeningenactie gehouden.

Een andere zaak waarmee het kabinet te maken kreeg, was de parlementaire enquête naar de RSV-werf. VVD-minister Gijs van Aardenne van Economische Zaken werd flink aan de tand gevoeld omdat hij op dezelfde post in het kabinet-Van Agt I de Tweede Kamer verkeerd had voorgelicht.


Balkenende I:
Binnen acht uur na installatie van het kabinet trad de eerste bewindspersoon, staatssecretaris Philomena Bijlhout, af. Zij kwam in opspraak toen bekend werd dat zij langer dan eerder door haar aangegeven, deel had uitgemaakt van de volksmilitie van Desi Bouterse in Suriname. Pas op 9 september 2002 werd zij vervangen door haar partijgenoot Khee Liang Phoa nadat in augustus Fiona de Vilder zich had teruggetrokken als kandidaat na een gesprek met Balkenende.

De periode daarna kenmerkte zich door onrust binnen de LPF. De eerste fractievoorzitter Mat Herben maakte plaats voor Harry Wijnschenk, die voor eenheid en stabiliteit moest zorgen. Interim-partijvoorzitter Ed Maas probeerde het partijbestuur en de landelijke organisatie op orde te krijgen. Intussen leidde vrijwel elke confrontatie van een LPF'er met de pers tot opmerkelijk nieuws. Bewindslieden lanceerden onuitgewerkte ideeën en werden daarvoor door de premier op het matje geroepen. Er ontstond een machtsstrijd tussen leden van het LPF-partijbestuur, de fractie en het kabinet, die uiteindelijk leidde tot de val van het kabinet.


Balkenende II:
Het kabinet voerde een omvangrijk pakket aan bezuinigingen door op onder andere de sociale zekerheid (herziening WAO Invoering WIA, invoering Wet Werk en Bijstand), korting huurtoeslag van ¤18 per maand en bezuinigingen op het zorgpakket. Verder werd in 2006 het nieuwe zorgstelsel ingevoerd.

Op 30 juni 2006 verloor het kabinet de steun van de coalitiepartner D66; zie het artikel kabinetscrisis over het functioneren van minister Verdonk. De bewindslieden van D66 dienden hun ontslag in, waardoor het kabinet de parlementaire meerderheid verloor en demissionair werd.

En iedereen herinnert zich vast nog wel het bezoekje met Bush , met Jiep de Hiep Schieffer.

Balkenende III:
Op 13 december dreigde voor Balkenende III een crisis na een aangenomen motie van afkeuring tegen minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) wegens haar weigering om een meerderheidsbesluit van de Tweede Kamer uit te voeren. VVD-fractievoorzitter Mark Rutte had al voor de stemming gedreigd met het opstappen van de VVD-ministers in het geval een dergelijke motie aangenomen zou worden.[1] Na lang kabinetsberaad werd besloten dat de VVD in het belang van het land in de regering zou blijven, en dat de portefeuille vreemdelingenzaken onder verantwoordelijkheid van minister Hirsch Ballin zou komen te vallen.

JA van Rechts moeten we het echt hebben hoor.

Dan even kijken wat puur linkse kabinetten fout gedaan hebben. Ow wacht er zijn geen puur linkse kabinetten. Dus ik snap niet wat mensen zeuren over links en "linkse hobbies'. Behalve dat de rechtse propaganda goed heeft gewerkt!.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 03:42 schreef sig000 het volgende:

[..]

Zoiets, VVD moet maar met PVV in de slag lijkt me.

Alstublieft niet. LPF 2.0

Worden we financieel uitgekleed en als je niet in het plaatje past ook nog gediscrimineerd ook.
Komt bij dat zo een kabinet nooit stand zal houden. Kunnen we weer lekker dure verkiezingen houden.

Komt erbij dat Wilders hypocriet is. Hij is zelf een Indo, dus in principe buitenlands en zijn vrouw is Hongaars.
Ook buitenlands dus. Maar andere mensen mogen van hem geen buitenlandse man/vrouw hebben.

[ Bericht 11% gewijzigd door droppus op 21-07-2010 03:53:50 ]

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 03:42 schreef sig000 het volgende:

[..]

Zoiets, VVD moet maar met PVV in de slag lijkt me.

Dat zal ook wel gebeuren, desnoods in een minderheidskabinet. Maakt Nederland zichzelf belachelijk in een paar maanden en dan trekt de VVD de stekker er uit. Minimale schade voor de VVD en en de PVV doet een LPFje.

Sta er niet zo van te kijken dat de formatie geflopt is , Groenlinks met VVD is gewoon standaard onmogenlijk tenzij Groenlinks hun drama programma laat varen. Laat duidelijk zijn, ik ben absoluut geen fan van de groenen , omdat hun enkele idealen hebben die absoluut desastreus zijn voor vrijwel het gehele land. Groenlinks staat voor een totaal verbod op kerncentrales en bijvoorbeeld weer de herinvoering van de vliegtaks , 2 punten die totaal kansloos zijn en totaal geen draagvlag hebben in dit land . Deze 2 punten die voor GL belangrijk zijn, gaat de VVD (gelukkig) nooit steunen , die zijn juist voor het bouwen van meer kern centralens omdat kernenergie nu en de komende tijd de beste en meest duurzame oplossing is voor het energievraagstuk , en die vlagtaks ....... de naam doet mij al rillen. Met een D66 is nog te praten als VVD zijnde aangezien zij op economisch vlak heel erg op de VVD lijken, dit in tegenstelling tot met name GL.

Ben benieuwd wat het gaat worden, ik denk eerlijkgezegd een minderheidskabinet VVD met CDA + gedoogsteun PVV , of VVD met PVV + gedoogsteun CDA.

Zelfs met vliegtaxen en toptarieven is GL nog beter voor de financien van Nederland dan de VVD.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 03:19 schreef droppus het volgende:
zo bezien is de PvdA de enige echte linkse partij die ooit heeft geregeerd.

Nou ja, op de PPR uit het kabinet Den Uyl na dan. Verder eens met je conclusies.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 21:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het klinkt enger dan het lijkt hoor. Veel mensen hebben tegenwoordig al gespaard voor een aanvullend pensioen, AOW is dus in principe overbodig geworden voor de oudedagsvoorziening.

Man man wat een fantasie!!! Hahahahaha

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 23:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

PVV kiezers verdienen heel andere dingen....

Wat dan? Een nekschot?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 21:49 schreef Boldface het volgende:
Ik had al zo'n akelig voorgevoel vandaag.

Overigens snap ik er de ballen meer van. Ik lees dat het Rutte en Cohen zijn die de onderhandelingen hebben afgebroken, kortom: VVD en PvdA weten niet nader tot elkaar te komen. Vervolgens begint Rutte doodleuk weer over een kabinet VVD-PvdA-CDA. Wie het snapt, mag het zeggen.

Als Cohen verstandig is, sluit hij verdere samenwerking met de VVD uit, nu Paars Plus is mislukt. Laat de VVD het lekker zelf uitzoeken.

Mee eens.Dan kan Cohen als het Rutte niet lukt zelf aan de slag. Krijgen we tenminste een kabinet wat kans van slagen heeft.

Ik hoorde Cohen chagrijnig verklaren dat hij dat middenkabinet niet tot stand ziet komen. Wat een arrogante regent.

Enfin, ik ben blij dat Pechtold zijn eis op tafel heeft gelegd. Zijn we daar ook weer van af. Evenals van die onechte, verkrampte glimlach van Halsema. Nederland is aan een ramp ontsnapt!

Aan de andere kant .... waarmee is Mark Rutte in godsnaam bezig?
Paar-Plus struikelt op PvdA- en VVD-punten.
En vervolgens wil Rutte gaan praten met de PvdA en het CDA.
Wie het weet mag het zeggen?

Het overgrote deel van de bevolking wil een rechts kabinet en geen theepot-politicus als Cohen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 07:55 schreef Linkerrijtje het volgende:

Wie het weet mag het zeggen?

Zaken tussen CDA en PvdA zodanig op scherp zetten dat CDA straks echt niet mee gaat doen, mocht Cohen gaan formeren. En die krijgt zonder CDA, VVD en PVV nooit een meerderheid geformeerd. Zelfs met alle partijen samen niet.

En tja, dan krijg je gewoon nieuwe verkiezingen. En wie weet, hebben PVV en VVD dan wel voldoende zetels....

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 19:38 schreef speknek het volgende:
Tyfus VVD . Zijn ze eindelijk een keer de grootste, laten ze nog steeds partijbelang prevaleren boven het landsbelang. Godverdomme.

CDA wil niet met de PVV of PvdA, dus na de volgende verkiezingen blijft het land onbestuurbaar. Paars was de enige oplossing.

Rutte lijkt enkel te kunnen handelen uit angst voor Wilders. Ergens wel heel erg sneu. Is de druk van de grootste zijn dan toch te groot voor de VVD?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 21:11 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]


[..]

Ik heb de berekeningen nu niet bij de hand (ligt op een andere locatie ) maar er zat onder andere het volgende in:
- Alle ontwikkelingssamenwerking beëindigen.
- Publieke omroep volledig afschaffen.
- Defensie alleen nog inzetten voor de verdediging van het Koninkrijk der Nederlanden.
- Basispakket voor de zorgverzekering beperken tot de echte ziekenhuiszorg.
- WW uitkering beperken tot 6 maanden.
- AOW afschaffen.
- Onderwijs meer privaat financieren.

Maar goed, zeker Lord_Vetinari zal niet staan te juichen bij dit pakket aan bezuinigingen. Maar bezuinigen op zorg en sociale zekerheid tikken heel hard aan kan ik je verzekeren.

Daarmee haal je volgens mij krap an de helft van de 18 miljard die de VVD wil in 4 jaar .

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 07:48 schreef Linkerrijtje het volgende:

[..]

Wat dan? Een nekschot?

Nee hoor. Ik zat meer te denken aan een spoedcursus 'Geschiedenis van de 20e eeuw, met name de periode 1900 - 1945' =Rest is getroll=

[ Bericht 6% gewijzigd door Ferdo op 21-07-2010 12:41:30 ]

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 07:55 schreef Linkerrijtje het volgende:
Ik hoorde Cohen chagrijnig verklaren dat hij dat middenkabinet niet tot stand ziet komen. Wat een arrogante regent.

Euh? En Rutte is niet arrogant met z'n piketpalen?
PvdA is de afgelopen jaren door het CDA gigantisch door de zeik gehaald en in de campagne het doelwit geweest van CDA en VVD, het is nou niet dat het zo'n grote vrienden zijn hoor.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 23:30 schreef Linkerrijtje het volgende:
De PVV-kiezers verdienen het dat er wordt onderhandeld tussen VVD, CDA en PVV.

Dat heeft men reeds gedaan en zonder enig succes. Verhagen wil niet praten, Wilders wil niet praten alleen Rutte wil praten. Dat schiet op

=onnodig=

[ Bericht 97% gewijzigd door Ferdo op 21-07-2010 12:42:23 ]

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 07:55 schreef Linkerrijtje het volgende:
Het overgrote deel van de bevolking wil een rechts kabinet en geen theepot-politicus als Cohen.

Bron?

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat heeft men reeds gedaan en zonder enig succes. Verhagen wil niet praten, Wilders wil niet praten alleen Rutte wil praten. Dat schiet op

Er is nog niet zonder blokkade gepraat, maar eerst gaat het proces verder met de middenvariant. Althans dat lijkt me.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Rutte lijkt enkel te kunnen handelen uit angst voor Wilders. Ergens wel heel erg sneu. Is de druk van de grootste zijn dan toch te groot voor de VVD?

Krijg een beetje de indruk dat Rutte zijn hand aan het overspelen is. Immers, een coalitie met zowel het CDA als de PvdA zal heel lastig worden, gezien hun ervaringen met het vorig kabinet. Bovendien zitten deze 2 onderhandelingstechnisch in een zetel aangezien Rutte ze nodig heeft om er nog iets van te maken. Die zal dus heel wat veren moeten laten.

Wat je dan nog overhoudt als VVD´er zijnde, zijn coalities waarbij de PVV aanwezig is, waarbij het de vraag is of andere partijen (CDA ?) mee wil doen, laat staan de VVD zelf.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er is nog niet zonder blokkade gepraat, maar eerst gaat het proces verder met de middenvariant. Althans dat lijkt me.

Lijkt me tijdverspilling, eerlijk gezegd. Cohen wil niet en trouwens, zoals iemand al eerder aangaf, als PvdA en VVD er niet uitkomen met GL en D66 erbij, waarom zouden ze dan wel overeenstemming bereiken als die laatste 2 worden ingeruild voor het CDA?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 23:30 schreef Linkerrijtje het volgende:
De PVV-kiezers verdienen het dat er wordt onderhandeld tussen VVD, CDA en PVV.

Wáárom verdienen de PVV kiezers dat nou eigenlijk?
Wat hebben ze daar nou eigenlijk voor gedaan?

De andere kiezers verdienen helemaal niks?
Echt, zo'n jankgedrag aan de zijlijn is dat....

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er is nog niet zonder blokkade gepraat, maar eerst gaat het proces verder met de middenvariant. Althans dat lijkt me.

Mwa, een kabinet met zowel het CDA als de PvdA lijkt mij heel onlogisch. Eerst een paar maandjes geleden laten klappen en dan vervolgens weer doodleuk doorregeren ? (Weliswaar met een andere partij erbij ?).

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Lijkt me tijdverspilling, eerlijk gezegd. Cohen wil niet en trouwens, zoals iemand al eerder aangaf, als PvdA en VVD er niet uitkomen met GL en D66 erbij, waarom zouden ze dan wel overeenstemming bereiken als die laatste 2 worden ingeruild voor het CDA?

De eis van de VVD zijnde, 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring lijkt mij behalve onrealistisch ook een beste blokkade om tot een accoord te komen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:38 schreef lezzer het volgende:

[..]

Wáárom verdienen de PVV kiezers dat nou eigenlijk?
Wat hebben ze daar nou eigenlijk voor gedaan?

De andere kiezers verdienen helemaal niks?
Echt, zo'n jankgedrag aan de zijlijn is dat....

Omdat ze de grootste winnaars zijn natuurlijk.

maar goed, volgens die logica is het CDA de grootste verliezer en zou dus niet mogen regeren zonder dat het "kiezersbedrog" is. Maar daar willen PVV'ers dan weer niet aan.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:42 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Mwa, een kabinet met zowel het CDA als de PvdA lijkt mij heel onlogisch. Eerst een paar maandjes geleden laten klappen en dan vervolgens weer doodleuk doorregeren ? (Weliswaar met een andere partij erbij ?).

De politieke realiteit is veranderd. Het CDA is niet de grootste, heeft een zware nederlaag geleden en heeft een andere politiek leider.
Maar goed. Ik heb het over het proces van de kabinetsformatie en neem geen voorschot op een mogelijke uitkomst van de snuffelronde van de middenvariant.
Ik stel dat het mij het meest logische lijkt dat in de fase na het mislukken van Paars + nu eerst de middenvariant zal worden onderzocht.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:49 schreef damian5700 het volgende:


Ik stel dat het mij het meest logische lijkt dat in de fase na het mislukken van Paars + nu eerst de middenvariant zal worden onderzocht.

Dat sowieso. Voor de VVD is het de enige mogelijkheid nog om een kabinet zonder de PVV te vormen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:51 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dat sowieso. Voor de VVD is het de enige mogelijkheid nog om een kabinet zonder de PVV te vormen.

Daar gaat het niet om. Wel om de werkbare meerderheid. De 76 van de combinatie over rechts is simpelweg krap.

quote:

[b]Op woensdag 21 juli 2010 07:55 schreef Linkerrijtje het volgende:[/b

Het overgrote deel van de bevolking wil een rechts kabinet en geen theepot-politicus als Cohen.

Zetels 2de kamer 2010

"Rechts"

VVD: 31
CDA: 21
PVV: 24
SGP: 2
--------------
78

"Links"
PvdA: 30
SP: 15
GL: 10
D66: 10
CU: 5
PvdD: 2
--------------
72

Valt wel mee dat merendeel rechts wil.

Als we nu eens als experiment, de helft van Nederland een links en de andere helft een rechts kabinet geven. Dat 4 tot 8 jaar door laten pruttelen. En dan de uitkomst bekijken.

En partijen als PVV en SGP, die moet je niet in de regering willen. Partijen die verdragen, zoals de rechten van de mens willen overschrijden zou je niet moeten laten willen regeren.

PvdD, overigens ook niet, zo one issue....

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 08:33 schreef lezzer het volgende:

[..]

Euh? En Rutte is niet arrogant met z'n piketpalen?

Paars+ moest natuurlijk wel herkenbaar blijven voor de VVD aanhang. Zeker omdat slechts 7-8% van die aanhang een dergelijke coalitie ziet zitten. Bovendien waren de piketpaaltjes al een handreiking en was er door de VVD al een flinke scheut water bij de wijn gedaan, zeker met betrekking tot het bezuinigingsbedrag (zo hoefde er slechts 18 mld bezuinigd te worden in de eerste periode veel minder dan de VVD eigenlijk wil). Eigen schuld, dikke bult voor PvdA en GL.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 10:05 schreef Morendo het volgende:
Zeker omdat slechts 7-8% van die aanhang een dergelijke coalitie ziet zitten.

Dat is nooit gezegd.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 10:09 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat is nooit gezegd.

Verander die getallen dan maar door 'zeer, zeer, zeer, zeer impopulair' is. Overigens: wat heb jij tegen Maurice?

Van Femke verwacht je toch ook niet dat ze aanschuift bij CDA-VVD-PVV in een 'Groen-rechts' coalitie. Krijgt ze problemen mee in de achterban.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 10:15 schreef Morendo het volgende:
Verander die getallen dan maar door 'zeer, zeer, zeer, zeer impopulair' is.

Dat is al helemaaal nooit gezegd. Die 8% sloeg op de eerste voorkeur. Dat hoeft niet eens iets met GroenLinks te maken te hebben, maar bijvoorbeeld al het feit dat niemand als eerste keus echt zit te springen op een vier-partijen zakenkabinet. Het zou best kunnen dat heel veel VVDers best down waren met een Paars plus kabinet als alternatief, en dat de liberale VVDers daarentegen mordicus tegen Bruin plus waren.

Overigens bleek in hetzelfde onderzoek dat 43% van de grote partijstemmers voor VVD-PVV-CDA als eerste keus was, en 41% voor Paars plus (en je kunt er gevoeglijk vanuit gaan wat ze bij de PvdD en CU van de PVV vinden), kan me nauwelijks voorstellen dat dat verschil significant is. Laat dat ook een keer uit de wereld zijn.

quote:

Overigens: wat heb jij tegen Maurice?

Het is geen wetenschapper die zich toch met wetenschappelijk onderzoek bemoeit, en dat toont zich in alles.