Formatiepoging Paars-plus gestrand #2

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:06 schreef lezzer het volgende:
Ik doe dat al en ik stem toch groenlinks...

Oestrogeen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Heb wel zin in een verblijf in het buitenland. Als de PVV in het kabinet komt heb ik goed excuus om te vertrekken (tijdelijk)

Alsof jij je kunt redden buiten een straal van 20km van je geboortedorp.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:13 schreef Morendo het volgende:

[..]

Oestrogeen.

Of intelligentie hè

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:09 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Denk je? Die mensen hebben hun uitgavenpatroon aangepast aan hun inkomen. Als je dat opeens drastisch gaat terugbrengen gaan er heel wat faillissementen volgen, naast dat de huizenmarkt voor dit soort dure huzien toch al is ingestort, en deze mensen zodoende nu toch al heel veel inleveren. Een verlies van 25% is niet uitzonderlijk...

Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen. Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?

quote:

Dat zeg je nu, je hebt makkelijk praten. Overigens: de 52% categorie betaalt nu al bijna alle IB, dus wat mij betreft is het wel genoeg. De overheid gaat maar eens afslanken, het is toch van de zotte dat zelfs bij een netto-belastingdruk van ergens rond de 40% men nog niet uitkomt. Volgens mij is het meer een kwestie van verkeerde keuzes en abominabel management. Kortom meer met minder moet dus het devies zijn.

Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:14 schreef Morendo het volgende:

[..]

Alsof jij je kunt redden buiten een straal van 20km van je geboortedorp.

Dat zal je nog verbazen

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen. Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?
[..]

Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.

Ik betaal liever 52% dan dat ik mijn kostbare tijd moet verspillen aan het regelen van mn pensioen, aow, zorgverzekering etc.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik betaal liever 52% dan dat ik mijn kostbare tijd moet verspillen aan het regelen van mn pensioen, aow, zorgverzekering etc.

Je pensioen en zorgverzekering moet je nu ook al zelf regelen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:22 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je pensioen en zorgverzekering moet je nu ook al zelf regelen.

weet ik ben ik ook niet blij mee

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen.

Ze kunnen m nu makkelijk betalen, dat is nu net het punt.

quote:

Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?

Als we de huurtoeslag afschaffen, zeg je dan hetzelfde tegen H&I?

quote:

[..]

Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.

Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:25 schreef Sachertorte het volgende:
Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.

Het is alleen de vraag of dat nou echt "de linkse hobbies" zijn, of dat het ergens anders ligt.

Klein voorbeeldje:
Bij lokale overheden wordt ontzettend bezuinigd op personeel. Vacaturestops all over de place, er mag niemand meer aangenomen worden voor wat dan ook.
Gevolg -> Inhuur
Want, het werk moet tóch gedaan worden, en wel graag op de manier die mensen die er geen verstand van hebben voorschrijven.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

weet ik ben ik ook niet blij mee

Je kunt dit ook uitbesteden, door een financieel adviseur je zaken te laten behartigen, heb je er zelf geen omkijken naar.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:13 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het CDA is in deze helemaal niet rechts, maar dieprood.

Waarom denk jij dat. Het CDA is de natuurlijke bondgenoot geweest van de VVD, zelfs meer dan D'66 (die toch meer liberaal zijn). Als er dan ook een partij is die kan aansluiten bij de PVV/VVD is dat het CDA. Dat zou toch niet gaan als het zo een rood bolwerk is.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:28 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je kunt dit ook uitbesteden, door een financieel adviseur je zaken te laten behartigen, heb je er zelf geen omkijken naar.

true, maar uiteindelijk kost dat meer en heb ik er minder vertrouwen in omdat mijn wensen in zon situatie totaal tegenover die van het bedrijf staan terwijl wanneer het centraal door de overheid geregeld is de belangen veel meer overeenkomen. Wat dat betreft ben ik meer voor een centraal geregeld systeem waarin mensen de optie gegeven wordt zelf iets te regelen i.p.v. wat we nu hebben. Maar dat is een beetje ot

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:25 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ze kunnen m nu makkelijk betalen, dat is nu net het punt.

En je wou zeggen dat deze mensen de eindjes aan elkaar moeten knopen zodra de HRA wegvalt? Laat me niet lachen man. Als jij een hypotheek kunt krijgen voor een huis twv 500k +, dan kun je de klap die je krijgt bij het wegvallen van de HRA ook wel hebben.

quote:

Als we de huurtoeslag afschaffen, zeg je dan hetzelfde tegen H&I?

Hoortoeslag is een heel ander verhaal. Die is voor mensen die niks hebben, niet rijkelui die in een villa wonen. Bovendien blijft huurtoeslag absoluut noodzakelijk als de VVD de scepter zwaait. Dankzij de liberalen stijgen de huurprijzen straks sneller dan de lonen.

quote:

Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.

Ja, maar mensen als jij zien heel veel dingen als nutteloze uitgaven. Een figuur als Wilders ageert bijvoorbeeld tegen subsidie voor kunst en cultuur. Dan denk ik: krijg toch effe lekker de kanker, Geert.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:33 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat. Het CDA is de natuurlijke bondgenoot geweest van de VVD, zelfs meer dan D'66 (die toch meer liberaal zijn). Als er dan ook een partij is die kan aansluiten bij de PVV/VVD is dat het CDA. Dat zou toch niet gaan als het zo een rood bolwerk is.

Het is op dit punt een rood bolwerk. Is lezen nu echt zo moeilijk?

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:34 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

true, maar uiteindelijk kost dat meer

Waarom denk je dat het meer kost?

quote:

en heb ik er minder vertrouwen in omdat mijn wensen in zon situatie totaal tegenover die van het bedrijf staan

Waarom? Je betaalt je financieel adviseur toch om jouw belangen te behartigen (wel uurloon doen he), waarom zou hij dat dan minder goed doen dan de overheid? Die overheid moet je immers gedwongen betalen, en je bent een van de heel velen. Waarom zouden jouw belangen daar beter worden behartigd?

quote:

terwijl wanneer het centraal door de overheid geregeld is de belangen veel meer overeenkomen.

Oh ja? De overheid regelt niet alleen de pensioenen he, ze hebben veel meer belangen. Die botsen wel eens, zoals dat gaat bij belangen./

quote:

Wat dat betreft ben ik meer voor een centraal geregeld systeem waarin mensen de optie gegeven wordt zelf iets te regelen i.p.v. wat we nu hebben. Maar dat is een beetje ot

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 11:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En je wou zeggen dat deze mensen de eindjes aan elkaar moeten knopen zodra de HRA wegvalt?

Het lijkt er haast wel op dat je niet wil snappen dat hoger inkomen ook hogere uitgaven is. Die kan je niet a la minute verminderen, ik durf zelfs de stelling aan dat beter verdienenden meer tijd nodig hebben om hun uitgavenpatroon aan te passen aan verminderde inkomsten/

quote:

Laat me niet lachen man. Als jij een hypotheek kunt krijgen voor een huis twv 500k +, dan kun je de klap die je krijgt bij het wegvallen van de HRA ook wel hebben.

Leg me dat eens uit. Je inkomen gaat namelijk dramatisch achteruit, je uitgaven blijven gelijk.

quote:

[..]

Hoortoeslag is een heel ander verhaal. Die is voor mensen die niks hebben, niet rijkelui die in een villa wonen. Bovendien blijft huurtoeslag absoluut noodzakelijk als de VVD de scepter zwaait. Dankzij de liberalen stijgen de huurprijzen straks sneller dan de lonen.

Het gaat om de achterliggende gedachte. De overheid maakt iets mogelijk, dan moet je niet gaan janken dat mensen hun gedrag daar op aanpassen, maar wel vorotdurend moeten accepteren dat de overheid de spelregels continu radicaal kan wijzigen.

quote:

[..]

Ja, maar mensen als jij zien heel veel dingen als nutteloze uitgaven. Een figuur als Wilders ageert bijvoorbeeld tegen subsidie voor kunst en cultuur. Dan denk ik: krijg toch effe lekker de kanker, Geert.

Waarom is dat een overheidstaak? Als je zo graag naar het kantklosmuseum wil betaal je maar een marktconforme prijjs. Zo niet, is er blijkbaar geen behoefte aan. Ik zie het punt niet. Enige uitzondering zie ik voor behoud oude gebouwen (kerken ed), gezien dat echt een landsbelang is en moeilijk privaat te financieren, en het Rijksmuseum mag van mij ook nog wel. Verder: gewoon eigen broek ophouden.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 12:10 schreef Sachertorte het volgende:
Waarom is dat een overheidstaak? Als je zo graag naar het kantklosmuseum wil betaal je maar een marktconforme prijjs. Zo niet, is er blijkbaar geen behoefte aan. Ik zie het punt niet. Enige uitzondering zie ik voor behoud oude gebouwen (kerken ed), gezien dat echt een landsbelang is en moeilijk privaat te financieren, en het Rijksmuseum mag van mij ook nog wel. Verder: gewoon eigen broek ophouden.

Dus, als jij bij een voetbalvereniging wilt, dan wil je ook wel 3x zoveel contributie betalen?
Die hoeft van mij eigenlijk ook geen subsidie namelijk.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 12:05 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Waarom denk je dat het meer kost?
[..]

Waarom? Je betaalt je financieel adviseur toch om jouw belangen te behartigen (wel uurloon doen he), waarom zou hij dat dan minder goed doen dan de overheid? Die overheid moet je immers gedwongen betalen, en je bent een van de heel velen. Waarom zouden jouw belangen daar beter worden behartigd?
[..]

Oh ja? De overheid regelt niet alleen de pensioenen he, ze hebben veel meer belangen. Die botsen wel eens, zoals dat gaat bij belangen./
[..]

Wil het er graag met je over hebben in een andere thread of zo. Voor nu vind ik het idd niet het beste en zijn er idd haken en ogen etc. maar wel beter. Die mensen die je inhuurt kosten natuurlijk geld dus daarom denk ik dat dat uiteindelijk duurder is

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 12:10 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het lijkt er haast wel op dat je niet wil snappen dat hoger inkomen ook hogere uitgaven is. Die kan je niet a la minute verminderen, ik durf zelfs de stelling aan dat beter verdienenden meer tijd nodig hebben om hun uitgavenpatroon aan te passen aan verminderde inkomsten/

Heb je helemaal gelijk in. Echter, ben je nog steeds tegen wanneer het deels over een lange termijn afgeschaft wordt o.i.d.? A la minute zou idd heel stom en onetisch zijn. Maar ben je er ook in theorie tegen wanneer dat soort practische bezwaren opgelost / voorkomen kunnen worden?

Ik verwacht niet dat er een middenkabinet zal komen. Het zal wel VVD/PVV/CDA worden, of een minderheidskabinet met gedoogsteun. Het politieke landschap is enorm verdeeld, maar dit is ook niet zo gek als de politiek steeds minder naar de wil van het volk luistert.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 20:06 schreef speknek het volgende:
Pechtold is overduidelijk centrum rechts, maar aangezien er op de vrijzinnige kant niemand te vinden is aan de rechterzijde, gaat hij liever over links. Wat minder privatisering moet je dan maar op de koop toenemen om niet af te glijden naar een politiestaat.

Volgens jou is hij centrum-rechts, maar volgens hemzelf hangt hij wat meer naar links.

Waar ik me aan erger is dat de linkse partijen (PvdA, GL, SP) nog steeds niet het verschil weten tussen bezuinigen en lastenverzwaring. Je bezuinigt niet door de belastingen te verhogen!

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 12:19 schreef lezzer het volgende:

[..]

Dus, als jij bij een voetbalvereniging wilt, dan wil je ook wel 3x zoveel contributie betalen?
Die hoeft van mij eigenlijk ook geen subsidie namelijk.

Helemaal mee eens. Het is ook geen punt om dit zelf te betalen, omdat de belastingen enorm omlaag kunnen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 12:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wil het er graag met je over hebben in een andere thread of zo. Voor nu vind ik het idd niet het beste en zijn er idd haken en ogen etc. maar wel beter. Die mensen die je inhuurt kosten natuurlijk geld dus daarom denk ik dat dat uiteindelijk duurder is

Overheidsmedewerkers zijn ook niet gratis. Als dat wel zo was geweest, hadden we álle diensten in handen van de overheid moeten brengen.

quote:

[..]

Heb je helemaal gelijk in. Echter, ben je nog steeds tegen wanneer het deels over een lange termijn afgeschaft wordt o.i.d.? A la minute zou idd heel stom en onetisch zijn. Maar ben je er ook in theorie tegen wanneer dat soort practische bezwaren opgelost / voorkomen kunnen worden?

Ik ben voor afschaffing van de HRA, maar alleen als de belastingen ook naar beneden gaan. Anders is het beter de status quo te handhaven.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 12:37 schreef MrBadGuy het volgende:
Waar ik me aan erger is dat de linkse partijen (PvdA, GL, SP) nog steeds niet het verschil weten tussen bezuinigen en lastenverzwaring. Je bezuinigt niet door de belastingen te verhogen!

Misschien weten ze het verschil wel maar willen ze niet (zoveel) bezuinigen? Of is dat compleet ondenkelijk in jouw ogen?