quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:27 schreef speknek het volgende:
Het is geen wetenschapper die zich toch met wetenschappelijk onderzoek bemoeit, en dat toont zich in alles.
Dat praat de uitspraak "arrogante regent" tegenover Cohen toch helemaal niet goed??quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:05 schreef Morendo het volgende:
[..]
Paars+ moest natuurlijk wel herkenbaar blijven voor de VVD aanhang. Zeker omdat slechts 7-8% van die aanhang een dergelijke coalitie ziet zitten. Bovendien waren de piketpaaltjes al een handreiking en was er door de VVD al een flinke scheut water bij de wijn gedaan, zeker met betrekking tot het bezuinigingsbedrag (zo hoefde er slechts 18 mld bezuinigd te worden in de eerste periode veel minder dan de VVD eigenlijk wil). Eigen schuld, dikke bult voor PvdA en GL.
Cry me a river.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:30 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat praat de uitspraak "arrogante regent" tegenover Cohen toch helemaal niet goed??
Als je dit forum leest krijg je toch sterk de indruk dat die getalletjes van Maurice toch best eens zouden kunnen kloppen: alleen de linksen zijn voorstander van Paars+, de VVD-stemmers wijzen in grote meerderheid Paars+ af.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is al helemaaal nooit gezegd. Die 8% sloeg op de eerste voorkeur. Dat hoeft niet eens iets met GroenLinks te maken te hebben, maar bijvoorbeeld al het feit dat niemand als eerste keus echt zit te springen op een vier-partijen zakenkabinet. Het zou best kunnen dat heel veel VVDers best down waren met een Paars plus kabinet als alternatief, en dat de liberale VVDers daarentegen mordicus tegen Bruin plus waren.
Overigens bleek in hetzelfde onderzoek dat 43% van de grote partijstemmers voor VVD-PVV-CDA als eerste keus was, en 41% voor Paars plus (en je kunt er gevoeglijk vanuit gaan wat ze bij de PvdD en CU van de PVV vinden), kan me nauwelijks voorstellen dat dat verschil significant is. Laat dat ook een keer uit de wereld zijn.
[..]
Het is geen wetenschapper die zich toch met wetenschappelijk onderzoek bemoeit, en dat toont zich in alles.
En de VVD durft zichzelf liberaal te noemenquote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:26 schreef pberends het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)rs-plus-mislukt.html
[..]
Het is toch niet te geloven met de VVD, 18 miljard euro willen bezuinigen, maar de HRA compleet ongemoeid laten. Dat heet met recht de meest asociale partij van Nederland.
Uit alles blijkt - het ledenverlies, de terugloop in de peilingen, de roodgloeiende telefoons op het partijbureau, de vele duizende brieven of e-mails die naar kamerleden zijn gestuurd - dat Paars+ simpelweg op weinig steun kan rekenen onder de VVD achterban. Natuurlijk vinden GL'ers en D66'ers hier dat Rutte ondanks dit gegeven zich als een soort kamikazepiloot op deze coalitie had moeten storten maar zo werkt het niet. Zeker niet als ome Cohen zich van zijn minst inschikkelijke kant toonde.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:27 schreef speknek het volgende:
Dat is al helemaaal nooit gezegd. Die 8% sloeg op de eerste voorkeur. Dat hoeft niet eens iets met GroenLinks te maken te hebben, maar bijvoorbeeld al het feit dat niemand als eerste keus echt zit te springen op een vier-partijen zakenkabinet. Het zou best kunnen dat heel veel VVDers best down waren met een Paars plus kabinet als alternatief, en dat de liberale VVDers daarentegen mordicus tegen Bruin plus waren.
Overigens bleek in hetzelfde onderzoek dat 43% van de grote partijstemmers voor VVD-PVV-CDA als eerste keus was, en 41% voor Paars plus (en je kunt er gevoeglijk vanuit gaan wat ze bij de PvdD en CU van de PVV vinden), kan me nauwelijks voorstellen dat dat verschil significant is. Laat dat ook een keer uit de wereld zijn.
En deze VVD'ers geven de voorkeur aan een kabinet met de PVV? Wat ben je dan voor een malle liberaal?quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Uit alles blijkt - het ledenverlies, de terugloop in de peilingen, de roodgloeiende telefoons op het partijbureau, de vele duizende brieven of e-mails die naar kamerleden zijn gestuurd - dat Paars+ simpelweg op weinig steun kan rekenen onder de VVD achterban. Natuurlijk vinden GL'ers en D66'ers hier dat Rutte ondanks dit gegeven zich als een soort kamikazepiloot op deze coalitie had moeten storten maar zo werkt het niet. Zeker niet als ome Cohen zich van zijn minst inschikkelijke kant toonde.
Wat is er liberaal aan een belastingverhoging?quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En de VVD durft zichzelf liberaal te noemen
zo denk ik er ook over. Laat Henk en Ingrid maar eens voelen hoe aangenaam het zal zijn als er een conservatieve rechtse regering komt. Kijken of ze het nog naar hun zin hebben als ze makkelijk ontslagen kunnen worden, de social verzieningen drastisch zijn verminderd (en natuur en milieu om zeep zijn geholpen)quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
Lekker dan. Nou, probeer dan maar een kabinet VVD-CDA-PVV. Ik meen het serieus. Laat de PVV aub meeregeren
Komt hij weer aan. De HRA is overheidsbemoeienis op de huizenmarkt, klaar.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er liberaal aan een belastingverhoging?
Dit dus. Jippie, de belasting gaat 1 procentpunt omlaag. Helaas profiteren Henk en Ingrid daar niet van, aangezien de huurprijs van hun krotwoning stijgt, het eigen risico omhoog gaat en de huursubsidie eraan gaat. Ik gun het die mensen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:54 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
zo denk ik er ook over. Laat Henk en Ingrid maar eens voelen hoe aangenaam het zal zijn als er een conservatieve rechtse regering komt. Kijken of ze het nog naar hun zin hebben als ze makkelijk ontslagen kunnen worden, de social verzieningen drastisch zijn verminderd (en natuur en milieu om zeep zijn geholpen)
De voorzieningen voor Henk en Ingrid zijn vooral zo uitgekleed omdat er honderdduizenden kanslozen geimporteerd en in een subsidiecircus geparkeerd moesten worden. Dat is toch echt linkse politiek geweest. Nu mag je mij uitleggen wat het belang van Henk en Ingrid is om nog links te blijven stemmen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:54 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
zo denk ik er ook over. Laat Henk en Ingrid maar eens voelen hoe aangenaam het zal zijn als er een conservatieve rechtse regering komt. Kijken of ze het nog naar hun zin hebben als ze makkelijk ontslagen kunnen worden, de social verzieningen drastisch zijn verminderd (en natuur en milieu om zeep zijn geholpen)
?quote:Op woensdag 21 juli 2010 09:56 schreef droppus het volgende:
[..]
Zetels 2de kamer 2010
"Rechts"
VVD: 31
CDA: 21
PVV: 24
SGP: 2
--------------
78
"Links"
PvdA: 30
SP: 15
GL: 10
D66: 10
CU: 5
PvdD: 2
--------------
72
Valt wel mee dat merendeel rechts wil.
Inderdaad, maar de HRA is vooral een belastingkorting voor mensen die toch al continu de hoofdprijs betalen. De linksen willen deze mensen nóg meer laten bijdragen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Komt hij weer aan. De HRA is overheidsbemoeienis op de huizenmarkt, klaar.
Iemand met een huis twv 500/750k kan het wel hebben als de HRA eraan gaat. Altijd dat gezeik dat de topinkomens het zo zwaar hebben. Over een aantal jaar moet ik ook 52 procent van mn loon afstaan, maar dat vind ik niet erg omdat ik er dan warmpjes bijzit.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Inderdaad, maar de HRA is vooral een belastingkorting voor mensen die toch al continu de hoofdprijs betalen. De linksen willen deze mensen nóg meer laten bijdragen.
Ik kan me deze houding heel goed voorstellen, en het duurt geen dag meer of ik heb 'm zelf ook.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
Lekker dan. Nou, probeer dan maar een kabinet VVD-CDA-PVV. Ik meen het serieus. Laat de PVV aub meeregeren. De afgelopen weken zijn we doodgegooid met berichten dat de PVV wordt buitengesloten en dat er sprake is van kiezersbedrog (allemaal gelul natuurlijk). Laat Wilders maar meedoen, dan zijn we gelijk van dat gezeik af en kunnen we na de volgende verkiezingen weer over tot de orde van de dag.
Ik doe dat al en ik stem toch groenlinks...quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
Over een aantal jaar moet ik ook 52 procent van mn loon afstaan
Waarom heeft de VVd dan niet in zijn programma staan "hypotheekrente aftrek afschaffen en elke belastingschijf 10 procentpunt omlaag" of iets van gelijke strekking?quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Inderdaad, maar de HRA is vooral een belastingkorting voor mensen die toch al continu de hoofdprijs betalen. De linksen willen deze mensen nóg meer laten bijdragen.
Denk je? Die mensen hebben hun uitgavenpatroon aangepast aan hun inkomen. Als je dat opeens drastisch gaat terugbrengen gaan er heel wat faillissementen volgen, naast dat de huizenmarkt voor dit soort dure huzien toch al is ingestort, en deze mensen zodoende nu toch al heel veel inleveren. Een verlies van 25% is niet uitzonderlijk...quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iemand met een huis twv 500/750k kan het wel hebben als de HRA eraan gaat.
Dat zeg je nu, je hebt makkelijk praten. Overigens: de 52% categorie betaalt nu al bijna alle IB, dus wat mij betreft is het wel genoeg. De overheid gaat maar eens afslanken, het is toch van de zotte dat zelfs bij een netto-belastingdruk van ergens rond de 40% men nog niet uitkomt. Volgens mij is het meer een kwestie van verkeerde keuzes en abominabel management. Kortom meer met minder moet dus het devies zijn.quote:Altijd dat gezeik dat de topinkomens het zo zwaar hebben. Over een aantal jaar moet ik ook 52 procent van mn loon afstaan, maar dat vind ik niet erg omdat ik er dan warmpjes bijzit.
Linkse politiek terwijl altijd het CDA en/of de VVD hebben geregeerd. jaja. zijn dat dan zulke slapjanussen in die partijen dat ze zich helemaal laten ondersneeuwen tijdens die keren dat PVDA mee mocht doen?quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:00 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De voorzieningen voor Henk en Ingrid zijn vooral zo uitgekleed omdat er honderdduizenden kanslozen geimporteerd en in een subsidiecircus geparkeerd moesten worden. Dat is toch echt linkse politiek geweest. Nu mag je mij uitleggen wat het belang van Henk en Ingrid is om nog links te blijven stemmen.
Ist ja klar: een minderheidskabinet van VVD-CDA met, af en toe, gedoogsteun van de PVV. Werkt in Denemarken prima.quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En deze VVD'ers geven de voorkeur aan een kabinet met de PVV? Wat ben je dan voor een malle liberaal?
Heb wel zin in een verblijf in het buitenland. Als de PVV in het kabinet komt heb ik goed excuus om te vertrekken (tijdelijk)quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:06 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik kan me deze houding heel goed voorstellen, en het duurt geen dag meer of ik heb 'm zelf ook.
Gelukkig heb ik een dubbele nationaliteit, kan ik makkelijk emigreren
De meeste VVD'ers denken dat alleen bijstandtrekkers links stemmenquote:Ik doe dat al en ik stem toch groenlinks...
Het CDA is in deze helemaal niet rechts, maar dieprood. Ook bij de VVD is men niet altijd recht in de leer geweest.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:10 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Linkse politiek terwijl altijd het CDA en/of de VVD hebben geregeerd. jaja. zijn dat dan zulke slapjanussen in die partijen dat ze zich helemaal laten ondersneeuwen tijdens die keren dat PVDA mee mocht doen?
En voor diegene die het belangrijk vindt dat bij het kiezen voor de nodige bezuinigingen niet gelijk het sociale stelsel of het natuur/milieu in Nederland volledig wordt gesloopt is een stem op D'66 of linkser inderdaad heel verstandig.
Oestrogeen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:06 schreef lezzer het volgende:
Ik doe dat al en ik stem toch groenlinks...
Alsof jij je kunt redden buiten een straal van 20km van je geboortedorp.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb wel zin in een verblijf in het buitenland. Als de PVV in het kabinet komt heb ik goed excuus om te vertrekken (tijdelijk)![]()
Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen. Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk je? Die mensen hebben hun uitgavenpatroon aangepast aan hun inkomen. Als je dat opeens drastisch gaat terugbrengen gaan er heel wat faillissementen volgen, naast dat de huizenmarkt voor dit soort dure huzien toch al is ingestort, en deze mensen zodoende nu toch al heel veel inleveren. Een verlies van 25% is niet uitzonderlijk...
Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.quote:Dat zeg je nu, je hebt makkelijk praten. Overigens: de 52% categorie betaalt nu al bijna alle IB, dus wat mij betreft is het wel genoeg. De overheid gaat maar eens afslanken, het is toch van de zotte dat zelfs bij een netto-belastingdruk van ergens rond de 40% men nog niet uitkomt. Volgens mij is het meer een kwestie van verkeerde keuzes en abominabel management. Kortom meer met minder moet dus het devies zijn.
Dat zal je nog verbazenquote:Op woensdag 21 juli 2010 11:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
Alsof jij je kunt redden buiten een straal van 20km van je geboortedorp.
Ik betaal liever 52% dan dat ik mijn kostbare tijd moet verspillen aan het regelen van mn pensioen, aow, zorgverzekering etc.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen. Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?
[..]
Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.
Je pensioen en zorgverzekering moet je nu ook al zelf regelen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik betaal liever 52% dan dat ik mijn kostbare tijd moet verspillen aan het regelen van mn pensioen, aow, zorgverzekering etc.
weet ikquote:Op woensdag 21 juli 2010 11:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je pensioen en zorgverzekering moet je nu ook al zelf regelen.
Ze kunnen m nu makkelijk betalen, dat is nu net het punt.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen.
Als we de huurtoeslag afschaffen, zeg je dan hetzelfde tegen H&I?quote:Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?
Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.quote:[..]
Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.
Het is alleen de vraag of dat nou echt "de linkse hobbies" zijn, of dat het ergens anders ligt.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:25 schreef Sachertorte het volgende:
Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.
Je kunt dit ook uitbesteden, door een financieel adviseur je zaken te laten behartigen, heb je er zelf geen omkijken naar.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
weet ikben ik ook niet blij mee
Waarom denk jij dat. Het CDA is de natuurlijke bondgenoot geweest van de VVD, zelfs meer dan D'66 (die toch meer liberaal zijn). Als er dan ook een partij is die kan aansluiten bij de PVV/VVD is dat het CDA. Dat zou toch niet gaan als het zo een rood bolwerk is.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het CDA is in deze helemaal niet rechts, maar dieprood.
true, maar uiteindelijk kost dat meer en heb ik er minder vertrouwen in omdat mijn wensen in zon situatie totaal tegenover die van het bedrijf staan terwijl wanneer het centraal door de overheid geregeld is de belangen veel meer overeenkomen. Wat dat betreft ben ik meer voor een centraal geregeld systeem waarin mensen de optie gegeven wordt zelf iets te regelen i.p.v. wat we nu hebben. Maar dat is een beetje otquote:Op woensdag 21 juli 2010 11:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je kunt dit ook uitbesteden, door een financieel adviseur je zaken te laten behartigen, heb je er zelf geen omkijken naar.
En je wou zeggen dat deze mensen de eindjes aan elkaar moeten knopen zodra de HRA wegvalt? Laat me niet lachen man. Als jij een hypotheek kunt krijgen voor een huis twv 500k +, dan kun je de klap die je krijgt bij het wegvallen van de HRA ook wel hebben.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ze kunnen m nu makkelijk betalen, dat is nu net het punt.
Hoortoeslag is een heel ander verhaal. Die is voor mensen die niks hebben, niet rijkelui die in een villa wonen. Bovendien blijft huurtoeslag absoluut noodzakelijk als de VVD de scepter zwaait. Dankzij de liberalen stijgen de huurprijzen straks sneller dan de lonen.quote:Als we de huurtoeslag afschaffen, zeg je dan hetzelfde tegen H&I?
Ja, maar mensen als jij zien heel veel dingen als nutteloze uitgaven. Een figuur als Wilders ageert bijvoorbeeld tegen subsidie voor kunst en cultuur. Dan denk ik: krijg toch effe lekker de kanker, Geert.quote:Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.
Het is op dit punt een rood bolwerk. Is lezen nu echt zo moeilijk?quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:33 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat. Het CDA is de natuurlijke bondgenoot geweest van de VVD, zelfs meer dan D'66 (die toch meer liberaal zijn). Als er dan ook een partij is die kan aansluiten bij de PVV/VVD is dat het CDA. Dat zou toch niet gaan als het zo een rood bolwerk is.
Waarom denk je dat het meer kost?quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
true, maar uiteindelijk kost dat meer
Waarom? Je betaalt je financieel adviseur toch om jouw belangen te behartigen (wel uurloon doen he), waarom zou hij dat dan minder goed doen dan de overheid? Die overheid moet je immers gedwongen betalen, en je bent een van de heel velen. Waarom zouden jouw belangen daar beter worden behartigd?quote:en heb ik er minder vertrouwen in omdat mijn wensen in zon situatie totaal tegenover die van het bedrijf staan
Oh ja? De overheid regelt niet alleen de pensioenen he, ze hebben veel meer belangen. Die botsen wel eens, zoals dat gaat bij belangen./quote:terwijl wanneer het centraal door de overheid geregeld is de belangen veel meer overeenkomen.
quote:Wat dat betreft ben ik meer voor een centraal geregeld systeem waarin mensen de optie gegeven wordt zelf iets te regelen i.p.v. wat we nu hebben. Maar dat is een beetje ot
Het lijkt er haast wel op dat je niet wil snappen dat hoger inkomen ook hogere uitgaven is. Die kan je niet a la minute verminderen, ik durf zelfs de stelling aan dat beter verdienenden meer tijd nodig hebben om hun uitgavenpatroon aan te passen aan verminderde inkomsten/quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En je wou zeggen dat deze mensen de eindjes aan elkaar moeten knopen zodra de HRA wegvalt?
Leg me dat eens uit. Je inkomen gaat namelijk dramatisch achteruit, je uitgaven blijven gelijk.quote:Laat me niet lachen man. Als jij een hypotheek kunt krijgen voor een huis twv 500k +, dan kun je de klap die je krijgt bij het wegvallen van de HRA ook wel hebben.
Het gaat om de achterliggende gedachte. De overheid maakt iets mogelijk, dan moet je niet gaan janken dat mensen hun gedrag daar op aanpassen, maar wel vorotdurend moeten accepteren dat de overheid de spelregels continu radicaal kan wijzigen.quote:[..]
Hoortoeslag is een heel ander verhaal. Die is voor mensen die niks hebben, niet rijkelui die in een villa wonen. Bovendien blijft huurtoeslag absoluut noodzakelijk als de VVD de scepter zwaait. Dankzij de liberalen stijgen de huurprijzen straks sneller dan de lonen.
Waarom is dat een overheidstaak? Als je zo graag naar het kantklosmuseum wil betaal je maar een marktconforme prijjs. Zo niet, is er blijkbaar geen behoefte aan. Ik zie het punt niet. Enige uitzondering zie ik voor behoud oude gebouwen (kerken ed), gezien dat echt een landsbelang is en moeilijk privaat te financieren, en het Rijksmuseum mag van mij ook nog wel. Verder: gewoon eigen broek ophouden.quote:[..]
Ja, maar mensen als jij zien heel veel dingen als nutteloze uitgaven. Een figuur als Wilders ageert bijvoorbeeld tegen subsidie voor kunst en cultuur. Dan denk ik: krijg toch effe lekker de kanker, Geert.
Dus, als jij bij een voetbalvereniging wilt, dan wil je ook wel 3x zoveel contributie betalen?quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:10 schreef Sachertorte het volgende:
Waarom is dat een overheidstaak? Als je zo graag naar het kantklosmuseum wil betaal je maar een marktconforme prijjs. Zo niet, is er blijkbaar geen behoefte aan. Ik zie het punt niet. Enige uitzondering zie ik voor behoud oude gebouwen (kerken ed), gezien dat echt een landsbelang is en moeilijk privaat te financieren, en het Rijksmuseum mag van mij ook nog wel. Verder: gewoon eigen broek ophouden.
Wil het er graag met je over hebben in een andere thread of zo. Voor nu vind ik het idd niet het beste en zijn er idd haken en ogen etc. maar wel beter. Die mensen die je inhuurt kosten natuurlijk geld dus daarom denk ik dat dat uiteindelijk duurder isquote:Op woensdag 21 juli 2010 12:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het meer kost?
[..]
Waarom? Je betaalt je financieel adviseur toch om jouw belangen te behartigen (wel uurloon doen he), waarom zou hij dat dan minder goed doen dan de overheid? Die overheid moet je immers gedwongen betalen, en je bent een van de heel velen. Waarom zouden jouw belangen daar beter worden behartigd?
[..]
Oh ja? De overheid regelt niet alleen de pensioenen he, ze hebben veel meer belangen. Die botsen wel eens, zoals dat gaat bij belangen./
[..]
Heb je helemaal gelijk in. Echter, ben je nog steeds tegen wanneer het deels over een lange termijn afgeschaft wordt o.i.d.? A la minute zou idd heel stom en onetisch zijn. Maar ben je er ook in theorie tegen wanneer dat soort practische bezwaren opgelost / voorkomen kunnen worden?quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het lijkt er haast wel op dat je niet wil snappen dat hoger inkomen ook hogere uitgaven is. Die kan je niet a la minute verminderen, ik durf zelfs de stelling aan dat beter verdienenden meer tijd nodig hebben om hun uitgavenpatroon aan te passen aan verminderde inkomsten/
Volgens jou is hij centrum-rechts, maar volgens hemzelf hangt hij wat meer naar links.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:06 schreef speknek het volgende:
Pechtold is overduidelijk centrum rechts, maar aangezien er op de vrijzinnige kant niemand te vinden is aan de rechterzijde, gaat hij liever over links. Wat minder privatisering moet je dan maar op de koop toenemen om niet af te glijden naar een politiestaat.
Helemaal mee eens. Het is ook geen punt om dit zelf te betalen, omdat de belastingen enorm omlaag kunnen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:19 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dus, als jij bij een voetbalvereniging wilt, dan wil je ook wel 3x zoveel contributie betalen?
Die hoeft van mij eigenlijk ook geen subsidie namelijk.
Overheidsmedewerkers zijn ook niet gratis. Als dat wel zo was geweest, hadden we álle diensten in handen van de overheid moeten brengen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wil het er graag met je over hebben in een andere thread of zo. Voor nu vind ik het idd niet het beste en zijn er idd haken en ogen etc. maar wel beter. Die mensen die je inhuurt kosten natuurlijk geld dus daarom denk ik dat dat uiteindelijk duurder is
Ik ben voor afschaffing van de HRA, maar alleen als de belastingen ook naar beneden gaan. Anders is het beter de status quo te handhaven.quote:[..]
Heb je helemaal gelijk in. Echter, ben je nog steeds tegen wanneer het deels over een lange termijn afgeschaft wordt o.i.d.? A la minute zou idd heel stom en onetisch zijn. Maar ben je er ook in theorie tegen wanneer dat soort practische bezwaren opgelost / voorkomen kunnen worden?
Misschien weten ze het verschil wel maar willen ze niet (zoveel) bezuinigen? Of is dat compleet ondenkelijk in jouw ogen?quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:37 schreef MrBadGuy het volgende:
Waar ik me aan erger is dat de linkse partijen (PvdA, GL, SP) nog steeds niet het verschil weten tussen bezuinigen en lastenverzwaring. Je bezuinigt niet door de belastingen te verhogen!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |