Bijstandstrekker naar Hof wegens 'dwangarbeid'

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

en terecht.
Je inkomen moet je zelf verdienen.
Maar jij vind het schijnbaar beter dat je moeke niet werkte en dat mensen als ik dat voor haar doen.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:19 schreef sig000 het volgende:

[..]



Heb me daar nooit zo druk om gemaakt, verdiende naast mijn baan genoeg zwart bij.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:19 schreef sig000 het volgende:

[..]



Heb me daar nooit zo druk om gemaakt, verdiende naast mijn baan genoeg zwart bij.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:21 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Dat is waarschijnlijk gemakkelijk praten als je zelf 3000 (?)verdient.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:24 schreef sig000 het volgende:

[..]

Hoezo? Als ik beetje handig ben met handel naast mijn baan, ga ik dat echt niet netjes opgeven en met mij vele anderen.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 21:02 schreef ouderejongere het volgende:

Bijstand is echt geen vetpot

quote:

Zonder kapitalisme zou er voor iedereen werk zijn.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 21:24 schreef ouderejongere het volgende:

Het zijn mensen die uit hele rijke families komen

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 22:15 schreef ouderejongere het volgende:

Als ik in de politiek zou zitten zou ik elke Nederlander een basisuitkering geven, vind je dat genoeg prima, wil je meer ga je erbij werken, waarbij je die basisuitkering belastingvrij behoudt.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:24 schreef sig000 het volgende:

Hoezo? Als ik beetje handig ben met handel naast mijn baan, ga ik dat echt niet netjes opgeven en met mij vele anderen.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:27 schreef sig000 het volgende:

Nu betaal ik door legale constructies een stuk minder.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:45 schreef sig000 het volgende:

Welke oudlinkse idealen?

quote:

Een bijstandstrekkert heeft ook rechten dat is wat ik zeg.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:49 schreef sig000 het volgende:

Ken jij mijn situatie?

quote:

En beetje ondernemer weet genoeg van constructies dus hoezo verdacht?

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:53 schreef sig000 het volgende:

Daar zit een heel leger aan ambtenaren voor om dat te regelen.
Blijkbaar hebben die 18 jaar zitten slapen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:01 schreef sig000 het volgende:

Ok, moet ik als ik handig voor de hobby paarden fok en daarmee goede winst maak, dat opgeven aan de belasting?

quote:

En waar ik het over heb zijn gewoon legale constructies om minder belasting te betalen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:09 schreef sig000 het volgende:

Alles handje contantje.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:24 schreef sig000 het volgende:

[..]

Hoezo? Als ik beetje handig ben met handel naast mijn baan, ga ik dat echt niet netjes opgeven en met mij vele anderen.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:46 schreef Pikanto het volgende:
Het is een goede zaak dat hij voor zijn rechten opkomt en vecht; de overheid denkt de kleine man in de straat oneindig te kunnen terroriseren.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:26 schreef Tarak het volgende:

[..]

Flikker toch op, dan ben je toch net zo'n parasiet als waar dit topic over gaat.....

Elke wederkerigheid ontbreekt, dus dan moet ik die wel graag eerlijk zijn belasting opgeeft, meer betalen omdat er parasieten zoals jij bestaan.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:24 schreef sig000 het volgende:

[..]

Daarom, als hij dat bij de rechter met bewijsstukken kan aantonen , maakt hij goede kans.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:29 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ah je zit ook in de hoogste schijf?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:21 schreef Ritmo het volgende:
Dat hij 18 jaar heeft kunnen trekken is natuurlijk te idioot voor woorden, maar z'n argument over die stage is toch niet eens zo gek? Als dat klopte was hij dus wel bezig om een fatsoenlijke baan te regelen...

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:32 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ze kunnen weinig anders...... soms 1 die wat probeert, veel kans gaat ie verliezen maar goed het hof moet ook wat te doen hebben en dat zijn dure jongens.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:35 schreef sig000 het volgende:

[..]

Natuurlijk wel dan draai je toch ook op voor al die uitvreters en dan laat ik 't midden welke nu het ergste zijn, bijstandtrekkers of incompetente ambtenaren.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:38 schreef sig000 het volgende:

[..]

Voor de mensen met een beperking is er meer geregeld dan voor mensen die al 18 jaar bijstand hebben.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 22:31 schreef Tarak het volgende:

[..]

De WAO is per definitie een onrechtvaardige regeling, want het is een regeling alleen voor hoge inkomens. Als je in de thuiszorg werkt, en je komt in de WAO, kom je in de bijstand, omdat 70% van je salaris onder bijstandsniveau is. En een overspannen leraar zou nooit meer hoeven werken.... dat is krom.

quote:

Juist als je voor een goed sociaal beleid bent, zou je principieel tegen de WAO moeten zijn.

quote:

En waarom zou überhaupt de staat verantwoordelijk moeten zijn voor elk risico dat een mens kan overkomen?

quote:

Ik ben helemaal voor een bestaansminimum omdat er altijd mensen zijn die wel willen maar gewoon om diverse redenen niet kunnen werken, mensen zijn niet gelijk, we hebben niet allemaal hetzelfde meegekregen, maar ik vind niet dat de staat elke ziekte of leed wat een mens kan overkomen moet beperken met zo'n hogere uitkering als de WAO.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:41 schreef moussie het volgende:

[..]

huh, bijstandsniveau voor een alleenstaande is 50% van het minimumloon, als je met 70% van je laatst verdiende salaris onder bijstandsniveau uitkomt heb je dus niet fulltime gewerkt .. je rekensom is krom

quote:

Uiteraard, want je moet mensen die dankzij een arbeidsongeval/ziekte arbeidsongeschikt worden een schop na geven door hun inkomen verder te korten dan die 70%, dat is wel sociaal ..

Volksverzekeringen maar afschaffen dan? Of was je dat even vergeten, dat je ervoor betaald, ervoor verzekerd bent?

quote:

Hogere uitkering als de WAO?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:46 schreef Tarak het volgende:

[..]

Blijft dan toch een regeling voor hogere inkomens?
[..]

Een gedwongen verzekering inderdaad......die bij afschaffing dus leidt tot een veel hoger inkomen voor iedere werkende. Het afschaffen van de WAO zou zeker mijn voorkeur hebben, het is principieel onjuist dat de overheid elk risico van een inkomens terugval in een mensenleven zou moeten opvangen, wat de oorzaak ook is.

quote:

Ik bedoelde "hoge" uitkering..soz....hoger dan bestaansminimum.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 01:06 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ik weet helemaal niets van zijn achtergrond en blijkbaar issie er al 18 jaar met weggekomen.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 12:08 schreef bijdehand het volgende:
Dit soort mensen mogen ze naar een heropvoedingskamp van Stalin sturen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 03:17 schreef herbert64 het volgende:
Iemand dwingen onder het minimum loon te werken is natuurlijk waanzin. Dus wat dat betreft heeft hij gelijk. Maar 18 jaar lang niet werken zonder dat je feitelijk iets mankeert is nog meer waanzin. Dus: aanpakken!

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 03:56 schreef Nuchterheid het volgende:

[..]

Wat is er mis mee om als bijstandstrekker met een minimumloon-baan te beginnen en vervolgens naar iets beters te gaan zoeken?

Kijk als je nou principieel geen steentje bij wel dragen aan onze maatschappij prima maar neem er dan ook geen deel aan en ga in plaats daarvan ergens op een verlaten plek wonen om je eigen bestaan op te bouwen als je het zo goed weet

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 04:05 schreef herbert64 het volgende:

[..]

You have completely lost it.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:24 schreef sig000 het volgende:

[..]

Daarom, als hij dat bij de rechter met bewijsstukken kan aantonen , maakt hij goede kans.

quote:

Toen de man in 2006 weigerde om aan het re-integratietraject deel te nemen, kortte de gemeente hem op zijn uitkering. De Amsterdammer zat achttien jaar in de bijstand, terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken.

Bijstandsbond
De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat hij op z'n minst een begin had kunnen maken met het traject. De Amsterdammer daarentegen zei op dat moment net een stageplek met uitzicht op betaald werk te hebben gevonden. De werkbemiddelaar zou echter niet naar zijn argumenten hebben geluisterd.

quote:

De Bijstandsbond vindt de zaak van belang omdat nu op Europees niveau wordt bekeken of bijstandsgerechtigden mogen worden gedwongen om onder het wettelijk minimumloon te werken.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 12:11 schreef fransbreda het volgende:
Pas geleden kreeg deze " bijstandstrekkende kennis" ook nog ff een gratis gloednieuwe laptop van de gemeente met bijbehorende randapparatuur en software (twv 700 euro ofzo) zonder enige bijkomende verplichting....

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 06:41 schreef dylany het volgende:

[..]

http://www.z24.nl/economi(...)s__dwangarbeid_.html

Het bijstandsniveau is in Nederland voor mensen boven de 23 toch zeker niet hoger dan het
minimumloon?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 08:33 schreef sigme het volgende:
Dat iedereen zich zo opwindt over het feit dat die man lichamelijk en geestelijk in staat is tot werken..
Dat is een voorwaarde voor het krijgen van bijstand. D'r wordt natuurlijk de hand mee gelicht: er zijn genoeg mensen in die bijstand die lichamelijk en/of geestelijk níet in staat geacht kunnen worden hun eigen brood te verdienen, maar dan doen we net alsof ze dat wel zouden kunnen en op papier kunnen ze dat dan. Als deze meneer ongeschikt voor de arbeidsmarkt zou zijn, heeft de overheid hem de verkeerde (maar wel goedkoopste) uitkering verstrekt. En dat kan toch niet het geval zijn.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 08:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, bijstand voor een alleenstaande is 50% van het wettelijk minimum, met maximaal een aanvulling van 20% als men alleen woont, dat maakt het totaal 70% van het wettelijk minimum.
Dus zelfs als hij voor 75% van het wettelijk minimum zou werken dan zou hij al een inkomstenstijging hebben...

Maar ik ben er niet voor dat mensen voor minder dan het wettelijk minimum moeten werken, iemand zou echter wel een 28-urige werkweek kunnen hebben voor hetzelfde bedrag als die bijstandsuitkering van 70%.

quote:

De Bijstandsbond vindt de zaak van belang omdat nu op Europees niveau wordt bekeken of bijstandsgerechtigden mogen worden gedwongen om onder het wettelijk minimumloon te werken.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 08:50 schreef dylany het volgende:

[..]

Dat is dus ook wat ik niet begrijp. Hoe kan die bond "willen bekijken" of je onder het wettelijk minimumloon zou mogen werken? Je mag toch niet onder het wettelijk minimum werken, daarvoor heet het toch wettelijk minimum?

Mis ik iets?
[..]

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 08:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Helaas is er geen andere optie voor mensen die geen arbeidsverleden hebben, of pas arbeidsongeschikt werden nadat de maximale leeftijd waarop men toegang tot de Wajong kan krijgen verstreken is.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 08:50 schreef dylany het volgende:
[..]
Dat is dus ook wat ik niet begrijp. Hoe kan die bond "willen bekijken" of je onder het wettelijk minimumloon zou mogen werken? Je mag toch niet onder het wettelijk minimum werken, daarvoor heet het toch wettelijk minimum?

Mis ik iets?
[..]

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 08:59 schreef sigme het volgende:


Werken tegen minder dan minimumloon gebeurt natuurlijk wel vaker, in het kader van stage etc.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:01 schreef sigme het volgende:
[..]
En ziedaar: mensen die ambtelijk geschikt voor de arbeidsmarkt verklaard worden wánt anders hadden ze niet in de bijstand kunnen zitten. Lang leve Kafka.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:05 schreef dylany het volgende:
[..]
Ik heb altijd gedacht dat mensen tijdens stages en vrijwilligerswerk hun uitkering behielden.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:17 schreef sig000 het volgende:

Alsof de belastingdienst alle in NL geboren veulens gaat nachecken en met buitenlandse hengst en verkoop wordt het erg lastig.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:21 schreef Ritmo het volgende:
Als dat klopte was hij dus wel bezig om een fatsoenlijke baan te regelen...

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar hij heeft het traject geweigerd en nu nog steeds geen baan, dus kennelijk viel het allemaal wel mee met dat baantje regelen...

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 00:53 schreef sig000 het volgende:

En iedereen met veel vermogen probeert door handige legale constructies zo min mogelijk belasting te betalen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoevelen uit dat traject hebben nu wel een betaalde baan?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoezo zou dat vergelijkbaar zijn met iemand die destijds deelname aan het traject geweigerd heeft omdat hij stage liep waaruit een betaalde baan zou volgen?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:30 schreef sigme het volgende:

Hoevelen uit dat traject hebben nu wel een betaalde baan?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, maar daar had ik al een stelling over ingenomen. Ik vind dat er ook resultaten moeten komen. Het moet geen vorm worden van bijstandsgerechtigden pesten. Maar we mogen wel verlangen dat zij alles doen om in hun eigen inkomen te kunnen voorzien. En iemand die 18 jaar lang geen baan heeft gehad en nu met smoesjes (want ineens een stage hebben met uitzicht op een betaalde baan is wel heel toevallig...) niet willen deelnemen aan een traject en dat belangrijk genoeg vinden om naar het EHRM te gaan...

Kom op.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:34 schreef sigme het volgende:
Ik heb het trouwens in werkelijkheid een aantal maal zien gebeuren, dat de sociale dienst bijstandsgerechtigden verboodt op eigen(!) kosten een opleiding te volgen (computercursussen begin jaren '90; boekhoudcursus vrij recent). Omdat de opleidingstijd onder kantooruren was, en de betrokken persoon dan dus niet beschikbaar was voor de arbeidsmarkt. En dan hebben we het hier over mensen die al jaaaaaaaaaaaaren in de bijstand zaten he.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

In het begin van de jaren 90 was het sowieso een ander verhaal, als je toen als alleenstaande moeder smeekte om een plek op het KDV keken ze je aan alsof je gek was, en kreeg je een "Ja, maar je hoeft niet te gaan werken tot hij 12 is" voor je kiezen.
Daar gingen je goeie bedoelingen en je pogingen op de arbeidsmarkt te blijven.

En voor de "je zorgt er zelf maar voor types": destijds was een plek op een KDV simpelweg onbetaalbaar, je kreeg hem ook alleen als je al werk had, en dan was het nog alleen maar betaalbaar als je minimaal 2 keer modaal verdiende of de werkgever een groot deel van de kosten op zich nam.
Had je geen werk, dan had je geen plek op een KDV, en dus geen uitzicht op een baan.....

En bij de sociale dienst ging het er in 1992 echt niet in als je zei "Als jullie 10 plekken op een KDV kopen dan kunnen er 20 bijstandsmoeders parttime aan het werk" dan deden ze alsof je niet wijs was en zo ongeveer op de grens van ongeschikt voor het moederschap... terwijl je juist een goede moeder wilde zijn door jezelf niet in de sociaal-minimum status te laten komen en blijven.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 09:40 schreef sigme het volgende:

Wat heeft die 18 jaar voorafgaand in godesnaam te maken met het aan de rechter voorleggen van een mogelijke dwangarbeid? Helemaal niks. Het maakt voor het dwangarbeidersaspect geen reet uit of de man in kwestie al 18 jaar in de bijstand zit of pas een half jaar. Of hij werkwillig is of niet. Of 'ie aardig is of niet. Het is dwangarbeid of geen dwangarbeid - dat wordt niet anders door voorafgaand arbeidsverleden.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is hoe dan ook idioot om te spreken van dwangarbeid.

quote:

Maar die 18 jaar icm procederen tot het gaatje zegt weldegelijk iets over zijn instelling. Mij in ieder geval.

quote:

De Bijstandsbond vindt de zaak van belang omdat nu op Europees niveau wordt bekeken of bijstandsgerechtigden mogen worden gedwongen om onder het wettelijk minimumloon te werken.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:18 schreef vosss het volgende:

[..]

Het lijkt me bijzonder stug dat ze je kunnen dwingen om onder het wettelijk minimumloon te werken.

Dat is toch niet voor niks wettelijk vastgesteld?!

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:08 schreef DS4 het volgende:

Maar die 18 jaar icm procederen tot het gaatje zegt weldegelijk iets over zijn instelling. Mij in ieder geval.

quote:

Van Deuzen verdedigt een cliënt uit Arnhem die zich te weer stelt tegen het gedwongen verrichten van arbeid met behoud van uitkering. ‘Mijn cliënt kreeg van de plaatselijke Sociale Dienst de keuze: òf tubes lijm inpakken, òf plantsoenen schoffelen,’ aldus de advocaat. ‘Hij koos voor het laatste. Iedere ochtend verscheen hij op zijn werk en vroeg: “Wat gaan we doen vandaag?” “Plantsoenen schoffelen”, kreeg hij dan te horen. Vervolgens vroeg hij: “Kan iemand mij uitleggen hoe dat voor mij bijdraagt aan het vinden van betaald werk?” Natuurlijk was er niemand die daar antwoord op kon geven,’ vervolgt Van Deuzen. ‘Na anderhalve week zeiden ze: “Ga jij maar naar huis”, en werd het Work Firsttraject beëindigd.’ Gevolg voor Van Deuzens client: verplicht vier keer in de week solliciteren en een uitkeringskorting van 40 procent gedurende een maand.

‘Op zich heeft cliënt geen bezwaar tegen re-integratie’, vertelt Van Deuzen. ‘Integendeel. Maar niet onder dwang. En als je gangbare arbeid krijgt aangeboden moet je dat wettelijk gezien inderdaad accepteren. Maar dan moet je daar wel een normaal salaris voor krijgen. De gemeente zegt daarop: ‘Nee, het is geen arbeid, het is re-integratie. Nou, als het geen arbeid is, dan moeten ze maatwerk leveren en niet een standaardpakket waarbij je aan het schoffelen gezet wordt om een baan te vinden.’

De cliënt van Van Deuzen heeft een horeca-achtergrond. In deze sector was hij 20 jaar werkzaam, wilde niet zijn leven lang een dergelijke zware baan en besloot uitvaartbegeleider te worden. Dat lukte, maar zijn vriendin overleed en werken in het begrafeniswezen trok niet meer. Uiteindelijk werd hij werkloos.

Van Deuzen: ‘Als de gemeente Arnhem aan cliënt passende begeleiding had geboden om werk te vinden, dan was hij deze bezwaarprocedure niet begonnen. Maar hij vond plantsoenen schoffelen geen reëel traject om aan het werk te komen.’ Volgens de advocaat is het gedwongen verrichten van arbeid in strijd met diverse internationale verdragen en had er maatwerk geleverd moeten worden als het om een re-integratietraject gaat. 'Schoffelen is geen maatwerk. Bovendien het gaat feitelijk om productieve arbeid, wat dus gewoon betaald had moeten worden.’

Van Deuzen hoopt dat de procedure er uiteindelijk toe leidt dat niemand meer onder dwang hoeft te werken en dat er meer maatwerk geleverd gaat worden bij re-integratie. ‘Als we verliezen, gaan we in hoger beroep bij de Centrale Raad van Beroep. En als het nodig is, stappen we daarna naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Dat wordt dan zo’n beetje in 2010, of 2012,’ zegt hij droog. Zijn client is inmiddels weer aan het werk met bevoorraden van benzinestations en heeft het naar zijn

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:28 schreef sigme het volgende:
[..]
De overheid mag dat, vindt de overheid. En die is boven ons gesteld.
Een bijstandsuitkering ligt onder het minimumloon en veel gemeenten dwingen mensen te werken in ruil voor een uitkering.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:28 schreef sigme het volgende:

[..]

De overheid mag dat, vindt de overheid. En die is boven ons gesteld.
Een bijstandsuitkering ligt onder het minimumloon en veel gemeenten dwingen mensen te werken in ruil voor een uitkering.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als dat niet full-time is dan hoeft er dus geen sprake te zijn van een betaling onder het wettelijk minimum.

Als je wel 40 uur werkt en daar geen inkomen/uitkering ter hoogte van het wettelijk minimum tegenover staat, dan is er IMHO idd iets wat niet klopt, maar als jij 25 uur werkt en daar een uitkering van 70% van het wettelijk minimum voor krijgt dan is er weinig aan de hand lijkt me.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik werk ook voor het geld waar ik in mijn onderhoud voorzie, en ik zie veel straten met onkruid om maar eens wat te noemen. Wat mij betreft gaan mensen met een uitkering maar een 10 uur per week schoffelen, of vrijwilligerswerk doen in een bejaardentehuis.

quote:

Er was een geschil tussen een bijstandsgerechtigde en de gemeente Amsterdam over het gedurende een maand stopzetten van de uitkering die drie keer werd herhaald omdat betrokkene geweigerd zou hebben deel te nemen aan het zogenaamde Hoya traject, in de woorden van de Centrale Raad 'werk in broeikassen onder een strak arbeidsregiem'.

quote:

In verschillende landen van de Europese Unie wordt gewerkt aan een hervorming van de arbeidsmarkten en de invoering van activeringstrajecten voor langdurig werklozen en arbeidsongeschikten, waarbij zij met behoud van uitkering in disciplineringstrajecten tewerk worden gesteld. Dit past in het kader van de Europese coordinatie voor de hervorming van de arbeidsmarkten, in de wandeling de 'strategie van Lissabon' genoemd.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 03:56 schreef Nuchterheid het volgende:

[..]

Wat is er mis mee om als bijstandstrekker met een minimumloon-baan te beginnen en vervolgens naar iets beters te gaan zoeken?

Kijk als je nou principieel geen steentje bij wel dragen aan onze maatschappij prima maar neem er dan ook geen deel aan en ga in plaats daarvan ergens op een verlaten plek wonen om je eigen bestaan op te bouwen als je het zo goed weet

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat mij betreft ook, maar niet door de overheid gewongen, onder minimumloon, en zogenaamd vrijwillig. Maak er dan gewoon baantjes van. Minimumloon, ontslagbescherming, loopbaanplanning en de hele reutemeteut. Geen gedwongen arbeid zonder keuze en perspectief; waarbij de 'beloning' is het behouden van recht op uitkering à 70% minimumloon. Dat is vals. Schaf dan gewoon uitkering af en ga laagbetaald/laaggeschoold werk aanbieden wat misschien niet ontzettend rendabel is, maar wel de onderkant van de samenleving steeds een optie geeft om werk te vinden. Dom, vervelend en slechtbetaald werk, soit.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 11:18 schreef lezzer het volgende:
[..]
Er zijn ook opvallend veel jongeren die ineens een baan kunnen vinden als je zegt dat ze dat soort werk moeten gaan doen. Of mensen die ineens dan toch geen uitkering hoeven.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:10 schreef JohnDDD het volgende:
Hij heeft wel een punt. Mijn moeder zat jaren in de bijstand en hoefde niet te werken (omdat ze alleenstaand was) totdat ik 12 was. Rond die leeftijd van mij kreeg ze een baan aangeboden waarmee ze geloof ik net 20 gulden minder dan haar uitkering. M.a.w. ze werkte opeens iets van 30 uur in de week, kreeg daarvoor niets extra's, en het kostte haar uiteindelijk zelfs geld (denk aan geld voor kleding om er netjes uit te zien, cadeautjes voor collega's op de verjaardag, etc.)

De baan weigeren kon ze niet want dan zou ze worden gekort.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 10:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik werk ook voor het geld waar ik in mijn onderhoud voorzie, en ik zie veel straten met onkruid om maar eens wat te noemen. Wat mij betreft gaan mensen met een uitkering maar een 10 uur per week schoffelen, of vrijwilligerswerk doen in een bejaardentehuis.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 11:38 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ontslagbescherming, loopbaanplanning en de hele reutemeteut zoals je het noemt, moet ik grotendeels zelf regelen met verzekeringen + aanvullende pensioenen etc, cursussen volg ik vaak in (deels) eigen tijd, etc etc. Ik mis toch het stukje eigen verantwoordelijkheid in je verhaal eerlijk gezegd. Daarnaast is het zo, dat 10 uur werk bij de gemeente voor een uitkering, netto een leuk uurtarief oplevert, zeker als je alle extra's die je als minima nog kan krijgen mee rekent. En niks vrijwillig, uitkering ontvangen = 10 uur/wk werkzaamheden voor de gemeenschap doen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 12:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Het grootste deel van die reutemeut is wettelijk geregeld. Plantsoenendienst inkopen via onderbetaalde verplicht te werk gestelde uitkeringsgerechtigden is gewoon misbruik van uitkeringen - door de verstrekker.
10 uur verplichte arbeid in ruil voor uitkering geeft -binnen het huidige stelsel- hele rare bijeffecten; het belemmert eerder instroom op de echte arbeidsmarkt dan dat het helpt.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 11:38 schreef fruityloop het volgende:
[knip]

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 12:40 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Niet alleen dat, het is ook nog eens valse concurrentie tov mensen die wel graag willen werken. <knip>
Oneerlijk tov hardwerkende medeburgers en zwaar demotiverend. Stop daar eerst maar eens mee.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 12:31 schreef SEMTEX het volgende:
Gerrie Ruijmgaart?
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 13:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die had een baan.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 13:01 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Wat deed-ie ook alweer?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 13:04 schreef sigme het volgende:
Het grote gezeur is natuurlijk begonnen met beleid dat -bij wijze van hóge uitzondering- nou eens erg effectief bleek. Iedere Nederlander moest recht krijgen op bijstand, waar de bijstandsgerechtigde zich niet hoefde de schamen daarvoor. Geen stigmatiserend stempelen. Gewoon een recht, waarop aanspraak gemaakt kan worden indien van toepassing.

Helaas is dat dan ook een generatie later zo, dat mensen zich écht niet schamen voor een uitkering. Dat klinkt best nobel enzo, maar het is gewoon onbeschaamd. Onbeschaamd uitkeringstrekken. Ik vind dat uiteindelijk geen positieve uitkomst. Vernederde, van bedeling afhankelijke mensen is ook niet alles, maar ongegeneerd op andermans zak teren óók niet.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 14:14 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Komt omdat men tegenwoordig "geen kansen hebben" afschuift op de maatschappij. Terwijl kansen toch echt bij jezelf liggen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 14:18 schreef mane het volgende:

[..]

Het is toch meer een combinatie van die beide zaken? Je kan alleen maar kansen pakken als die ook geboden worden. Sommige groepen mensen zijn in de huidige maatschappij minder goed in staat om die kansen die geboden worden ook aan te grijpen. De kloof tussen de groepen die dat wel kunnen en de groepen die dat niet kunnen lijkt mij het fundamentele probleem van tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 03:15 schreef sig000 het volgende:

[..]


Blijkbaar zijn er mensen die dat al zolang kunnen volhouden,

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 14:25 schreef mane het volgende:
Dat kun je alleen maar zeggen omdat jij kennelijk iemand bent die dat kan.

Ik snap het wel hoor: ik kan me er ook moeilijk iets bij voorstellen. Maar dat zegt vooral iets over mij. En over mijn achtergrond. Ik kom uit een gezin/familie waarin iedereen zeer ondernemend is, en altijd voor zichzelf kansen ziet. Dat is kennelijk een genetisch maar zeker ook een opvoedkundig iets. Maar niet iedereen is zo en niet iedereen krijgt dat mee.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 14:11 schreef mane het volgende:
Dat beleid staat niet op zichzelf, lijkt me. Daarom was het ook effectief. Het sloot aan bij een veranderende tijdgeest, die werd gekenmerkt door welvaart en economische voorspoed in combinatie met individualisering en een grote rol van de overheid. Hierdoor zijn mensen gaan denken in termen van recht (in plaats van plicht) en vanzelfsprekendheden. Dan heeft de individualisering gezorgd voor vermindering van solidariteit: niet meer bedenken wat je voor een ander kunt doen, maar vooral voor jezelf opkomen, vergaande assertiviteit e.d.. Een ingewikkelde combinatie van economie, politiek, en cultuur.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 14:45 schreef sigme het volgende:

[..]

Uiteraard wat het niet alleen dát beleidspuntje, maar sloot het goed aan bij de rest van de ontwikkelingen.

Wat ik vreemd vind is dat er naar allerlei maatregelen gezocht wordt om instroom in bijstand te verminderen en uitstroom te bevorderen, waarbij die maatregelen allerlei hele akelige vormen aannemen, en er nooit hardop gedacht wordt over maatregelen om de eerloosheid / genantheid van 'het handje ophouden' terug in de maatschappij te brengen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 14:45 schreef sigme het volgende:

[..]

Uiteraard wat het niet alleen dát beleidspuntje, maar sloot het goed aan bij de rest van de ontwikkelingen.

Wat ik vreemd vind is dat er naar allerlei maatregelen gezocht wordt om instroom in bijstand te verminderen en uitstroom te bevorderen, waarbij die maatregelen allerlei hele akelige vormen aannemen, en er nooit hardop gedacht wordt over maatregelen om de eerloosheid / genantheid van 'het handje ophouden' terug in de maatschappij te brengen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 15:08 schreef mane het volgende:
Nou, zo ongenuanceerd ligt het natuurlijk niet, Ryan. Het ligt bij jou ook gevoelig, zo'n omslag? Hoe zie jij de toekomst dan voor je?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 15:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus al die WW'ers die er door de kridietcrisis zijn bijgekomen die moeten door de overheid maar als eerloos en genant weggezet worden.
.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 15:42 schreef mane het volgende:
Ik hoef me helemaal niet ' flink' voor te doen.

quote:

Hoe ziet de toekomst van de verzorgingsstaat eruit? En hoe moeten de linkse idealen in deze tijd en in de toekomst vormgegeven worden? Dat zijn legitieme vragen. Je kan toch moeilijk uit blijven gaan van de jaren waarin de verzorgingsstaat werd opgebouwd. Times are changing, weet je wel. Reactionair is het wellicht, maar datzelfde kun je zeggen van de opstelling van ' oud links'.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 16:30 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, de WW is geen bijstand, en nee, ik denk niet dat een oplossing bestaat uit algeheel vernederen van mensen.

quote:

Als ik de baas zou zijn van het journaal, oh nee, van het land, dan wierp ik er een ongeclausuleerd basisinkomen tegenaan; hoogte bij de huidige stand van zaken zo'n 500 euro; een bedrag per gemeente dat besteed moet worden aan zéér laagdrempelig werk (straatvegen, parkeertoezicht, dat soort), en voor uitzonderingsgevallen extra bijstand, waarbij deze, voor arbeidsgeschikte mensen, niet bedoeld is voor langdurige bijstand.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 18:57 schreef sig000 het volgende:

[..]

Binnen nu en 10 jaar zijn er grote tekorten op de arbeidsmarkt, ik gok dat het omslagpunt over een jaar of 4 zal zijn.

quote:

Door de vergrijzing zullen de uitgaven van de overheid veel sterker stijgen dan de inkomsten. Onder de aanname van constante arrangementen betekent dit dat het tekort van de overheid en daarmee de staatsschuld zullen stijgen. Bij ongewijzigd beleid zal het EMU-saldo dalen tot een tekort van meer dan 10% in 2060, terwijl de staatsschuld zal toenemen tot meer dan 200% bbp in 2060.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 18:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, maar je houd je handje toch op? Gelijke monniken, gelijke kappen.

quote:

[..]

Een basisloon zou interessant zijn idd, voor werkenden een belastingvrije voet van 900 euro oid. Maar dit zou wel veel herstructurering vereisen.
En iig geen verdringing van mensen die regulier werkzaam zijn in plantsoenendienst e.d.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 19:26 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh nee, WW en bijstand zijn in aanleg wezenlijk verschillende constructies. Nou vind ik de WW tegenwoordig wel erg zijn gaan lijken op bijstand, met actief beleid om instroom te beperken en idiote regeltjes om uitstroom een handje te helpen, en ook dat vind ik geen goede ontwikkeling.
[..]

quote:

Het zou heel veel herstructurering betekenen. Té veel, vermoed ik. Binnen het huidige stelsel, met alle uitwassen en onrechtvaardigheid, zou ik liever wat meer schande zien op hoofden van mensen die "onterecht" gebruik maken van een uitkering dan de draconische wegen die nu bewandeld worden. Ik denk dat het effectiever en beter is dat gedrag te corrigeren middels groepsdruk dan staatsdruk, vooral omdat dat laatste vooral goed werkt tegen goedwillenden.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 19:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het ging jou om het handje ophouden, meen ik gelezen te hebben.
[..]

Nou, hoe dan ook, dat wordt dus nogal lachen als straks de ontslagprocedures worden vereenvoudigd en meerdere mensen, niet alleen laagopgeleiden, niet meer zeker zijn van hun baan. Als je een baan hebt mag je via groepsdruk mensen zonder baan lekker gaan buggen, totdat je om een futiliteitje zelf werkloos raakt of je bent eens kritisch op je werk, dan kun jij zelf lekker gebugd gaan worden. Gezellige samenleving stel jij voor. En nogmaals waarom in godsnaam? Als de vergrijzing eenmaal voortraast heeft iedereen wrs een baan, meerdere banen zelfs, moet je ook lekker 60 uur gaan werken.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 21:14 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ik lig er niet wakker van en het is maar de vraag of ik hobbyinkomsten moet aangeven.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 21:14 schreef sig000 het volgende:

Ik lig er niet wakker van en het is maar de vraag of ik hobbyinkomsten moet aangeven.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 22:42 schreef sig000 het volgende:

Een echte iwab.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 11:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jouw feestje. Ik los het met plezier straks op voor 375 euro per uur ex kantoorkosten, ex BTW.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 12:00 schreef Mikkie het volgende:
Stel maar een maximum aan die bijstand, vijf jaar ofzo. In te korten wanneer iemand zich niet inzet om weer aan het werk te komen.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 11:16 schreef lezzer het volgende:

Volgens mij heb je een 3 te veel getypt.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 12:27 schreef fs180 het volgende:

[..]

Ja en dan? Dan komt ie om van de honger.. Goed voor internationale relaties ook, je eigen bevolking verhongeren

quote:

Op zondag 18 juli 2010 12:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Tuurlijk...

quote:

Op zondag 18 juli 2010 12:46 schreef lezzer het volgende:

[..]

Dan vertel maar eens wat je doet.
Ik heb ook wat ervaring met fraude opsporing namelijk maar wij kunnen dat een stuk goedkoper.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 12:46 schreef lezzer het volgende:

Ik heb ook wat ervaring met fraude opsporing

quote:

Op zondag 18 juli 2010 12:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat opsporen doet de FIOD. Vervolgens word ik gevraagd om de VERDEDIGING te voeren.

Andere tak van sport dus.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 22:11 schreef lezzer het volgende:

Er zijn wel meer mensen die wat opsporen

quote:

Op maandag 19 juli 2010 02:46 schreef herbert64 het volgende:
Zo lang er nog veel meer mensen werkloos zijn dan er vacatures zijn, heb ik er totaal geen probleem mee als mensen baantjes weigeren. De juiste man op de juiste plek is veel belangrijker. Ik heb liever dat iemand die een bepaalde baan niet wil doen, die baan weigert, omdat dan tenminste iemand die het wél graag doet de kans krijgt.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 14:56 schreef Gia het volgende:
Het valt mij op dat hier mensen zijn die vinden dat je beter mensen die willen werken, ongeschoold, simpel werk kunt laten verrichten en mensen die niet willen werken, dan maar in de bijstand moeten blijven.

Dat kan toch de bedoeling niet zijn. Mensen die graag willen werken, kunnen zich ook opwerken tot de iets betere baantjes, zodat het mindere werk gedaan kan worden door bijstandsgerechtigden. Dit ter bevordering van het weer willen werken. Als één beroepsschoffelaar doorschuift naar een iets betere baan, kunnen 2 bijstandsgerechtigden 20 - 25 uur werken.

Punt is echter dat er ook mensen zijn die niet door willen schuiven naar een iets betere baan, die het allemaal wel best vinden, beetje schoffelen voor een minimumloontje. Tja, helaas is het voor gemeenten beter om die banen voor de toekomst vrij te houden voor langdurige, gezonde bijstandsgerechtigden.
Het zal even duren, maar uiteindelijk zijn sommige banen geen echte banen meer, maar middelen om mensen in het arbeidsproces te krijgen of te houden.

Een HBO-er die langdurig in de bijstand zit, omdat hij alleen maar solliciteert naar banen waar hij voor geleerd heeft en anders niets, is in no-time uitgekeken op schoffelen en zal maar wat graag ergens de salarisadministratie gaan doen. Dan wel. Komt dat schoffeljobje weer vrij voor de volgende die even aangedouwd moet worden.