NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben niet bereid om op enige wijze financieel solidair te zijn met iemand die psychisch en lichamelijk gezond is, maar principieel niet wil werken. Dan ga je maar dood van de honger, heel vervelend voor je, maar eigen keuze.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:15 schreef ouderejongere het volgende:
Deze selectieve verontwaardiging is de overtreffende trap van ongelijkheid. Kapitalisme is niet alleen asociale zelfverrijking, maar ook een ander niks gunnen.
Als ik in de politiek zou zitten zou ik elke Nederlander een basisuitkering geven, vind je dat genoeg prima, wil je meer ga je erbij werken, waarbij je die basisuitkering belastingvrij behoudt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik ken ook mensen die lichamelijk of geestelijk niet 100% zijn maar toch werken.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik ben niet bereid om op enige wijze financieel solidair te zijn met iemand die psychisch en lichamelijk gezond is, maar principieel niet wil werken. Dan ga je maar dood van de honger, heel vervelend voor je, maar eigen keuze.
Ondernemers in een rolstoel bijvoorbeeld, of mij werkster, die is schizofreen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar datzelfde geldt voor heel veel mensen die de afgelopen jaren uit de WAO zijn geknikkerd.... dan heeft men dus kennelijk besloten dat er nog wel een verdiencapaciteit bestaat.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:19 schreef Lastpost het volgende:
Wat natuurlijk wel van belang is, is het stukje 'terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken', heeft de man dat zelf aangegeven, is hij hiervoor gekeurd of wat?
Ik weet vanuit de praktijk hoe die keuringen kunnen gaan, waarmee ik niet wil zeggen dat hij wel iets mankeert.
En als het gaat om WAO dan kan die verdiencapaciteit ook minder zijn dan het wettelijk minimum maar nog wel meetellen.... dat is pas krom; "u kunt nog zoveel verdienen" dat een werkgever dat niet mag betalen zonder de wet te overtreden doet er verder niet toe.... maar het heeft wel effect op je mate van arbeidsongeschiktheid.
Helaas hebben dit soort mensen het meer op hun rechten dan op hun plichten.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:24 schreef sig000 het volgende:
Ook mensen in de bijstand hebben het recht naar het hof te stappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De WAO is kapot gemaakt door de overheid en de bonden, die er veel te veel mensen in lieten komen omdat ze dan niet als werkeloos golden.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar datzelfde geldt voor heel veel mensen die de afgelopen jaren uit de WAO zijn geknikkerd.... dan heeft men dus kennelijk besloten dat er nog wel een verdiencapaciteit bestaat.
En als het gaat om WAO dan kan die verdiencapaciteit ook minder zijn dan het wettelijk minimum maar nog wel meetellen.... dat is pas krom; "u kunt nog zoveel verdienen" dat een werkgever dat niet mag betalen zonder de wet te overtreden doet er verder niet toe.... maar het heeft wel effect op je mate van arbeidsongeschiktheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mee eens, ook dat is krom.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar datzelfde geldt voor heel veel mensen die de afgelopen jaren uit de WAO zijn geknikkerd.... dan heeft men dus kennelijk besloten dat er nog wel een verdiencapaciteit bestaat.
En als het gaat om WAO dan kan die verdiencapaciteit ook minder zijn dan het wettelijk minimum maar nog wel meetellen.... dat is pas krom; "u kunt nog zoveel verdienen" dat een werkgever dat niet mag betalen zonder de wet te overtreden doet er verder niet toe.... maar het heeft wel effect op je mate van arbeidsongeschiktheid.
We hebben ambtenaren genoeg die daar over gaan, dat die er een potje van maken tsja....quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas hebben dit soort mensen het meer op hun rechten dan op hun plichten.
Klopt, en toen de keuringen in 2004 begonnen, werd het opnieuw een spelletje uitkeringen schuiven.quote:
[..]
De WAO is kapot gemaakt door de overheid en de bonden, die er veel te veel mensen in lieten komen omdat ze dan niet als werkeloos golden.
Eerst van de WAO naar de WW, en vervolgens naar de bijstand.... als je geen partner had met een inkomen.
De WAO is ook jarenlang gebruikt door bedrijven om zo van overtollig personeel af te komen op een makkelijke manier.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De WAO is kapot gemaakt door de overheid en de bonden, die er veel te veel mensen in lieten komen omdat ze dan niet als werkeloos golden.
De WAO is per definitie een onrechtvaardige regeling, want het is een regeling alleen voor hoge inkomens. Als je in de thuiszorg werkt, en je komt in de WAO, kom je in de bijstand, omdat 70% van je salaris onder bijstandsniveau is. En een overspannen leraar zou nooit meer hoeven werken.... dat is krom.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar datzelfde geldt voor heel veel mensen die de afgelopen jaren uit de WAO zijn geknikkerd.... dan heeft men dus kennelijk besloten dat er nog wel een verdiencapaciteit bestaat.
En als het gaat om WAO dan kan die verdiencapaciteit ook minder zijn dan het wettelijk minimum maar nog wel meetellen.... dat is pas krom; "u kunt nog zoveel verdienen" dat een werkgever dat niet mag betalen zonder de wet te overtreden doet er verder niet toe.... maar het heeft wel effect op je mate van arbeidsongeschiktheid.
Juist als je voor een goed sociaal beleid bent, zou je principieel tegen de WAO moeten zijn.
En waarom zou überhaupt de staat verantwoordelijk moeten zijn voor elk risico dat een mens kan overkomen? Ik ben helemaal voor een bestaansminimum omdat er altijd mensen zijn die wel willen maar gewoon om diverse redenen niet kunnen werken, mensen zijn niet gelijk, we hebben niet allemaal hetzelfde meegekregen, maar ik vind niet dat de staat elke ziekte of leed wat een mens kan overkomen moet beperken met zo'n hogere uitkering als de WAO.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
We hebben veel te veel ambtenaren.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:28 schreef sig000 het volgende:
[..]
We hebben ambtenaren genoeg die daar over gaan, dat die er een potje van maken tsja....
Maar iets anders, jij schijnt solidariteit ook alleen als eenrichtingsverkeer te zien, je verwacht wel dat de lastenbetalers solidair zijn, maar uitvreters als de onderhavige bijstandsklager niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo werkt het niet helemaal, maar het uitkleden van het personeel in de thuiszorg is zeker niet gunstig geweest voor sociale zekerheid van de werknemers.quote:
[..]
De WAO is per definitie een onrechtvaardige regeling, want het is een regeling alleen voor hoge inkomens. Als je in de thuiszorg werkt, en je komt in de WAO, kom je in de bijstand, omdat 70% van je salaris onder bijstandsniveau is. En een overspannen leraar zou nooit meer hoeven werken.... dat is krom.
Ik stel simpelweg dat mensen in de bijstand ook rechten hebben.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We hebben veel te veel ambtenaren.
Maar iets anders, jij schijnt solidariteit ook alleen als eenrichtingsverkeer te zien, je verwacht wel dat de lastenbetalers solidair zijn, maar uitvreters als de onderhavige bijstandsklager niet?
Ken de situatie niet van dit specifieke geval en kan daarom niet oordelen of het een uitvreter is.
Maar je schijnt je meer op te winden over zijn rechten dan over zijn plichtenquote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:37 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik stel simpelweg dat mensen in de bijstand ook rechten hebben.
Ken de situatie niet van dit specifieke geval en kan daarom niet oordelen of het een uitvreter is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Veel reacties in dit topic zijn nogal in de richting om mensen in de bijstand maar als rechtenloos te zien.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar je schijnt je meer op te winden over zijn rechten dan over zijn plichten
Daar reageer ik op, vind mensenrechten zeer belangrijk.
Je vind dit serieus een schending van zijn mensenrechten?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Veel reacties in dit topic zijn nogal in de richting om mensen in de bijstand maar als rechtenloos te zien.
Daar reageer ik op, vind mensenrechten zeer belangrijk.
Dat is best wel triest eigenlijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of het schending van zijn rechten is dat mag het hof gaan uitmaken.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je vind dit serieus een schending van zijn mensenrechten?
Dat is best wel triest eigenlijk
Ken de situatie niet en kan er daarom ook niet over oordelen.
Op basis van de informatie in het artikel - achttien jaar in de bijstand zonder lichamelijk of geestelijk ziek te zijn en nu om het hardste schreeuwen dat een re-integratie traject dwangarbeid is - gaat het om iemand die weinig sympathie verdient en al zijn kredietwaardigheid al verspeelt heeft. Juist mensen als hij ondermijnen het sociale systeem. En natuurlijk mag hij naar de rechter, maar ik vind dit zeker een uiting van amoreel gedrag.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Veel reacties in dit topic zijn nogal in de richting om mensen in de bijstand maar als rechtenloos te zien.
Daar reageer ik op, vind mensenrechten zeer belangrijk.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Had toch echt de indruk dat je oordeel al klaar was en je vooral de kant van de klager ziet en niet die van de maatschappij die hem al 18 jaar bijstand betaald.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:51 schreef sig000 het volgende:
[..]
Of het schending van zijn rechten is dat mag het hof gaan uitmaken.
Ken de situatie niet en kan er daarom ook niet over oordelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zolang in de bijstand is een slechte zaak en daar hebben vooral de ambtenaren gefaald die erover gaan.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had toch echt de indruk dat je oordeel al klaar was en je vooral de kant van de klager ziet en niet die van de maatschappij die hem al 18 jaar bijstand betaald.
De tendens om deze mensen als 2e rangs, rechtenloze uitvreters te zien , vind ik een zeer gevaarlijke.
Maar dat wij maar mogen betalen voor die onzin, dat jeukt je niet?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:02 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zolang in de bijstand is een slechte zaak en daar hebben vooral de ambtenaren gefaald die erover gaan.
De tendens om deze mensen als 2e rangs, rechtenloze uitvreters te zien , vind ik een zeer gevaarlijke.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij heeft wel een punt. Mijn moeder zat jaren in de bijstand en hoefde niet te werken (omdat ze alleenstaand was) totdat ik 12 was. Rond die leeftijd van mij kreeg ze een baan aangeboden waarmee ze geloof ik net 20 gulden minder dan haar uitkering. M.a.w. ze werkte opeens iets van 30 uur in de week, kreeg daarvoor niets extra's, en het kostte haar uiteindelijk zelfs geld (denk aan geld voor kleding om er netjes uit te zien, cadeautjes voor collega's op de verjaardag, etc.)
De baan weigeren kon ze niet want dan zou ze worden gekort.
De baan weigeren kon ze niet want dan zou ze worden gekort.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
en terecht.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:10 schreef JohnDDD het volgende:
Hij heeft wel een punt. Mijn moeder zat jaren in de bijstand en hoefde niet te werken (omdat ze alleenstaand was) totdat ik 12 was. Rond die leeftijd van mij kreeg ze een baan aangeboden waarmee ze geloof ik net 20 gulden minder dan haar uitkering. M.a.w. ze werkte opeens iets van 30 uur in de week, kreeg daarvoor niets extra's, en het kostte haar uiteindelijk zelfs geld (denk aan geld voor kleding om er netjes uit te zien, cadeautjes voor collega's op de verjaardag, etc.)
De baan weigeren kon ze niet want dan zou ze worden gekort.
Je inkomen moet je zelf verdienen.
Maar jij vind het schijnbaar beter dat je moeke niet werkte en dat mensen als ik dat voor haar doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar dat wij maar mogen betalen voor die onzin, dat jeukt je niet?
Heb me daar nooit zo druk om gemaakt, verdiende naast mijn baan genoeg zwart bij.
