NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dieven een hand afhakken enzo...quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:08 schreef bijdehand het volgende:
Dit soort mensen mogen ze naar een heropvoedingskamp van Stalin sturen.
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 03:18 schreef herbert64 het volgende:
[..]
En dieven een hand afhakken enzo...
Dat is barbaars.
Wat is er mis mee om als bijstandstrekker met een minimumloon-baan te beginnen en vervolgens naar iets beters te gaan zoeken?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 03:17 schreef herbert64 het volgende:
Iemand dwingen onder het minimum loon te werken is natuurlijk waanzin. Dus wat dat betreft heeft hij gelijk. Maar 18 jaar lang niet werken zonder dat je feitelijk iets mankeert is nog meer waanzin. Dus: aanpakken!
Kijk als je nou principieel geen steentje bij wel dragen aan onze maatschappij prima maar neem er dan ook geen deel aan en ga in plaats daarvan ergens op een verlaten plek wonen om je eigen bestaan op te bouwen als je het zo goed weet
You have completely lost it.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 03:56 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om als bijstandstrekker met een minimumloon-baan te beginnen en vervolgens naar iets beters te gaan zoeken?
Kijk als je nou principieel geen steentje bij wel dragen aan onze maatschappij prima maar neem er dan ook geen deel aan en ga in plaats daarvan ergens op een verlaten plek wonen om je eigen bestaan op te bouwen als je het zo goed weet
Jij hebt natuurlijk ook je mening, maar doe in ieder geval een poging om die dan ook te beargumenteren.quote:
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:24 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daarom, als hij dat bij de rechter met bewijsstukken kan aantonen , maakt hij goede kans.
http://www.z24.nl/economi(...)s__dwangarbeid_.htmlquote:Toen de man in 2006 weigerde om aan het re-integratietraject deel te nemen, kortte de gemeente hem op zijn uitkering. De Amsterdammer zat achttien jaar in de bijstand, terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken.
Bijstandsbond
De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat hij op z'n minst een begin had kunnen maken met het traject. De Amsterdammer daarentegen zei op dat moment net een stageplek met uitzicht op betaald werk te hebben gevonden. De werkbemiddelaar zou echter niet naar zijn argumenten hebben geluisterd.
http://www.z24.nl/economi(...)s__dwangarbeid_.htmlquote:De Bijstandsbond vindt de zaak van belang omdat nu op Europees niveau wordt bekeken of bijstandsgerechtigden mogen worden gedwongen om onder het wettelijk minimumloon te werken.
Het bijstandsniveau is in Nederland voor mensen boven de 23 toch zeker niet hoger dan het
minimumloon?
Wie is er dan fout? Degene die dat allemaal krijgt, of de overheid die het allemaal weggeeft?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:11 schreef fransbreda het volgende:
Pas geleden kreeg deze " bijstandstrekkende kennis" ook nog ff een gratis gloednieuwe laptop van de gemeente met bijbehorende randapparatuur en software (twv 700 euro ofzo) zonder enige bijkomende verplichting....
Duidelijk de 2e....
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat iedereen zich zo opwindt over het feit dat die man lichamelijk en geestelijk in staat is tot werken..
Dat is een voorwaarde voor het krijgen van bijstand. D'r wordt natuurlijk de hand mee gelicht: er zijn genoeg mensen in die bijstand die lichamelijk en/of geestelijk níet in staat geacht kunnen worden hun eigen brood te verdienen, maar dan doen we net alsof ze dat wel zouden kunnen en op papier kunnen ze dat dan. Als deze meneer ongeschikt voor de arbeidsmarkt zou zijn, heeft de overheid hem de verkeerde (maar wel goedkoopste) uitkering verstrekt. En dat kan toch niet het geval zijn.
Dus heeft deze volstrekt capabele meneer 18 jaar lang onder deskundige begeleiding van sociale dienst, arbeidsbureau, CWI, loket werk en inkomen en vele, vele maatschappelijk werkers maand in maand uit zich beschikbaar getoond voor de arbeidsmarkt. Geen wonder dat de volkswoede zich richt tegen een meneer die een discutabele regeling voorlegt aan de rechter.
Want onze overheid is Goed en deze meneer een Uitvreter.
Dat is een voorwaarde voor het krijgen van bijstand. D'r wordt natuurlijk de hand mee gelicht: er zijn genoeg mensen in die bijstand die lichamelijk en/of geestelijk níet in staat geacht kunnen worden hun eigen brood te verdienen, maar dan doen we net alsof ze dat wel zouden kunnen en op papier kunnen ze dat dan. Als deze meneer ongeschikt voor de arbeidsmarkt zou zijn, heeft de overheid hem de verkeerde (maar wel goedkoopste) uitkering verstrekt. En dat kan toch niet het geval zijn.
Dus heeft deze volstrekt capabele meneer 18 jaar lang onder deskundige begeleiding van sociale dienst, arbeidsbureau, CWI, loket werk en inkomen en vele, vele maatschappelijk werkers maand in maand uit zich beschikbaar getoond voor de arbeidsmarkt. Geen wonder dat de volkswoede zich richt tegen een meneer die een discutabele regeling voorlegt aan de rechter.
Want onze overheid is Goed en deze meneer een Uitvreter.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, bijstand voor een alleenstaande is 50% van het wettelijk minimum, met maximaal een aanvulling van 20% als men alleen woont, dat maakt het totaal 70% van het wettelijk minimum.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 06:41 schreef dylany het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/economi(...)s__dwangarbeid_.html
Het bijstandsniveau is in Nederland voor mensen boven de 23 toch zeker niet hoger dan het
minimumloon?
Dus zelfs als hij voor 75% van het wettelijk minimum zou werken dan zou hij al een inkomstenstijging hebben...
Maar ik ben er niet voor dat mensen voor minder dan het wettelijk minimum moeten werken, iemand zou echter wel een 28-urige werkweek kunnen hebben voor hetzelfde bedrag als die bijstandsuitkering van 70%.
Helaas is er geen andere optie voor mensen die geen arbeidsverleden hebben, of pas arbeidsongeschikt werden nadat de maximale leeftijd waarop men toegang tot de Wajong kan krijgen verstreken is.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 08:33 schreef sigme het volgende:
Dat iedereen zich zo opwindt over het feit dat die man lichamelijk en geestelijk in staat is tot werken..
Dat is een voorwaarde voor het krijgen van bijstand. D'r wordt natuurlijk de hand mee gelicht: er zijn genoeg mensen in die bijstand die lichamelijk en/of geestelijk níet in staat geacht kunnen worden hun eigen brood te verdienen, maar dan doen we net alsof ze dat wel zouden kunnen en op papier kunnen ze dat dan. Als deze meneer ongeschikt voor de arbeidsmarkt zou zijn, heeft de overheid hem de verkeerde (maar wel goedkoopste) uitkering verstrekt. En dat kan toch niet het geval zijn.
Dat is dus ook wat ik niet begrijp. Hoe kan die bond "willen bekijken" of je onder het wettelijk minimumloon zou mogen werken? Je mag toch niet onder het wettelijk minimum werken, daarvoor heet het toch wettelijk minimum?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 08:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, bijstand voor een alleenstaande is 50% van het wettelijk minimum, met maximaal een aanvulling van 20% als men alleen woont, dat maakt het totaal 70% van het wettelijk minimum.
Dus zelfs als hij voor 75% van het wettelijk minimum zou werken dan zou hij al een inkomstenstijging hebben...
Maar ik ben er niet voor dat mensen voor minder dan het wettelijk minimum moeten werken, iemand zou echter wel een 28-urige werkweek kunnen hebben voor hetzelfde bedrag als die bijstandsuitkering van 70%.
Mis ik iets?
quote:De Bijstandsbond vindt de zaak van belang omdat nu op Europees niveau wordt bekeken of bijstandsgerechtigden mogen worden gedwongen om onder het wettelijk minimumloon te werken.
Ja, de overheid meent dat zij boven de wet gesteld is en dat ze bijstandsgerechtigden mag verplichten arbeid te verrichten tegen een vergoeding onder het minimumloon, op straffe van het verliezen van bijstand.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 08:50 schreef dylany het volgende:
[..]
Dat is dus ook wat ik niet begrijp. Hoe kan die bond "willen bekijken" of je onder het wettelijk minimumloon zou mogen werken? Je mag toch niet onder het wettelijk minimum werken, daarvoor heet het toch wettelijk minimum?
Mis ik iets?
[..]
Werken tegen minder dan minimumloon gebeurt natuurlijk wel vaker, in het kader van stage etc.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En ziedaar: mensen die ambtelijk geschikt voor de arbeidsmarkt verklaard worden wánt anders hadden ze niet in de bijstand kunnen zitten. Lang leve Kafka.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 08:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Helaas is er geen andere optie voor mensen die geen arbeidsverleden hebben, of pas arbeidsongeschikt werden nadat de maximale leeftijd waarop men toegang tot de Wajong kan krijgen verstreken is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens mij zijn daar op een of andere manier al uitzonderingsclausule's voor, zoals ik eerder heb aangegeven in dit topic wordt er ook bij WAO'ers een verdiencapaciteit berekend, en die kan onder het wettelijk minimum uurloon liggen.quote:
[..]
Dat is dus ook wat ik niet begrijp. Hoe kan die bond "willen bekijken" of je onder het wettelijk minimumloon zou mogen werken? Je mag toch niet onder het wettelijk minimum werken, daarvoor heet het toch wettelijk minimum?
Mis ik iets?
[..]
Geen flauw idee hoe dat opgelost wordt dan, wellicht door het aanvullen van dat te lage uurloon tot het wettelijk minimum. Op die manier wordt het voor een werkgever wel interessant en is de uitkerende instantie beduidend minder kwijt.
Overigens vind ik dan wel dat als iemand 40 uur werkt voor bijvoorbeeld 80% van het wettelijk minimum, dat hij dan ook een aanvulling van 20% voor ieder gewerkt uur moet krijgen, en dat er dan niet gerekend wordt dat men met die 40 uur tegen 80% boven bijstandsniveau komt en dus niet aangevuld hoeft te worden, want dan is het niets anders dan een manier om het wettelijk minimumloon te omzeilen.
Ik heb altijd gedacht dat mensen tijdens stages en vrijwilligerswerk hun uitkering behielden.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 08:59 schreef sigme het volgende:
Werken tegen minder dan minimumloon gebeurt natuurlijk wel vaker, in het kader van stage etc.
Volgens mij keurt men in de bijstand ook, en als iemand niet geschikt is voor de arbeidsmarkt dan volgt er een status "onbemiddelbaar" en is er over het algemeen geen sollicitatieplicht.quote:
[..]
En ziedaar: mensen die ambtelijk geschikt voor de arbeidsmarkt verklaard worden wánt anders hadden ze niet in de bijstand kunnen zitten. Lang leve Kafka.
Dan zal er dus ook niet gedwongen worden deel te nemen aan projecten waaraan men niet deel kan nemen.
Bij stage heb je ook gewoon recht op je stufi, dat wordt gezien als school, voor arbeidsgehandicapten geldt onder andere dat men drie maanden gratis op proef kan bij een werkgever, met behoud van uitkering dus.quote:
[..]
Ik heb altijd gedacht dat mensen tijdens stages en vrijwilligerswerk hun uitkering behielden.
Of je er nu mee weg komt of niet: jij pleegt belastingfraude en dat is bepaald niet iets om trots op te zijn.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:17 schreef sig000 het volgende:
Alsof de belastingdienst alle in NL geboren veulens gaat nachecken en met buitenlandse hengst en verkoop wordt het erg lastig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar hij heeft het traject geweigerd en nu nog steeds geen baan, dus kennelijk viel het allemaal wel mee met dat baantje regelen...quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:21 schreef Ritmo het volgende:
Als dat klopte was hij dus wel bezig om een fatsoenlijke baan te regelen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoevelen uit dat traject hebben nu wel een betaalde baan?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar hij heeft het traject geweigerd en nu nog steeds geen baan, dus kennelijk viel het allemaal wel mee met dat baantje regelen...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar dat is wat anders dan frauderen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:53 schreef sig000 het volgende:
En iedereen met veel vermogen probeert door handige legale constructies zo min mogelijk belasting te betalen.
Ik betaal marginaal ook maar iets van 20% door fiscale structuren... maar ik verzwijg geen inkomsten. En desondanks mag ik maandelijks een aanzienlijk bedrag storten op 2445588 (het enige bankrekeningnummer naast mijn privérekeningen welke ik uit mijn hoofd ken... zakelijke rekeningnummers weet ik niet eens van mijzelf).
Het is buitengewoon interessant om dat niet te doen, maar het geld moet nu eenmaal opgebracht worden door ons allemaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het trouwens in werkelijkheid een aantal maal zien gebeuren, dat de sociale dienst bijstandsgerechtigden verbood op eigen(!) kosten een opleiding te volgen (computercursussen begin jaren '90; boekhoudcursus vrij recent). Omdat de opleidingstijd onder kantooruren was, en de betrokken persoon dan dus niet beschikbaar was voor de arbeidsmarkt. En dan hebben we het hier over mensen die al jaaaaaaaaaaaaren in de bijstand zaten he.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoezo zou dat vergelijkbaar zijn met iemand die destijds deelname aan het traject geweigerd heeft omdat hij stage liep waaruit een betaalde baan zou volgen?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoevelen uit dat traject hebben nu wel een betaalde baan?
Als zijn kans op werk via die stage relevant is, dan is zijn kans op werk via dat traject dat ook.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo zou dat vergelijkbaar zijn met iemand die destijds deelname aan het traject geweigerd heeft omdat hij stage liep waaruit een betaalde baan zou volgen?
Daarbij is het bijna onvermijdelijk dat áls die man een stage met uitzicht op baan zou hebben gehad, dat dat totaal ontregeld (en kansloos) is geraakt door een conflict met de uitkerende instantie. Vergis je niet hoor: ze verbieden mensen domweg zo'n stage te lopen. In zo'n geval zeker: die man moest immers verplicht ergens anders iets doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat weet ik niet, maar daar had ik al een stelling over ingenomen. Ik vind dat er ook resultaten moeten komen. Het moet geen vorm worden van bijstandsgerechtigden pesten. Maar we mogen wel verlangen dat zij alles doen om in hun eigen inkomen te kunnen voorzien. En iemand die 18 jaar lang geen baan heeft gehad en nu met smoesjes (want ineens een stage hebben met uitzicht op een betaalde baan is wel heel toevallig...) niet willen deelnemen aan een traject en dat belangrijk genoeg vinden om naar het EHRM te gaan...quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:30 schreef sigme het volgende:
Hoevelen uit dat traject hebben nu wel een betaalde baan?
Kom op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat heeft die 18 jaar voorafgaand in godesnaam te maken met het aan de rechter voorleggen van een mogelijke dwangarbeid? Helemaal niks. Het maakt voor het dwangarbeidersaspect geen reet uit of de man in kwestie al 18 jaar in de bijstand zit of pas een half jaar. Of hij werkwillig is of niet. Of 'ie aardig is of niet. Het is dwangarbeid of geen dwangarbeid - dat wordt niet anders door voorafgaand arbeidsverleden.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar daar had ik al een stelling over ingenomen. Ik vind dat er ook resultaten moeten komen. Het moet geen vorm worden van bijstandsgerechtigden pesten. Maar we mogen wel verlangen dat zij alles doen om in hun eigen inkomen te kunnen voorzien. En iemand die 18 jaar lang geen baan heeft gehad en nu met smoesjes (want ineens een stage hebben met uitzicht op een betaalde baan is wel heel toevallig...) niet willen deelnemen aan een traject en dat belangrijk genoeg vinden om naar het EHRM te gaan...
Kom op.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In het begin van de jaren 90 was het sowieso een ander verhaal, als je toen als alleenstaande moeder bij de sociale dienst smeekte om een plek op het KDV keken ze je aan alsof je gek was, en kreeg je een "Ja, maar je hoeft niet te gaan werken tot hij 12 is" voor je kiezen.quote:
Ik heb het trouwens in werkelijkheid een aantal maal zien gebeuren, dat de sociale dienst bijstandsgerechtigden verboodt op eigen(!) kosten een opleiding te volgen (computercursussen begin jaren '90; boekhoudcursus vrij recent). Omdat de opleidingstijd onder kantooruren was, en de betrokken persoon dan dus niet beschikbaar was voor de arbeidsmarkt. En dan hebben we het hier over mensen die al jaaaaaaaaaaaaren in de bijstand zaten he.
Daar gingen je goeie bedoelingen en je pogingen op de arbeidsmarkt te blijven.
En voor de "je zorgt er zelf maar voor types": destijds was een plek op een KDV simpelweg onbetaalbaar, je kreeg hem ook alleen als je al werk had, en dan was het nog alleen maar betaalbaar als je minimaal 2 keer modaal verdiende of de werkgever een groot deel van de kosten op zich nam.
Had je geen werk, dan had je geen plek op een KDV, en dus geen uitzicht op een baan.....
En bij de sociale dienst ging het er in 1992 echt niet in als je zei "Als jullie 10 plekken op een KDV kopen dan kunnen er 20 bijstandsmoeders parttime aan het werk" dan deden ze alsof je niet wijs was en zo ongeveer op de grens van ongeschikt voor het moederschap... terwijl je juist een goede moeder wilde zijn door jezelf niet in de sociaal-minimum status te laten komen en blijven.
Broerlief is nu ondertussen ook al een half jaar met behoud van uitkering aan het schoffelen. En hij moet maar afwachten wanneer hij daar voor een contract aan het werk mag. Idioot is het.
Iemand die al 18 jaar in de bijstand zit, is er in die tijd ingerold. Ik ken een hoop mensen die in die tijd de bijstand ingingen, of er toen al jaren inzaten, en ik ben er zelf ook wel eens geweest.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
In het begin van de jaren 90 was het sowieso een ander verhaal, als je toen als alleenstaande moeder smeekte om een plek op het KDV keken ze je aan alsof je gek was, en kreeg je een "Ja, maar je hoeft niet te gaan werken tot hij 12 is" voor je kiezen.
Daar gingen je goeie bedoelingen en je pogingen op de arbeidsmarkt te blijven.
En voor de "je zorgt er zelf maar voor types": destijds was een plek op een KDV simpelweg onbetaalbaar, je kreeg hem ook alleen als je al werk had, en dan was het nog alleen maar betaalbaar als je minimaal 2 keer modaal verdiende of de werkgever een groot deel van de kosten op zich nam.
Had je geen werk, dan had je geen plek op een KDV, en dus geen uitzicht op een baan.....
En bij de sociale dienst ging het er in 1992 echt niet in als je zei "Als jullie 10 plekken op een KDV kopen dan kunnen er 20 bijstandsmoeders parttime aan het werk" dan deden ze alsof je niet wijs was en zo ongeveer op de grens van ongeschikt voor het moederschap... terwijl je juist een goede moeder wilde zijn door jezelf niet in de sociaal-minimum status te laten komen en blijven.
Ze deden actief pogingen mensen toch vooral zoveel mogelijk te belemmeren om weer uit de klauwen van de soos te komen. Cursus: verboden. Stage: verboden. Kinderopvang: verboden.
Als je iets doms deed zoals een klein baantje aannemen om je uit de uitkering te werken: onmogelijke verplichtingen voor het opgeven van je verdiensten (hoeveel verdiende u tussen 17-3 en 14-4?. Op de cent nauwkeurig, anders pleegt u fraude en leggen wij u een boete op).
En daarna foutieve naberekingen sturen, weer onder vermelding van schuld en boete. Je moest héél sterk in je schoenen staan én zeer nauwkeurig boekhouden en regelmatig lui van de soos met wet- en regelgeving om de oren slaan, wou je een kans maken te ontsnappen.
Vakantie in drievoud aanvragen, bij thuiskomst blijken ze een heronderzoek te hebben gestart tijden je (opgegeven, goedgekeurde) afwezigheid,maar je kwam niet opdagen dus uitkering gestopt, fraude, schuld, boete. Wie niet murw is na 18 jaar bijstand verdient een lintje
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is hoe dan ook idioot om te spreken van dwangarbeid.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:40 schreef sigme het volgende:
Wat heeft die 18 jaar voorafgaand in godesnaam te maken met het aan de rechter voorleggen van een mogelijke dwangarbeid? Helemaal niks. Het maakt voor het dwangarbeidersaspect geen reet uit of de man in kwestie al 18 jaar in de bijstand zit of pas een half jaar. Of hij werkwillig is of niet. Of 'ie aardig is of niet. Het is dwangarbeid of geen dwangarbeid - dat wordt niet anders door voorafgaand arbeidsverleden.
Maar die 18 jaar icm procederen tot het gaatje zegt weldegelijk iets over zijn instelling. Mij in ieder geval.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, ik vind de bewoording van de gemeente Amsterdam anders redelijk in die richting wijzen:quote:Op zaterdag 17 juli 2010 10:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is hoe dan ook idioot om te spreken van dwangarbeid.
het zogenaamde Hoya traject, in de woorden van de Centrale Raad 'werk in broeikassen onder een strak arbeidsregiem'.
En het is ook (beoordeeld als) verplichte arbeid:
De Centrale Raad van Beroep heeft geoordeeld dat in het onderhavige geval wel sprake was van het opleggen van verplichte arbeid. De volgende vraag is echter, of deze verplichte arbeid, die aan betrokkene werd opgelegd, verboden is. Daarvan zegt de Raad dat dit niet het geval is.
Daarvan zegt de Raad dat dit niet het geval is.
Wel formuleerde de Raad een aantal criteria waaraan voldaan moet worden om ervoor te zorgen dat reintegratietrajecten niet als verplichte arbeid kunnen worden beschouwd, die verboden is. Hierbij gaat het oa om het criterium dat het traject gericht moet zijn op arbeidsinschakeling en dat rekening moet worden met persoonlijke omstandigheden belastbaarheid van betrokkene) en dat de aard van de werkzaamheden aan bepaalde voorwaarden moet voldoen zoals arbeidstijden. Er wordt nu beroep ingesteld bij het Europees Hof voor de rechten van de Mens om toch een uitspraak te krijgen of de verplichte arbeid die aan betrokkene was opgelegd verboden is.
Gezien de nieuwe proef om bijstandsgerechtigden en mensen met een WSW indicatie tewerk te stellen voor een loon, dat beneden het WML ligt is het sowieso al de vraag, of hiermee wordt voldaan aan de criteria die de Centrale Raad al heeft geformuleerd aangaande de voorwaarden waaraan de aangeboden arbeid moet voldoen. De gemeente Amsterdam gaat ervan uit, dat deelname hier vrijwillig is (Maar hoe vrijwillig is vrijwillig?) maar er zijn 32 gemeenten waar de proef wordt uitgevoerd, en het is de vraag of in alle gemeenten deelname vrijwillig zal zijn want overeenkomstig de wet op de loondispensatie heeft de gemeente de bevoegdheid, deelname verplicht te stellen.
Het zijn vaak vervelende mensen die de rechtszekerheid van anderen veroveren / verdedigen. Mij zegt die persoon en diens voorgeschiedenis niets over het recht van de overheid mensen te verplichten tot arbeid.quote:Maar die 18 jaar icm procederen tot het gaatje zegt weldegelijk iets over zijn instelling. Mij in ieder geval.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het lijkt me bijzonder stug dat ze je kunnen dwingen om onder het wettelijk minimumloon te werken.quote:De Bijstandsbond vindt de zaak van belang omdat nu op Europees niveau wordt bekeken of bijstandsgerechtigden mogen worden gedwongen om onder het wettelijk minimumloon te werken.
Dat is toch niet voor niks wettelijk vastgesteld?!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
De overheid mag dat, vindt de overheid. En die is boven ons gesteld.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 10:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Het lijkt me bijzonder stug dat ze je kunnen dwingen om onder het wettelijk minimumloon te werken.
Dat is toch niet voor niks wettelijk vastgesteld?!
Een bijstandsuitkering ligt onder het minimumloon en veel gemeenten dwingen mensen te werken in ruil voor een uitkering.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Misschien spreekt deze meneer je meer aan:quote:Op zaterdag 17 juli 2010 10:08 schreef DS4 het volgende:
Maar die 18 jaar icm procederen tot het gaatje zegt weldegelijk iets over zijn instelling. Mij in ieder geval.
bron, stuk uit 2008quote:Van Deuzen verdedigt een cliënt uit Arnhem die zich te weer stelt tegen het gedwongen verrichten van arbeid met behoud van uitkering. ‘Mijn cliënt kreeg van de plaatselijke Sociale Dienst de keuze: òf tubes lijm inpakken, òf plantsoenen schoffelen,’ aldus de advocaat. ‘Hij koos voor het laatste. Iedere ochtend verscheen hij op zijn werk en vroeg: “Wat gaan we doen vandaag?” “Plantsoenen schoffelen”, kreeg hij dan te horen. Vervolgens vroeg hij: “Kan iemand mij uitleggen hoe dat voor mij bijdraagt aan het vinden van betaald werk?” Natuurlijk was er niemand die daar antwoord op kon geven,’ vervolgt Van Deuzen. ‘Na anderhalve week zeiden ze: “Ga jij maar naar huis”, en werd het Work Firsttraject beëindigd.’ Gevolg voor Van Deuzens client: verplicht vier keer in de week solliciteren en een uitkeringskorting van 40 procent gedurende een maand.
‘Op zich heeft cliënt geen bezwaar tegen re-integratie’, vertelt Van Deuzen. ‘Integendeel. Maar niet onder dwang. En als je gangbare arbeid krijgt aangeboden moet je dat wettelijk gezien inderdaad accepteren. Maar dan moet je daar wel een normaal salaris voor krijgen. De gemeente zegt daarop: ‘Nee, het is geen arbeid, het is re-integratie. Nou, als het geen arbeid is, dan moeten ze maatwerk leveren en niet een standaardpakket waarbij je aan het schoffelen gezet wordt om een baan te vinden.’
De cliënt van Van Deuzen heeft een horeca-achtergrond. In deze sector was hij 20 jaar werkzaam, wilde niet zijn leven lang een dergelijke zware baan en besloot uitvaartbegeleider te worden. Dat lukte, maar zijn vriendin overleed en werken in het begrafeniswezen trok niet meer. Uiteindelijk werd hij werkloos.
Van Deuzen: ‘Als de gemeente Arnhem aan cliënt passende begeleiding had geboden om werk te vinden, dan was hij deze bezwaarprocedure niet begonnen. Maar hij vond plantsoenen schoffelen geen reëel traject om aan het werk te komen.’ Volgens de advocaat is het gedwongen verrichten van arbeid in strijd met diverse internationale verdragen en had er maatwerk geleverd moeten worden als het om een re-integratietraject gaat. 'Schoffelen is geen maatwerk. Bovendien het gaat feitelijk om productieve arbeid, wat dus gewoon betaald had moeten worden.’
Van Deuzen hoopt dat de procedure er uiteindelijk toe leidt dat niemand meer onder dwang hoeft te werken en dat er meer maatwerk geleverd gaat worden bij re-integratie. ‘Als we verliezen, gaan we in hoger beroep bij de Centrale Raad van Beroep. En als het nodig is, stappen we daarna naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Dat wordt dan zo’n beetje in 2010, of 2012,’ zegt hij droog. Zijn client is inmiddels weer aan het werk met bevoorraden van benzinestations en heeft het naar zijn
Deze kwam uiteindelijk niet ver, want, let op:
De Centrale Raad van Beroep heeft onlangs over de 'Arnhemse schoffelweigeraar' gezegd, dat er geen procesbelang meer is, omdat de betrokkene betaald werk heeft gevonden en daarom doet de Centrale Raad geen uitspraak.
Dus het is een zégen dat deze meneer gelukkig geen werk heeft gevonden in de tussentijd.
[ Bericht 5% gewijzigd door sigme op 17-07-2010 10:39:52 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als dat niet full-time is dan hoeft er dus geen sprake te zijn van een betaling onder het wettelijk minimum.quote:
[..]
De overheid mag dat, vindt de overheid. En die is boven ons gesteld.
Een bijstandsuitkering ligt onder het minimumloon en veel gemeenten dwingen mensen te werken in ruil voor een uitkering.
Als je wel 40 uur werkt en daar geen inkomen/uitkering ter hoogte van het wettelijk minimum tegenover staat, dan is er IMHO idd iets wat niet klopt, maar als jij 25 uur werkt en daar een uitkering van 70% van het wettelijk minimum voor krijgt dan is er weinig aan de hand lijkt me.
Ik werk ook voor het geld waar ik in mijn onderhoud voorzie, en ik zie veel straten met onkruid om maar eens wat te noemen. Wat mij betreft gaan mensen met een uitkering maar een 10 uur per week schoffelen, of vrijwilligerswerk doen in een bejaardentehuis.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 10:28 schreef sigme het volgende:
[..]
De overheid mag dat, vindt de overheid. En die is boven ons gesteld.
Een bijstandsuitkering ligt onder het minimumloon en veel gemeenten dwingen mensen te werken in ruil voor een uitkering.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoyatraject is 5 dagen/week, 8 uur/dag.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 10:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als dat niet full-time is dan hoeft er dus geen sprake te zijn van een betaling onder het wettelijk minimum.
Als je wel 40 uur werkt en daar geen inkomen/uitkering ter hoogte van het wettelijk minimum tegenover staat, dan is er IMHO idd iets wat niet klopt, maar als jij 25 uur werkt en daar een uitkering van 70% van het wettelijk minimum voor krijgt dan is er weinig aan de hand lijkt me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat mij betreft ook, maar niet door de overheid gewongen, onder minimumloon, en zogenaamd vrijwillig. Maak er dan gewoon baantjes van. Minimumloon, ontslagbescherming, loopbaanplanning en de hele reutemeteut. Geen gedwongen arbeid zonder keuze en perspectief; waarbij de 'beloning' is het behouden van recht op uitkering à 70% minimumloon. Dat is vals. Schaf dan gewoon uitkering af en ga laagbetaald/laaggeschoold werk aanbieden wat misschien niet ontzettend rendabel is, maar wel de onderkant van de samenleving steeds een optie geeft om werk te vinden. Dom, vervelend en slechtbetaald werk, soit.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 10:42 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik werk ook voor het geld waar ik in mijn onderhoud voorzie, en ik zie veel straten met onkruid om maar eens wat te noemen. Wat mij betreft gaan mensen met een uitkering maar een 10 uur per week schoffelen, of vrijwilligerswerk doen in een bejaardentehuis.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Er was een geschil tussen een bijstandsgerechtigde en de gemeente Amsterdam over het gedurende een maand stopzetten van de uitkering die drie keer werd herhaald omdat betrokkene geweigerd zou hebben deel te nemen aan het zogenaamde Hoya traject, in de woorden van de Centrale Raad 'werk in broeikassen onder een strak arbeidsregiem'.
http://www.nieuwsuitamste(...)dwangarbeid%E2%80%99quote:In verschillende landen van de Europese Unie wordt gewerkt aan een hervorming van de arbeidsmarkten en de invoering van activeringstrajecten voor langdurig werklozen en arbeidsongeschikten, waarbij zij met behoud van uitkering in disciplineringstrajecten tewerk worden gesteld. Dit past in het kader van de Europese coordinatie voor de hervorming van de arbeidsmarkten, in de wandeling de 'strategie van Lissabon' genoemd.
Er zijn ook opvallend veel jongeren die ineens een baan kunnen vinden als je zegt dat ze dat soort werk moeten gaan doen. Of mensen die ineens dan toch geen uitkering hoeven.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 03:56 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om als bijstandstrekker met een minimumloon-baan te beginnen en vervolgens naar iets beters te gaan zoeken?
Kijk als je nou principieel geen steentje bij wel dragen aan onze maatschappij prima maar neem er dan ook geen deel aan en ga in plaats daarvan ergens op een verlaten plek wonen om je eigen bestaan op te bouwen als je het zo goed weet
Ontslagbescherming, loopbaanplanning en de hele reutemeteut zoals je het noemt, moet ik grotendeels zelf regelen met verzekeringen + aanvullende pensioenen etc, cursussen volg ik vaak in (deels) eigen tijd, etc etc. Ik mis toch het stukje eigen verantwoordelijkheid in je verhaal eerlijk gezegd. Daarnaast is het zo, dat 10 uur werk bij de gemeente voor een uitkering, netto een leuk uurtarief oplevert, zeker als je alle extra's die je als minima nog kan krijgen mee rekent. En niks vrijwillig, uitkering ontvangen = 10 uur/wk werkzaamheden voor de gemeenschap doen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 10:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat mij betreft ook, maar niet door de overheid gewongen, onder minimumloon, en zogenaamd vrijwillig. Maak er dan gewoon baantjes van. Minimumloon, ontslagbescherming, loopbaanplanning en de hele reutemeteut. Geen gedwongen arbeid zonder keuze en perspectief; waarbij de 'beloning' is het behouden van recht op uitkering à 70% minimumloon. Dat is vals. Schaf dan gewoon uitkering af en ga laagbetaald/laaggeschoold werk aanbieden wat misschien niet ontzettend rendabel is, maar wel de onderkant van de samenleving steeds een optie geeft om werk te vinden. Dom, vervelend en slechtbetaald werk, soit.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat is dan ook vooral het doel van een hoop trajecten; het aantrekkelijker maken een "gewone" baan te aanvaarden, desnoods bij de Mac, voor ten minste het wettelijk minimum, dan een willekeurige andere geestdodende klus fulltime moeten doen voor bijstandsniveau.quote:
[..]
Er zijn ook opvallend veel jongeren die ineens een baan kunnen vinden als je zegt dat ze dat soort werk moeten gaan doen. Of mensen die ineens dan toch geen uitkering hoeven.
En terecht dat je dan gekort wordt, wees blij dat je eindelijk weer aan de slag kunt, al is het voor minder dan je gewend was voor je in de bijstand terecht kwam, want het staat je natuurlijk vrij om gewoon door te solliciteren voor een betere baan en de kans daarop is een stuk groter als je al aan het werk bent.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:10 schreef JohnDDD het volgende:
Hij heeft wel een punt. Mijn moeder zat jaren in de bijstand en hoefde niet te werken (omdat ze alleenstaand was) totdat ik 12 was. Rond die leeftijd van mij kreeg ze een baan aangeboden waarmee ze geloof ik net 20 gulden minder dan haar uitkering. M.a.w. ze werkte opeens iets van 30 uur in de week, kreeg daarvoor niets extra's, en het kostte haar uiteindelijk zelfs geld (denk aan geld voor kleding om er netjes uit te zien, cadeautjes voor collega's op de verjaardag, etc.)
De baan weigeren kon ze niet want dan zou ze worden gekort.
Natuurlijk, ik vind het ook niet 'normaal' dat je minder dan de bijstandsnorm verdient, maar daar tegenover staan ook weer de nodige kwijtscheldings-regelingen zoals met de gemeentelijke heffingen.
Ik heb ook in dat schuitje gezeten en ben uiteindelijk bewust voor die 100 euro minder in de maand gegaan en moest er 2 baantjes voor nemen om op dat bedrag uit te komen, puur omdat ik weer aan de slag kon en van waarde was op de arbeidsmarkt, anders was de kans groot dat ik nu nog in de bijstand had gezeten omdat ze geen passend werk konden vinden.
Je voelt je zoveel beter wanneer je gewoon weer aan de slag bent en echt bezig bent, lekker thuis zitten en zeiken dat je wat minder krijgt voor het werken dan alleen thuis zitten en je handje op houden zegt meer over de insteek van die mensen lijkt me.
En gek genoeg krijgen ze voor dat vrijwilligerswerk ook nog eens een riante (voor bijstandsbegrippen) bonus per jaar, dat i.c.m langdurigheidstoeslagen en andere ongein gaat mij echt te ver.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 10:42 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik werk ook voor het geld waar ik in mijn onderhoud voorzie, en ik zie veel straten met onkruid om maar eens wat te noemen. Wat mij betreft gaan mensen met een uitkering maar een 10 uur per week schoffelen, of vrijwilligerswerk doen in een bejaardentehuis.
Het grootste deel van die reutemeut is wettelijk geregeld. Plantsoenendienst inkopen via onderbetaalde verplicht te werk gestelde uitkeringsgerechtigden is gewoon misbruik van uitkeringen - door de verstrekker.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 11:38 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ontslagbescherming, loopbaanplanning en de hele reutemeteut zoals je het noemt, moet ik grotendeels zelf regelen met verzekeringen + aanvullende pensioenen etc, cursussen volg ik vaak in (deels) eigen tijd, etc etc. Ik mis toch het stukje eigen verantwoordelijkheid in je verhaal eerlijk gezegd. Daarnaast is het zo, dat 10 uur werk bij de gemeente voor een uitkering, netto een leuk uurtarief oplevert, zeker als je alle extra's die je als minima nog kan krijgen mee rekent. En niks vrijwillig, uitkering ontvangen = 10 uur/wk werkzaamheden voor de gemeenschap doen.
10 uur verplichte arbeid in ruil voor uitkering geeft -binnen het huidige stelsel- hele rare bijeffecten; het belemmert eerder instroom op de echte arbeidsmarkt dan dat het helpt. Niet dat ik er dan per se tegen ben, maar dan liever voor de kanslozen, dus geen goedkope arbeid onder een mom van reintegratie.
Over eigen verantwoordelijkheid van uitkeringsgerechtigden heb ik volgens mij geen woord gerept, in dit soort discussies ben ik alleen geinteresseerd in wat de overheid mag/doet/kan. Over uitkeringsgerechtigden heb ik ook wel meningen, maar die zijn niet bijster relevant voor de vraag of de overheid dwangarbeid oplegt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gerrie Ruijmgaart?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Niet alleen dat, het is ook nog eens valse concurrentie tov mensen die wel graag willen werken. Het gebeurt namelijk niet alleen in de plantsoenendienst maar ook bij commerciële bedrijven die door middel van loonkostensubsidies en "verloning" bijstandgerechtigden "in dienst" nemen (onder het mom van re-integratie of stage aan de lopende band staan). Ten koste van normale werknemers.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 12:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Het grootste deel van die reutemeut is wettelijk geregeld. Plantsoenendienst inkopen via onderbetaalde verplicht te werk gestelde uitkeringsgerechtigden is gewoon misbruik van uitkeringen - door de verstrekker.
10 uur verplichte arbeid in ruil voor uitkering geeft -binnen het huidige stelsel- hele rare bijeffecten; het belemmert eerder instroom op de echte arbeidsmarkt dan dat het helpt.
Overigens letten de meeste gemeentes wel op dat ze mensen maar voor een beperkt aantal uur per week ten arbeid stellen want dan blijven ze nog op het minimum uurloon.
Gemeentes zouden meer werk moeten steken in het daadwerkelijk begeleiden naar de arbeidsmarkt en het aantrekken van bedrijven en werkgevers die mensen gewoon onder normale arbeidscontracten in dienst willen nemen.
Al deze rare constructies leveren zelden iets op. Bijstandgerechtigden krijgen daarnaast allerlei bonussen en langdurigheidstoeslagen en bijzondere bijstand en ik ken zelfs gevallen die een auto en rijbewijs hebben gekregen (omdat ze dan zogenaamd aan het werk konden...). Oneerlijk tov hardwerkende medeburgers en zwaar demotiverend. Stop daar eerst maar eens mee.
Eens.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 12:40 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Niet alleen dat, het is ook nog eens valse concurrentie tov mensen die wel graag willen werken. <knip>
Oneerlijk tov hardwerkende medeburgers en zwaar demotiverend. Stop daar eerst maar eens mee.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
