NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat deed-ie ook alweer?quote:
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Het grote gezeur is natuurlijk begonnen met beleid dat -bij wijze van hóge uitzondering- nou eens erg effectief bleek. Iedere Nederlander moest recht krijgen op bijstand, waar de bijstandsgerechtigde zich niet hoefde de schamen daarvoor. Geen stigmatiserend stempelen. Gewoon een recht, waarop aanspraak gemaakt kan worden indien van toepassing.
Helaas is dat dan ook een generatie later zo, dat mensen zich écht niet schamen voor een uitkering. Dat klinkt best nobel enzo, maar het is gewoon onbeschaamd. Onbeschaamd uitkeringstrekken. Ik vind dat uiteindelijk geen positieve uitkomst. Vernederde, van bedeling afhankelijke mensen is ook niet alles, maar ongegeneerd op andermans zak teren óók niet.
Helaas is dat dan ook een generatie later zo, dat mensen zich écht niet schamen voor een uitkering. Dat klinkt best nobel enzo, maar het is gewoon onbeschaamd. Onbeschaamd uitkeringstrekken. Ik vind dat uiteindelijk geen positieve uitkomst. Vernederde, van bedeling afhankelijke mensen is ook niet alles, maar ongegeneerd op andermans zak teren óók niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat beleid staat niet op zichzelf, lijkt me. Daarom was het ook effectief. Het sloot aan bij een veranderende tijdgeest, die werd gekenmerkt door welvaart en economische voorspoed in combinatie met individualisering en een grote rol van de overheid. Hierdoor zijn mensen gaan denken in termen van recht (in plaats van plicht) en vanzelfsprekendheden. Dan heeft de individualisering gezorgd voor vermindering van solidariteit: niet meer bedenken wat je voor een ander kunt doen, maar vooral voor jezelf opkomen, vergaande assertiviteit e.d.. Een ingewikkelde combinatie van economie, politiek, en cultuur.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Komt omdat men tegenwoordig "geen kansen hebben" afschuift op de maatschappij. Terwijl kansen toch echt bij jezelf liggen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 13:04 schreef sigme het volgende:
Het grote gezeur is natuurlijk begonnen met beleid dat -bij wijze van hóge uitzondering- nou eens erg effectief bleek. Iedere Nederlander moest recht krijgen op bijstand, waar de bijstandsgerechtigde zich niet hoefde de schamen daarvoor. Geen stigmatiserend stempelen. Gewoon een recht, waarop aanspraak gemaakt kan worden indien van toepassing.
Helaas is dat dan ook een generatie later zo, dat mensen zich écht niet schamen voor een uitkering. Dat klinkt best nobel enzo, maar het is gewoon onbeschaamd. Onbeschaamd uitkeringstrekken. Ik vind dat uiteindelijk geen positieve uitkomst. Vernederde, van bedeling afhankelijke mensen is ook niet alles, maar ongegeneerd op andermans zak teren óók niet.
Ik zou mezelf kapot schamen. Wat de maatschappij ook denkt. Ik laat mijn eigen waarde niet bepalen door een ander. Maar helaas hebben sommigen daar juist een handvat aan. Hun trots is slapper dan hun inzet waardoor er van inzet ook niets terecht komt.
Het is toch meer een combinatie van die beide zaken? Je kan alleen maar kansen pakken als die ook geboden worden. Sommige groepen mensen zijn in de huidige maatschappij minder goed in staat om die kansen die geboden worden ook aan te grijpen. De kloof tussen de groepen die dat wel kunnen en de groepen die dat niet kunnen lijkt mij het fundamentele probleem van tegenwoordig.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 14:14 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Komt omdat men tegenwoordig "geen kansen hebben" afschuift op de maatschappij. Terwijl kansen toch echt bij jezelf liggen.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Nee.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 14:18 schreef mane het volgende:
[..]
Het is toch meer een combinatie van die beide zaken? Je kan alleen maar kansen pakken als die ook geboden worden. Sommige groepen mensen zijn in de huidige maatschappij minder goed in staat om die kansen die geboden worden ook aan te grijpen. De kloof tussen de groepen die dat wel kunnen en de groepen die dat niet kunnen lijkt mij het fundamentele probleem van tegenwoordig.
Even vooropgesteld dat ik niet geestelijke gehandicapten e.d. bedoel kun je kansen zelf creëren. Bij de pakken neerzitten helpt geen reet.
Dat kun je alleen maar zeggen omdat jij kennelijk iemand bent die dat kan.
Ik snap het wel hoor: ik kan me er ook moeilijk iets bij voorstellen. Maar dat zegt vooral iets over mij. En over mijn achtergrond. Ik kom uit een gezin/familie waarin iedereen zeer ondernemend is, en altijd voor zichzelf kansen ziet. Dat is kennelijk een genetisch maar zeker ook een opvoedkundig iets. Maar niet iedereen is zo en niet iedereen krijgt dat mee.
Ik snap het wel hoor: ik kan me er ook moeilijk iets bij voorstellen. Maar dat zegt vooral iets over mij. En over mijn achtergrond. Ik kom uit een gezin/familie waarin iedereen zeer ondernemend is, en altijd voor zichzelf kansen ziet. Dat is kennelijk een genetisch maar zeker ook een opvoedkundig iets. Maar niet iedereen is zo en niet iedereen krijgt dat mee.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Die zullen er ook zat zijn. Ik noem het misbruik maken van het zorgstelsel.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 03:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn er mensen die dat al zolang kunnen volhouden,
NL heeft een zorgstelsel voor mensen die het nodig hebben, da's heel mooi. Maar dat kan niet betekenen dat je het twintig jaar lang misbruikt. Daar benadeel je, op den duur, mensen mee die 't nou juist wel nodig hebben.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Daarom zijn er banen zat die die mensen opvangen. Maar als te veel mensen het aan hun reet vegen omdat de maatschappij niet meer neer kijkt op iemand die zonder schroom zijn handje ophoud uit luiheid, worden die "kansrijken" inderdaad bijzonder door hun zeldzaamheid.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 14:25 schreef mane het volgende:
Dat kun je alleen maar zeggen omdat jij kennelijk iemand bent die dat kan.
Ik snap het wel hoor: ik kan me er ook moeilijk iets bij voorstellen. Maar dat zegt vooral iets over mij. En over mijn achtergrond. Ik kom uit een gezin/familie waarin iedereen zeer ondernemend is, en altijd voor zichzelf kansen ziet. Dat is kennelijk een genetisch maar zeker ook een opvoedkundig iets. Maar niet iedereen is zo en niet iedereen krijgt dat mee.
Uiteraard wat het niet alleen dát beleidspuntje, maar sloot het goed aan bij de rest van de ontwikkelingen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 14:11 schreef mane het volgende:
Dat beleid staat niet op zichzelf, lijkt me. Daarom was het ook effectief. Het sloot aan bij een veranderende tijdgeest, die werd gekenmerkt door welvaart en economische voorspoed in combinatie met individualisering en een grote rol van de overheid. Hierdoor zijn mensen gaan denken in termen van recht (in plaats van plicht) en vanzelfsprekendheden. Dan heeft de individualisering gezorgd voor vermindering van solidariteit: niet meer bedenken wat je voor een ander kunt doen, maar vooral voor jezelf opkomen, vergaande assertiviteit e.d.. Een ingewikkelde combinatie van economie, politiek, en cultuur.
Wat ik vreemd vind is dat er naar allerlei maatregelen gezocht wordt om instroom in bijstand te verminderen en uitstroom te bevorderen, waarbij die maatregelen allerlei hele akelige vormen aannemen, en er nooit hardop gedacht wordt over maatregelen om de eerloosheid / genantheid van 'het handje ophouden' terug in de maatschappij te brengen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het valt mij op dat hier mensen zijn die vinden dat je beter mensen die willen werken, ongeschoold, simpel werk kunt laten verrichten en mensen die niet willen werken, dan maar in de bijstand moeten blijven.
Dat kan toch de bedoeling niet zijn. Mensen die graag willen werken, kunnen zich ook opwerken tot de iets betere baantjes, zodat het mindere werk gedaan kan worden door bijstandsgerechtigden. Dit ter bevordering van het weer willen werken. Als één beroepsschoffelaar doorschuift naar een iets betere baan, kunnen 2 bijstandsgerechtigden 20 - 25 uur werken.
Punt is echter dat er ook mensen zijn die niet door willen schuiven naar een iets betere baan, die het allemaal wel best vinden, beetje schoffelen voor een minimumloontje. Tja, helaas is het voor gemeenten beter om die banen voor de toekomst vrij te houden voor langdurige, gezonde bijstandsgerechtigden.
Het zal even duren, maar uiteindelijk zijn sommige banen geen echte banen meer, maar middelen om mensen in het arbeidsproces te krijgen of te houden.
Een HBO-er die langdurig in de bijstand zit, omdat hij alleen maar solliciteert naar banen waar hij voor geleerd heeft en anders niets, is in no-time uitgekeken op schoffelen en zal maar wat graag ergens de salarisadministratie gaan doen. Dan wel. Komt dat schoffeljobje weer vrij voor de volgende die even aangedouwd moet worden.
Dat kan toch de bedoeling niet zijn. Mensen die graag willen werken, kunnen zich ook opwerken tot de iets betere baantjes, zodat het mindere werk gedaan kan worden door bijstandsgerechtigden. Dit ter bevordering van het weer willen werken. Als één beroepsschoffelaar doorschuift naar een iets betere baan, kunnen 2 bijstandsgerechtigden 20 - 25 uur werken.
Punt is echter dat er ook mensen zijn die niet door willen schuiven naar een iets betere baan, die het allemaal wel best vinden, beetje schoffelen voor een minimumloontje. Tja, helaas is het voor gemeenten beter om die banen voor de toekomst vrij te houden voor langdurige, gezonde bijstandsgerechtigden.
Het zal even duren, maar uiteindelijk zijn sommige banen geen echte banen meer, maar middelen om mensen in het arbeidsproces te krijgen of te houden.
Een HBO-er die langdurig in de bijstand zit, omdat hij alleen maar solliciteert naar banen waar hij voor geleerd heeft en anders niets, is in no-time uitgekeken op schoffelen en zal maar wat graag ergens de salarisadministratie gaan doen. Dan wel. Komt dat schoffeljobje weer vrij voor de volgende die even aangedouwd moet worden.
Ik geloof dat VVD en ook CDA (+ PVV?) dit wel willen, zo'n cultuuromslag. Het is alleen jammer dat de linkse partijen zo weinig vernieuwend denken op dit gebied. Het is teveel een gevoelig onderwerp, denk ik. Het voelt teveel als een falen van het linkse denken?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 14:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Uiteraard wat het niet alleen dát beleidspuntje, maar sloot het goed aan bij de rest van de ontwikkelingen.
Wat ik vreemd vind is dat er naar allerlei maatregelen gezocht wordt om instroom in bijstand te verminderen en uitstroom te bevorderen, waarbij die maatregelen allerlei hele akelige vormen aannemen, en er nooit hardop gedacht wordt over maatregelen om de eerloosheid / genantheid van 'het handje ophouden' terug in de maatschappij te brengen.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Dus al die WW'ers die er door de kridietcrisis zijn bijgekomen die moeten door de overheid maar als eerloos en genant weggezet worden.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 14:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Uiteraard wat het niet alleen dát beleidspuntje, maar sloot het goed aan bij de rest van de ontwikkelingen.
Wat ik vreemd vind is dat er naar allerlei maatregelen gezocht wordt om instroom in bijstand te verminderen en uitstroom te bevorderen, waarbij die maatregelen allerlei hele akelige vormen aannemen, en er nooit hardop gedacht wordt over maatregelen om de eerloosheid / genantheid van 'het handje ophouden' terug in de maatschappij te brengen.
.
I´m back.
Nou, zo ongenuanceerd ligt het natuurlijk niet, Ryan. Het ligt bij jou ook gevoelig, zo'n omslag? Hoe zie jij de toekomst dan voor je?
The real is always way ahead of what we can imagine.
Ik denk iig niet dat je maatschappelijke problemen oplost door als overheid een categorie mensen maatschappelijk te stigmatiseren en te marginaliseren. En ik kan dat al helemaal niet zien als "vernieuwend", eerder reactionair. Het enige dat "vernieuwd" is, is wrs jou gedachte hierover.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 15:08 schreef mane het volgende:
Nou, zo ongenuanceerd ligt het natuurlijk niet, Ryan. Het ligt bij jou ook gevoelig, zo'n omslag? Hoe zie jij de toekomst dan voor je?
.
I´m back.
Ik hoef me helemaal niet ' flink' voor te doen. Waarom zou ik?
Hoe ziet de toekomst van de verzorgingsstaat eruit? En hoe moeten de linkse idealen in deze tijd en in de toekomst vormgegeven worden? Dat zijn legitieme vragen. Je kan toch moeilijk uit blijven gaan van de jaren waarin de verzorgingsstaat werd opgebouwd. Times are changing, weet je wel. Reactionair is het wellicht, maar datzelfde kun je zeggen van de opstelling van ' oud links'.
Hoe ziet de toekomst van de verzorgingsstaat eruit? En hoe moeten de linkse idealen in deze tijd en in de toekomst vormgegeven worden? Dat zijn legitieme vragen. Je kan toch moeilijk uit blijven gaan van de jaren waarin de verzorgingsstaat werd opgebouwd. Times are changing, weet je wel. Reactionair is het wellicht, maar datzelfde kun je zeggen van de opstelling van ' oud links'.
The real is always way ahead of what we can imagine.
en dit lijkt mij een mooi legitiem antwoord
nogal lange lap text, maar het geeft aan wat de problemen met de huidige bijstand zijn, en een alternatief wat in utrecht uitgeprobeerd is om de effectiviteit weer omhoog te krijgen. dit wordt gedaan door mensen de keuze te geven, óf ze gaan het huidige traject in en worden verplicht tot soliciteren, baantjes zoeken, etc. óf ze geven aan zelf de vrijheid te willen om te zorgen dat ze weer aan het werk komen, maar krijgen dan wel een lagere uitkering, die ze door middel van werk aan kunnen vullen tot bijstandsniveau.
anyway, in spoilers geplaatst omdat het anders zo'n lap text is:
http://www.d66.nl/kennis/item/bijstand_met_verstand
.
nogal lange lap text, maar het geeft aan wat de problemen met de huidige bijstand zijn, en een alternatief wat in utrecht uitgeprobeerd is om de effectiviteit weer omhoog te krijgen. dit wordt gedaan door mensen de keuze te geven, óf ze gaan het huidige traject in en worden verplicht tot soliciteren, baantjes zoeken, etc. óf ze geven aan zelf de vrijheid te willen om te zorgen dat ze weer aan het werk komen, maar krijgen dan wel een lagere uitkering, die ze door middel van werk aan kunnen vullen tot bijstandsniveau.
anyway, in spoilers geplaatst omdat het anders zo'n lap text is:
http://www.d66.nl/kennis/item/bijstand_met_verstand
.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eh, de WW is geen bijstand, en nee, ik denk niet dat een oplossing bestaat uit algeheel vernederen van mensen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 15:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus al die WW'ers die er door de kridietcrisis zijn bijgekomen die moeten door de overheid maar als eerloos en genant weggezet worden.
Als ik de baas zou zijn van het journaal, oh nee, van het land, dan wierp ik er een ongeclausuleerd basisinkomen tegenaan; hoogte bij de huidige stand van zaken zo'n 500 euro; een bedrag per gemeente dat besteed moet worden aan zéér laagdrempelig werk (straatvegen, parkeertoezicht, dat soort), en voor uitzonderingsgevallen extra bijstand, waarbij deze, voor arbeidsgeschikte mensen, niet bedoeld is voor langdurige bijstand.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt er anders sterk op.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 15:42 schreef mane het volgende:
Ik hoef me helemaal niet ' flink' voor te doen.
Grootste gedeelte van bijstandstrekkers bestaat tegenwoordig toch uit een aantal te onderscheiden categorieën, die niet zelden moeilijk bemiddelbaar zijn op de arbeidsmarkt.
1) mensen zonder enig onderwijs c.q. tussen-wal-en-schip-vallers (die een opleiding zouden moeten krijgen)
2) mensen met een psychische indicatie (ook met begeleiding moeilijk bemiddelbaar)
3) bijstandsmoeders (vaak op termijn wel bemiddelbaar en vaak zelfs redelijk goed)
4) oude hippies/gesjeesde studenten/milieu-activisten e.d. in universiteitssteden, die het arbeidsethos hebben afgezworen (op zich heb ik daar geen problemen mee, die zijn ook, omdat ze onwillig zijn, moeilijk te bemiddelen).
Dat is vermoedelijk 95% van het probleem waar we het hier over hebben. En die moeten volgens jullie dames dan maar even gemarginaliseerd worden door de overheid... om wat precies op te lossen? De kredietcrisis?
Flink.
Wat, wie, waar, hoezo 'Times are a-changing'? Waar haal je dat vandaan? Wie kondigt dat af? Is dat een riedeltje waarmee groenlinksers zich tegenwoordig weer gek maken?quote:Hoe ziet de toekomst van de verzorgingsstaat eruit? En hoe moeten de linkse idealen in deze tijd en in de toekomst vormgegeven worden? Dat zijn legitieme vragen. Je kan toch moeilijk uit blijven gaan van de jaren waarin de verzorgingsstaat werd opgebouwd. Times are changing, weet je wel. Reactionair is het wellicht, maar datzelfde kun je zeggen van de opstelling van ' oud links'.
Ik weet wb de nabije toekomst iig wel dat de nagenoeg volledige werkgelegenheid in het verschiet ligt; dit door de vergrijzing.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 17-07-2010 19:08:09 ]
I´m back.
Binnen nu en 10 jaar zijn er grote tekorten op de arbeidsmarkt, ik gok dat het omslagpunt over een jaar of 4 zal zijn.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 18:53 schreef Ryan3 het volgende:
Ik weet wb de nabije toekomst iig wel dat de nagenoeg volledige werkgelegenheid in het verschiet ligt; dit door de vergrijzing.
Nee, maar je houd je handje toch op? Gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 16:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, de WW is geen bijstand, en nee, ik denk niet dat een oplossing bestaat uit algeheel vernederen van mensen.
Een basisloon zou interessant zijn idd, voor werkenden een belastingvrije voet van 900 euro oid. Maar dit zou wel veel herstructurering vereisen.quote:Als ik de baas zou zijn van het journaal, oh nee, van het land, dan wierp ik er een ongeclausuleerd basisinkomen tegenaan; hoogte bij de huidige stand van zaken zo'n 500 euro; een bedrag per gemeente dat besteed moet worden aan zéér laagdrempelig werk (straatvegen, parkeertoezicht, dat soort), en voor uitzonderingsgevallen extra bijstand, waarbij deze, voor arbeidsgeschikte mensen, niet bedoeld is voor langdurige bijstand.
En iig geen verdringing van mensen die regulier werkzaam zijn in plantsoenendienst e.d.
I´m back.
Dat positieve gevolg van de vergrijzing is wat betreft de overheidsinkomsten helemaal niet zo eenzijdig positief. De overheid zal, zeker op de lange termijn, volgens de voorspellingen te maken krijgen met een groter tekort. En dat is dus weer slecht voor de verzorgingsstaat.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 18:57 schreef sig000 het volgende:
[..]
Binnen nu en 10 jaar zijn er grote tekorten op de arbeidsmarkt, ik gok dat het omslagpunt over een jaar of 4 zal zijn.
Meer hierover in: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/86/bijz86.pdfquote:Door de vergrijzing zullen de uitgaven van de overheid veel sterker stijgen dan de inkomsten. Onder de aanname van constante arrangementen betekent dit dat het tekort van de overheid en daarmee de staatsschuld zullen stijgen. Bij ongewijzigd beleid zal het EMU-saldo dalen tot een tekort van meer dan 10% in 2060, terwijl de staatsschuld zal toenemen tot meer dan 200% bbp in 2060.
Voor ontwikkelingen in de werkgelegenheid zijn nog meer factoren van belang, uiteraard, zoals daar ook valt te lezen.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Eh nee, WW en bijstand zijn in aanleg wezenlijk verschillende constructies. Nou vind ik de WW tegenwoordig wel erg zijn gaan lijken op bijstand, met actief beleid om instroom te beperken en idiote regeltjes om uitstroom een handje te helpen, en ook dat vind ik geen goede ontwikkeling.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 18:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar je houd je handje toch op? Gelijke monniken, gelijke kappen.
Het zou heel veel herstructurering betekenen. Té veel, vermoed ik. Binnen het huidige stelsel, met alle uitwassen en onrechtvaardigheid, zou ik liever wat meer schande zien op hoofden van mensen die "onterecht" gebruik maken van een uitkering dan de draconische wegen die nu bewandeld worden. Ik denk dat het effectiever en beter is dat gedrag te corrigeren middels groepsdruk dan staatsdruk, vooral omdat dat laatste vooral goed werkt tegen goedwillenden.quote:[..]
Een basisloon zou interessant zijn idd, voor werkenden een belastingvrije voet van 900 euro oid. Maar dit zou wel veel herstructurering vereisen.
En iig geen verdringing van mensen die regulier werkzaam zijn in plantsoenendienst e.d.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het ging jou om het handje ophouden, meen ik gelezen te hebben.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 19:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh nee, WW en bijstand zijn in aanleg wezenlijk verschillende constructies. Nou vind ik de WW tegenwoordig wel erg zijn gaan lijken op bijstand, met actief beleid om instroom te beperken en idiote regeltjes om uitstroom een handje te helpen, en ook dat vind ik geen goede ontwikkeling.
[..]
Nou, hoe dan ook, dat wordt dus nogal lachen als straks de ontslagprocedures worden vereenvoudigd en meerdere mensen, niet alleen laagopgeleiden, niet meer zeker zijn van hun baan. Als je een baan hebt mag je via groepsdruk mensen zonder baan lekker gaan buggen, totdat je om een futiliteitje zelf werkloos raakt of je bent eens kritisch op je werk, dan kun jij zelf lekker gebugd gaan worden. Gezellige samenleving stel jij voor. En nogmaals waarom in godsnaam? Als de vergrijzing eenmaal voortraast heeft iedereen wrs een baan, meerdere banen zelfs, moet je ook lekker 60 uur gaan werken.quote:Het zou heel veel herstructurering betekenen. Té veel, vermoed ik. Binnen het huidige stelsel, met alle uitwassen en onrechtvaardigheid, zou ik liever wat meer schande zien op hoofden van mensen die "onterecht" gebruik maken van een uitkering dan de draconische wegen die nu bewandeld worden. Ik denk dat het effectiever en beter is dat gedrag te corrigeren middels groepsdruk dan staatsdruk, vooral omdat dat laatste vooral goed werkt tegen goedwillenden.
I´m back.
Euh, ergens ben je het spoor bijster geraakt geloof ik.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 19:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het ging jou om het handje ophouden, meen ik gelezen te hebben.
[..]
Nou, hoe dan ook, dat wordt dus nogal lachen als straks de ontslagprocedures worden vereenvoudigd en meerdere mensen, niet alleen laagopgeleiden, niet meer zeker zijn van hun baan. Als je een baan hebt mag je via groepsdruk mensen zonder baan lekker gaan buggen, totdat je om een futiliteitje zelf werkloos raakt of je bent eens kritisch op je werk, dan kun jij zelf lekker gebugd gaan worden. Gezellige samenleving stel jij voor. En nogmaals waarom in godsnaam? Als de vergrijzing eenmaal voortraast heeft iedereen wrs een baan, meerdere banen zelfs, moet je ook lekker 60 uur gaan werken.
Het topic gaat volgens mij over de "dwangarbeid" die de gemeenten aan bijstandgerechtigden oplegt, op straffe van deels of geheel verliezen van het recht op bijstand, al dan niet tijdelijk.
Ik vind het beleid wat gemeenten daar nu -en de afgelopen jaren- in kiezen, met WorkFirst-trajecten, heel verkeerd. In mijn ogen lijkt het inderdaad te veel op dwangarbeid, en ik hoop dan ook dat dit beleid uiteindelijk wordt gestaakt.
De reden dat dergelijk beleid wel steun vindt, ligt in het feit dat er dus mensen 18 jaar lang bijstand krijgen. Ik moet zeggen dat ik 18 jaar bijstand ook een hele rare zaak vind. Ik vind dat een rare vorm van bijstand; 18 jaar lang gireren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bijstandsgerechtigd? Uitkeringstrekkers noemen we dat hier. (Bestemd voor die eeuwige werklozen die van alles mankeren maar wel alles kunnen).
Lack of common cents
Er hebben een heleboel ambtenaren zitten slapen in zo'n geval.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 19:46 schreef sigme het volgende:
Ik moet zeggen dat ik 18 jaar bijstand ook een hele rare zaak vind. Ik vind dat een rare vorm van bijstand; 18 jaar lang gireren.
Die zijn een stuk duurder dan zo'n sloeber die al 18 jaar steun trekt.
Ik lig er niet wakker van en het is maar de vraag of ik hobbyinkomsten moet aangeven.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of je er nu mee weg komt of niet: jij pleegt belastingfraude en dat is bepaald niet iets om trots op te zijn.
Natuurlijk moet dat, en denk jij trouwens dat internet anoniem is ofzo?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:14 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik lig er niet wakker van en het is maar de vraag of ik hobbyinkomsten moet aangeven.
De belastingdienst heeft zijn handen vol op Marktplaats voorlopig.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:18 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Natuurlijk moet dat, en denk jij trouwens dat internet anoniem is ofzo?
Ik zal je even uit de droom helpen: ik ben gespecialiseerd in fraudezaken en heb dit jaar nog een zaak afgerond van iemand die als hobby honden fokte. Ik kan je dus garanderen dat dat belast is indien je daar duurzaam winst mee behaalt.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:14 schreef sig000 het volgende:
Ik lig er niet wakker van en het is maar de vraag of ik hobbyinkomsten moet aangeven.
Overigens is bovenvermelde zaak met een sisser en een mooie schikking afgelopen, maar daar heb ik hard voor moeten knokken en de winst was uitermate beperkt. Was de winst wel significant geweest had er zo een fikse boete, of zelfs gevangenisstraf kunnen volgen.
En aangezien ik een beetje weet wat goede paarden opleveren... dan kom je al snel op een pittige boete en belastingheffing over de afgelopen 5 jaar.
Op zijn minst raad ik je aan om de verschuldigde belasting over 5 jaar *2 (boete) achter de hand te houden.
Maar eigenlijk raad ik je aan om gewoon niet meer te frauderen. Van de andere kant, zonder fraudeurs rookt de schoorsteen hier wat minder...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jouw feestje. Ik los het met plezier straks op voor 375 euro per uur ex kantoorkosten, ex BTW.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij heb je een 3 te veel getypt.quote:Op zondag 18 juli 2010 11:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw feestje. Ik los het met plezier straks op voor 375 euro per uur ex kantoorkosten, ex BTW.
Ja en dan? Dan komt ie om van de honger.. Goed voor internationale relaties ook, je eigen bevolking verhongerenquote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:00 schreef Mikkie het volgende:
Stel maar een maximum aan die bijstand, vijf jaar ofzo. In te korten wanneer iemand zich niet inzet om weer aan het werk te komen.
Tuurlijk...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Erg leuk ook voor mensen zoals ik, ziek geworden in de periode dat ik zo'n re-integratieproject aan het volgen was, bezig met een opleiding KBH die ik dus af moest breken en later niet af mocht/kon maken .. cq zit ik in de bijstand en kom daar ook nooit meer uit (officieel vastgesteld tijdens een volgend traject) .. ik mag dus na een jaartje of 5 verhongeren als ik het goed begrijp?quote:Op zondag 18 juli 2010 12:27 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ja en dan? Dan komt ie om van de honger.. Goed voor internationale relaties ook, je eigen bevolking verhongeren
pleased to meet you
Dan vertel maar eens wat je doet.quote:
Ik heb ook wat ervaring met fraude opsporing namelijk maar wij kunnen dat een stuk goedkoper.
Dat kan je toch wel ontnemen uit het bovenstaande? Advocaat, en blijkbaar een van de betere, anders kon hij dat soort bedragen niet rekenenquote:Op zondag 18 juli 2010 12:46 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dan vertel maar eens wat je doet.
Ik heb ook wat ervaring met fraude opsporing namelijk maar wij kunnen dat een stuk goedkoper.
pleased to meet you
Dat opsporen doet de FIOD. Vervolgens word ik gevraagd om de VERDEDIGING te voeren.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:46 schreef lezzer het volgende:
Ik heb ook wat ervaring met fraude opsporing
Andere tak van sport dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 18-07-2010 13:03:00 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn wel meer mensen die wat opsporenquote:Op zondag 18 juli 2010 12:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat opsporen doet de FIOD. Vervolgens word ik gevraagd om de VERDEDIGING te voeren.
Andere tak van sport dus.
Maar goed, jij spoort niks op dus.
Helder
Bedankt voor de toelichting.
Dat klopt, maar ik had het over fiscale fraude... en dat is nu eenmaal waar we de FIOD voor hebben.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als hij niet wilt werken, dan moeten we hem ook geen centjes geven
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
vrijwilligerswerk om je uitkering te behouden.. is altijd vraag, doe je ook iets voor de samenleving
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Zo lang er nog veel meer mensen werkloos zijn dan er vacatures zijn, heb ik er totaal geen probleem mee als mensen baantjes weigeren. De juiste man op de juiste plek is veel belangrijker. Ik heb liever dat iemand die een bepaalde baan niet wil doen, die baan weigert, omdat dan tenminste iemand die het wél graag doet de kans krijgt.
Gaat hier over een man die 18 jaar in de bijstand zat!quote:Op maandag 19 juli 2010 02:46 schreef herbert64 het volgende:
Zo lang er nog veel meer mensen werkloos zijn dan er vacatures zijn, heb ik er totaal geen probleem mee als mensen baantjes weigeren. De juiste man op de juiste plek is veel belangrijker. Ik heb liever dat iemand die een bepaalde baan niet wil doen, die baan weigert, omdat dan tenminste iemand die het wél graag doet de kans krijgt.
Bedenk je ook nog even, dat er wel werkgevers moeten zijn in jouw plannetje, die die mensen aan willen nemen ? Dus mensen aannemen met de motivatie van een natte krant 'omdat je toch wat moet' ?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 14:56 schreef Gia het volgende:
Het valt mij op dat hier mensen zijn die vinden dat je beter mensen die willen werken, ongeschoold, simpel werk kunt laten verrichten en mensen die niet willen werken, dan maar in de bijstand moeten blijven.
Dat kan toch de bedoeling niet zijn. Mensen die graag willen werken, kunnen zich ook opwerken tot de iets betere baantjes, zodat het mindere werk gedaan kan worden door bijstandsgerechtigden. Dit ter bevordering van het weer willen werken. Als één beroepsschoffelaar doorschuift naar een iets betere baan, kunnen 2 bijstandsgerechtigden 20 - 25 uur werken.
Punt is echter dat er ook mensen zijn die niet door willen schuiven naar een iets betere baan, die het allemaal wel best vinden, beetje schoffelen voor een minimumloontje. Tja, helaas is het voor gemeenten beter om die banen voor de toekomst vrij te houden voor langdurige, gezonde bijstandsgerechtigden.
Het zal even duren, maar uiteindelijk zijn sommige banen geen echte banen meer, maar middelen om mensen in het arbeidsproces te krijgen of te houden.
Een HBO-er die langdurig in de bijstand zit, omdat hij alleen maar solliciteert naar banen waar hij voor geleerd heeft en anders niets, is in no-time uitgekeken op schoffelen en zal maar wat graag ergens de salarisadministratie gaan doen. Dan wel. Komt dat schoffeljobje weer vrij voor de volgende die even aangedouwd moet worden.
Honey ! Take me drunk, i am home !
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |