Afknapper!
quote:Vrouwen mogen openlijk bischierig zijn, mannen nog niet.
quote:Eigenlijk ben je zelf homo?Op dinsdag 29 juni 2010 18:37 schreef Lief het volgende:
[..]
Vrouwen mogen openlijk bischierig zijn, mannen nog niet.
quote:Een vrouw die met een andere vrouw is lesbisch?
quote:Ja.
[..]
Een vrouw die met een andere vrouw is lesbisch?
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:40 schreef Lief het volgende:
[..]
Een vrouw die met een andere vrouw is lesbisch?
zolang er maar goed over gepraat kan worden en zo en niet achter mijn rug om gerommelt word want dan is het gewoon vreemd gaan
maar ik ben geen man en heb geen piemel dus ik kan die ervaring gewoon niet bieden dus ja
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:36 schreef Flashwin het volgende:
Lekker je man kussen nadat hij aan een aidslul heeft gezogen. Altijd een fijn idee.
Hm, correctie. Hij zegt net: 'alleen als ik erbij mag zijn.'
Nouja andersom geldt dat dus niet. Mijn moeders zijn lesbisch en volgens mij is hij lichtelijk bang dat er ineens wat bij me wakker wordt als ik het met een leuke vrouw doe
quote:Je bent toch ook niet EN een brunette EN een blondine EN met grote borsten EN met kleine borsten EN blank EN zwart? Die ervaringen kun je dan toch ook allemaal niet bieden? Niet om je aan te vallen hoor maar ik snap die redenatie niet zo goed puur op grond van 'want anders heeft hij niet alle mogelijkheden tot zn beschikking'.Op dinsdag 29 juni 2010 18:42 schreef rhubarbje het volgende:
Van mij wel hoor
zolang er maar goed over gepraat kan worden en zo en niet achter mijn rug om gerommelt word want dan is het gewoon vreemd gaan
maar ik ben geen man en heb geen piemel dus ik kan die ervaring gewoon niet bieden dus ja
quote:Hij heeft gelijkOp dinsdag 29 juni 2010 19:07 schreef Dipkip het volgende:
Nee. En ik ook niet met een andere vrouw, ook niet als hij er bij mag zijn.
Mijn moeders zijn lesbisch en volgens mij is hij lichtelijk bang dat er ineens wat bij me wakker wordt als ik het met een leuke vrouw doe
quote:blond heeft niks met geaardheid of sexuele ervaring te makenOp dinsdag 29 juni 2010 19:08 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Je bent toch ook niet EN een brunette EN een blondine EN met grote borsten EN met kleine borsten EN blank EN zwart? Die ervaringen kun je dan toch ook allemaal niet bieden? Niet om je aan te vallen hoor maar ik snap die redenatie niet zo goed puur op grond van 'want anders heeft hij niet alle mogelijkheden tot zn beschikking'.
een blonde neukt precies zo als een bruinette met evenveel ervaring etc.
een piemel is wel echt anders dan een kut
als hij zou zeggen ik wil graag een met kleine tieten proberen mag dat van mij ook best trouwens hoor want idd ik heb ze niet
zolang ie maar niet verliefd word op een ander of achter mijn rug om dingen doet
quote:Weet ik niet of dat niks met seksuele ervaring te maken heeft. Als je nou al heel lang erover fantaseert. Of gewoon een heel ander type dan jij, streng terwijl jij zachtaardig bent, lomp en gespierd terwijl jij tenger en frele bent. Is toch heel anders als een vrouw je zo aan de kant kan smijten denk ikOp dinsdag 29 juni 2010 19:13 schreef rhubarbje het volgende:
blond heeft niks met geaardheid of sexuele ervaring te maken
een blonde neukt precies zo als een bruinette met evenveel ervaring etc.
een piemel is wel echt anders dan een kut
als hij zou zeggen ik wil graag een met kleine tieten proberen mag dat van mij ook best trouwens hoor want idd ik heb ze niet
zolang ie maar niet verliefd word op een ander of achter mijn rug om dingen doet
Maar als je het zo ziet snap ik het beter, ik zou zelf zoiets hebben van of je mag het met anderen doen (waarbij ik me wel kan voorstellen dat je eenmalig wel ok vindt en lange verhoudingen niet) of het mag niet. Dat idee van 'alleen met iemand die heel anders is dan ik' puur gebaseerd op want dat kan ik niet bieden geeft me een akelig gevoel, alsof je als vrouw alles zou moeten kunnen bieden of een man benadeelt als je zegt, doe het er maar mee
Maar misschien is het ook wel bedreigender met iemand die veel op je lijkt. Ik weet het eigenlijk niet.
quote:Ik heb er geen moeite mee het met een man te doen die voor mij het met een man gedaan heeft, heb ook een vriend gehad die met een paar mannen heeft gexperimenteerd. Maar ik wil gewoon een monogame relatie.Op dinsdag 29 juni 2010 19:16 schreef n0ir het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel raar dat bij vrouwen het wordt aangemoedigd om in hun jonge wilde dagen met hetzelfde geslacht te experimenteren maar dat dit bij mannen echt totaal taboe is.
Overigens zijn er ook zat mannen die enorm op je neerkijken als je wel eens met een vrouw hebt aangekloot. Alsof je dan meteen een enorme slet bent. Ik vroeg me oprecht af of ik lesbisch was. Nou niet dus
maar is toch beter dat ik dat weet voor ik ga trouwen?quote:Wat een onzin. Als mijn vriendin met een andere vrouw zou rotzooien vind ik dat echt niet goed.Op dinsdag 29 juni 2010 18:37 schreef Lief het volgende:
[..]
Vrouwen mogen openlijk bischierig zijn, mannen nog niet.
quote:ik vind idd dat als hij een goede reden heeft om dat te willen dan moet ie dat vooral doenOp dinsdag 29 juni 2010 19:17 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Weet ik niet of dat niks met seksuele ervaring te maken heeft. Als je nou al heel lang erover fantaseert. Of gewoon een heel ander type dan jij, streng terwijl jij zachtaardig bent, lomp en gespierd terwijl jij tenger en frele bent. Is toch heel anders als een vrouw je zo aan de kant kan smijten denk ik
Maar als je het zo ziet snap ik het beter, ik zou zelf zoiets hebben van of je mag het met anderen doen (waarbij ik me wel kan voorstellen dat je eenmalig wel ok vindt en lange verhoudingen niet) of het mag niet. Dat idee van 'alleen met iemand die heel anders is dan ik' puur gebaseerd op want dat kan ik niet bieden geeft me een akelig gevoel, alsof je als vrouw alles zou moeten kunnen bieden of een man benadeelt als je zegt, doe het er maar mee
Maar misschien is het ook wel bedreigender met iemand die veel op je lijkt. Ik weet het eigenlijk niet.
en daarom (vind ik zo op papier dan, maar het is meer iets wat je per geval moet bekijken eigenlijk) dat als die ander het zelfde is als ik dat het niet hoeft want daar heb je mij dan toch voor?
dan gaat het om iets dat hij mist bij mij wat ik wel zou kunnen/wil bieden
is het iets dat ik niet kan/wil bieden dan vind ik dat het minstens bespreekbaar moet zijn
quote:Dat vind ik dus een rare redenatie. Een soort extreme objectificatie. Als wij dezelfde haarkleur en kledingmaten hebben enzo, dan zijn we toch niet het zelfde? Als mijn man dan jou ziet denkt ie toch niet nou, daar kan ik het net zo goed op doen als op Dipkip, zelfde haar, zelfde maat tieten, geen verschil!Op dinsdag 29 juni 2010 19:34 schreef rhubarbje het volgende:
ik vind idd dat als hij een goede reden heeft om dat te willen dan moet ie dat vooral doen
en daarom (vind ik zo op papier dan, maar het is meer iets wat je per geval moet bekijken eigenlijk) dat als die ander het zelfde is als ik dat het niet hoeft want daar heb je mij dan toch voor?
dan gaat het om iets dat hij mist bij mij wat ik wel zou kunnen/wil bieden
is het iets dat ik niet kan/wil bieden dan vind ik dat het minstens bespreekbaar moet zijn
Volgens mij werkt het zo niet hoor. Op iemand vallen of iemand geil vinden gaat veel verder dan alleen wat voor lichaam iemand heeft. Of je laat iemand vrij of niet, ik vind het echt raar dat hij het dan niet mag doen met iemand die op jou lijkt... Iedereen is toch anders, zeker in bed. Al is het maar omdat zij dan 'nieuw' is.
quote:dat zeg ik toch niet?Op dinsdag 29 juni 2010 19:38 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Dat vind ik dus een rare redenatie. Een soort extreme objectificatie. Als wij dezelfde haarkleur en kledingmaten hebben enzo, dan zijn we toch niet het zelfde? Als mijn man dan jou ziet denkt ie toch niet nou, daar kan ik het net zo goed op doen als op Dipkip, zelfde haar, zelfde maat tieten, geen verschil!
Volgens mij werkt het zo niet hoor. Op iemand vallen of iemand geil vinden gaat veel verder dan alleen wat voor lichaam iemand heeft. Of je laat iemand vrij of niet, ik vind het echt raar dat hij het dan niet mag doen met iemand die op jou lijkt... Iedereen is toch anders, zeker in bed. Al is het maar omdat zij dan 'nieuw' is.
ik zei nergens op mij lijkt qua uiterlijk perse
alleen stel het gaat om anaal om maar even wat te zeggen en ik wil dat ook dan is dat dus geen argument
heb ik zoiets van he bah nee in mijn poepgat geen gepor en hij wil dat toch nou dan moet ie maar iemand zoeken die dat wel wil
maar als er van geen van dat soort dingen sprake is (dus een verschil wat hij mist of wil proberen) maar het gewoon gaat om sex met een ander dan ben ik daar in eerste instantie niet zo voor
behalve dan als het hebben van sex met vele andere zijn ding is (maar dan ga ik een beetje vrezen voor mijn gezondheid dus dat zou ik ook niet je van het vinden) maar dan is het bespreekbaar
zo van waarom wil je dat? en is het iets wat we binnen onze relatie zouden kunnen brengen of zo?
een piemel is dat dus niet (hoewel ik dus een trio wel zou overwegen want dan is het toch meer van samen) als in ik heb er geen dus dan is het zeker minstens bespreekbaar
snap je wat ik bedoel?
quote:Wtf.. Mijne mag dat dus echt niet, Gay zijn doet ie maar ergens anders.Op dinsdag 29 juni 2010 18:33 schreef Lief het volgende:
Dames, mag jouw man fantasereb danwel rommelen met een andere man? Of vind je hem dan geen echte man meer en knap je op hem af.
quote:Nee niet zo, eigenlijk. Maar misschien is dat ook omdat ik het verschil niet zie, ik snap niet waarom je het dan ineens wel kwetsend vindt als hij geen in jouw ogen goede reden ervoor heeft. Het is bijna alsof hij een soort excuus moet hebben en dat neigt voor mijn gevoel naar het idee dat je het niet kan maken je man de ervaring te ontzeggen dit of dat te doen, zelfs al wil jij die ervaring niet bieden. Dat klinkt voor mij als toestemming uit schuldgevoel in plaats van toestemming vanuit het idee van we hebben een open relatie en we leggen elkaar geen regels op (buiten uiteraard dingen als het voorkomen van SOA besmetting enzo). En dat snap ik niet zo goed, of liever: ik snap niet hoe dat goed kan voelen.
Dus.
Denk trouwens dat dit voor mannen altijd meer een taboe zal blijven, in onze cultuur dan toch.
quote:dat vind ik niet kwetsend maar daar sta ik in eerste instantie niet zo open voor als wanneer er wel een goede reden isOp dinsdag 29 juni 2010 19:54 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Nee niet zo, eigenlijk. Maar misschien is dat ook omdat ik het verschil niet zie, ik snap niet waarom je het dan ineens wel kwetsend vindt als hij geen in jouw ogen goede reden ervoor heeft. Het is bijna alsof hij een soort excuus moet hebben en dat neigt voor mijn gevoel naar het idee dat je het niet kan maken je man de ervaring te ontzeggen dit of dat te doen, zelfs al wil jij die ervaring niet bieden. Dat klinkt voor mij als toestemming uit schuldgevoel in plaats van toestemming vanuit het idee van we hebben een open relatie en we leggen elkaar geen regels op (buiten uiteraard dingen als het voorkomen van SOA besmetting enzo). En dat snap ik niet zo goed, of liever: ik snap niet hoe dat goed kan voelen.
maar dan is het ook nog bespreekbaar
en het gaat niet om een excuus het gaat er om dat ik het niet oke vind als hij gewoon gaat rondneuken om het rondneuken dan moet je maar single zijn
maar als je veel van elkaar houdt en er is iets dat je altijd al wou doen maar die ander niet wil heb ik liever dat hij het doet ipv dat hij altijd spijt houdt
het zelfde als hij altijd naar japan wou en ik niet nou dan moet ie zonder mij gaan
hoewel ik liever samen zou gaan maar als ik echt wat tegen japan heb en hij het echt graag eens wil zien...
Omgekeerd heb ik trouwens ook geen vrijbrief. We hebben voor elkaar en een exclusieve relatie gekozen.
quote:Ja ok, tis dus meer een soort concessie.Op dinsdag 29 juni 2010 20:06 schreef rhubarbje het volgende:
dat vind ik niet kwetsend maar daar sta ik in eerste instantie niet zo open voor als wanneer er wel een goede reden is
maar dan is het ook nog bespreekbaar
en het gaat niet om een excuus het gaat er om dat ik het niet oke vind als hij gewoon gaat rondneuken om het rondneuken dan moet je maar single zijn
maar als je veel van elkaar houdt en er is iets dat je altijd al wou doen maar die ander niet wil heb ik liever dat hij het doet ipv dat hij altijd spijt houdt
het zelfde als hij altijd naar japan wou en ik niet nou dan moet ie zonder mij gaan
hoewel ik liever samen zou gaan maar als ik echt wat tegen japan heb en hij het echt graag eens wil zien...
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat ik daar concessies in zou kunnen doen. Maar met heel veel andere relatiedingen doe ik inderdaad precies het zelfde (wat je zegt over Japan bijvoorbeeld) dus misschien is het ook wel hypocriet van me dat ik dat bij seks dan ineens zo afschuwelijk vind.
Ik vind het wel knap dat je er zo rationeel over kan doen, ik word bij het idee al misselijk dus zelfs al zou ik er zo over willen denken, ik krijg het gewoon niet voor elkaar.
quote:Inderdaad.Op dinsdag 29 juni 2010 20:20 schreef Xennia het volgende:
Nee brr afknapper.
Omgekeerd heb ik trouwens ook geen vrijbrief. We hebben voor elkaar en een exclusieve relatie gekozen.
quote:nee het is geen concessie?Op dinsdag 29 juni 2010 20:22 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Ja ok, tis dus meer een soort concessie.
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat ik daar concessies in zou kunnen doen. Maar met heel veel andere relatiedingen doe ik inderdaad precies het zelfde (wat je zegt over Japan bijvoorbeeld) dus misschien is het ook wel hypocriet van me dat ik dat bij seks dan ineens zo afschuwelijk vind.
Ik vind het wel knap dat je er zo rationeel over kan doen, ik word bij het idee al misselijk dus zelfs al zou ik er zo over willen denken, ik krijg het gewoon niet voor elkaar.
een concessie is toegeven omdat je er anders niet uit komt. Als ik het zou verbieden zouden we er ook uit komen maar zou het gewoon niet gebeuren. Jammer maar helaas
ik geloof gewoon in vrijheid
dus de ander vrij laten om alleen op vakantie te gaan, of uit te gaan met vrienden of dus een sexuele fantasie in laten gaan
Er zijn echt weinig dingen die ik zou verbieden
Sta ik er niet vanaf het begin achter vind ik dat we er toch over moeten praten. En dan zien we wel. (en wat daar uit komt is dan misschien een concessie maar dat is niet de basis van mijn view zeg maar)
Maar verder kijk ik best wel rationeel naar seks denk ik ja...
Conclusie: vrouwen zijn bekrompen.
quote:Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
quote:ik geloof niet dat dat een vereiste is voor mannensexOp dinsdag 29 juni 2010 23:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
dat is als zeggen dat hetero´s elkaar altijd oraal geven tijdens sex
misschien kijk je te veel porno, dat gaat wel altijd volgens zo´n vast stramien
quote:En als die man dan die andere gozer pijpt en doorslikt, is dat wel goed? Als ik bi zou zijn (met nadruk op ZOU ben namelijk hetero), zou ik ook graag oraal gaan. Ik bef toch ook graag als ik een vriendin heb, moet dan met een jongen ook kunnen.Op dinsdag 29 juni 2010 23:12 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ik geloof niet dat dat een vereiste is voor mannensex
dat is als zeggen dat hetero´s elkaar altijd oraal geven tijdens sex
misschien kijk je te veel porno, dat gaat wel altijd volgens zo´n vast stramien
quote:Want alle bi/ho's neuken en rimmen? Dream on.Op dinsdag 29 juni 2010 23:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
quote:dat jij graag beft wil niet zeggen dat iedereen dat doetOp dinsdag 29 juni 2010 23:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
En als die man dan die andere gozer pijpt en doorslikt, is dat wel goed? Als ik bi zou zijn (met nadruk op ZOU ben namelijk hetero), zou ik ook graag oraal gaan. Ik bef toch ook graag als ik een vriendin heb, moet dan met een jongen ook kunnen.
en niet iedereen slikt
serieus zet die porno eens uit
quote:Niet beffen??????????Op dinsdag 29 juni 2010 23:20 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
dat jij graag beft wil niet zeggen dat iedereen dat doet
en niet iedereen slikt
serieus zet die porno eens uit
WELKE zieke geest beft zijn vriendin nou niet?? 
quote:
Van mij wel hoor
zolang er maar goed over gepraat kan worden en zo en niet achter mijn rug om gerommelt word want dan is het gewoon vreemd gaan
maar ik ben geen man en heb geen piemel dus ik kan die ervaring gewoon niet bieden dus ja
Precies, achter iemand rug om is schadelijker van eens een keertje met een ander plezier hebben. Zoals je zegt, omdat hij zin heeft in een ander lichaam of dat jij zin hebt in een ander lichaam, puur voor de lust. Moet wel lachen om veel reacties hier trouwens.
quote:Je hebt er wel verstand van hèOp dinsdag 29 juni 2010 23:18 schreef Lief het volgende:
[..]
Want alle bi/ho's neuken en rimmen? Dream on.
Weet je zeker dat je die vrouw er naast wilt houden?
quote:
Niet-slikkende-vrouwen-alert! quote:Ja, als ie nog maar kan zitten als ie weer eens een ommetje met de auto is wezen maken.Op dinsdag 29 juni 2010 18:36 schreef Flashwin het volgende:
Lekker je man kussen nadat hij aan een aidslul heeft gezogen. Altijd een fijn idee.
quote:Waarom?Op dinsdag 29 juni 2010 19:24 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als mijn vriendin met een andere vrouw zou rotzooien vind ik dat echt niet goed.
quote:Nou uhh....zou eigenlijk wel moeten jaOp dinsdag 29 juni 2010 23:12 schreef rhubarbje het volgende:
dat is als zeggen dat hetero´s elkaar altijd oraal geven tijdens sex
quote:
[..]
Nou uhh....zou eigenlijk wel moeten ja
Snap ook niet dat het sommige mensen zo tegenstaat. Heb wel vriendinnen gehad die dat niet deden. (maar wel wilden ontvangen)
quote:Hmm ja, eigenlijk is dat niet zo'n fijn ideeOp dinsdag 29 juni 2010 23:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
Bij mij heerst ook het idee dat als een man iets met andere mannen doet, dat hij dan toch een stukje mannelijkheid verliest. Klinkt heel erg bekrompen, maar onbewust zou het op mij toch dat effect hebben denk ik. 
Ik denk ook dat die beelden van hem en zijn vriendje in mijn hoofd blijven hangen. Die handelingen.quote:Ik snap niet wat er nou zo erg aan is.Op woensdag 30 juni 2010 10:55 schreef Stefan het volgende:
[..]
Snap ook niet dat het sommige mensen zo tegenstaat. Heb wel vriendinnen gehad die dat niet deden. (maar wel wilden ontvangen)
Complete afknapper lijkt mij, als ze dat niet willen doen. Alsof ze vies zijn van een penis of zo.
quote:
[..]
Hmm ja, eigenlijk is dat niet zo'n fijn idee
Bij mij heerst ook het idee dat als een man iets met andere mannen doet, dat hij dan toch een stukje mannelijkheid verliest. Klinkt heel erg bekrompen, maar onbewust zou het op mij toch dat effect hebben denk ik.
De realiteit is daardoor datn vrouwen tijdens het uitgaan met elkaar mogen zoenen maar dat mannen elkaar stiekum gaan opzoeken op parkeerplaatsen. Was een keer een programma opn van Alberto stegeman, in veel van die auto's zit achterin een kinderzitje.
quote:hoi trouwen?
[..]
Hmm ja, eigenlijk is dat niet zo'n fijn idee
quote:Dat lijkt mij ook.Op dinsdag 29 juni 2010 21:48 schreef DjinN het volgende:
Rommelen überhaupt of het nou met een man of een vrouw is vind ik al niet kunnen...dus het antwoord op je vraag is een duidelijke nee
Maar dit is dan wel weer in strijd met de mannelijke users hier die ook hun vrouw niet met een andere vrouw willen laten experimenteren. Dat heeft dan meer met monogamie te maken dan met beeldvorming lijkt me.
Fantaseren is wat anders, zou hij zelf mogen weten (heb geen man, maar ALS).
quote:Nee natuurlijk is het verkeerd,Op dinsdag 29 juni 2010 18:33 schreef Lief het volgende:
Dames, mag jouw man fantasereb danwel rommelen met een andere man? Of vind je hem dan geen echte man meer en knap je op hem af.
Ik maak de vraag wat breder, wat als een vrouw een vriend heeft of getrouwd is en fantaseert over een andere man of wilt rommelen of iemand die vrijgezel is en wilt rommelen met de vriendin van iemand anders.
Gods antwoord is duidelijk
Jeremia5vers8 Geile, rondzwervende hengsten zijn het, zij hinniken ieder naar de vrouw van zijn naaste. 9 Zou Ik hierover geen bezoeking doen, luidt het woord des HEREN, of zou Ik aan een volk als dit Mij niet wreken?
Met andere woorden ben jezelf bezet of is de ander bezet waarom je fantaseert of wilt rommelen.
En de zonde begint niet al bij de daad, maar als je de gedachten hebt is het al verkeerd
matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.
Tegen diegene zeg ik maak rechstomkeer stop ermee, laat het los. 1 Jezus is op de eerste plaats gekomen om mensen niet te veroordelen, maar te redden van het oordeel. 2 maak rechtsomkeer, ga er niet mee door.
quote:Doe nou niet.Op woensdag 30 juni 2010 14:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Nee natuurlijk is het verkeerd,
Ik maak de vraag wat breder, wat als een vrouw een vriend heeft of getrouwd is en fantaseert over een andere man of wilt rommelen of iemand die vrijgezel is en wilt rommelen met de vriendin van iemand anders.
Gods antwoord is duidelijk
Jeremia5vers8 Geile, rondzwervende hengsten zijn het, zij hinniken ieder naar de vrouw van zijn naaste. 9 Zou Ik hierover geen bezoeking doen, luidt het woord des HEREN, of zou Ik aan een volk als dit Mij niet wreken?
Met andere woorden ben jezelf bezet of is de ander bezet waarom je fantaseert of wilt rommelen.
En de zonde begint niet al bij de daad, maar als je de gedachten hebt is het al verkeerd
matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.
Tegen diegene zeg ik maak rechstomkeer stop ermee, laat het los. 1 Jezus is op de eerste plaats gekomen om mensen niet te veroordelen, maar te redden van het oordeel. 2 maak rechtsomkeer, ga er niet mee door.
Niemand heeft boodschap aan jouw bijbelcitaten.En het is pas verkeerd als de partner het niet goed vindt. Anders niet.
Wat betreft die gedachten....daar heb je geen controle over. Iedereen droomt of fantaseert wel eens over een ander. Ik heb zelfs seks gehad in mijn dromen met iemand die ik in het echt heel afstotelijk vind. Dus het is echt totaal betekenisloos.
Ik vind dat ook totaal niet verkeerd. En een God die dat wel verkeerd zou vinden heeft niet helemaal door hoe zijn creaties in elkaar zitten.[ Bericht 2% gewijzigd door -Strawberry- op 30-06-2010 14:17:09 ]
quote:Ik snap je denkwijze maar je maakt in mijn mening een grote foutOp woensdag 30 juni 2010 14:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Nee natuurlijk is het verkeerd,
Ik maak de vraag wat breder, wat als een vrouw een vriend heeft of getrouwd is en fantaseert over een andere man of wilt rommelen of iemand die vrijgezel is en wilt rommelen met de vriendin van iemand anders.
Gods antwoord is duidelijk
Jeremia5vers8 Geile, rondzwervende hengsten zijn het, zij hinniken ieder naar de vrouw van zijn naaste. 9 Zou Ik hierover geen bezoeking doen, luidt het woord des HEREN, of zou Ik aan een volk als dit Mij niet wreken?
Met andere woorden ben jezelf bezet of is de ander bezet waarom je fantaseert of wilt rommelen.
En de zonde begint niet al bij de daad, maar als je de gedachten hebt is het al verkeerd
matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.
Tegen diegene zeg ik maak rechstomkeer stop ermee, laat het los. 1 Jezus is op de eerste plaats gekomen om mensen niet te veroordelen, maar te redden van het oordeel. 2 maak rechtsomkeer, ga er niet mee door.
God bestaat niet dus of ie het goed vind of niet doet er dan verder ook niet zo toe
quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:15 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
Ik snap je denkwijze maar je maakt in mijn mening een grote fout
God bestaat niet dus of ie het goed vind of niet doet er dan verder ook niet zo toe
quote:Kijk ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt, dat ik in mijn gedachten een verlangen had naar een vrouw die bezet was. matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.Op woensdag 30 juni 2010 14:11 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Doe nou niet.
En het is pas verkeerd als de partner het niet goed vindt. Anders niet.
Dus ik heb zelf ook het oordeel van God verdiend daarvoor, maar spijt en vergeving gevraagd en gekregen doordat Jezus daarvoor is gestorven. Ik ben blij dat God barmhartig is geweest naar mij en er niet meer naar omkijkt.
Maar dat betekend dat ik door zijn kracht het de rug toekeer en er niet mee doorga.
quote:Aha, dus iedereen die spijt en vergeving vraagt krijgt dit ook, omdat Jezus voor ieders zonden is gestorven.Op woensdag 30 juni 2010 14:19 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Kijk ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt, dat ik in mijn gedachten een verlangen had naar een vrouw die bezet was. matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.
Dus ik heb zelf ook het oordeel van God verdiend daarvoor, maar spijt en vergeving gevraagd en gekregen doordat Jezus daarvoor is gestorven. Maar dat betekend dat ik door zijn kracht het de rug toekeer en er niet mee doorga.
Lekker makkelijk....
Niet dat ik het verlangen naar een andere bezette vrouw een zonde vind. Helemaal als je zelf vrijgezel bent.
quote:mooie escape mogelijkheid iddOp woensdag 30 juni 2010 14:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Aha, dus iedereen die spijt en vergeving vraagt krijgt dit ook, omdat Jezus voor ieders zonden is gestorven.
Lekker makkelijk....
Niet dat ik het verlangen naar een andere bezette vrouw een zonde vind. Helemaal als je zelf vrijgezel bent.
oh ik sloeg hem dood en dat mag niet! shit... nu baal ik wel! oh nou dan heb ik vast spijt
pfew hemel ik kom er aan!
quote:Als ik naar Jezus kijk zie ik altijd dat hij begripvol en barmhartig is als mensen oprecht vergeving vragen aan God voor de verkeerde dingen die ze hebben gedaan. romeinen8vers1 Zo is er dan nu geen veroordeling voor hen, die in Christus Jezus zijn.Op woensdag 30 juni 2010 14:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Aha, dus iedereen die spijt en vergeving vraagt krijgt dit ook, omdat Jezus voor ieders zonden is gestorven.
Lekker makkelijk....
Niet dat ik het verlangen naar een andere bezette vrouw een zonde vind. Helemaal als je zelf vrijgezel bent.
In het voorbeeld met de overspelige vrouw, waarin Jezus haar niet veroordeelt zegt hij ook dit
Johannes8vers11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer
quote:Nee ik hou niet van mannen, op de manier zoals je bedoeld naar vrouwen.Op woensdag 30 juni 2010 14:31 schreef Moro het volgende:
Matthijs jou liefe voor jezus is net iets over de top weet je zeker dat je niet van mannen houd?
quote:Denk hier maar eens overna Lucas7vers36tot50,Op woensdag 30 juni 2010 14:25 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
mooie escape mogelijkheid idd
oh ik sloeg hem dood en dat mag niet! shit... nu baal ik wel! oh nou dan heb ik vast spijt
pfew hemel ik kom er aan!
Deze vrouw stond bekend als zondares (misschien stond ze bekend als de dorpshoer)en kijk eens wat ze doet als Jezus daar is, wat voor liefde ze toont.
Lucas7vers37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie
Lucas7vers47 Daarom zeg ik je: haar zonden zijn haar vergeven, al waren het er vele, want ze heeft veel liefde betoond; maar wie weinig wordt vergeven, betoont ook weinig liefde.’ 48 Toen zei hij tegen haar: ‘Uw zonden zijn u vergeven
Waardoor [i]vers50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.[/i]
quote:Slet! beetje die voetjes masseren en kussen en zo jajaOp woensdag 30 juni 2010 14:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Denk hier maar eens overna Lucas7vers36tot50,
Deze vrouw stond bekend als zondares (misschien stond ze bekend als de dorpshoer)en kijk eens wat ze doet als Jezus daar is, wat voor liefde ze toont.
Lucas7vers37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie
quote:niks geloof ze kon gewoon heel goed euhm dingen "inwrijven"Waardoor [i]vers50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.[/i]
dan zou ik haar ook wel vergeven ja
quote:Take it outside, God-boyOp woensdag 30 juni 2010 14:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Denk hier maar eens overna Lucas7vers36tot50,
Deze vrouw stond bekend als zondares (misschien stond ze bekend als de dorpshoer)en kijk eens wat ze doet als Jezus daar is, wat voor liefde ze toont.
Lucas7vers37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie
Lucas7vers47 Daarom zeg ik je: haar zonden zijn haar vergeven, al waren het er vele, want ze heeft veel liefde betoond; maar wie weinig wordt vergeven, betoont ook weinig liefde.’ 48 Toen zei hij tegen haar: ‘Uw zonden zijn u vergeven
Waardoor [i]vers50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.[/i]
quote:Die vrouw was gewoon zo'n onzeker type welke de meeste gelovigen zijn en zocht iets om houvast aan te hebben. Het is toch prachtig dat je kan geloven dat wat je ook fout doet, je er spijt van hebt het je toch wel vergeven wordt. Echt, denk nou toch gewoon eens na!Op woensdag 30 juni 2010 14:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Denk hier maar eens overna Lucas7vers36tot50,
Deze vrouw stond bekend als zondares (misschien stond ze bekend als de dorpshoer)en kijk eens wat ze doet als Jezus daar is, wat voor liefde ze toont.
Lucas7vers37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie
Lucas7vers47 Daarom zeg ik je: haar zonden zijn haar vergeven, al waren het er vele, want ze heeft veel liefde betoond; maar wie weinig wordt vergeven, betoont ook weinig liefde.’ 48 Toen zei hij tegen haar: ‘Uw zonden zijn u vergeven
Waardoor [i]vers50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.[/i]
quote:
quote:Omdat dit al de zoveelste keer is...Op woensdag 30 juni 2010 15:33 schreef raebyddet het volgende:
Waarom zijn jullie matthijs zo belachelijk aan het maken ? Ok, misschien is het ook belachelijk in jullie ogen maar dan kan je elkaar toch nog wel met respect behandelen. Als zijn ideeën over liefde etc. je niet aanstaan vraag hem dan op een respectvolle manier het af te kappen i.p.v. zo openlijk te beledigen.
En in zekere zin is het moeilijk iemand niet belachelijk te maken op het moment dat je denkt dat die persoon in een denkbeeldig sprookjesfiguur gelooft en datzelfde sprookjesverhaal tot in detail aanhangt en nooit voor zichzelf nadenkt.
Want wat Matthijs de hele tijd doet is zeggen dat iets verkeerd is, omdat God of Jezus dit zo vindt. En wat God en Jezus vinden klopt, want zij zijn waarheid, perfect, volmaakte liefde, etc...dat schiet niet op in een discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 30-06-2010 15:50:27 ]
quote:Ik snap dat het op een gegeven moment vermoeiend wordt, maar uit zijn verhalen kunnen mensen nog het e.a. leren. Wat in jouw belevingswereld past kan je eruit halen en het toepassen. Misschien is het niet zo slim van hem om zulke reacties te plaatsen op een forum waarvan de meerderheid niet christelijk is, maar als je het goed bekijkt kun je ervan leren. Naastenliefde (respect ) etc.Op woensdag 30 juni 2010 15:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat dit al de zoveelste keer is...
En in zekere zin is het moeilijk iemand niet belachelijk te maken op het moment dat je denkt dat die persoon in een denkbeeldig sprookjesfiguur gelooft en datzelfde sprookjesverhaal tot in detail aanhangt en nooit voor zichzelf nadenkt.
quote:Bedankt, dat gebeurd ook niet zo vaak dat een vrouw het opneemt.Op woensdag 30 juni 2010 15:33 schreef raebyddet het volgende:
Waarom zijn jullie matthijs zo belachelijk aan het maken ? Ok, misschien is het ook belachelijk in jullie ogen maar dan kan je elkaar toch nog wel met respect behandelen. Als zijn ideeën over liefde etc. je niet aanstaan vraag hem dan op een respectvolle manier het af te kappen i.p.v. zo openlijk te beledigen.
quote:Je bent meestal wel degene die altijd een reactie geeft, hoe kan dat dan.Op woensdag 30 juni 2010 15:39 schreef -Strawberry- het volgende:
Matthijs, verpest aub niet elk topic met bijbel onzin waar niemand wat aan heeft. De meeste mensen zien dat niet als geldige en/of redelijke argumenten. En het topic zal al snel vervalling in een religie bash-topic.
quote:omdat hij geen discussies voert maar loopt te preken terwijl niemand er op zit te wachtenOp woensdag 30 juni 2010 15:33 schreef raebyddet het volgende:
Waarom zijn jullie matthijs zo belachelijk aan het maken ? Ok, misschien is het ook belachelijk in jullie ogen maar dan kan je elkaar toch nog wel met respect behandelen. Als zijn ideeën over liefde etc. je niet aanstaan vraag hem dan op een respectvolle manier het af te kappen i.p.v. zo openlijk te beledigen.
en ik zou niet zo reageren als het de eerste keer was en hij open is over godsdienst
als iemand die geloofd daar normaal over kan praten vind ik het alleen maar heel boeiend
als iemand berekeningsdrang heeft is het gewoon vervelend
quote:Het is je eigen keus om hem belachelijk te maken, als hij zich belachelijk gedraagt kan jij er nog boven staan en op een normale volwassen manier zeggen dat hij dat moet afkappen. Maar ja, we gaan weer off-topic.Op woensdag 30 juni 2010 16:03 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
omdat hij geen discussies voert maar loopt te preken terwijl niemand er op zit te wachten
en ik zou niet zo reageren als het de eerste keer was en hij open is over godsdienst
als iemand die geloofd daar normaal over kan praten vind ik het alleen maar heel boeiend
als iemand berekeningsdrang heeft is het gewoon vervelend
quote:ja dat is mijn eigen keus idd? Ik had even geen zin om er boven te staan maar om er mee te lachenOp woensdag 30 juni 2010 16:11 schreef raebyddet het volgende:
[..]
Het is je eigen keus om hem belachelijk te maken, als hij zich belachelijk gedraagt kan jij er nog boven staan en op een normale volwassen manier zeggen dat hij dat moet afkappen. Maar ja, we gaan weer off-topic.
quote:Er boven staan, nou neem je het weer voor hun op.Op woensdag 30 juni 2010 16:11 schreef raebyddet het volgende:
[..]
Het is je eigen keus om hem belachelijk te maken, als hij zich belachelijk gedraagt kan jij er nog boven staan en op een normale volwassen manier zeggen dat hij dat moet afkappen. Maar ja, we gaan weer off-topic.
quote:Nee, jij hebt ervoor gekozen, je man heeft er voor moeten kiezen, omdat hij anders niet bij jou kon zijn.Op dinsdag 29 juni 2010 20:20 schreef Xennia het volgende:
Nee brr afknapper.
Omgekeerd heb ik trouwens ook geen vrijbrief. We hebben voor elkaar en een exclusieve relatie gekozen.
quote:Ik dacht meer hieraan, vandaar dat er ook zo'n heftige reacties komen hebreeen4vers12 Want het woord Gods is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard en het dringt door, zó diep, dat het vaneenscheidt ziel en geest, gewrichten en merg, en het schift overleggingen en gedachten des hartenOp woensdag 30 juni 2010 16:13 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ja dat is mijn eigen keus idd? Ik had even geen zin om er boven te staan maar om er mee te lachen
Maar aan de andere kant; hoeveel mannen vinden het geil om in hun kontje te worden genomen..
quote:Nu ja, zie, je kiest er dus zelf voor om hem belachelijk te maken. Je vorige post was meer een "als hij dat niet deed dan zou ik dit niet gedaan hebben". Je wees naar hem. Ik vind dat het ook anders kan, als jij het daar niet mee eens bent, primaOp woensdag 30 juni 2010 16:13 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ja dat is mijn eigen keus idd? Ik had even geen zin om er boven te staan maar om er mee te lachen
quote:ja het kan ook anders maar ik kies er voor dat niet te doenOp woensdag 30 juni 2010 16:17 schreef raebyddet het volgende:
[..]
Nu ja, zie, je kiest er dus zelf voor om hem belachelijk te maken. Je vorige post was meer een "als hij dat niet deed dan zou ik dit niet gedaan hebben". Je wees naar hem. Ik vind dat het ook anders kan, als jij het daar niet mee eens bent, prima
en dat komt deels door zijn eigen gedrag
iemand die je mag zeik je doorgaans niet af
genoeg uitleg?
quote:monogaam is niet de enige relatievorm die werktOp woensdag 30 juni 2010 16:26 schreef friekin_ het volgende:
Even serieus. Voor mij betekent monogaam toch echt dat je met niemand anders iets uitspookt. Dus nee. Als hij dat zou willen, dan moet hij maar single blijven.
quote:Voor mij wel.Op woensdag 30 juni 2010 16:34 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
monogaam is niet de enige relatievorm die werkt
quote:voor de 1 wel, voor de ander nietOp woensdag 30 juni 2010 16:34 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
monogaam is niet de enige relatievorm die werkt
quote:Dus je haat me, daar zijn genoeg mensen van. Ik zit er ook niet mee als mensen me haten, wel als ik mijn vijand niet liefheb. Dus als iemand me haat doe ik niet hetzelfde, maar heb diegene lief. Trouwens straks gaat Jezus voor eeuwig scheiding maken, mensen die hun hele leven de waarheid hebben gehaat en niet gered zijn door Jezus. Die waarschuw ik uit liefde omdat Jezus straks rechtvaardig gaat oordelen en hoe erg is het om in de handen van de levende God dan te vallen.Op woensdag 30 juni 2010 16:23 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ja het kan ook anders maar ik kies er voor dat niet te doen
en dat komt deels door zijn eigen gedrag
iemand die je mag zeik je doorgaans niet af
genoeg uitleg?
maar ik heb je ook niet bepaald lief nee 
En verder maak ik me niet zo heel veel zorgen want ja Jezus komt helemaal geen scheiding maken
en als ie dat wel doet zeg ik toch gewoon dat het met spijt
quote:Beetje merkwaardig niet, voor iemand die naastenliefde en het toekeren van de andere wang e.d. predikt.Op woensdag 30 juni 2010 16:37 schreef matthijs.. het volgende:
Trouwens straks gaat Jezus voor eeuwig scheiding maken, mensen die hun hele leven de waarheid hebben gehaat en niet gered zijn door Jezus.
quote:Heb jij ook nagedacht dat er voor jou ook andere zijn geweest die haar hebben gebeft? Daar ben jij ook aan het beffen..Op dinsdag 29 juni 2010 23:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
Dat er ook misschien andere zijn geweest die op of in haar zijn klaargekomen... ?
Je beft haar toch ? Anders ben je ziek als je dat niet doet.. (om jou woorden te gebruiken.
)quote:Da's wel erg zwart-wit Matthijs, in mijn wereld zit er nog een heel gebied tussen 'iemand mogen' en 'iemand haten'.
overigens: ik voor mij hoop dat Jezus mij in het groepje; *mogen dood blijven als ze dood zijn* indeelt.
quote:Ik kan er absoluut niets van leren. Behalve dan hoe een zwaar gelovig iemand denkt.Op woensdag 30 juni 2010 15:53 schreef raebyddet het volgende:
[..]
Ik snap dat het op een gegeven moment vermoeiend wordt, maar uit zijn verhalen kunnen mensen nog het e.a. leren. Wat in jouw belevingswereld past kan je eruit halen en het toepassen. Misschien is het niet zo slim van hem om zulke reacties te plaatsen op een forum waarvan de meerderheid niet christelijk is, maar als je het goed bekijkt kun je ervan leren. Naastenliefde (respect ) etc.
quote:Omdat het moeilijk te negeren is (zo blijkt), daarom moet je het ook niet meer doen in topics al deze.Op woensdag 30 juni 2010 15:58 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je bent meestal wel degene die altijd een reactie geeft, hoe kan dat dan.
Of probeer dan in elk geval je mening te posten zonder God, Jezus of bijbelcitaten aan te halen. Anders (zoals nu) zal het topic niet meer over het oorspronkelijke onderwerp gaan, maar over geloof.
quote:Dat mogen dood zijn, gaat niet gebeuren. Of je gaat voor eeuwig naar de hemel of naar de hel, daar zul je voor eeuwig verdergaan. Voor eeuwig in de tegenwoordigheid van God is witter, dan je je kunt voorstellenOp woensdag 30 juni 2010 16:55 schreef mspoez het volgende:
[..]
Da's wel erg zwart-wit Matthijs, in mijn wereld zit er nog een heel gebied tussen 'iemand mogen' en 'iemand haten'.
overigens: ik voor mij hoop dat Jezus mij in het groepje; *mogen dood blijven als ze dood zijn* indeelt.
(in de tegenwoordigheid van de volmaakte liefde)
en de hel is zwarter dan je je kunt voorstellen, (nooit meer liefde, eeuwig verschrikkelijke pijn etc)
Maar ik zeg er ook bij dat God is niet uit op de vernietiging van een mens maar op zijn redding.
[ Bericht 4% gewijzigd door matthijs.. op 30-06-2010 18:17:47 ]
quote:Wat leuk, zo'n God.Op woensdag 30 juni 2010 17:48 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat mogen dood zijn, gaat niet gebeuren. Of je gaat voor eeuwig naar de hemel of naar de hel, daar zul je voor eeuwig verdergaan. Voor eeuwig in de tegenwoordigheid van God is witter, dan je je kunt voorstellen
(in de tegenwoordigheid van de volmaakte liefde)
en de hel is zwarter dan je je kunt voorstellen, (nooit meer liefde, eeuwig verschrikkelijke pijn etc)
Denk dat ik me bij de duivel meer thuis zou voelen, als ik zo hoor wat allemaal wel niet mag van God.
OT: Nee, ik zou het geen prettig idee vinden als mijn man zou rommelen met een andere man.
quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:48 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat mogen dood zijn, gaat niet gebeuren. Of je gaat voor eeuwig naar de hemel of naar de hel, daar zul je voor eeuwig verdergaan. Voor eeuwig in de tegenwoordigheid van God is witter, dan je je kunt voorstellen
(in de tegenwoordigheid van de volmaakte liefde)
en de hel is zwarter dan je je kunt voorstellen, (nooit meer liefde, eeuwig verschrikkelijke pijn etc)
Wie zegt in godsnaam dat er zoiets bestaat als een Hel of een Hemel.. Ooit gezien? Ooit iemand op gestaan uit de dood? Behalve die sprookjes verhaaltjes in de bijbel.
quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:17 schreef BlingBlingPi het volgende:
[..]
Wie zegt in godsnaam dat er zoiets bestaat als een Hel of een Hemel.. Ooit gezien? Ooit iemand op gestaan uit de dood? Behalve die sprookjes verhaaltjes in de bijbel.
hier is deel 2
quote:Waarom denk je dat iets een 'geloof' heet? Er bestaan ook mensen die ergens vanuit gaan zonder het met hun ogen te zien of hun oren te horen..Op woensdag 30 juni 2010 18:17 schreef BlingBlingPi het volgende:
[..]
Wie zegt in godsnaam dat er zoiets bestaat als een Hel of een Hemel.. Ooit gezien? Ooit iemand op gestaan uit de dood? Behalve die sprookjes verhaaltjes in de bijbel.
quote:Ja joh, lekker makkelijk he. Zogauw iets in het nadeel voor je zou zijn is het geen goeie God, maar als de regel zou zijn dat ook ongelovigen naar de hemel zouden gaan zou het een goeie God zijn?Op woensdag 30 juni 2010 17:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat leuk, zo'n God.
Denk dat ik me bij de duivel meer thuis zou voelen, als ik zo hoor wat allemaal wel niet mag van God.
OT: Nee, ik zou het geen prettig idee vinden als mijn man zou rommelen met een andere man.
Sta eens open voor anderen in plaats van alleen je eigen visie op dingen.
God geeft iedereen genoeg kansen om voor hem te kiezen. Blijf je bij je besluit om dat niet te doen, moet je ook de consequenties daarvan accepteren toch? Waarom zou God jou toelaten in zijn koninkrijk, als jij nooit iets voor hem gedaan heeft of zelfs in hem geloofd hebt?
OT: Never. Iets uitspoken met een andere man maakt het voor mij echt niet anders als iets uitspoken met een andere vrouw. Bij beide gevallen is het voor mij Exit.
Ik mag trouwens ook niet 'experimenteren' met andere vrouwen trouwens. Zou ik ook niet willen
quote:Dus God negeert mijn hoop? Wat is er dan hemels aan, als het niet is zoals ik het me wens?Op woensdag 30 juni 2010 17:48 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat mogen dood zijn, gaat niet gebeuren. Of je gaat voor eeuwig naar de hemel of naar de hel, daar zul je voor eeuwig verdergaan. Voor eeuwig in de tegenwoordigheid van God is witter, dan je je kunt voorstellen
(in de tegenwoordigheid van de volmaakte liefde)
en de hel is zwarter dan je je kunt voorstellen, (nooit meer liefde, eeuwig verschrikkelijke pijn etc)
Maar ik zeg er ook bij dat God is niet uit op de vernietiging van een mens maar op zijn redding.
quote:Waarom zou God jou je zin geven dan?Op woensdag 30 juni 2010 19:27 schreef mspoez het volgende:
[..]
Dus God negeert mijn hoop? Wat is er dan hemels aan, als het niet is zoals ik het me wens?
quote:Als ik lief genoeg was geweest om in de hemel te komen, dan zou dat toch logisch wezen?Op woensdag 30 juni 2010 19:44 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Waarom zou God jou je zin geven dan?
quote:ook niet eens een keer een trio?Op woensdag 30 juni 2010 19:02 schreef Harajuku. het volgende:
Ik wil een monogame relatie, dus vrouw of man, nope.
quote:en dan kom je ze een keer tegen terwijl de eigen partner afwezig is en dan kan het ook wel.
De volgende stap is dan ,
Eh, zeg meis, ik ga ff naar Sjanie om te neuken, ik heb een beetje zin om gepijpt te worden, doe jij de strijkwas even vanavond.??
quote:Correct.
quote:Een God die abortus, euthanasie en het homohuwelijk als zonde bestemelt, vind ik slecht ja. En als je voor overspel al de hel in komt wordt het al helemaal mooi. Neem het me eens kwalijk.Op woensdag 30 juni 2010 19:04 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ja joh, lekker makkelijk he. Zogauw iets in het nadeel voor je zou zijn is het geen goeie God, maar als de regel zou zijn dat ook ongelovigen naar de hemel zouden gaan zou het een goeie God zijn?
Sta eens open voor anderen in plaats van alleen je eigen visie op dingen.
quote:Neuh, niet echt. God heeft mij geen reden gegeven om in Hem te geloven. Kan Hij me ook niet kwalijk nemen dat ik dat niet doe dan. En ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.Op woensdag 30 juni 2010 19:04 schreef VeerEli het volgende:
God geeft iedereen genoeg kansen om voor hem te kiezen. Blijf je bij je besluit om dat niet te doen, moet je ook de consequenties daarvan accepteren toch? Waarom zou God jou toelaten in zijn koninkrijk, als jij nooit iets voor hem gedaan heeft of zelfs in hem geloofd hebt?
Ja sorry, hier wilde ik toch even op reageren.
Zie net dat de geloofsdiscussie wat minder werd..quote:
[..]
en dan kom je ze een keer tegen terwijl de eigen partner afwezig is en dan kan het ook wel.
De volgende stap is dan ,
Eh, zeg meis, ik ga ff naar Sjanie om te neuken, ik heb een beetje zin om gepijpt te worden, doe jij de strijkwas even vanavond.??
quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:28 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
en dan kom je ze een keer tegen terwijl de eigen partner afwezig is en dan kan het ook wel.
De volgende stap is dan ,
Eh, zeg meis, ik ga ff naar Sjanie om te neuken, ik heb een beetje zin om gepijpt te worden, doe jij de strijkwas even vanavond.??
Ja, dat is onvermijdelijk!quote:
[..]
en dan kom je ze een keer tegen terwijl de eigen partner afwezig is en dan kan het ook wel.
De volgende stap is dan ,
Eh, zeg meis, ik ga ff naar Sjanie om te neuken, ik heb een beetje zin om gepijpt te worden, doe jij de strijkwas even vanavond.??
quote:Nogmaals, bekijk dingen eens vanuit een ander perspectief. Bij abortus beslis jij over het leven van een ander, iets waarop je vanuit het christendom gezien geen recht op hebt. Euthanasie bepaalt ook de mens zelf wanneer het leven ophoud. Je komt niet voor overspel in de hel. Ik weet niet hoe je daarbij komt? Je komt in de hel wanneer je niet het geloof in God en Jezus hebt en dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Ieder mens zondigt, en wanneer je dit bewust gedaan hebt maar later berouw hebt, wordt dit je vergeven. Maar als je God niet erkend kom je in de hel.Op woensdag 30 juni 2010 20:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Een God die abortus, euthanasie en het homohuwelijk als zonde bestemelt, vind ik slecht ja. En als je voor overspel al de hel in komt wordt het al helemaal mooi. Neem het me eens kwalijk.
[..]
Neuh, niet echt. God heeft mij geen reden gegeven om in Hem te geloven. Kan Hij me ook niet kwalijk nemen dat ik dat niet doe dan. En ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.
Ja sorry, hier wilde ik toch even op reageren.
En hoezo zou God het jou niet kwalijk kunnen nemen dat je niet in hem geloofd, alleen omdat JIJ vind dat hij je geen reden heeft gegeven? Dat is lekker makkelijk zeg.
Ook het stuk waarbij je zegt'ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.'
Waarom denk jij dat je om zulke dingen in de hel zou belanden?
Denk je dat mensen die wel geloven het overal mee eens zijn en alles snappen? Tuurlijk niet. Maar als je geloofd, heb je vertrouwen dat het vast zijn redenen zal hebben. Immers, God is liefde.
Je kunt nooit alles weten en waarom dit en waarom dat, maar daarom heb je geloof, hoop en vertrouwen.
quote:dat is eigenlijk gewoon vreemdgaan waar je partner bij is.. Ik vind mensen die swingen ook zo sekte..
quote:Jaaaaa dat ze zeggen dat ze zo "vrij" zijn en zo ENORM gelukkig met elkaar en echt TOTAAL niet jaloers...Op donderdag 1 juli 2010 01:01 schreef linpunt het volgende:
[..]
dat is eigenlijk gewoon vreemdgaan waar je partner bij is.. Ik vind mensen die swingen ook zo sekte..
Ik word er ook een beetje eng van, van die mensen die zo "over de top" gelukkig doen. Maar het is dan ook niets voor mij, ik kan in omstandigheden wel degelijk heel jaloers zijn.
Voor mij alleen monogamie.
quote:Wat nou als je vriend(in) een kind blijkt te krijgen met die andere dude(tte)? Das toch.. tja..Op donderdag 1 juli 2010 01:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Jaaaaa dat ze zeggen dat ze zo "vrij" zijn en zo ENORM gelukkig met elkaar en echt TOTAAL niet jaloers...
Ik word er ook een beetje eng van, van die mensen die zo "over de top" gelukkig doen. Maar het is dan ook niets voor mij, ik kan in omstandigheden wel degelijk heel jaloers zijn.
quote:Vreemdgaan is als je seks o.i.d. hebt met iemand anders dan je partner, zonder dat je partner daarmee ingestemd heeft (vind ik).
[..]
dat is eigenlijk gewoon vreemdgaan waar je partner bij is.. Ik vind mensen die swingen ook zo sekte..
quote:
[..]
Wat nou als je vriend(in) een kind blijkt te krijgen met die andere dude(tte)? Das toch.. tja..
Ja want je doet het uiteraard niet veilig 
quote:Vera is trouwens een mooie naam http://nl.wikipedia.org/wiki/Vera_(voornaam)Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nogmaals, bekijk dingen eens vanuit een ander perspectief. Bij abortus beslis jij over het leven van een ander, iets waarop je vanuit het christendom gezien geen recht op hebt. Euthanasie bepaalt ook de mens zelf wanneer het leven ophoud. Je komt niet voor overspel in de hel. Ik weet niet hoe je daarbij komt? Je komt in de hel wanneer je niet het geloof in God en Jezus hebt en dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Ieder mens zondigt, en wanneer je dit bewust gedaan hebt maar later berouw hebt, wordt dit je vergeven. Maar als je God niet erkend kom je in de hel.
En hoezo zou God het jou niet kwalijk kunnen nemen dat je niet in hem geloofd, alleen omdat JIJ vind dat hij je geen reden heeft gegeven? Dat is lekker makkelijk zeg.
Ook het stuk waarbij je zegt'ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.'
Waarom denk jij dat je om zulke dingen in de hel zou belanden?
Denk je dat mensen die wel geloven het overal mee eens zijn en alles snappen? Tuurlijk niet. Maar als je geloofd, heb je vertrouwen dat het vast zijn redenen zal hebben. Immers, God is liefde.
Je kunt nooit alles weten en waarom dit en waarom dat, maar daarom heb je geloof, hoop en vertrouwen.
Het betekend waarheid en in het russisch; geloof, vertrouwen. (volgens wikipedia)
Je zei je beland niet voor overspel in de hel, maar lees dit maar eens matteus5vers29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. Dat van je rechteroog uitrukken moet je niet letterlijk nemen.
[ Bericht 6% gewijzigd door matthijs.. op 01-07-2010 09:00:38 ]
quote:Dat doet God uit genade omdat Hij van jou houdt. Maar je moet er wel zelf voor kiezen,Op woensdag 30 juni 2010 19:04 schreef VeerEli het volgende:
[..]
God geeft iedereen genoeg kansen om voor hem te kiezen. Blijf je bij je besluit om dat niet te doen, moet je ook de consequenties daarvan accepteren toch? Waarom zou God jou toelaten in zijn koninkrijk, als jij nooit iets voor hem gedaan heeft of zelfs in hem geloofd hebt?
of je het geschenk van genade aanneemt en uitpakt. En Hij wil dat vreselijk graag aan jou geven,
dus ook al heb je vandaag nee gezegd, kun je morgen nog steeds alsnog ja zeggen.
En dan is het feest want je bent van harte welkom
Ik ga jou of iemand anders niet met bijbelteksten om de oren slaan. Iedereen die het precies wil
weten hoe het nu zit met die genade, wil ik het graag in PM uitleggen. Ik ben wedergeboren
Christen en ik geloof niet dat God bestaat. Ik weet het zeker omdat ik het zelf ervaren heb.
Mag mijn man rommelen met een ander? Nee. Maakt niet uit of het een man of een vrouw is.
Fantaseren vind ik een randgeval. Je kunt je gedachten niet 100% sturen, dus als je opeens
zoiets moet denken, ja dan gebeurt dat gewoon. Maar als je er uitgebreid over gaat
dagdromen (als mijn partner dus) dan zeg ik weer beslist nee, dat kan niet.
[ Bericht 100% gewijzigd door matthijs.. op 01-07-2010 08:37:58 ]
quote:Matthijs ik vind het fijn dat je zo blij bent dat Jezus je gered heeft maar je moet stoppenOp donderdag 1 juli 2010 07:36 schreef matthijs.. het volgende:
Vervolg...
De oplossing van God, is doordat Jezus onschuldig op het kruis gestraft is voor de zonden.
God ziet de zonden dus niet door de vingers, maar ik dank Jezus dat hij voor mijn zonden is gestorven.
met preken want dit is niet de plaats. Jezus zou hier zelf ook zwijgen want Hij respecteert het
plan van vrije keuze.
[ Bericht 59% gewijzigd door matthijs.. op 01-07-2010 08:36:32 ]
.quote:Wat vind je dan hiervan Jona bijvoorbeeld.Op donderdag 1 juli 2010 07:40 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Matthijs ik vind het fijn dat je zo blij bent dat Jezus je gered heeft maar je moet stoppen
met preken want dit is niet de plaats. Jezus zou hier zelf ook zwijgen want Hij respecteert het
plan van vrije keuze.
jona1vers2 Maak u op, ga naar Nineve, de grote stad, en predik tegen haar, want haar boosheid is opgestegen voor mijn aangezicht
Jona3vers4 En Jona begon de stad in te gaan, één dagreis, en hij predikte en zeide: Nog veertig dagen en Nineve wordt ondersteboven gekeerd!
matteus10vers27 Wat Ik u zeg in het donker, zegt het in het licht; wat gij u in het oor hoort fluisteren, predikt het van de daken
Trouwens ik ben blij dat er zulke mensen zijn, straatprediking in de Fillipijnen.
Stel God heeft die mensen een roeping gegeven om daar te gaan straatprediken in o.a. de Fillipijnen,
als het door Gods geest is, sta ik er helemaal achter.
Maar als God er niet achter staat en het door hun vlees is, sta ik er niet achter.
Of deze in Bangkok, is beter te verstaan.
Ik vind het geweldig, wat is er mooier dan dat iemand wordt vergeven van al zijn zonden en een levende relatie met God krijgt, echte liefde leert kennen.
[ Bericht 6% gewijzigd door matthijs.. op 01-07-2010 08:46:39 ]
@ gristelijke topic-vervuilingquote:Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nogmaals, bekijk dingen eens vanuit een ander perspectief. Bij abortus beslis jij over het leven van een ander, iets waarop je vanuit het christendom gezien geen recht op hebt. Euthanasie bepaalt ook de mens zelf wanneer het leven ophoud. Je komt niet voor overspel in de hel. Ik weet niet hoe je daarbij komt? Je komt in de hel wanneer je niet het geloof in God en Jezus hebt en dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Ieder mens zondigt, en wanneer je dit bewust gedaan hebt maar later berouw hebt, wordt dit je vergeven. Maar als je God niet erkend kom je in de hel.
En hoezo zou God het jou niet kwalijk kunnen nemen dat je niet in hem geloofd, alleen omdat JIJ vind dat hij je geen reden heeft gegeven? Dat is lekker makkelijk zeg.
Ook het stuk waarbij je zegt'ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.'
Waarom denk jij dat je om zulke dingen in de hel zou belanden?
Denk je dat mensen die wel geloven het overal mee eens zijn en alles snappen? Tuurlijk niet. Maar als je geloofd, heb je vertrouwen dat het vast zijn redenen zal hebben. Immers, God is liefde.
Je kunt nooit alles weten en waarom dit en waarom dat, maar daarom heb je geloof, hoop en vertrouwen.
Nou dan is het niet best met dat christenDOM.. Als je niet over leven en dood mag beslissen, zou je ook geen kinderen mogen maken, want dan beslis je ook over leven en dood..
En geen zieken genezen, strikt genomen zou je zelfs niet mogen eten en drinken.. Want je lichaamsfuncties in stand houden is natuurlijk ook beslissen over leven en dood..
En blindelings een leider volgen? Gevaarlijk hoor!
quote:Wat zij zegt is niet Dom, welk recht heb jij om zomaar een ander leven te nemen.Op donderdag 1 juli 2010 08:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou dan is het niet best met dat christenDOM.. Als je niet over leven en dood mag beslissen, zou je ook geen kinderen mogen maken, want dan beslis je ook over leven en dood..
En geen zieken genezen, strikt genomen zou je zelfs niet mogen eten en drinken.. Want je lichaamsfuncties in stand houden is natuurlijk ook beslissen over leven en dood..
En blindelings een leider volgen? Gevaarlijk hoor!
quote:Matthijs, kerel.Op donderdag 1 juli 2010 08:16 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Trouwens ik ben blij dat er zulke mensen zijn, straatprediking in Bangkok.
Stel God heeft die mensen een roeping gegeven om daar te gaan straatprediken in o.a. de Fillipijnen,
als het door Gods geest is, sta ik er helemaal achter.
Maar als God er niet achter staat en het door hun vlees is, sta ik er niet achter.
Ik vind het geweldig, wat is er mooier dan dat iemand wordt vergeven van al zijn zonden en een levende relatie met God krijgt, echte liefde leert kennen.
Om je dan toch een beetje te laten deelnemen aan de werkelijke discussie in dit topic aan jou de vraag.
Wat zou jij ervan vinden als Jezus met een andere kerel aan het klooien was? Zou dat je opwinden of zou je dat niet zien zitten. En tot hoever zou hij dan mogen gaan, Elkaar kruislings aftrekken of zou Jezus ook een kleine wederopstanding kunnen hebben in die andere man zijn grot. Of misschien mag hij alleen een beetje friemelen onder de jurk van die andere man?
En stel nou dat een andere vrouw zowel Jezus als die andere man tegelijk wil, zou jij dan mee willen doen of jezelf bevredigen vanaf een veilige afstand. Of denk je dat je toch te jaloers bent om heb met een andere vrouw te zien en het niet goedkeurt.
En met wie zou Jezus dan zijn avontuurtjes mogen hebben? Zijn Discipelen of zou dat niet professioneel zijn gezien de werkrelatie. Beschrijf jij eens met wie hij zijn erotische escapades zou mogen beleven?
Ik ben oprecht benieuwd naar jou visie op bovenstaande.
(ik weet, je bent wel geen dame, maar wel een beetje zijn bitch)
quote:Bijt je maar eens stuk op hoe je én God's regels kan volgen én onzelfzuchtig kan handelen...Op donderdag 1 juli 2010 07:30 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Vera is trouwens een mooie naam http://nl.wikipedia.org/wiki/Vera_(voornaam)
Het betekend waarheid en in het russisch; geloof, vertrouwen. (volgens wikipedia)
Je zei je beland niet voor overspel in de hel, maar lees dit maar eens matteus5vers29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. Dat van je rechteroog uitrukken moet je niet letterlijk nemen.
quote:
!Ik ga geeneens antwoord geven op wat je zei matteus7vers6 Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen,
quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:03 schreef EviL_AleX het volgende:
[..]
Bijt je maar eens stuk op hoe je én God's regels kan volgen én onzelfzuchtig kan handelen...
De wet van God veroordeelt mij, dus dat ik gered ben is 100% puur genade en komt door geloof in Jezus christus zoon van God.
romeinen3vers28 Want wij zijn van oordeel, dat de mens door geloof gerechtvaardigd wordt, zonder werken der wet.
romeinen11vers6 Indien het nu door genade is, dan is het niet meer uit werken; anders is de genade geen genade meer.
galaten2vers16 wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof in Christus Jezus....
galaten3vers10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
quote:QFTWOp dinsdag 29 juni 2010 19:13 schreef rhubarbje het volgende:
een piemel is wel echt anders dan een kut
quote:Dat is dus voorwaardelijk, iets waar je zelf voor kiest. Anders is er geen genade voor je. Je handelt dus om deze genade te verkrijgen. Hoe is dat onzelfzuchtig?Op donderdag 1 juli 2010 09:20 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De wet van God veroordeelt mij, dus dat ik gered ben is 100% puur genade komt door geloof in Jezus christus zoon van God.
romeinen3vers28 Want wij zijn van oordeel, dat de mens door geloof gerechtvaardigd wordt, zonder werken der wet.
romeinen11vers6 Indien het nu door genade is, dan is het niet meer uit werken; anders is de genade geen genade meer.
galaten2vers16 wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof in Christus Jezus....
galaten3vers10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
quote:Zonde, we hadden hierover toch naar mijn idee een zeer deuglijke en verdiepende discussie over kunnen voeren. Graag wil ik samen met jou filosoferen over je geloof, maar als je er niet voor open staat om buiten het heersende beeld te denken dan schiet het niet echt op. Typisch zullen we dat maar noemen.Op donderdag 1 juli 2010 09:09 schreef matthijs.. het volgende:
[quote]Op donderdag 1 juli 2010 09:03 schreef Waterpijp02 het volgende:
Ik ga geeneens antwoord geven op wat je zei matteus7vers6 Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen,
Ik vind het overigens wel erg beledigend om net die ene persoon die bereid is je serieus te nemen uit te maken voor hond en zwijn. Tenminste ik ga er maar vanuit dat je met heilig mij niet bedoeld.
En ik heb erg mijn best gedaan om de stelling zo respectvol te omschrijven en heb ik de voorgenomen vragen en stellingen omtrend bijvoorbeeld Maria en het kruis uit respect achterwege gelaten.
Maargoed, wellicht dat anderen hier wel hun mening over kunnen geven. Want bij een man die zich omgeeft met 12 vrijgezelle mannen in jurken en van iedereen houd doet mij toch het vermoeden rijzen dat ze meer deelden dan alleen het avondmaal...
quote:Wat heb je aan de hemel als god er dezelfde regeltjes wil laten gelden als op aarde?Op woensdag 30 juni 2010 14:25 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
mooie escape mogelijkheid idd
oh ik sloeg hem dood en dat mag niet! shit... nu baal ik wel! oh nou dan heb ik vast spijt
pfew hemel ik kom er aan!
Prachtige engeltjes! Maar je mag er niet aan zitten.. Terwijl ze allemaal topless rondvliegen omdat je onmogelijk een bh kan vastmaken met die vleugels op je rug
quote:zie argumentatie.Op donderdag 1 juli 2010 08:59 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat zij zegt is niet Dom, welk recht heb jij om zomaar een ander leven te nemen.
OT: Graag niet. Dat hoef ik mijn hoofd niet voor me te zien.
quote:Bahh, religie.Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nogmaals, bekijk dingen eens vanuit een ander perspectief. Bij abortus beslis jij over het leven van een ander, iets waarop je vanuit het christendom gezien geen recht op hebt. Euthanasie bepaalt ook de mens zelf wanneer het leven ophoud. Je komt niet voor overspel in de hel. Ik weet niet hoe je daarbij komt? Je komt in de hel wanneer je niet het geloof in God en Jezus hebt en dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Ieder mens zondigt, en wanneer je dit bewust gedaan hebt maar later berouw hebt, wordt dit je vergeven. Maar als je God niet erkend kom je in de hel.
En hoezo zou God het jou niet kwalijk kunnen nemen dat je niet in hem geloofd, alleen omdat JIJ vind dat hij je geen reden heeft gegeven? Dat is lekker makkelijk zeg.
Ook het stuk waarbij je zegt'ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.'
Waarom denk jij dat je om zulke dingen in de hel zou belanden?
Denk je dat mensen die wel geloven het overal mee eens zijn en alles snappen? Tuurlijk niet. Maar als je geloofd, heb je vertrouwen dat het vast zijn redenen zal hebben. Immers, God is liefde.
Je kunt nooit alles weten en waarom dit en waarom dat, maar daarom heb je geloof, hoop en vertrouwen.
Sorry ik heb er even niets anders over te zeggen. Prima dat je tegen abortus bent, genoeg mensen die dat zijn, maar dat is niet altijd omdat God voor ze heeft beslist dat het slecht is.quote:En dat zijn dus van die interpretaties. Zie je wel, dat jij ook de Bijbel op een bepaalde manier interpreteert en dat je er daarmee best wel naast kan zitten?Op donderdag 1 juli 2010 07:30 schreef matthijs.. het volgende:Dat van je rechteroog uitrukken moet je niet letterlijk nemen.
quote:Goed plan.Op donderdag 1 juli 2010 09:41 schreef conleche het volgende:
Kunnen jullie over het al of niet bestaan van een god verder lullen in het daarvoor bestemde subforum, Fantasy en Elfjes oid?? Dank u.
OT: Graag niet. Dat hoef ik mijn hoofd niet voor me te zien.
quote:Dat mensen dit nog steeds als overtuigend argument durven te gebruiken. Het "voelen", het "weten" omdat ze zichzelf een halve psychose in hebben weten te praten.Op donderdag 1 juli 2010 07:35 schreef caroline88 het volgende:
Ik weet het zeker omdat ik het zelf ervaren heb.
Met alle respect, maar als ik je kerel was geweest dan had ik mn dagdromen toch al wel realiteit gemaakt.
quote:Heel scherp! Dat is het bewijs dat god de schepper niet is, hij snapt niets van zijn creaties, terwijl we naar zijn evenbeeld gemaakt zouden zijn..Op woensdag 30 juni 2010 14:11 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik vind dat ook totaal niet verkeerd. En een God die dat wel verkeerd zou vinden heeft niet helemaal door hoe zijn creaties in elkaar zitten.
On topic:
Het ligt helemaal aan het soort relatie en de ontwikkeling van je partner.. en aan de wens, natuurlijk. Gaat het om een experimentje, of heeft ze gevoelens voor vrouwen? In dat laatste geval is er fundamentaal iets mis.. Als ze jong cq. relatief onervaren is en ze wil zoiets echt een keer meemaken, nou ja, dan is het iig. bespreekbaar. Er wordt iig. open kaart gespeeld.
Als de relatie redelijk open is, en je partner heeft biseksuele gevoelens, dan kan het nog lollig worden.. Heb je gekozen voor exclusiviteit.. Tja, dan ligt het wat gecompliceerder..
En ergens kan ik me ook wel voorstellen dat ze dan zou denken: Stel dat ie weer zin krijgt in een lul......
Het MOGEN rommelen.... om daar onderscheid in te maken tussen man of vrouw... eigenlijk blijft rommelen rommelen, waar het ook mee is. En toch snap ik rhubarbsmylittklepony's opmerking dat het wel iets is wat je zelf niet echt KAN bieden en dan ook niet als een bedreiging maar als een "aanvulling" ziet.
quote:een ex zou ik ook niet tof vinden hoorOp donderdag 1 juli 2010 09:55 schreef Ang3l het volgende:
Nou genoeg vrouwen die er een punt van maken. De nieuwe vriendin van mijn ex (jongen) wilde me toch echt niet onder ogen komen
En ergens kan ik me ook wel voorstellen dat ze dan zou denken: Stel dat ie weer zin krijgt in een lul......
Het MOGEN rommelen.... om daar onderscheid in te maken tussen man of vrouw... eigenlijk blijft rommelen rommelen, waar het ook mee is. En toch snap ik rhubarbsmylittklepony's opmerking dat het wel iets is wat je zelf niet echt KAN bieden en dan ook niet als een bedreiging maar als een "aanvulling" ziet.
want straks word hij weer verliefd
het zou toch wel bij een sexuele ervaring moeten blijven en niet een emotionele afaire moeten zijn
dat vind ik namelijk wel erg
Als mijn lief zijn ei niet meer bij mij kwijt kan maar alleen bij een ander en liever dingen deelt met die ander
Of dat nou een jongen of een meisje is zou niet uit moeten maken. Maar dat doet het dus voor sommigen wel quote:behalve als die ex gedumpt is en zelf er nog wel brood in zagOp donderdag 1 juli 2010 10:03 schreef Ang3l het volgende:
Een ex is niet voor niets een ex
dat gebeurt ook
quote:Ik vind dat je een grens overschreidt en niet zo'n beetje ook. Iemand die zo probeert te roddelen en zwart te maken over Jezus, staat niet open voor een normaal gesprek.Op donderdag 1 juli 2010 09:30 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Zonde, we hadden hierover toch naar mijn idee een zeer deuglijke en verdiepende discussie over kunnen voeren. Graag wil ik samen met jou filosoferen over je geloof, maar als je er niet voor open staat om buiten het heersende beeld te denken dan schiet het niet echt op. Typisch zullen we dat maar noemen.
Ik vind het overigens wel erg beledigend om net die ene persoon die bereid is je serieus te nemen uit te maken voor hond en zwijn. Tenminste ik ga er maar vanuit dat je met heilig mij niet bedoeld......
Ik ga iets moois niet gooien, voor iemand die er toch alleen op uit is het te vertrappen.
quote:Sorry hoor maar jij overschreid al continue een grensOp donderdag 1 juli 2010 10:08 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik vind dat je een grens overschreidt en niet zo'n beetje ook. Iemand die zo probeert te roddelen en zwart te maken over Jezus, staat niet open voor een normaal gesprek.
Ik ga iets moois niet gooien, voor iemand die er toch alleen op uit is het te vertrappen.
zelfs je mede jesusfan zei hou eens op dat zou jesus ook gedaan hebben
mensen hebben al aangegeven dat je preken hier niet gewaardeerd worden
open er een topic over en ga daar los
Je staat zelf ook niet echt open voor een normaal gesprek wel?
Zo als ik al eerder zei: op het moment dat jij een open discussie kan voeren met andere zul je dit ook terug krijgen
als je mensen alleen hard en vervelend in jou richting wil duwen krijg je dat ook terug zoals nu
dus nog een keer netjes: Ga alsjeblieft weg en open je eigen topic
dit is niet de plek
quote:
[..]
behalve als die ex gedumpt is en zelf er nog wel brood in zag
dat gebeurt ook
Niks is zo vertrouwd als sex met een ex. For all times sake. Maar sex met een ex, daar zit toch altijd emotie achter dus het is niet te vergelijken met een one night stand in een open relatie. Met iemand een keer een leuke middag hebben is anders als je er geen band mee hebt gehad.
quote:Ik vertrap niks, ik dacht toch te menen dat ik het niveau én een tandje omhoog had geschroefd én de discussie relevant aan het topiconderwerp had gemaakt.want dat moet nu eenmaal.Op donderdag 1 juli 2010 10:08 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik vind dat je een grens overschreidt en niet zo'n beetje ook. Iemand die zo probeert te roddelen en zwart te maken over Jezus, staat niet open voor een normaal gesprek.
Ik ga iets moois niet gooien, voor iemand die er toch alleen op uit is het te vertrappen.
Nou laat ik het eerst zeggen: mijn jezus mag best aan andere mannen zitten. zo ik heb het gezegd. Ik gun die man wel eens een pleziertje na alles wat hij voor ons heeft gedaan.
Nu jij matthijs, het is puur hypothetisch en dat begrijpt god ook wel, dus geen bliksemschichten of zondvloeden oid. ik beloof het.
quote:Nee Jezus-fans zijn altijd even open en lief voor alles wat niet in hun strataje past zullen we zeggen. Wederzijds respect is het sleutelwoord.Op donderdag 1 juli 2010 10:08 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik vind dat je een grens overschreidt en niet zo'n beetje ook. Iemand die zo probeert te roddelen en zwart te maken over Jezus, staat niet open voor een normaal gesprek.
Sowieso is het een sidetrack waar diot topic helemaal niet over gata en waar we/je toch niet uitkomt met elkaar.
quote:Ik ben niet zo wettisch als jij, ik geloof niet in alle regels en wetten die het christendom ook bezit, maar in de liefde van God naar ons toe en de vergeving. Ieder mens zondigt, je kent toch ook het verhaal van de 2 mannen die naast Jezus hingen op het kruis? God vergeeft..Als je overspel pleegt en daar oprecht spijt van hebt dan wordt dit je vergeven. Maar dat is wat ik geloof. Jij bent waarschijnlijk streng gereformeerd ofzo?Op donderdag 1 juli 2010 07:30 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je zei je beland niet voor overspel in de hel, maar lees dit maar eens matteus5vers29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. Dat van je rechteroog uitrukken moet je niet letterlijk nemen.
quote:God laat jou alleen toe in zijn hemel als jij in hem hebt geloofd op aarde. Uit genade laat hij ONS toe in zijn hemel, omdat wij, ondanks ons geloof in hem, elke dag hebben gezondigd. Maar God laat niet iedereen uit genade toe. Hij geeft immers hier ons de keuze voor hem te kiezen, en zij die daar niet voor gaan, zullen ook het eeuwige leven niet hebben.Op donderdag 1 juli 2010 07:35 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Dat doet God uit genade omdat Hij van jou houdt. Maar je moet er wel zelf voor kiezen,
of je het geschenk van genade aanneemt en uitpakt. En Hij wil dat vreselijk graag aan jou geven,
dus ook al heb je vandaag nee gezegd, kun je morgen nog steeds alsnog ja zeggen.
En dan is het feest want je bent van harte welkom
Ik ga jou of iemand anders niet met bijbelteksten om de oren slaan. Iedereen die het precies wil
weten hoe het nu zit met die genade, wil ik het graag in PM uitleggen. Ik ben wedergeboren
Christen en ik geloof niet dat God bestaat. Ik weet het zeker omdat ik het zelf ervaren heb.
Ik snap alleen jou zin niet. Je zegt dat je wedergeboren Christen bent en dat je NIET geloofd dat God bestaat?
Je hebt zelf ervaren dat God NIET bestaat? Als dit klopt wat je zegt kan je geen wedergeboren christen zijn, maar goed.quote:Hier, en dit vind ik nou zo raar. Waarom gelijk zo neerbuigend en geïrriteerd worden? Deze discussie met jou is zinloos, want jij leest wat je wil lezen, en hoort wat je wil horen, maar wat je zegt over dat je geen kinderen zou mogen maken is natuurlijk dikke bullshit.Op donderdag 1 juli 2010 08:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou dan is het niet best met dat christenDOM.. Als je niet over leven en dood mag beslissen, zou je ook geen kinderen mogen maken, want dan beslis je ook over leven en dood..
En geen zieken genezen, strikt genomen zou je zelfs niet mogen eten en drinken.. Want je lichaamsfuncties in stand houden is natuurlijk ook beslissen over leven en dood..
En blindelings een leider volgen? Gevaarlijk hoor!
God heeft juist ons gemaakt om ons voort te planten en dat is ook een reden waarom homoseksualiteit niet goed is vanuit de bijbel gezien, immers wordt er dan niet voortgeplant.
En geen zieken genezen. God heeft juist dokters gemaakt zodat die andere mensen kan genezen.
En je lichaamsfuncties in stand houden is beslissen over leven of dood..Kom nou even op zeg.
En jij noemt het christenDOM? Ach je ziet vanzelf ooit de waarheid wel, hopelijk is het dan nog niet te laat voor je. Jammer dat je mijn punt niet begrijpt en het verschil niet ziet tussen eten en drinken, en euthanasie en/of abortus.
quote:Dit is echt te triest voor woorden, maar ach, jij komt er ooit nog wel achter wat je aan je voorbij hebt laten gaan.Op donderdag 1 juli 2010 09:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat heb je aan de hemel als god er dezelfde regeltjes wil laten gelden als op aarde?
Prachtige engeltjes! Maar je mag er niet aan zitten.. Terwijl ze allemaal topless rondvliegen omdat je onmogelijk een bh kan vastmaken met die vleugels op je rug
quote:Ohja, dus omdat sommige christenen tegen abortus zijn omdat God 'voor hun beslist' dat het slecht is , is het gelijk 'Bahh, religie?'Op donderdag 1 juli 2010 09:44 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Bahh, religie.
[..]
Goeie argumentatie zeg. Ik ben niet tegen abortus omdat God er tegen is, maar omdat IK er tegen ben.
Omdat ik het ronduit onbeschoft, egoistisch en arrogant vind van de mensen om te denken dat hun ook maar 1% recht hebben over het leven van een ander. Er mag nog abortus worden gepleegd als het kindje alles al bezit, armpjes en beentjes enz. Ziek gewoon.
quote:Oh ja, wat scherp zeg. Dit bewijst dat God niet de schepper is? Dit bewijst dat jullie allemaal geen ene drol verstand hebben van het christendom. Zijn 'creaties' zijn niet zoals hij had gewild. Door de zondeval is alle ellende in de wereld gekomen en dit heeft God niet zo gewild, en ook niet zo gemaakt. Dit heeft 'de mens' zelf veroorzaakt en de ellende is gekomen omdat zij in de listen van de duivel gestapt zijn.Op donderdag 1 juli 2010 09:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Eén keertje nog: Deze is te mooi om te laten liggen
[..]
Heel scherp! Dat is het bewijs dat god de schepper niet is, hij snapt niets van zijn creaties, terwijl we naar zijn evenbeeld gemaakt zouden zijn..
De duivel veroorzaakt al de ellende, niet God. De zonden, de slechtheid van de mens, alles, komt niet bij God weg. En dat is iets wat ongelovigen maar niet willen zien. Of niet kunnen zien, omdat zij niet over die kennis beschikken. Maar hou dan alsjeblieft je mond over dat dit het bewijs is blabla, en ga je even verdiepen in het christendom voor je zulke uitspraken doet.
Nu hou ik er verder over op, aangezien dit niet de plek is. Maar omdat iedereen erop door ging en ook mij heeft gequote, reageer ik toch nog even.
[ Bericht 18% gewijzigd door VeerEli op 01-07-2010 11:04:48 ]
quote:Een boek dat ook het eten van schaaldieren als zondig bestempeld neem ik niet serieus.Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
God heeft juist ons gemaakt om ons voort te planten en dat is ook een reden waarom homoseksualiteit niet goed is vanuit de bijbel gezien, immers wordt er dan niet voortgeplant.
quote:Ik zei, ik geloof het niet, ik weet het zeker. Mijn nadruk ligt niet op NIET of WEL maar op GELOVEN of ZEKER WETEN:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
God laat jou alleen toe in zijn hemel als jij in hem hebt geloofd op aarde. Uit genade laat hij ONS toe in zijn hemel, omdat wij, ondanks ons geloof in hem, elke dag hebben gezondigd. Maar God laat niet iedereen uit genade toe. Hij geeft immers hier ons de keuze voor hem te kiezen, en zij die daar niet voor gaan, zullen ook het eeuwige leven niet hebben.
Ik snap alleen jou zin niet. Je zegt dat je wedergeboren Christen bent en dat je NIET geloofd dat God bestaat?
quote:Er bij mij geen enkele twijfel meer aanwezig dat God bestaat en daarom gebruik ik liever niet het woord "geloven".Het woord geloven kan enkele, enigszins verwante, betekenissen dragen.
De eerste betekenis van geloven is de veronderstelling dat iets waar of niet waar is. Geloven in dit verband is als een inschatting die iemand maakt dat een bewering met een zekere waarschijnlijkheid waar of onwaar zou kunnen zijn. Deze waarschijnlijkheid is in het geval van 'geloven' groter dan wanneer men 'geen idee' heeft, en kleiner dan wanneer men iets 'zeker weet'. Deze waarschijnlijkheden worden door individuen persoonlijk toegekend. In deze betekenis van geloven geldt dus dat er geen zekerheid is over de kwestie. (bron: wiki)
quote:? Het enige wat ik weet is dat er geen bloed gegeten mag worden (dus bijv. bloedworst)Op donderdag 1 juli 2010 11:05 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Een boek dat ook het eten van schaaldieren als zondig bestempeld neem ik niet serieus.
Ik weet niet waar dit stuk staat, heb er nog nooit van gehoord, maar er is ook een groot verschil met het oude en het nieuwe testament
quote:Dus jij weet dat God bestaat? Want dan bracht je het wel een beetje apart.Op donderdag 1 juli 2010 11:05 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Ik zei, ik geloof het niet, ik weet het zeker. Mijn nadruk ligt niet op NIET of WEL maar op GELOVEN of ZEKER WETEN:
[..]
Er bij mij geen enkele twijfel meer aanwezig dat God bestaat en daarom gebruik ik liever niet het woord "geloven".
quote:Tja, dat krijg je. Actie reactie, actie reactie.. 'jullie' willen op 'ons' reageren, en wij vervolgens ook weer op 'jullie'.Op donderdag 1 juli 2010 11:07 schreef rhubarbje het volgende:
serieus open een topic over god en geloven want dit loopt ondertussen echt uit de hand
quote:"Dit moogt gij eten van al wat in het water leeft: al wat vinnen en schubben heeft, in het water, in de zeeën en in de stromen, dat moogt gij eten.... Alles in het water, dat geen vinnen of schubben heeft, dat zal u een gruwel zijn". (Leviticus 11:9, 12)Op donderdag 1 juli 2010 11:06 schreef VeerEli het volgende:
[..]
? Het enige wat ik weet is dat er geen bloed gegeten mag worden (dus bijv. bloedworst)
Ik weet niet waar dit stuk staat, heb er nog nooit van gehoord, maar er is ook een groot verschil met het oude en het nieuwe testament
En dat had puur te maken met het feit dat er infecties en bacterie risico's waren. Zoals met ALLES in de Bijbel is het puur een metafoor en geen letterlijke tekst. EN dan ook nog eens een erg gedateerde metafoor, want tegenwoordig is dat niet meer aan de orde. Net zoals waarschuwen voor homo's
En dus kunnen we de metaforen achter ons laten en gezellig verder met dit topic.
quote:Ja, dat weet ik. Sorry hoop dat het de 2e keer wel duidelijk was.Op donderdag 1 juli 2010 11:07 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dus jij weet dat God bestaat? Want dan bracht je het wel een beetje apart.
quote:OT:Op donderdag 1 juli 2010 11:07 schreef rhubarbje het volgende:
serieus open een topic over god en geloven want dit loopt ondertussen echt uit de hand
Ik weet niet of ik er blij van zou worden dat mijn vriend zou willen rommelen met een vrouw. Ik vond het al vervelend dat ik straigt porn op z'n pc zag
Aan de andere kant: Ik kon het wel gewoon redelijk goed vinden met zijn (vrouwelijke) ex.
quote:Iets weten is WEEEEETenschappelijk. En dat is God niet.Op donderdag 1 juli 2010 11:14 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Sorry hoop dat het de 2e keer wel duidelijk was.
Je gelooft in God, en GELOVEN is per definitie NIET zeker weten.
Ander topic. NEXT!
quote:Alles is actie/reactie, maar daar gaat dit hele topic toch niet over? Er wordt niet gevraagd wat god er van vindt, maar wat de dames er van vinden
[..]
Tja, dat krijg je. Actie reactie, actie reactie.. 'jullie' willen op 'ons' reageren, en wij vervolgens ook weer op 'jullie'.
Ik vind (zoals velen zo te lezen) dat je kiest voor een relatie, dus dan verwacht ik trouw. Geen andere man of vrouw in bed dus
Fantaseren mag altijd, dat houdt het spannend
quote:Kijk, daar gaat het inderdaad om. In elk topic waar Matthijs 'zijn mening' post, draait het uit op discussies over geloof. Omdat hij zijn mening nooit op zo'n manier kan ventileren dat het geen regelrechte quote uit de Bijbel is. En als het al geen quote is, dan weet hij altijd God of Jezus nog wel een aantal keer te noemen.Op donderdag 1 juli 2010 11:13 schreef conleche het volgende:
Ik vind het van de zotte dat er in dit topic over wordt gesproken. Dat jullie willen geloven; mij prima, helemaal zelf weten en ik wil daar ook nog best eens over discussieren in een topic wat daarvoor dient. Maar dit is topicvervuiling. Niet ter zake doend en uitermate vervelend.
Dat is geen geldige argumentatie.
Tombolafan: je verwacht trouw. Maar er staat "MAG jouw man...". Dus dat is een afgesproken rommeling dan. Open relatie. Dan is het niet meer ontrouw toch?
quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:13 schreef conleche het volgende:
Ik vind het van de zotte dat er in dit topic over wordt gesproken. Dat jullie willen geloven; mij prima, helemaal zelf weten en ik wil daar ook nog best eens over discussieren in een topic wat daarvoor dient. Maar dit is topicvervuiling. Niet ter zake doend en uitermate vervelend.
Dat dus. Open een apart topic over. Maar hier graag weer ontopic.
quote:
Over geloof is het misschien beter om hier verder te gaan De relatie met Jezus christus#5
quote:Ja, dat mag ie dus niet dan
Ik kan hier net zo goed keihard Zaminamina gaan zingen zover offtopic is 't
Tombolafan: je verwacht trouw. Maar er staat "MAG jouw man...". Dus dat is een afgesproken rommeling dan. Open relatie. Dan is het niet meer ontrouw toch?
Hij mag niet rommelen, niet met vrouwen en niet met mannen, want ik wil geen open relatie
quote:En als ie nou zegt Schatje liefjepiefje poepescheetje van me.... ik heb behoefte aan een open relatie (STEL he), zou je het dan erger vinden dat ie behoefte zou hebben aan een andere vrouw of aan een andere man?Op donderdag 1 juli 2010 11:19 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ja, dat mag ie dus niet dan
Hij mag niet rommelen, niet met vrouwen en niet met mannen, want ik wil geen open relatie
quote:STEL (
[..]
En als ie nou zegt Schatje liefjepiefje poepescheetje van me.... ik heb behoefte aan een open relatie (STEL he), zou je het dan erger vinden dat ie behoefte zou hebben aan een andere vrouw of aan een andere man?
) dat ie dat zegt, dan zou ik liever hebben dat ie behoefte heeft aan een andere man. Want ik kan hem niet bieden wat een man hem kan bieden gok ik. Ik zou me wel ernstig bedreigd voelen als ie met een andere vrouw zou willen rommelen, dan zou ik aan mezelf twijfelen wat ie bij mij mist quote:Ja. Dat lijkt mij dus ookOp donderdag 1 juli 2010 11:24 schreef tombolafan het volgende:
[..]
STEL (
En ik wil dat ie z'n piemeltje heel goed wast steeds, want stel je voor dat er nog vislucht aanzit!
quote:Ja, ho, ik zei dat ik het minder erg zou vinden als ie er behoefte aan had...
[..]
Ja. Dat lijkt mij dus ook
En ik wil dat ie z'n piemeltje heel goed wast steeds, want stel je voor dat er nog vislucht aanzit!
Maar ik zou niet zomaar zeggen; "doe maar" hoor!
Daar zouden heel wat gesprekken/ruzies/huilbuien aan vooraf gaan gok ik
De reden dat ik het rommelen met een man toch erger zou vinden, dat is wel een moeilijke vraag. Het heeft met meerdere facetten te maken, ik vrees dat bekrompenheid van mijn kant er daar ook één van is, maar buiten dat: ik vind sex tussen mannen in mijn fantasie ook niet geil. En de gedachte dat hij dat wel zou vinden, maakt dat de sex met mij daardoor ook anders zou worden. Zoiets denk ik. Hmmmmmmmm. Ik vind mijn eigen argumenten niet erg sterk, maar het is dan ook meer een gevoel dan iets anders.
quote:Ik zou het ook niet (zomaar) toestaan nee. Maar stel dat, dan.Op donderdag 1 juli 2010 11:28 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ja, ho, ik zei dat ik het minder erg zou vinden als ie er behoefte aan had...
Maar ik zou niet zomaar zeggen; "doe maar" hoor!
Daar zouden heel wat gesprekken/ruzies/huilbuien aan vooraf gaan gok ik
quote:Het is natuurlijk altijd het gevoel dat je er zelf bij hebt
Ik zou het allebei even bedreigend vinden geloof ik. Het kan namelijk altijd dat hij het 'rommelen' om wil zetten in een relatie. Ik denk dat je die onzekerheid óók hebt als hij met een man zou willen rommelen. Want als hij dat wil, is hij dus op zijn minst bi en bestaat het gevaar dat hij verliefd wordt op een man.
De reden dat ik het rommelen met een man toch erger zou vinden, dat is wel een moeilijke vraag. Het heeft met meerdere facetten te maken, ik vrees dat bekrompenheid van mijn kant er daar ook één van is, maar buiten dat: ik vind sex tussen mannen in mijn fantasie ook niet geil. En de gedachte dat hij dat wel zou vinden, maakt dat de sex met mij daardoor ook anders zou worden. Zoiets denk ik. Hmmmmmmmm. Ik vind mijn eigen argumenten niet erg sterk, maar het is dan ook meer een gevoel dan iets anders.
En zoals ik al zei: ik verwacht trouw, dus ik wil niet dat hij met een ander rommelt, man of vrouw, klaar.
Alleen in het hypothetische voorbeeld van Ang3l zou ik (denk ik nu) minder moeite hebben met het verlangen naar iets wat ik niet heb/kan bieden. Maar ik zou evengoed niet willen dat ie meer doet dan verlangen daarnaar
quote:Ja, ik zou niet weten of ik het uberhaupt toe zou staan. Ik denk nu van niet, maar je weet niet in wat voor situatie je terecht komt... Liever niet gewoon
[..]
Ik zou het ook niet (zomaar) toestaan nee. Maar stel dat, dan.
quote:Heb je een leuke vriend? Kom ik wel ff hypothetisch testenOp donderdag 1 juli 2010 11:38 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ja, ik zou niet weten of ik het uberhaupt toe zou staan. Ik denk nu van niet, maar je weet niet in wat voor situatie je terecht komt... Liever niet gewoon
quote:Ik heb helemaal geen vriend nu
[..]
Heb je een leuke vriend? Kom ik wel ff hypothetisch testen
En jouw vriend dan? Zal ik eens bij jou langskomen?
In de praktijk echter, 'k weet niet of ik er tegen zou kunnen. Maar dat vind ik dan eigenlijk meer mijn probleem.
quote:
Ik heb ook geen vriend nu. He, nu kunnen we niet testen!
Zodra ik een vriend heb zal ik je pmmen
quote:Nou ja, "plezier ontzeggen" vind ik wel een erg makkelijke omschrijving!Op donderdag 1 juli 2010 12:46 schreef DennisMoore het volgende:
Als ik een vriend zou hebben, zou ik 'm in theorie geen plezier willen ontzeggen vanwege mijn onzekerheid/angst 'm kwijt te raken. 'k Zou het dus wel toestaan (ben geen voorstander van verbieden).
In de praktijk echter, 'k weet niet of ik er tegen zou kunnen. Maar dat vind ik dan eigenlijk meer mijn probleem.
Ik wil gewoon trouw in een relatie, en als dat niet kan dan maar geen relatie
quote:Plezier ontzeggen... Ik ga er ff vanuit dat we samen genoeg plezier kunnen hebben zonder dat ie verlangd naar ander plezierOp donderdag 1 juli 2010 12:48 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Nou ja, "plezier ontzeggen" vind ik wel een erg makkelijke omschrijving!
Ik wil gewoon trouw in een relatie, en als dat niet kan dan maar geen relatie
quote:Dat vind ik zo raar, geen plezier willen ontzeggen. Hij gaat die relatie met jou toch aan omdat ie dat leuk vindt, 't is geen straf of zo
Als ik een vriend zou hebben, zou ik 'm in theorie geen plezier willen ontzeggen vanwege mijn onzekerheid/angst 'm kwijt te raken. 'k Zou het dus wel toestaan (ben geen voorstander van verbieden).
In de praktijk echter, 'k weet niet of ik er tegen zou kunnen. Maar dat vind ik dan eigenlijk meer mijn probleem.
quote:Nou idd
[..]
Plezier ontzeggen... Ik ga er ff vanuit dat we samen genoeg plezier kunnen hebben zonder dat ie verlangd naar ander plezier
Plezier ontzeggen vind ik als je zegt dat ie niet met vrienden mag gaan stappen of geen bier meer mag drinken ofzo
quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:04 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat vind ik zo raar, geen plezier willen ontzeggen. Hij gaat die relatie met jou toch aan omdat ie dat leuk vindt, 't is geen straf of zo
Ik moet ze altijd met het mes op de keel dwingen
quote:Maar waar komt die eis van 'gewoon trouw' dan vandaan?Op donderdag 1 juli 2010 12:48 schreef tombolafan het volgende:
Nou ja, "plezier ontzeggen" vind ik wel een erg makkelijke omschrijving!
Ik wil gewoon trouw in een relatie, en als dat niet kan dan maar geen relatie
Hij mag wel met iemand anders kletsen, naar de bios gaan, veel plezier hebben... maar lichamelijk genot is dan een no-go?
Bovendien, als ik kijk hoe snel ikzelf met anderen wil zoenen als ik gedronken heb...
, terwijl daar verder helemaal niets bijzonders achter zit, da's gewoon oppervlakkige geilheid, plezier hebben.Wat dat betreft zou je van 'inhoudelijk plezier' meer bedreiging kunnen verwachten voor een relatie dan van slechts 't spuien van wat geilheid.
M'goed, 2 cents enzo
.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ik moet ze altijd met het mes op de keel dwingen
quote:Ja. En hij mag ook flirten e.d. Maar niet zoenen. En geen sex. Ook niet handje vasthouden in a romantic wayOp donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waar komt die eis van 'gewoon trouw' dan vandaan?
Hij mag wel met iemand anders kletsen, naar de bios gaan, veel plezier hebben... maar lichamelijk genot is dan een no-go?
quote:En dan heb je ook zoiets als ruggegrata of weerstand bieden aan verleidingen.Bovendien, als ik kijk hoe snel ikzelf met anderen wil zoenen als ik gedronken heb...
quote:Van oppervlakkig plezier kan ook altijd inhoudelijk plezier komen, maar goed. Al;s je er beide niets op tegen hebt om een open relatie te hebben, be my guest. Maar voor is het niks. Zowel niet als hij een vrouw of man zou kiezen.Wat dat betreft zou je van 'inhoudelijk plezier' meer bedreiging kunnen verwachten voor een relatie dan van slechts 't spuien van wat geilheid.
M'goed, 2 cents enzo
quote:Hij mag met iemand kletsen, plezier hebben, naar de bios gaan, prima. Veel plezier hebben ook helemaal goed. Seks hebben met een ander? Nee. Zoenen zou ik al erg vinden, maar zoals jij zegt; als het in een dronken geile bui is zou er misschien over te praten zijn, maar het moet niet te vaak gebeuren.Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waar komt die eis van 'gewoon trouw' dan vandaan?
Hij mag wel met iemand anders kletsen, naar de bios gaan, veel plezier hebben... maar lichamelijk genot is dan een no-go?
Bovendien, als ik kijk hoe snel ikzelf met anderen wil zoenen als ik gedronken heb...
Wat dat betreft zou je van 'inhoudelijk plezier' meer bedreiging kunnen verwachten voor een relatie dan van slechts 't spuien van wat geilheid.
M'goed, 2 cents enzo
quote:Idd. En ik zou het ook al moeilijk vinden als ie met een ander praat over dingen die hij niet met mij kan/wil bespreken (vertrouwelijke dingen bijvoorbeeld), soort van emotioneel vreemdgaan ofzo
[..]
Ja. En hij mag ook flirten e.d. Maar niet zoenen. En geen sex. Ook niet handje vasthouden in a romantic way
quote:Idd, als ik een relatie heb wil ik niet zoenen met een ander. Punt.En dan heb je ook zoiets als ruggegrata of weerstand bieden aan verleidingen.
Van oppervlakkig plezier kan ook altijd inhoudelijk plezier komen, maar goed. Al;s je er beide niets op tegen hebt om een open relatie te hebben, be my guest. Maar voor is het niks. Zowel niet als hij een vrouw of man zou kiezen.
Maar open relaties keur ik niet af ofzo, ik wil het alleen niet
quote:* kras kras kras *
quote:Maar waarom het ene wel en het andere niet?Op donderdag 1 juli 2010 13:09 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Hij mag met iemand kletsen, plezier hebben, naar de bios gaan, prima. Veel plezier hebben ook helemaal goed. Seks hebben met een ander? Nee. Zoenen zou ik al erg vinden, maar zoals jij zegt; als het in een dronken geile bui is zou er misschien over te praten zijn, maar het moet niet te vaak gebeuren.
Volgens mij komt dat voort uit negatieve zaken als onzekerheid en jaloezie. Idealiter zou dat niet meespelen. M'goed, we moeten natuurlijk ook niet ontkennen dat die emoties bestaan en grote invloed hebben. Daarom maakte ik eerder al onderscheid tussen hoe ik er in theorie mee om zou willen gaan, en hoe dat in de praktijk zou werken
.quote:Nee, het komt voort uit normen en waarden en hoe ik vind dat een relatie er voor mij uit zou moeten zien. Niet uit onzekerheid hoor. Ik ga ook niets verbieden. Ik ga er vanuit dat ie het zelf al niet doetOp donderdag 1 juli 2010 13:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waarom het ene wel en het andere niet?
Volgens mij komt dat voort uit negatieve zaken als onzekerheid en jaloezie. Idealiter zou dat niet meespelen. M'goed, we moeten natuurlijk ook niet ontkennen dat die emoties bestaan en grote invloed hebben. Daarom maakte ik eerder al onderscheid tussen hoe ik er in theorie mee om zou willen gaan, en hoe dat in de praktijk zou werken
Ik kies voor één persoon.Ik vind het ook nogal zwak om een kroeg af te lebberen omdat je een biertje achter de kiezen hebt, maar to each their own.
quote:Omdat ik het ene wel met meerdere mensen in mijn leven wil/kan doen en het andere alleen met degene met wie ik een relatie heb
[..]
Maar waarom het ene wel en het andere niet?
quote:Ja daar had ik het laatst nog over met iemand, dat de theorie van de ander alles gunnen en open relaties en zo, heel mooi is en onzelfzuchtig en alles, maar dat de praktijk anders is, omdat je de emoties daaromtrent niet naar behoeven kan uitschakelen. Ik vind sex en zoenen behalve geil ook behoorlijk intiem en wil dat alleen maar met iemand die dat alleen met mij doet. Anders is het niet meer speciaal.
[..]
Maar waarom het ene wel en het andere niet?
Volgens mij komt dat voort uit negatieve zaken als onzekerheid en jaloezie. Idealiter zou dat niet meespelen. M'goed, we moeten natuurlijk ook niet ontkennen dat die emoties bestaan en grote invloed hebben. Daarom maakte ik eerder al onderscheid tussen hoe ik er in theorie mee om zou willen gaan, en hoe dat in de praktijk zou werken
quote:Nou, idd
[..]
Ja daar had ik het laatst nog over met iemand, dat de theorie van de ander alles gunnen en open relaties en zo, heel mooi is en onzelfzuchtig en alles, maar dat de praktijk anders is, omdat je de emoties daaromtrent niet naar behoeven kan uitschakelen. Ik vind sex en zoenen behalve geil ook behoorlijk intiem en wil dat alleen maar met iemand die dat alleen met mij doet. Anders is het niet meer speciaal.
Ik vind wel dat je er zelf niet aan onderdoor moet gaan, als het gaat om hoeveel je iemand gunt.Maar met iemand naar de bios gaan, plezier maken, uit eten, etc, kan nog veel intiem/emotioneler zijn dan even elkaar laten klaarkomen.quote:
[..]
Hij mag met iemand kletsen, plezier hebben, naar de bios gaan, prima. Veel plezier hebben ook helemaal goed. Seks hebben met een ander? Nee. Zoenen zou ik al erg vinden, maar zoals jij zegt; als het in een dronken geile bui is zou er misschien over te praten zijn, maar het moet niet te vaak gebeuren.
Wel mee eens.quote:
[..]
Maar met iemand naar de bios gaan, plezier maken, uit eten, etc, kan nog veel intiem/emotioneler zijn dan even elkaar laten klaarkomen.
Maar als je een relatie hebt, hoor je dan liever "Schat ik ga ff met die-en-die naar de bios" of "Schat ik ga ff met die-en-die rampetampen"
De meeste mensen wel ja. Ik heb liever dat de ander een middagje of avond ruige neuk en klaarkomseks heeft dan dat er een avondje op de bank films worden gekeken met toastjes en wijn en kaarsjes aan en waar over van alles en nog wat wordt gekletst, zonder dat er seks aan te pas komt.quote:
[..]
Wel mee eens.
Maar als je een relatie hebt, hoor je dan liever "Schat ik ga ff met die-en-die naar de bios" of "Schat ik ga ff met die-en-die rampetampen"
Alleen als ik er bij mag zijnquote:
Dames, mag jouw man fantasereb danwel rommelen met een andere man? Of vind je hem dan geen echte man meer en knap je op hem af.
Hahahahaha. Je bent een almachtig opperwezen en kan alles maken en bedenken wat je hartje begeert.quote:
En geen zieken genezen? God heeft juist dokters gemaakt zodat die andere mensen kan genezen.
Vervolgens maak je dan bactieren en virussen die lekker ziektes veroorzaken en laat je miljoenen mensen op aarde levend wegrotten aan de gevolgen daarvan.
Vervolgens gebruik je je superkrachten om een aantal mensen het inzicht te geven dat ze moeten gaan studeren om dokter te worden en zo 1% van de zieken op aarde te kunnen genezen! (alle mensen die zijn gestorven, voordat er 'dokters' waren even niet meegeteld he, wat neerkomt op meer dan 99.000 jaar)
Hahaha wat een belachelijke god is dat. Ineffeciënter (en inhumaner) kan niet.
Of heeft god wel mensen, dieren en doktoren gemaakt, maar geen insecten en bacteriën?
Wat pis ik toch op deze niet nadenkendheid van mensen. Kun je hier nou echt in geloven?
Om er iets aan de haren bij te slepen... Binnenkort wordt er een Canadees in Iran geëxecuteerd omdat kankergelovigen in iets geloven wat hij klaarblijkelijk 'beledigd' heeft door een uploadprogramma te hebben ontwikkeld, wat nu gebruikt wordt (door anderen) voor pornografische doeleinden!
ALLAAAAH AKHBAAR!!
GOD IS ALLEMACHTIG!!
Religie moet met wortel en al worden uitgeroeid. Gadverdamme. Denk toch eens na voordat je gaat oordelen. Denk nou eens bij ALLES in het leven na. Waarom komt er water uit de kraan? Waarom ruikt poep naar poep? Waarom hebben we smaak? Hoe kan er een god zijn als... blabla, dan kom je vroeg of laat toch tot een ontdekking. Of je hebt het IQ van een kameel en verandert in een 50-jarige, chagrijnige zak met een gewaad, een hoedje en een baard van 20 cm die lekker afkeurend naar de hele wereld kan kijken en lekker oordelend iedereen alvast een plaatsje in de hel toekent.
Hoe ik deze link leg met het gelul van Veerli? Omdat er dezelfde naïviteit aan ten grondslag ligt. Gelukkig worden hier niet zo'n extreme dingen gepredikt, maar anders zou Veerli vooraan staan bij het stenigen van een overspelige godsontkenner.
Dat is het probleem wat ik heb met religie.
(en zo'n 500 miljoen vrouwen die onderdrukt worden, geen rechten hebben, niet mogen autorijden, achter het fornuis moeten staan, niet mogen praten voordat er tegen ze gesproken wordt, verkracht worden en vervolgens geen aangifte kunnen doen, etc)
(en alle andere slachtoffers van discriminatie door religeuze mongolen die zo overtuigd zijn van het bestaan van hun god dat er geen speld tussen past)
Twijfel en analyserend vermogen FTW!
Dat vind ik gewoon misselijkmakend.
Met een vrouw overigens ook niet.
Dat dus eigenlijk.quote:
Nee. Als een man heeft gerommeld met een andere man in het verleden zou ik daar niet mee zitten. Maar als iemand een relatie met mij heeft wil ik dat ie alleen voor mij gaat.
waarom niet toch? oja: en wat ie voor mij heeft gedaan is niet mijn zaak
[ Bericht 17% gewijzigd door Good.vs.Evil op 07-12-2010 11:11:50 ]
Ik moet er namelijk niet aan denken om seks met iemand te hebben terwijl ik van iemand anders houd waar ik alles mee kan doen. Ik kan trouwens ook geen seks hebben met iemand waar ik niet van houd, want ik zou me totaal niet op m'n gemak voelen, ik zou niet helemaal los kunnen gaan omdat ik diegene niet vertrouw. Want, been there, done that.. En vertrouwen en houden van vind ik heel erg belangrijk, ook bij seks. Dat verwacht ik ook van mijn toekomstige partner. Maar ieder z'n ding natuurlijk...
Dat zijn de ergstequote:
Maar denk dat ie dat sowieso niet doet, aangezien hij nog al 100% hetero over komt ..
En wat zijn echte vrouwen?quote:
Het lijkt hier op Fok wel alsof elke man de behoefte heeft om met andere mannen te rommelen.. Zijn er hier nog wel echte mannen die van echte vrouwen houden
Haha, nya, ik merk meestal wel wanneer iemand naar het zelfde geslacht neigt qua gedrag en alles.quote:
En ik ben er gewoon zeker van dat ie geen gevoelens voor andere mannen heeft
En al zou ie dat hebben, dan zou er over gesproken kunnen worden i.p.v. achter me rug om.
Als je je dat afvraagt, dan heb je er in ieder geval nog nooit 1 gehadquote:
Een echte vrouw is in jouw beredenering ws een vrouw die nooit eens met een andere vrouw heeft gezoend, altijd achter haar man staat en zorgt dat het hem aan niks ontbreekt.quote:
[..]
Als je je dat afvraagt, dan heb je er in ieder geval nog nooit 1 gehad
Een ´echte´ man heeft geen behoefte om ook maar te fantaseren over een andere man, volgens jou?quote:
Het lijkt hier op Fok wel alsof elke man de behoefte heeft om met andere mannen te rommelen.. Zijn er hier nog wel echte mannen die van echte vrouwen houden
Fantaseren vind ik prima, ik kan toch niet in haar hoofd kijken, maar als ik een vriendin zou hebben hoeft ze er echt geen sex leven met andere vrouwen op na te houden.
Een trio hoeft voor mij dan ook niet, niet met 2 vrouwen niet met man vrouw...
De laatste twee sowieso. Dat een vrouw de behoefte heeft om een keer met een andere vrouw te zoenen, dat moet ze helemaal zelf weten. Alleen vind ik niet dat het binnen een relatie hoort. Dat andere mensen daar anders over denken, dat moeten ze zelf weten.quote:
Een echte vrouw is in jouw beredenering ws een vrouw die nooit eens met een andere vrouw heeft gezoend, altijd achter haar man staat en zorgt dat het hem aan niks ontbreekt.
@Kwiwi; fantaseren en met andere mannen rommelen zijn toch wel 2 hele verschillende dingen. Maar noem mij ouderwets maar ik heb liever een man die fantaseert over mij en een ander meisje bijvoorbeeld, dan hij met een andere vent. Dat betekent namelijk dat er behoorlijk wat verlangens zijn die binnen een relatie met mij gewoon niet mogelijk zijn. Met een ander meisje overigens ook niet. Maar dat heeft gewoon met het feit te maken dat ik nog steeds liefde en vertrouwen samen zie met seks. Dat kan ik niet loskoppelen.
Als een vrouw een andere vrouw er goed uit vind zien is dat geaccepteerd, als twee vrouwen zoenen is dat geaccepteerd. Uberhaupt de standaard Nederlandse kus groed (links rechts links) wordt gedaan bij man - vrouw en vrouw - vrouw maar niet bij man - man (doorgaans). Dat wil niet zeggen dat deze gedachtes nooit door het hoofd van een man spoken, er wordt in het dagelijks leven alleen anders mee omgegaan.quote:
Het lijkt hier op Fok wel alsof elke man de behoefte heeft om met andere mannen te rommelen.. Zijn er hier nog wel echte mannen die van echte vrouwen houden
Heb jij als man nog nooit een man gezien en gedacht dat die er best wel goed uit zag?
Omdat er nog mensen bestaan die geen seks kunnen hebben zonder gevoelens te krijgen voor die andere persoon. Dus niet enkel voor de lust.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waar komt die eis van 'gewoon trouw' dan vandaan?
Hij mag wel met iemand anders kletsen, naar de bios gaan, veel plezier hebben... maar lichamelijk genot is dan een no-go?
Bedoel je dit als: mensen die geen seks kunnen hebben zonder dat ze gevoelens voor de ander hebben of geen seks kunnen hebben zonder tijdens de seks deze gevoelens te ontwikkelen?quote:
[..]
Omdat er nog mensen bestaan die geen seks kunnen hebben zonder gevoelens te krijgen voor die andere persoon. Dus niet enkel voor de lust.
Er staat volgensmij het laatste maar het lijkt mij dat je het eerste bedoelt?
Beide.quote:
[..]
Bedoel je dit als: mensen die geen seks kunnen hebben zonder dat ze gevoelens voor de ander hebben of geen seks kunnen hebben zonder tijdens de seks deze gevoelens te ontwikkelen?
Er staat volgensmij het laatste maar het lijkt mij dat je het eerste bedoelt?
Maar andersom zou ik het niet erg vinden.
Als ik een vriend zou hebben zou ie rustig met zoveel vrouwen naar bed gaan als ie wil hoor.
Zou het zelf ook doen dus waarom niet.
Seks wordt altijd zo opgeblazen
Hangt van de persoon af, ik ben geregeld dronken, maar heb daardoor nog nooit iets gedaan wat ik niet zou doen als ik nuchter was. Ik doe het alleen sneller. In een relatie zoen ik niet voor het plezier met andere vrouwen en zou dit van mijn vriendin dan ook verwachten.quote:
Bovendien, als ik kijk hoe snel ikzelf met anderen wil zoenen als ik gedronken heb...
Niet iedereen is zo geschikt als jij voor een open relatie, ik zou het niet trekken.
Als je m'n posts goed had gelezen, dan zou je weten dat ik een vrouw benquote:
[..]
Als een vrouw een andere vrouw er goed uit vind zien is dat geaccepteerd, als twee vrouwen zoenen is dat geaccepteerd. Uberhaupt de standaard Nederlandse kus groed (links rechts links) wordt gedaan bij man - vrouw en vrouw - vrouw maar niet bij man - man (doorgaans). Dat wil niet zeggen dat deze gedachtes nooit door het hoofd van een man spoken, er wordt in het dagelijks leven alleen anders mee omgegaan.
Heb jij als man nog nooit een man gezien en gedacht dat die er best wel goed uit zag?
Ik als vrouw kan dat heel goed over andere vrouwen zeggen en mijn inmiddels exvriend (sinds 4 dagen ) kan dat ook over een man zeggen. Dat betekent niet dat hij er direct gevoelens voor kreeg als in "daar zou ik toch eens lekker een potje mee willen..." Hij kon ook niet tegen porno waarin mannen voorkwamen omdat ie niet de behoefte had (zwak uitgedrukt) om mannen bezig te zien zijn, ook niet met een vrouw. Ik geloof best dat er genoeg mannen zijn die het wel fijn vinden, maar mijn persoonlijke smaak blijft toch echt bij een man die puur voor een vrouw gaat en ook voor 1 vrouw. Helaas zijn er daar nog maar weinig van te vinden.
Dat is wel raar, heteromannen kunnen dat soort porno gewoon kijken omdat ze zich dan verplaatsen in de man. Klinkt toch als een kasthomoquote:
Hij kon ook niet tegen porno waarin mannen voorkwamen omdat ie niet de behoefte had (zwak uitgedrukt) om mannen bezig te zien zijn, ook niet met een vrouw.
Je bent voorspelbaar.quote:
[..]
Dat is wel raar, heteromannen kunnen dat soort porno gewoon kijken omdat ze zich dan verplaatsen in de man. Klinkt toch als een kasthomo
Ja sorry hoor, zet je geslacht dan op vrouw of zoquote:
[..]
Als je m'n posts goed had gelezen, dan zou je weten dat ik een vrouw ben
Ik geloof best dat er genoeg mannen zijn die het wel fijn vinden, maar mijn persoonlijke smaak blijft toch echt bij een man die puur voor een vrouw gaat en ook voor 1 vrouw. Helaas zijn er daar nog maar weinig van te vinden.
ik lees lang neit altijd van wie de reactie afkomt en leg ook niet alle verbanden...Je bent gewoon down, gezien het feit dat je relatie voorbij is. Zo zeldzaam zijn die mannen niet hoor, ik ken er genoeg, helaas is er meer nodig voor een relatie dan alleen de sexuele voorkeur.
Maar niet tegen porno met mannen kunnen... serieus dat is wel heel erg, ik weet dat die opmerking hierboven een kutgrap is maar er zit waarschijnlijk een kern van waarheid in hoor. Ik let gewoon op die vrouw, niet op de man en stoor mij er ook niet aan. Er zit echt wel een groot grijs gebied tussen homofiel en homofoob. Ik ga niet spontaan over mijn nek als ik twee mannen zie zoenen, ik heb alleen geen behoefte om mee te doen.
Maar volgensmij geld echt wel voor de gemiddelde man dat ze het gewoon bij 1 vrouw kunnen houden en geen behoefte hebben aan een man, mits hun sexleven gewoon gezond blijft gedurende de gehele relatie.
Als je zegt dat hij porno met mannen erin vies vond maar wel over een man kon zeggen dat hij er lekker uit zag, weet je dan 100% zeker dat hij in ieder geval niet een bisexuele kant onderdrukte? Dit is niet bedoelt als aanval, maar gewoon om even rustig over na te denken.quote:
Dat zal best maar juist een gezonde heteroman moet geen moeite hebben een andere man bloot of seksend te zien.quote:
Hij zegt niet dat een andere vent er lekker uit ziet. Hij zegt dat hij zich kan voorstellen dat een vrouw op zo'n type kan vallen. Het is moeilijk mensen over een forum te overtuigen hoe iemand in elkaar steekt, dus dat ga ik verder ook maar niet proberen.quote:
[..]
Als je zegt dat hij porno met mannen erin vies vond maar wel over een man kon zeggen dat hij er lekker uit zag, weet je dan 100% zeker dat hij in ieder geval niet een bisexuele kant onderdrukte? Dit is niet bedoelt als aanval, maar gewoon om even rustig over na te denken.
Ik vind het alleen nog steeds vreemd dat er verder geen enkele man reageert op mijn posts van "ja, ik heb daar inderdaad totaal geen behoefte aan" Je kan me niet wijs maken dat elke vent een biseksuele kant heeft.
Hoezo? Waar staat dat? Baseer je dat op je gesprekken met je vriendjes en je eigen gedrag? Niet zo bijster intelligente opmerking imho.quote:
[..]
Dat zal best maar juist een gezonde heteroman moet geen moeite hebben een andere man bloot of seksend te zien.
Ik wilde je niet aanvallen, ik wilde alleen duidelijk maken dat ik echt nog nooit van een van mijn vrienden of wat dan ook gehoord heb dat ze zich storen aan de mannen in de porno mits er ook een vrouw bij betrokken is.quote:
[..]
Hij zegt niet dat een andere vent er lekker uit ziet. Hij zegt dat hij zich kan voorstellen dat een vrouw op zo'n type kan vallen. Het is moeilijk mensen over een forum te overtuigen hoe iemand in elkaar steekt, dus dat ga ik verder ook maar niet proberen.
Ik vind het alleen nog steeds vreemd dat er verder geen enkele man reageert op mijn posts van "ja, ik heb daar inderdaad totaal geen behoefte aan" Je kan me niet wijs maken dat elke vent een biseksuele kant heeft.
Ik ken je ex niet, ik vond het alleen een opvallende opmerking. En tuurlijk heeft niet elke man een bisexuele kant, maar daar ging het op dit moment niet om. Het ging erom dat de meeste hetero mannen niet vies zijn van andere blote mannen, daar kijken we anders tegen aan. Ik ga ook echt niet staren hoor
Trouwens, ik zou niet eens willen rommelen met een andere man en ook niet willen dat mijn vriendin rommelt met een andere vrouw. En met rommelen bedoel ik sex ja
Ik heb in mijn vriendengroep hetzelfde hoor. Omkleden bij de sportclub en douchen doet niemand moeilijk over? Als je bij de ander blijft pitten doen wij ook niet zo preuts. Het is juist wanneer je er voor gaat schamen dat er meestal meer speelt.quote:
[..]
Hoezo? Waar staat dat? Baseer je dat op je gesprekken met je vriendjes en je eigen gedrag? Niet zo bijster intelligente opmerking imho.
Waarom is het minder intelligent wanneer Stefan of ik dit baseren op gesprekken met onze vriendjes? Het gaat over mannen onderling, ik mag hopen dat hij of ik daar meer vanaf weten dan jij
Ik heb geen vriendjes en ben hetero maar ik flip niet bij het zien van een man in een pornofilm. Een echte man, zoals jij dat noemt, moet zelfverzekerd genoeg zijn om andere mannen te kunnen zien in een pornofilm. Het zijn juist de homofoben die onzeker zijn over zichzefl en hun geaardheid.quote:
[..]
Hoezo? Waar staat dat? Baseer je dat op je gesprekken met je vriendjes en je eigen gedrag? Niet zo bijster intelligente opmerking imho.
@Stefan; Het heeft verder niks met zijn zelfvertrouwen te maken. Ik had een zelfverzekerde vent die meer dan genoeg had aan zijn eigen vriendin en gewoon niet van porno houdt ondanks ik het heb voorgesteld. Die mannen zijn er ook nog.
Het is misschien vreemd om buiten je eigen kader te denken, maar als je dat doet, gaat er een wereld voor je open. Als jongens/mannen niet hetzelfde met seks omgaan als jij is hij niet meteen onzeker, een homofoob of homo, maar gewoon anders dan jij. Het is jammer dat mensen vaak zo kortzichtig zijn.
.En bedankt voor de stempel kortzichtig omdat wij jou mening niet delen
iets met een pot en een ketel. Maar het is dus totaal onmogelijk dat er in onze reacties ook maar ergens een kern van waarheid zit? Nou in dat geval mijn excuses, al lijkt het mij nog steeds sterk.
Maar om toch ontopic te reageren, als toen hij nog jou vriend was, hij met het voorstel kwam dat hij toch wel eens wilde ervaren hoe het is om een man te kussen, hoe had je dan gereageert?
Die was niet aan mijn gericht, maar het is de vraag van het topic dus ik gebruik hem even om ot te reageren hierop.... Ik zou er eerlijk gezegd meer moeite mee hebben, dan wanneer mijn vriend met een vrouw naar bed zou gaan (dat zou ik helemaal niet erg vinden eigenlijk, tis maar seks, geen liefde); maar ik denk dat ik het wel ok zou vinden. Ik zou ergens ook juist wel benieuwd zijn, omdat het minder geaccepteerd is en ik er dus minder een beeld bij heb. Leer ik er nog eens wat van ookquote:
Ik slaap niet in 1 bed bij mijn maten, ik neem een luchtbed en een slaapzak mee als hij zelf geen extra set logeer spullen heeft liggen
En bedankt voor de stempel kortzichtig omdat wij jou mening niet delen
Nou in dat geval mijn excuses, al lijkt het mij nog steeds sterk.
Maar om toch ontopic te reageren, als toen hij nog jou vriend was, hij met het voorstel kwam dat hij toch wel eens wilde ervaren hoe het is om een man te kussen, hoe had je dan gereageert?
Ik heb verder meerdere malen aangegeven dat iedereen zelf moet weten wat hij/zij doet en dat ik dat zal respecteren. Ik kan er dan alleen niet tegen dat als ik mijn visie geef en hoe mijn ex erover denkt, dat hij direct als homofoob of wat dan ook wordt bestempeld. Dat is kortzichtig.
Als hij had aangegeven dat hij een man zou willen kussen, dan zou ik in eerste instantie in de lach schieten omdat het niet bij hem past zoals ik hem ken. Als hij vervolgens aangeeft serieus te zijn, dan laat ik hem daarin vrij. Maar dan laat ik em ook zodanig vrij dat we geen relatie meer hebben. Dit heeft dan niet eens zozeer te maken met het feit dat het een man zou zijn, maar dat hij dat soort dingen met andere mensen zou willen doen, zou betekenen dat hij een hele andere visie heeft op een relatie hebben dan ik.
Nou sorry dan.quote:
Frag_adder; ik zei niet dat jij kortzichtig bent, ik zeg dat Stefan zo reageert. Er staat ook @Stefan.
Ik heb verder meerdere malen aangegeven dat iedereen zelf moet weten wat hij/zij doet en dat ik dat zal respecteren. Ik kan er dan alleen niet tegen dat als ik mijn visie geef en hoe mijn ex erover denkt, dat hij direct als homofoob of wat dan ook wordt bestempeld. Dat is kortzichtig.
Als hij had aangegeven dat hij een man zou willen kussen, dan zou ik in eerste instantie in de lach schieten omdat het niet bij hem past zoals ik hem ken. Als hij vervolgens aangeeft serieus te zijn, dan laat ik hem daarin vrij. Maar dan laat ik em ook zodanig vrij dat we geen relatie meer hebben. Dit heeft dan niet eens zozeer te maken met het feit dat het een man zou zijn, maar dat hij dat soort dingen met andere mensen zou willen doen, zou betekenen dat hij een hele andere visie heeft op een relatie hebben dan ik.
Maar ik ben het hierin met jou eens hoor. Ik zou het ook niet op prijs stellen als mijn toekomstige vriendin ineens met dit soort ideeen aan komt zetten. Maar een trio trekt mij sowieso niet.
Maar als ik dan kijk naar de reactie van de persoon voor jou wordt hier kennelijk door anderen weer heel anders op gereageert
het is dus heel erg persoons / relatie afhankelijk en kennelijk is er in zat andere relaties wel ruimte voor. Maar het is inderdaad heel erg persoonsgebonden. Ik hoop dat ik ook ooit een vriend krijg die daar van tevoren heel duidelijk in is wat zijn wensen hierin zijn en dat ik dus niet later in de relatie voor in ieder geval zulke verrassingen kom te staan. Dat een trio jou niet trekt zullen heel veel mannen hier op Fok ook niet begrijpen, het valt me nog mee dat je niet voor homo bent uitgescholden
maar fijn om te weten dat er nog zulke mannen zijn Ach ja, zulke verrassingen kan je nog altijd oplossen met een hulpstuk tegenwoordigquote:
Het is je vergeven
Dat een trio jou niet trekt zullen heel veel mannen hier op Fok ook niet begrijpen, het valt me nog mee dat je niet voor homo bent uitgescholden
En maakt niet uit, ik begrijp heel veel mannen op fok ook niet. Succes dan maar!
Maar wat is van te voren? Eerste date, voor de eerste keer neuken of als je je tandeborstel laat liggen.quote:
Ik hoop dat ik ook ooit een vriend krijg die daar van tevoren heel duidelijk in is wat zijn wensen hierin zijn en dat ik dus niet later in de relatie voor in ieder geval zulke verrassingen kom te staan.
Eerste date zou ik niet zeggen maar voor het serieus wordt en echt een relatie is het wel fijn een paar dingen te wetenquote:
[..]
Maar wat is van te voren? Eerste date, voor de eerste keer neuken of als je je tandeborstel laat liggen.
Voorkomt wel dat je ineens een vinger vind waar hij niet hoortquote:
Dus je gaat eerst kaders stellen en dan met iemand het nest in?
Nee ik wil eerst iemand kennen en van diegene houden voordat ik met iemand het nest in duik. Heel vreemd tegenwoordig, maar die mensen bestaan ook nog.quote:
Dus je gaat eerst kaders stellen en dan met iemand het nest in?
De meeste mensen voelen wel aan wat kan of niet, als je dates lekker soepel lopen en er wordt gezoend kan dat gewoon uitmonden in een lekker potje seks. Ga je niet eerst zeggen: oja, stop even. Hoe denk je daar en daar over en ben je zus of zo.quote:
[..]
Voorkomt wel dat je ineens een vinger vind waar hij niet hoort