]quote:
Dat gaat helemaal goed komen zie ik al.quote:
quote:En laten we het wel netjes houden: zij waagt zich in het hol van de leeuw om het zo maar even te noemen, iets waar een aantal andere politici het lef niet voor hadden cq de tijd niet voor wilden nemen. En dat verdient respect, wat je onder andere kunt uiten door normaal te reageren en geen zinloze beledigende oneliners te gaan spammen.
Doe je dat wel, zit er een team van moderators klaar om daar snel op te reageren. Want het bederven van een discussie dupeert de velen die wel inhoudelijk op dit onderwerp in willen gaan.
We hopen op een verhelderende, kritische en pittige discussie!
tvp.quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:22 schreef Greys het volgende:
Nog even voor de duidelijkheid, uit de OP:
[..]
Hehe, ik ben benieuwdquote:Op woensdag 2 juni 2010 22:24 schreef MPG het volgende:
En nu maar hopen dat de mannen hier straks het bloed op de goede plaats hebben om ook nog over inhoudelijke discussiepunten na te denken.
Kun je beter even hier doen: [Vragen] Marianne Thieme donderdag 3 juni te gast op FOK! .quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:26 schreef Zeroku het volgende:
Ik zal maar eens een vraag stellen, alvast.
Tot hoever is het acceptabel om dieren voorop te stellen? Mag het ten koste gaan van mensen en hoever ga je daarin?
Oh,okay. Thanksquote:Op woensdag 2 juni 2010 22:27 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Kun je beter even hier doen: [Vragen] Marianne Thieme donderdag 3 juni te gast op FOK! .
GMTAquote:
Dat is zeker wel de bedoeling ja.quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:43 schreef Peter het volgende:
Komt er van de vragen+antwoorden ook nog een special op de FP uiteindelijk?
Nu nog een fatsoenlijke vraagstelling en wie weet komen ze dan terug .quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:09 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Debatteren via FOK! begint aan te slaanInteressante ontwikkeling.
Doel je op de vorm of de inhoud van het debat? De vorm was de vorige keer vrij rommelig, maar daar valt niet zo veel aan te doen zonder de opstelling van FOK! te veranderen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:10 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Nu nog een fatsoenlijke vraagstelling en wie weet komen ze dan terug .
Ik was helaas niet aanwezig bij het topic met Fred Teeven, maar heb deze later even uitgebreid doorgelezen .quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Doel je op de vorm of de inhoud van het debat? De vorm was de vorige keer vrij rommelig, maar daar valt niet zo veel aan te doen zonder de opstelling van FOK! te veranderen.
Aan de gesuggereerde vragen te zien gaat Thieme het wel erg gemakkelijk krijgen vergeleken met Teeven.Niet zo vreemd ook, bijzonder objectief is het publiek hier natuurlijk niet en Teeven had voor het debat de groep al tegen zich.
Misschien zoiets de moeite van het overwegen waard ? Yvonne wilde niet met vragen vooraf werken omdat dat "OnFOKS!" zou zijn .quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:31 schreef joepie91 het volgende:
Er was zo'n conference dingetje, van IBM geloof ik. Daar kun je mensen letterlijk "het woord geven". Soort van webchat. Ik zal hem even opzoeken, moet het nog wel ergens hebben staan.
EDIT: Dit dus: http://webconf.soaphub.org/conf/room
Debatteren via het internet is gewoon prima te doen. Je kan niemand onderbreken, alles wordt vastgelegd en iedereen heeft tijd om over een antwoord na te denken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:09 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Debatteren via FOK! begint zowaar aan te slaanInteressante ontwikkeling.
Strategische zet Mariannequote:Op woensdag 2 juni 2010 22:25 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ze kondigde het al aan: Thieme wil stem verstandelijk gehandicapten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zoiets was toch in de maak maar is nooit echt van de grond gekomen? Dat had me wel leuk gelekenquote:
Dat zijn de voordelen, inderdaad. Het nadeel, en dat werd tijdens het bezoek van Fred Teeven duidelijk, is dat er heel veel vragen in een korte tijd worden gesteld. Dat betekent dat de gestelde vragen niet allemaal (naar tevredenheid) worden beantwoord, en dat lastige of vervolgvragen gemakkelijk ontweken kunnen worden.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:31 schreef waht het volgende:
[..]
Debatteren via het internet is gewoon prima te doen. Je kan niemand onderbreken, alles wordt vastgelegd en iedereen heeft tijd om over een antwoord na te denken.
Veel beter dan kansloos geschreeuw in het echt. Helemaal als het om de inhoud gaat.
Op TV kunnen we weer zien wie het meeste charisma heeft en wie de beste grappen kan maken.
Dan moet je met een aantal users afspreken dat je de lastige en vervolgvragen steeds herhaalt en indien dat geen effect heeft ze nogmaals in hoofdletters plaatst. Zo doen wij dat op IRC ook altijd.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat zijn de voordelen, inderdaad. Het nadeel, en dat werd tijdens het bezoek van Fred Teeven duidelijk, is dat er heel veel vragen in een korte tijd worden gesteld. Dat betekent dat de gestelde vragen niet allemaal (naar tevredenheid) worden beantwoord, en dat lastige of vervolgvragen gemakkelijk ontweken kunnen worden.
Wat is je lievelingskleur, wat wil je later worden, heb je huisdieren?quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:54 schreef Ringo het volgende:
Maar serieus. Wat heeft iemand met een gezonde belangstelling voor politiek nu in 's hemelsnaam te vragen aan de fractievoorzitter van de Dierenpartij?
Dit is denk ik de beste vraag tot nu toequote:Op woensdag 2 juni 2010 23:54 schreef Ringo het volgende:
Maar serieus. Wat heeft iemand met een gezonde belangstelling voor politiek nu in 's hemelsnaam te vragen aan de fractievoorzitter van de Dierenpartij?
Er staan anders al een aantal prima vragen in het vragentopic.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:57 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dit is denk ik de beste vraag tot nu toe
Ik kan er maar weinig vragen van hoogstaand niveau tussen ontdekkenquote:Op donderdag 3 juni 2010 00:13 schreef Greys het volgende:
[..]
Er staan anders al een aantal prima vragen in het vragentopic.
zouw ju denke jah?quote:
Ja op internet denk ikquote:
nu breng je me op ideeënquote:Op donderdag 3 juni 2010 00:59 schreef Cynix ® het volgende:
Voor Marianne zou ik bijna vegetariër worden.
Doe mij maar paar lammetjes.quote:Op donderdag 3 juni 2010 01:00 schreef Cynix ® het volgende:
Bijna dan, want een koe op zijn tijd gaat er toch ook wel in.
Dan kan toch niet iedereen alles meekrijgen?quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:12 schreef Asskicker14 het volgende:
Waarom wordt het debat niet gehouden via Fok! chatroulette?
Lees anders het programma even door.quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:26 schreef Zeroku het volgende:
Ik zal maar eens een vraag stellen, alvast.
Tot hoever is het acceptabel om dieren voorop te stellen? Mag het ten koste gaan van mensen en hoever ga je daarin?
Eerst Marianne maar, als er één schaap (quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:37 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Kip
Kunnen jullie Verdonk niet strikken? Die heeft toch niks te verliezen
Als dat de grondhouding van politici was, zou elk publiek debat taboe zijn. Stupide reacties, wat je daar ook onder verstaat, moet een politicus kunnen verdragen én pareren. In elk geval niet voor weglopen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:40 schreef Verbal het volgende:
Het verbaast mij trouwens dat ze hierin heeft toegestemd, gezien de hoeveelheid stupide reacties die de PvdD hier normaliter (en vandaag niet uitgezonderd) oproept...
V.
OP zich mee eens, al is de verhouding in deze nogal eens zoek , waardoor een normale discussie over de inhoud vrij moeilijk wordt.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als dat de grondhouding van politici was, zou elk publiek debat taboe zijn. Stupide reacties, wat je daar ook onder verstaat, moet een politicus kunnen verdragen én pareren. In elk geval niet voor weglopen.
Al denk ik dat in dit soort settings het uiteindelijk wel meevalt met het troll- en stupiditygehalte. Zo sexy is het niet om Marianne Thieme en public te beledigen of voor gek te zetten. Stoer roepen vanuit de marge, that's Fok.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
OP zich mee eens, al is de verhouding in deze nogal eens zoek , waardoor een normale discussie over de inhoud vrij moeilijk wordt.
V.
zolang het binnen de policy valt met als motto... doe normaal...quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als dat de grondhouding van politici was, zou elk publiek debat taboe zijn. Stupide reacties, wat je daar ook onder verstaat, moet een politicus kunnen verdragen én pareren. In elk geval niet voor weglopen.
Discussies over de inhoud, daarvoor moet je naar RTL of NOS. Het moet natuurlijk wel 'des FOK!s', zoals yvonne dat zo mooi zegt, blijven, dus als we het over andere dingen willen hebben dan is dat alleen maar goed. Het maakt politiek interessanter, hoe je omgaat met onverwachte situaties zoals iemand die over je mooie ogen of tieten begint, zegt veel over de mens achter de politica ipv alleen de rol die ze in de 2e kamer spelen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
OP zich mee eens, al is de verhouding in deze nogal eens zoek , waardoor een normale discussie over de inhoud vrij moeilijk wordt.
V.
Precies. Wat je in een POL topique zegt over Marianne, mits binnen de policy, moet je ook recht in haar gezicht kunnen zeggen tijdens zo'n interview.quote:Op donderdag 3 juni 2010 14:13 schreef Re het volgende:
[..]
zolang het binnen de policy valt met als motto... doe normaal...
Helemaal waar. Zolang de verhouding maar niet scheef raakt tussen normale politieke inhoudelijke vragen en 'lollige vragen'quote:Op donderdag 3 juni 2010 14:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Discussies over de inhoud, daarvoor moet je naar RTL of NOS. Het moet natuurlijk wel 'des FOK!s', zoals yvonne dat zo mooi zegt, blijven, dus als we het over andere dingen willen hebben dan is dat alleen maar goed. Het maakt politiek interessanter, hoe je omgaat met onverwachte situaties zoals iemand die over je mooie ogen of tieten begint, zegt veel over de mens achter de politica ipv alleen de rol die ze in de 2e kamer spelen.
Daar ben ik het niet mee eens. Met Gerda Verburg ga je het ook niet over haar tieten hebben en kritische vragen, soit, maar FOK! blinkt m.i. veel te vaak uit in smakeloos, dom en ongeïnformeerd gebral. En het is niet erg dat er zoveel FOK!-ers ronduit stupide zijn, maar dat ze het zo trots uitventen is dieptreurig, en helemaal naar buiten toe. En al helemaal als het over de PvdD gaat.quote:Op donderdag 3 juni 2010 14:42 schreef Maanvis het volgende:
Discussies over de inhoud, daarvoor moet je naar RTL of NOS. Het moet natuurlijk wel 'des FOK!s', zoals yvonne dat zo mooi zegt, blijven, dus als we het over andere dingen willen hebben dan is dat alleen maar goed. Het maakt politiek interessanter, hoe je omgaat met onverwachte situaties zoals iemand die over je mooie ogen of tieten begint, zegt veel over de mens achter de politica ipv alleen de rol die ze in de 2e kamer spelen.
'des Foks'quote:Op donderdag 3 juni 2010 14:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Discussies over de inhoud, daarvoor moet je naar RTL of NOS. Het moet natuurlijk wel 'des FOK!s', zoals yvonne dat zo mooi zegt, blijven, dus als we het over andere dingen willen hebben dan is dat alleen maar goed. Het maakt politiek interessanter, hoe je omgaat met onverwachte situaties zoals iemand die over je mooie ogen of tieten begint, zegt veel over de mens achter de politica ipv alleen de rol die ze in de 2e kamer spelen.
zBquote:Op donderdag 3 juni 2010 15:20 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
'des Foks'![]()
Hoeveel honderden keren zal ze de grap over of ze als vegetariër jouw worst wel lust al gehoord hebben
was.quote:Pics?
het was geen grap.quote:Op donderdag 3 juni 2010 15:20 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
'des Foks'![]()
Hoeveel honderden keren zal ze de grap over of ze als vegetariër jouw worst wel lust al gehoord hebben
Jammer dat halverwege deze policy gewijzgd wordt. Nu mogen we het ineens maar alleen over het program hebbenquote:Op donderdag 3 juni 2010 14:44 schreef Greys het volgende:
[..]
Helemaal waar. Zolang de verhouding maar niet scheef raakt tussen normale politieke inhoudelijke vragen en 'lollige vragen'Juist die mix maakt het leuk en interessant.
Of ze haar op haar poes heeftquote:Op woensdag 2 juni 2010 23:54 schreef Ringo het volgende:
Maar serieus. Wat heeft iemand met een gezonde belangstelling voor politiek nu in 's hemelsnaam te vragen aan de fractievoorzitter van de Dierenpartij?
Inderdaad, met een beetje gezonde belangstelling voor politiek ben je wel een beetje op de hoogte van het programma van de PvdD en blijf je niet hangen in vooroordelenquote:Op woensdag 2 juni 2010 23:54 schreef Ringo het volgende:
Maar serieus. Wat heeft iemand met een gezonde belangstelling voor politiek nu in 's hemelsnaam te vragen aan de fractievoorzitter van de Dierenpartij?
quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
Beste mevrouw Thieme,
Waarom heeft u ingestemd met het verbod op seks met dieren (motie Waalkens), terwijl bij veel handelingen in de veehouderij de dieren net zo intiem (zo niet intiemer) benaderd worden? Vraag Midas Dekkers maar. Een koe merkt niet veel van een dierenarts die hem met zijn vuist insemineert, laat staan wanneer ik er seks mee zou hebben. Zo is er ook een zekere "varkensvibrator", een apparaat van een Brabants bedrijf om zeugen meer opgewonden te laten worden bij het dekken. Moet deze vibrator ook verboden worden?
groetjes,
een verlegen ekster
Ik ben niet zo'n fan van one-issue splinterpartijtjes die het nooit verder zullen redden dan één, wellicht twee zetels. Alsof je naar een wedstrijd van het elftal van San Marino zit te kijken. Maar je weet nooit voor welke verrassingen ze kunnen gaan zorgen. Dat klopt. Maar groter is de kans dat morgen gewoon de zon weer opkomt.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 08:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inderdaad, met een beetje gezonde belangstelling voor politiek ben je wel een beetje op de hoogte van het programma van de PvdD en blijf je niet hangen in vooroordelen
V.
Tsja, dan kun je net zo goed een 2-partijenstelsel beginnen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik ben niet zo'n fan van one-issue splinterpartijtjes die het nooit verder zullen redden dan één, wellicht twee zetels. Alsof je naar een wedstrijd van het elftal van San Marino zit te kijken. Maar je weet nooit voor welke verrassingen ze kunnen gaan zorgen. Dat klopt. Maar groter is de kans dat morgen gewoon de zon weer opkomt.
Ik zie dan liever het echte spel, tussen partijen die ertoe doen.
Die krijgen al genoeg stemmen en voor zowel de rijke mensen als de arme mensen zijn er partijen, daarom geef ik mijn stem wel aan PvdD, op dat vlak kan nog vreselijk veel gedaan worden. De rest is geen probleem.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:34 schreef Ringo het volgende:
Ik zie dan liever het echte spel, tussen partijen die ertoe doen.
SP en PVVquote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tsja, dan kun je net zo goed een 2-partijenstelsel beginnen.
V.
Dat is nog een beter alternatief dan de idiote versnippering waar de Nederlandse politiek nu onder te lijden heeft.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tsja, dan kun je net zo goed een 2-partijenstelsel beginnen.
V.
Dat zeg ik... vooroordelenquote:Op vrijdag 4 juni 2010 11:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is nog een beter alternatief dan de idiote versnippering waar de Nederlandse politiek nu onder te lijden heeft.
Maar goed, blijbaar is er een markt voor een uit de hand gelopen vegetariërskookclubje.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |