kraken niet meer toegestaan #2

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 12:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Goede zaak!
En komt er dan per direct een keiharde uitschopactie van de ME, waarbij alle krakers verwijderd worden? Of wordt het weer jaren gedogen van criminaliteit?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 10:58 schreef McKillem het volgende:

[..]

Volgens snap jij mij niet, want ik zeg ook juist dat het de regering is dit er een passende oplossing voor moet vinden, niet Jan Kraak die het recht in eigen handen gaat nemen door het eigendom van een ander te bezetten. Ook al is het formeel legaal.
Kennelijk is het aantrekkelijk om panden te laten slingeren, maak dat onaantrekkelijk of spoort verhuur aan of wat dan ook, maar ga niet inbraak toelaten onder het mom van een krappe woningmarkt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:01 schreef Kingstown het volgende:
Wel ja....nog meer verbieden. Onze technocratische, overgeorganiseerde samenleving waarin alles volgens vaste voorgekauwde lijntjes moet lopen wordt weer een stukje saaier.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:17 schreef speknek het volgende:
koop eerst eens je eerste pandje, dan weet je dat het een nogal onzinnige opmerking is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:17 schreef speknek het volgende:
edit- nvm

Ik zei dat SpecialK een onzinnige opmerking maakte, maar er zijn mogelijkheden als je je eigen bedrijf hebt, waar de HRA positief uit kan pakken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:18 schreef Mylene het volgende:

[..]

Mag ik jouw fiets dan ook jatten als ik geen fiets heb?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 06:19 schreef Strani het volgende:

[..]

Die mensen hebben inderdaad meer reden tot klagen dan een stel jongeren die niet meer bij hun ouders willen wonen en zo de hele woningmarkt bezetten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Conclusie, er is aan de diepe onderkant van de markt woonruimte maar de Krakers wensen liever daar geen gebruik van te maken. Ze willen liever op een betere plek wonen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 11:17 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is er mis met financiële consequenties voor een pandjes eigenaar die een beetje zijn woningen laat slingeren? We zijn zo goed in het verzinnen van belastingen, dat kan vast wel.
De verantwoordelijkheid gewoon bij een groepje dreadlocks neerleggen om als dreiging tegenover de woningeigenaar te staan vind ik gewoon slecht. Want kraken in een woning waar gewoon meubels staan en mensen wonen heet met exact dezelfde handelingen opeens inbraak of huisvredebreuk. Ik vind het raar dat in ene toe te staan, of zelf aan te sporen, omdat er kennelijk iemand niet heeft nagedacht over leegstand, of daar gewoon niet over na WIL denken.

Het is een methode die ook gewoon niet werkt, kennelijk, want, kennelijk, is leegstand nog steeds een probleem. Zo bang voor krakers zijn ze dus niet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 11:47 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik ben het hier niet mee eens.

even over gewone huizen (ik heb het nu niet over grote panden, maar een gewoon woonhuis) Mijn vader is nu bijna een jaar weg van zijn woonhuis. Hij komt ook niet eerder weer dan over ongeveer een half jaar tot een jaar. (nee, geen gevangenis )

Niemand woont daar nu. Het wordt bijgehouden, maar er leeft niemand. dus hebben krakers volgens jou het recht dat woonhuis te kraken, want dan had hij maar huurders moeten nemen?

Wat een regelrechte lariekoek. Ik weet hoe mijn vader is. Die is enorm zuinig op het huis wat hij zelf op heeft gebouwd, Daar wil hij geen vreemde mensen in. Het is zijn bankstel, zijn tv, zijn behang etc etc. Waarom zou hij zijn huis moeten verhuren aan iemand die hij niet kent? Waarom zou hij zijn spullen moeten laten opslaan (wat ook weer kosten meebrengt) Waarom zou hij toe moeten laten dat zijn huis slijt onder de huurders? Ja, de laminaat etc slijt namelijk wanneer je er op loopt. En dan het behang wat mijn moeder met zorg uitkoos voor ze stierf.

Mijn persoonlijke mening? Krakers die gewone huizen gekraakt hebben? Zou je voor de gein eens hun huis moeten kraken wanneer ze een paar weken weg zijn. Hun huis met inhoud net zo behandelen als zij deden in hun jeugdjaren toen zij nog krakers waren. Er zijn gevallen bekend waar de inboedel gewoon weggegooid werd of opgeslagen werd. Foto's in vochtige ruimtes kunnen funest voor de foto's zijn. Geloof niet dat krakers daar een tochtvrije droge ruimte voor gaan huren wanneer ze wonen al te uur vinden en om die reden gaan kraken.

Kijken of ze het dan voelen.

Qua leegstaande bedrijven denk ik dus weer anders, maar zie ik liever ook geen krakers in, maar andere bedrijven. Ik ben dus enorm voor dat verbod, maar wel voor een vervanging. In het centrum alleen bedrijfspanden bouwen met de belofte dat je het niet langer dan een jaar leeg laat staan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:03 schreef okiokinl het volgende:
afglopen weekend- nieuwe weggeef wikel in utrecht, in vers gekraakt pandje in Lombok.
loopt zn vaart niet hoor dat nieuwe regerings beleid, als de steden niet echt meewerken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:18 schreef Mylene het volgende:

[..]

Mag ik jouw fiets dan ook jatten als ik geen fiets heb?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:27 schreef fs180 het volgende:

[..]

Als ik hem niet nodig heb, en jij wel, mag je hem prima lenen hoor, wel teruggeven. Precies zoals kraken, exact!

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 12:52 schreef speknek het volgende:
Wees hier blij dat de overheid zich eindelijk houdt aan de universele verklaring van de rechten van de mens.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 12:48 schreef speknek het volgende:
Lekkere eigen verantwoordelijkheid, dit is gewoon hetzelfde, alleen geef je het geweldsimperium van de overheid over aan de eerste de beste rover.

quote:

Het gaat je puur en alleen om de leegstand zelf?

quote:

Hoe triviaal om daar de grondslag van onze westerse democratie meer te verkwanselen.

quote:

En voor de rest heb je m'n post niet gelezen. Of begrepen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:29 schreef Enchanter het volgende:
Goed nieuws

Laat die mislukte kunstenaars maar een andere baan gaan zoeken , waar ze gewoon de huur mee kunnen betalen , vies ongewassen tuig

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:28 schreef NotYou het volgende:

[..]

Het is totaal niet te vergelijken met kraken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:34 schreef fs180 het volgende:

[..]

Oh, jij denkt er zeker verstand van te hebben? Ik ben benieuwd

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:26 schreef NotYou het volgende:

[..]

Want fietsen zijn zo schaars en een primaire levensbehoefte.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig om te zien dat er zoveel mensen zijn die menen dat je ergens recht op hebt omdat je meent het nodig te hebben in plaats van het te verdienen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:33 schreef j95 het volgende:
Goed nieuws

quote:

jordy kruse
ondernemer Ondernemer | 1 jaar actief
wie kan mij helpen! ik wil leren


heej,

Sorry dat dit mischien verkeerd staat ik wist niet echt waar het moest,
Nou ik ben jordy kruse en ik ben 13 jaar.
Ik wil graag php gaan beheersen de basis,
Met me zelf en van website,s lezen lukt me gewoon niet echt,
Daarom zoek ik iemand die mij kan helpen ermee,
Gewoon iemand waar ik vragen aan kan stellen die me tips geeft en zegt hoe ik moet beginnen.

Eerlijk gezegd kan ik er niet voor betalen maar uiteraard wil ik er wel wat voor terug doen,

groetjes jordy
http://www.sitedeals.nl/s(...)en-ik-wil-leren.html

quote:

Beroep school
Studierichting vmbo

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig om te zien dat er zoveel mensen zijn die menen dat je ergens recht op hebt omdat je meent het nodig te hebben in plaats van het te verdienen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:37 schreef speknek het volgende:

[..]

Het rode gevaar leeft nog heh?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:37 schreef NotYou het volgende:

[..]

Ik verwijs je daarvoor graag door naar mijn eerdere post:
[..]

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:43 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Dat zijn dezelfde mensen die roepen :"GEEN MENS IS ILLEGAAL" en die staan te juichen bij een generaal pardon voor zgn. zielige asielzoekers. Maar ja die mensen moeten natuurlijk ook ergens wonen , dus het woning tekort waar ze het over hebben , creëren ze eigenlijk een beetje zelf

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:43 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Dat zijn dezelfde mensen die roepen :"GEEN MENS IS ILLEGAAL" en die staan te juichen bij een generaal pardon voor zgn. zielige asielzoekers. Maar ja die mensen moeten natuurlijk ook ergens wonen , dus het woning tekort waar ze het over hebben , creëren ze eigenlijk een beetje zelf

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:45 schreef NotYou het volgende:

[..]

Ik ben juist voor minder open grenzen en een strenger immigratiebeleid, was ook tegen het generaal pardon.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:44 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik hoop dat eerste. Gelijk vanaf het begin actief opsporen en vervolgen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:33 schreef rashudo het volgende:
Mooi dat nu al die stomme kraakdiscussies tot de verleden tijd horen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:29 schreef Enchanter het volgende:
Goed nieuws

Laat die mislukte kunstenaars maar een andere baan gaan zoeken , waar ze gewoon de huur mee kunnen betalen , vies ongewassen tuig

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

en bovendien altijd tegen het bouwen van nieuwe woonwijken zijn omdat dit in de natuur gebeurd. Ik ken er genoeg.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:44 schreef fs180 het volgende:

[..]

Oh, was dat je enige argument om het te ontkrachten?
Je kunt ook overleven zonder huis, net zoals die andere zwervers, dus zo erg valide is jouw opmerking ook weer niet

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:44 schreef fs180 het volgende:

[..]

Oh, was dat je enige argument om het te ontkrachten?
Je kunt ook overleven zonder huis, net zoals die andere zwervers, dus zo erg valide is jouw opmerking ook weer niet

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:54 schreef NotYou het volgende:

[..]

Sorry maar wanneer je kraken gelijk stelt aan het altijd maar bereid moeten zijn je fiets ter beschikking van vreemden te stellen heb je er duidelijk niets van begrepen. Datzelfde blijkt overigens ook weer uit je laatste post.

De reden dat kraken een goede zaak is dat iedereen een dak boven zijn hoofd moet kunnen hebben en dat woonruimte in Nederland nou eenmaal erg schaars is. Om dan goede panden jarenlang ongebruikt leeg te laten staan omdat dit winstgevender is, terwijl vele mensen letterlijk jarenlang moeten wachten op een betaalbare huurwoning, is zacht gezegd asociaal.

Aan een zwerversbestaan ligt verder vrijwel onuitgezonderd een psychische stoornis ten grondslag, waarom je deze mensen hierin betrekt is mij dan ook een raadsel. Niemand die goed bij zijn hoofd is kiest daarvoor.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Zegt iemand die zelf definities van huisvredebreuk gaat bedenken zodat het hem goed uitkomt.

quote:

Wat is er intrinsiek parasitair en slecht aan?

quote:

Welnee.

quote:

Mijn post ging over hoe kraken geen nut had, omdat het de schuld van de overheid is, waar je vervolgens niet op ingaat.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:37 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Dan heb je toch niet helemaal goed gelezen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eigen volk eerst bedoel je?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:27 schreef speknek het volgende:

[..]

Excuus, ik had die toevoeging niet door.

quote:

Dus tokkies en marokkanen zijn ook parasitair?

quote:

Onvervreemdbaar privebezit voor de gewone burger is misschien wel dè pijler van de Amerikaanse en Franse revolutie.

quote:

Wel als het bestaansrecht een of ander pressiemiddel zou zijn. Als die pressie er niet is, omdat de verkeerde persoon aangevallen is, dan heeft het geen bestaansrecht.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
ik krijg er bijna een harde pik van. heerlijk dat kraakverbod straks. en dat gemeentes gestraft kunnen worden als ze niet precies de wet volgen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee?
Hier nog zo eentje
kraken niet meer toegestaan #2

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:52 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja het blijft jammer, het rookverbod was heerlijk. Maar goed. Paupers will be paupers.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:03 schreef Scorpie het volgende:
Och, handhaving hoeft niet eens zo zeer. Zolang de eigenaar maar een handvat heeft om per direct de krakers op te laten hoepelen, dat zal al een hoop schelen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:49 schreef joepie91 het volgende:

[..]

-knip-

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Behalve voor het feit dat er geen 'ideologische krakers' bestaan

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat, jij kraakt huizen voor anderen?
Nee. Jij kraakt voor je eigen belang. Niet voor die van anderen. Dat je het probeert te maskeren door anderen te willen helpen is leuk geprobeerd, maar je doet het in 1e instantie voor jezelf.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:31 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je hebt nog steeds niet toegegeven dat je in 1e instantie voor je eigen woonplezier kraakt, iets dat overduidelijk in jouw posts in het eerste en het tweede topic naar boven komt. Daar gaat jouw schelden niks aan afdoen.
De mens is egoistisch van aard. Jij ook. Deal with it.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Welk handvat gaat de eigenaar door deze nieuwe wetgeving dan krijgen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:23 schreef speknek het volgende:

Als last resort heb ik er niet zoveel problemen mee, alleen is dat nauwelijks nog het geval. Dat kan ook moeilijk, want je moet aardig wat voorwerk gedaan hebben om te weten welke huizen gekraakt mogen worden.

quote:

Alsof die paar panden in de binnenstad ineens betaalbaar zouden worden zodra ze wel geschikt worden voor woonruimte. Weet je hoe ontzettend duur panden in de binnenstad zijn?

quote:

Ik heb in dezelfde situatie gezeten, maar je oplossingen moeten wel realistisch zijn.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:46 schreef sig000 het volgende:

[..]

Die vertellen dan vervolgens dat het een civiele zaak is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hoezo? Omdat ik je doorzichtige, van cliches doorspekte retoriek doorprik? Laat me niet lachen. Je bent net aan 19 jaar, wollige IT-nerd met een VMBO opleiding, en je zit in dit topic als de nieuwe Che Guevara te verkondigen wat 'ideologisch kraken' zou betekenen, een begrip dat jij zelf uit je dikke duim gezogen hebt .
Je hebt net haar op je ballen, je zou ideologie niet eens herkennen als het je in je reet zou bijten

Dat je daarnaast ook nog eens voor elkaar krijgt 2 wereldvreemde situaties te schetsen die never en te nooit in de verste verte ook maar in de praktijk mogelijk zullen zijn is niet alleen verbazingwekkend knap, het is ook nog eens dieptriest en droevig dat je mensen hebt gevonden die dat soort gedachten ondersteunen.

Als jij er niet aan wilt en het wilt stoppen onder het kopje trollen, dan moet je dat helemaal zelf weten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:18 schreef Mylene het volgende:

[..]

Mag ik jouw fiets dan ook jatten als ik geen fiets heb?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:27 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Het is niet altijd een kwestie van willen. In mijn geval, bijvoorbeeld, is het een kwestie van niet bij ouders KUNNEN wonen (de reden is niet belangrijk).
[..]

Lezen. Er leeft zat op het platteland, zoals ik al in eerdere posts aangegeven heb. Deze verschijnen echter niet in de media, OMDAT ZE OP HET PLATTELAND WONEN.
Sowieso gebeurt er daar praktisch niets, en wie wil in de krant lezen dat "er een pand is gekraakt in dorp X dat nu volledig wordt opgeknapt"? Juist, niemand, en dat is waarom het lijkt alsof krakers alleen op toplocaties wonen.
[..]

Kraken is niet ideaal, en is niet zeer effectief, maar het WERKT wel. Nu gaan we van een beetje regulatie naar helemaal niets, dat schiet helemaal niet op. Als je kijkt naar door krakers "geredde" panden, kom je toch op heel veel meer uit dan de verneukte panden.
[..]

En jij denkt dat een (fatsoenlijke) kraker een woonhuis kraakt van iemand die door omstandigheden >1 jaar niet thuis is? Dat wordt onder krakers als onethisch gezien, nee dus.
[..]

Staat ie al op weggeefwinkels.nl?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:51 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ja, want zonder adres kun je weer fatsoenlijk in de maatschappij terechtkomen

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:

Weet je wat ik een betere en reeelere oplossing vind? Gewoon bij je ouders thuis blijven zitten.

quote:

Hm, let me check; een A-locatie kraken voor een fractie van de prijs die je in de vrije huursector ervoor neer zou leggen, zodat je meer geld overhoudt voor bier. Goh, volgens mij is het helemaal niet zo erg om zo`n pandje in het centrum van Amsterdam te kraken, correct me if i`m wrong.

quote:

Tegenwoordig is het een manier om jezelf goedkoop te laten wonen op een mooie locatie.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:54 schreef NotYou het volgende:

[..]

Sorry maar wanneer je kraken gelijk stelt aan het altijd maar bereid moeten zijn je fiets ter beschikking van vreemden te stellen heb je er duidelijk niets van begrepen. Datzelfde blijkt overigens ook weer uit je laatste post.

De reden dat kraken een goede zaak is, is dat iedereen een dak boven zijn hoofd moet kunnen hebben en dat woonruimte in Nederland nou eenmaal erg schaars is. Om dan goede panden jarenlang ongebruikt leeg te laten staan omdat dit winstgevender is, terwijl vele mensen letterlijk jarenlang moeten wachten op een betaalbare huurwoning, is zacht gezegd asociaal.

Aan een zwerversbestaan ligt verder vrijwel onuitgezonderd een psychische stoornis ten grondslag, waarom je deze mensen hierin betrekt is mij dan ook een raadsel. Niemand die goed bij zijn hoofd is kiest daarvoor.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:57 schreef okiokinl het volgende:

[..]

misschien niet, ze zijn nog niet open. ze zoeken nog stellingkasten voor de uitstalling.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:01 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus jij wil zeggen dat er niemand in je hele wijde omgeving is waar je bij kan verblijven? Goh, delen die mensen jouw visie niet dan? Valt dat niet hard op je dak?
[..]

Ah ja, het eeuwige 'maar het gebeurt wel, je leest, ziet en hoort het alleen nooit' verhaal. Slaapverwekkend en feitelijk onjuist. Altijd zo grappig dat er nooit enig bewijs voor is.
[..]

Ja, EIGENBELANG. Maar het geeft niet, ik snap dat het voor jou lastig is toe te geven dat de hele wereld om je heen zo in elkaar zit, zelfs je eigen vrienden en familie die jou geen verblijfplaats willen geven.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:59 schreef fs180 het volgende:

[..]

Ja hoor, het is goed met je

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:03 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat zeg ik, EIGENBELANG. Puur en simpel. Mensen eisen woonruimte, dus pakken ze het maar

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:46 schreef sig000 het volgende:

[..]

Die vertellen dan vervolgens dat het een civiele zaak is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat, jij kraakt huizen voor anderen?
Nee. Jij kraakt voor je eigen belang. Niet voor die van anderen. Dat je het probeert te maskeren door anderen te willen helpen is leuk geprobeerd, maar je doet het in 1e instantie voor jezelf.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:35 schreef nikk het volgende:

[..]

De politie bellen. Net als bij een inbraak.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:08 schreef fs180 het volgende:

[..]

Ja.

Maarja, jij bent van mening dat ik niet besta, gelukkig zie je zelf niet in hoe kortizichtig je bent, verschil zou je zelf dus nooit merken

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:[
Weet je wat ik een betere en reeelere oplossing vind? Gewoon bij je ouders thuis blijven zitten.

quote:

Waarom telt dat niet meer dan? Omdat het om een woning gaat ipv een auto, een fiets of een televisie?

quote:

De woningnood wordt niet puur en alleen hierdoor veroorzaakt. Dat het vaak gebruikt wordt om kraken te proberen goed te praten draagt bij aan de beeldvorming dat dit wel het geval zou zijn.

quote:

Hm, let me check; een A-locatie kraken voor een fractie van de prijs die je in de vrije huursector ervoor neer zou leggen, zodat je meer geld overhoudt voor bier. Goh, volgens mij is het helemaal niet zo erg om zo`n pandje in het centrum van Amsterdam te kraken, correct me if i`m wrong.

quote:

Kijk, en dat is dus het kwalijke ervan. 25 jaar geleden was kraken hip en modieus. Tegenwoordig is het een manier om jezelf goedkoop te laten wonen op een mooie locatie. Kraken is outdated, en het is hoog tijd dat we dat eens rechtzetten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Geen idee, ik denk dat je bent gaan kraken omdat je zelf geen uitweg zag, je geen zin had om geld te verdienen en zoals elke normale Nederlander zijn woning te kopen/huren, en je zag in kraken een goedkope manier om aan een woning te komen. Dat is mijn vermoeden
[..]

Ik woon zelf in een dorp, met dorpse omgeving, en ik heb nog nooit nieuws gehoord over een pand dat gekraakt was, ook al staat er zat hier verlaten te zijn. Maar laat me raden, ik zal vast wel in het verkeerde dorp wonen en/of niet open staan voor opmerkingen van jou
[..]

Wat, omdat het mijn mening is dat je het uit eigenbelang doet? Je hebt het nog steeds niet kunnen ontkrachten, sterker nog, met elke post die je maakt versterk je mijn vermoeden dat ik het bij het juiste eind heb.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:00 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Even kijken of er toevallig een lokaal winkeltje ofzo gaat verhuizen? Ze hebben hier destijds ook de stellingen van een kruidenwinkeltje over mogen nemen om in de weggeefwinkel te zetten.

Oh, voordat we daar weer gezeik over krijgen: ja, dat is met instemming van de eigenaar van de winkel gebeurd. Netjes gevraagd, eigenaar was enthousiast over krakers en de weggeefwinkel, en heeft gewoon de stellingen meegegeven.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:10 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Bord voor je kop, blijkbaar. Om het nog even duidelijk te maken: nee, je hebt geen nieuws gehoord over een kraakpand. Daarom heb ik het ook over ZELF NAVRAAG DOEN. Kraakpanden in dorpen KOMEN NIET IN HET NIEUWS.

Laatste keer, lees DEZE post: Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod

Al jouw beschuldigingen worden ontkracht door die post. Ik ga er verder niet over door, ik heb wel nuttigere dingen te doen dan met iemand discussieren die duidelijk een bord voor z'n kop heeft zitten. Aan mijn site werken (indirect vrijwilligerswerk) heeft bijvoorbeeld heel wat meer nut.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Geef je nou nog steeds niet toe dat je kraakt uit eigenbelang? Kom op, je medekrakers hebben zoiets al lang en breed toegegeven hoor, het is geen schande als je dat ook doet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:11 schreef NotYou het volgende:

[..]

BEGIN JIJ NOU OOK AL IN HOOFDLETTERS?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:09 schreef NotYou het volgende:

[..]

Grappig dat uitgerekend jij een ander voor kortzichtig uitmaakt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:09 schreef fs180 het volgende:

[..]

Want dat kan nu niet

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:09 schreef fs180 het volgende:

[..]

Want dat kan nu niet

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef speknek het volgende:

[..]

Je hebt toch zelf al min of meer toegegeven dat je het uit eigenbelang doet?
[..]

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef feelsgoodman het volgende:

[..]

Zolang het pand leeg is, en jij als krakers een stoel/matras/stoel meeneemt kan de politie helemaal niets tegen de kraak doen. Eventueel kunnen ze een procedure starten, that's it.

Mocht het kraakverbod aangenomen worden, dan kan de politie meteen handelen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee dat kan niet. Althans, ze komen wel opdagen om te vertellen dat je maar een advocaat moet inhuren een een rechtszaak moet aanspannen om je eigen woning terug te krijgen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:16 schreef feelsgoodman het volgende:
Hoe denken de anti-kraak (beetje dubbel, sorry) mensen trouwens over het kraken dat bijvoorbeeld gebeurd in bedrijfspanden die al meerdere jaren leegstaan?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef fs180 het volgende:

[..]

Ik wacht nog in volle spanning af op jouw overweldigende beredenatie, tot die tijd neem ik je niet bar seireus

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:17 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Bedoel je mensen die antikraak wonen, of mensen die vóór het kraakverbod en tegen kraken zijn?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:16 schreef fs180 het volgende:

[..]

Misschien even verzoeken het een en ander aan papieren te overleggen, je kunt wel een hoop claimen, maar ook krakers moeten de papieren in orde houden. Heel simpel. Kun je niets bewijzen, doei

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:18 schreef feelsgoodman het volgende:

[..]

The latter.
[..]

Ja, zo werkt het nu dus niet. Just saying.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:37 schreef speknek het volgende:

[..]

Jawel, want je wil het graag. Je onbetaalde werk is je hobby. Je ontduikt het betalen van de huur om iets te doen dat je leuk vindt. Dat is handelen uit eigenbelang. Dat je denkt dat je eigenbelang ook iemand anders' belang is, is secundair.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:47 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Mijn betaalde werk is óók mijn hobby. Ik verdien mijn geld namelijk met freelance web development. Dan maakt het dus voor mijzelf geen ruk uit of ik dat betaald of onbetaald doe. Geen eigenbelang dus.
Kraak ik, en werk ik onbetaald, dan ben ik bezig met web development.
Huur ik, en werk ik betaald, dan ben ik bezig met web development.
Ik zie het eigenbelang niet?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:47 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Mijn betaalde werk is óók mijn hobby. Ik verdien mijn geld namelijk met freelance web development. Dan maakt het dus voor mijzelf geen ruk uit of ik dat betaald of onbetaald doe. Geen eigenbelang dus.
Kraak ik, en werk ik onbetaald, dan ben ik bezig met web development.
Huur ik, en werk ik betaald, dan ben ik bezig met web development.
Ik zie het eigenbelang niet?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:20 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Dat worden mooie tijden. Crisis, gecombineerd met speculatie van onroerend goed door de graaiers der Nederlanden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:57 schreef nikk het volgende:

[..]

Simpeler gesteld dan: je doet wat je wilt doen en hebt daarbij keuzes gemaakt om dat te kunnen faciliteren, dat maakt het eigenbelang. Jij wilt geen huur betalen en daarvoor dus die betaalde arbeid leveren omdat jij vindt dat je je tijd beter kan gebruiken. Eigen belang in de meest pure vorm.

quote:

eigenbelang
Uitspraak: ˈɛixə(n)bəlɑŋ het -woord eigenbelangen Zelfst. Naamw. wat in je eigen voordeel is `handelen uit eigenbelang`
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/eigenbelang

eigenbelang
[zelfstandig naamwoord]• wat alleen voor jezelf belangrijk is
vb:dat hij je helpt, is eigenbelang: hij hoopt er voordeel van te hebben

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:49 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vind het prima dat je straks gewoon huur gaat betalen. jij niet he?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:07 schreef joepie91 het volgende:

[..]


[..]

Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/eigenbelang

Je redenatie klopt dus niet. Eigenbelang betekent niet dat jij keuzes hebt gemaakt. Eigenbelang betekent dat je er zelf voordeel bij hebt. Ik heb absoluut zelf geen voordeel bij vrijwilligerswerk verrichten.
De essentie van eigenbelang is dat je er zelf beter van wordt. Dat is in mijn geval niet wat er gebeurt. Sterker nog, ik kan niet "even naar de bioscoop gaan op vrijdagavond", of "even de trein pakken en naar een museum gaan", simpelweg omdat ik er niet genoeg voor verdien. Ik zet me bewust in voor de maatschappij, en ik weet dat dat betekent dat ik minder leuke dingen voor mezelf doe.
Waar jij het over hebt is een consequentie, geen eigenbelang.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:15 schreef nikk het volgende:

[..]

Jouw voordeel bestaat uit het niet betalen van huur.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:07 schreef joepie91 het volgende:


Nee. En waarom? Omdat dat betekent dat ik minder onbetaald vrijwilligerswerk kan verrichten, en verplicht de commerciele sector moet steunen terwijl de maatschappij mijns inziens veel meer belang heeft bij niet-commerciele initiatieven.
Als iemand mijn huur betaalt naar aanleiding van het vrijwillgerswerk, prima. Als iemand ervoor kan zorgen dat ik nog steeds net zo veel vrijwilligerswerk kan verrichten, en daarnaast meer betaald werk, prima. Ik ben zeker niet tegen het principe van huur betalen. De enige reden waarom ik het er niet mee eens ben is omdat het nadelige gevolgen heeft voor het vrijwilligerswerk wat ik kan verrichten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:17 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Hoe is dat een voordeel? Aangezien ik nog steeds net zoveel werk (meer zelfs), heb ik er nog steeds niet aan. Of het geld wél binnenkomt en gelijk er weer uit gaat, of dat het nooit binnenkomt en er ook niet uitgaat: dat maakt helemaal geen verschil. Netto houdt je namelijk 0,00 euro over. Dus wederom geen voordeel.

EDIT: Zoals eerder benoemd, ik werk over het algemeen 7 dagen per week, meer dan 12 uur per dag. Of dat dat betaald of onbetaald is, maakt niet heel veel uit, het is namelijk precies hetzelfde werk.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je kunt toch ook gewoon gaan werken en daarnaast vrijwilligerswerk doen?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet. Dan is het een hobby. Ik kan ook 7 dagen per week, 12 uur per dag een computerspel spelen en na afloop maar niet begrijpen dat ik geen geld heb om de huur te betalen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet. Dan is het een hobby. Ik kan ook 7 dagen per week, 12 uur per dag een computerspel spelen en na afloop maar niet begrijpen dat ik geen geld heb om de huur te betalen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:43 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Dat zijn dezelfde mensen die roepen :"GEEN MENS IS ILLEGAAL" en die staan te juichen bij een generaal pardon voor zgn. zielige asielzoekers. Maar ja die mensen moeten natuurlijk ook ergens wonen , dus het woning tekort waar ze het over hebben , creëren ze eigenlijk een beetje zelf

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is dus de kern van het probleem, mensen die hun eigen bekrompen loonslaafjesgedrag bevestigd moeten zien doordat iedereen zo doet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beiden zijn natuurlijk typisch Nederlandse pragmatische oplossingen. Het generaal pardon was noodzakelijk omdat het uitzetbeleid echt totaal faalde (met die groep zouden ze nog enkele tientallen jaren bezig zijn geweest met nieuwe opstoppingen in het systeem tot gevolg. En het kraken toestaan zorgde voor een goede stimulans om leegstand tegen te gaan. Als daar een goed ander alternatief voor gevonden kan worden is dat natuurlijk prima maar tot die tijd werkt de dreiging van kraken natuurlijk prima.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:34 schreef Pool het volgende:
Dat lijkt me inderdaad het grootste nadeel, dat ook anti-kraak nu zijn nut verliest. Ik heb ook altijd gehoopt dat een kraakverbod in één pakket zou komen te zitten met een vervijfvoudiging van de ozb na een jaar leegstand.

Dan zou anti-kraak worden vervangen door anti-ozb en heb je geen langharig tuig meer nodig voor een correctie op leegstand.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:44 schreef nikk het volgende:

[..]

Voorzien in je eigen onderhoud lijkt mij een nogal primaire bezigheid.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:44 schreef nikk het volgende:

[..]

Voorzien in je eigen onderhoud lijkt mij een nogal primaire bezigheid.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Inderdaad, des te sneuer om dan te veronderstellen dat je alleen maar daarvoor kunt werken en niet voor iets wat je waardevol vindt bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:46 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar betekent dat dan dat je het precies op dezelfde manier aan moet pakken als "de rest van Nederland"? Ik voorzie ook in mijn eigen onderhoud, zij het op een andere manier, die meer aan de maatschappij bijdraagt en voor mijzelf nadeliger is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 12:52 schreef speknek het volgende:
Wees hier blij dat de overheid zich eindelijk houdt aan de universele verklaring van de rechten van de mens.
[..]

Vorig topic
Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:58 schreef nikk het volgende:

[..]

Zolang je kraakt voorzie je niet in je eigen onderhoud. Dat snap je toch hopelijjk zelf ook wel.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:02 schreef Viajero het volgende:

[..]

Article 25.
(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.

http://www.un.org/en/documents/udhr/

Zo simpel als jij het brengt is het ook niet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:07 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Eh, leg eens uit?

EDIT: Verder is "dat snap je toch zelf ook wel" een hele slechte drogreden/veronderstelling.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:08 schreef Nobu het volgende:

[..]

Huizen zat in Nederland, alleen niet allemaal in de binnenstad van Amsterdam voor driehonderd euro per maand.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:11 schreef nikk het volgende:

[..]

Je betaalt niet voor jouw woongenot. In andere woorden: huur. Zolang je daarvoor niet betaalt voorzie je niet in je eigen onderhoud.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:13 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:13 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:16 schreef nikk het volgende:

[..]

Tenzij het tuintje van een ander is. Vervang tuintje door woonruimte.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:14 schreef Nobu het volgende:

[..]

Iemand een knuppel in zijn nek leggen en zijn portemonnee jatten noem jij dus ook in je eigen onderhoud voorzien?

quote:

EDIT: "Woongenot" zou ik het niet noemen. Ik heb een kamer van 2x3 meter (sterker nog, het is een vliering) waar ik slaap, werk, en praktisch alles doe. Ik heb zelf met behulp van karton + schuimrubber een muurtje moeten bouwen aan de ene kant (daar zaten ooit ramen naar een andere kamer in, die in de jaren leegstand kapot zijn gegaan), aan de andere kant heb ik een gordijn zitten, en ik heb een verlengkabel met stekkerdoos gelegd van de onderliggende kamer hiernaartoe, omdat ik hier zelf geen elektra-aansluitingen heb. Ik moet omhoog via een wankele ladder, mijn beelscherm staat in de kast (anders geen ruimte), de computerkast staat achter mijn hoofdkussen, ik zit op mijn matras te werken, en mijn schoot is mijn bureau met toetsenbord e.d.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:21 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ook als het tuintje van een ander is, maar het al jaren niet gebruikt wordt, voorzie ik in mijn eigen onderhoud. Uiteraard houdt ik dan ook het tuintje netjes bij, composteer ik de grond, en dat het dan van iemand anders is die er niets mee doet, is niet belangrijk voor de definitie van "in eigen onderhoud voorzien". Dat heeft namelijk helemaal niets met eigendomsrecht te maken.
Overigens zou ik bij bovenstaande situatie, als de eigenaar zijn tuintje wil gebruiken, gewoon vertrekken. Hij mag de planten die er nog staan, en de oogst ervan, hebben, en ik wil zelfs het tuintje nog wel omspitten en netjes harken zodat het weer in perfecte staat afgeleverd wordt. Vergelijkbaar met het inbouwen van een lamp in een kamer van een gekraakt pand, die ik gewoon netjes afgewerkt laat zitten als ik er vertrek.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:27 schreef nikk het volgende:

[..]

Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.

Anyways, geniet er nog van zolang het kan. Ook jij zal op een dag in je eigen onderhoud moeten voorzien. Alhoewel we natuurlijk wel in Nederland wonen en er ongetwijfeld een uitkering is waar je gebruik van zult maken.

quote:

voorzien in
ww voorzien in (voorzag in enk ovt; heeft ~ volt deelw) [vor'zin ɪn]
1 zorgen voor (iets, de aanwezigheid of mogelijkheid van iets)
Het plan voorziet in 700 woningen.
in je (eigen) onderhoud voorzien
2 een oplossing zijn of bieden voor (een behoefte, vraag enz.);= vervullen;= tegemoetkomen aan
Het wekelijkse spreekuur voorziet in een grote behoefte.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:31 schreef joepie91 het volgende:

[..]


[..]

Bron: http://nl.thefreedictionary.com/voorzien+in

Stop eens met het bedenken van je eigen definities. Nergens wordt gesproken over een relatie met eigendomsrecht. Het enige wat "in je eigen onderhoud voorzien" betekent, is dat je een manier vindt om te zorgen dat je jezelf kunt onderhouden. Eigendom is daar absoluut niet van belang.

Verder zal ik geen gebruik maken van een uitkering, ook al heb ik geen werk. Er zijn genoeg mensen die het harder nodig hebben. Weer zo'n aanname die nergens op gebaseerd is. Ik vraag me af hoe ver je het gaat schoppen als je op deze onvoorzichtige manier aannames maakt over mensen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:13 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.

EDIT: "Woongenot" zou ik het niet noemen. Ik heb een kamer van 2x3 meter (sterker nog, het is een vliering) waar ik slaap, werk, en praktisch alles doe. Ik heb zelf met behulp van karton + schuimrubber een muurtje moeten bouwen aan de ene kant (daar zaten ooit ramen naar een andere kamer in, die in de jaren leegstand kapot zijn gegaan), aan de andere kant heb ik een gordijn zitten, en ik heb een verlengkabel met stekkerdoos gelegd van de onderliggende kamer hiernaartoe, omdat ik hier zelf geen elektra-aansluitingen heb. Ik moet omhoog via een wankele ladder, mijn beelscherm staat in de kast (anders geen ruimte), de computerkast staat achter mijn hoofdkussen, ik zit op mijn matras te werken, en mijn schoot is mijn bureau met toetsenbord e.d.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:46 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar betekent dat dan dat je het precies op dezelfde manier aan moet pakken als "de rest van Nederland"? Ik voorzie ook in mijn eigen onderhoud, zij het op een andere manier, die meer aan de maatschappij bijdraagt en voor mijzelf nadeliger is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:08 schreef Nobu het volgende:

[..]

Huizen zat in Nederland, alleen niet allemaal in de binnenstad van Amsterdam voor driehonderd euro per maand.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:14 schreef Nobu het volgende:

[..]

Iemand een knuppel in zijn nek leggen en zijn portemonnee jatten noem jij dus ook in je eigen onderhoud voorzien?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:27 schreef nikk het volgende:

[..]

Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.

Anyways, geniet er nog van zolang het kan. Ook jij zal op een dag in je eigen onderhoud moeten voorzien. Alhoewel we natuurlijk wel in Nederland wonen en er ongetwijfeld een uitkering is waar je gebruik van zult maken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:31 schreef joepie91 het volgende:

[..]


[..]

Bron: http://nl.thefreedictionary.com/voorzien+in

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:52 schreef fs180 het volgende:

[..]

Iemand die huurt voorziet dus ook niet in zijn eigen onderhoud

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:54 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Jawel, want die huurder betaalt om gebruik te mogen maken van een eigendom.

quote:

Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:57 schreef fs180 het volgende:

[..]


[..]

Huurder is geen eigenaar, hij leent het, hij mag ook verder op geen enkele wijze beslissen wat er met het pand gebeurd. Volgens diezelfde redenatie dat krakers niet in hun onderhoud voorzien (hoe je daar in godsnaam nou op komt.. ) voorzien huurder ook niet in hun onderhoud. Want je moet persee eigenaar zijn van het pand

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:57 schreef fs180 het volgende:

[..]


[..]

Huurder is geen eigenaar, hij leent het, hij mag ook verder op geen enkele wijze beslissen wat er met het pand gebeurd. Volgens diezelfde redenatie dat krakers niet in hun onderhoud voorzien (hoe je daar in godsnaam nou op komt.. ) voorzien huurder ook niet in hun onderhoud. Want je moet persee eigenaar zijn van het pand

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee dat kan niet. Althans, ze komen wel opdagen om te vertellen dat je maar een advocaat moet inhuren een een rechtszaak moet aanspannen om je eigen woning terug te krijgen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:00 schreef nikk het volgende:

[..]

Een huurder betaalt voor zijn woongenot (woonrechten).

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:20 schreef fs180 het volgende:

[..]

En een kraker zit ook gewoon legaal in die woning

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En dat gaan ze nu rechtzetten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:52 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Leuk! Wordt kraken weer een rebelse aangelegenheid, iets wat de jeugd van tegenwoordig veel te weinig is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de jeugd is een rebelse aangelegenheid? en wat versta je onder rebels? pietje bell?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:43 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Nee, Pietje Bell was lid van de Zwarte Hand.

Voor rebellen moet je bij Sjors en Sjimmie zijn. Van de Rebellenclub.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:45 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Ten eerste: Je HEBT helemaal niets. Je bezet een ruimte die van iemand anders is. En je bent nog te stom om een fatsoenlijke kamer in te pikken, waar je wel normaal kan komen, waar je niet een stuk karton voor een kapot raam hoeft te zetten en waar je je eigen elektriciteitsaansluiting hebt.

Ten tweede: Vrijwilligerswerk is iets wat je vrijwillig doet. Moet je helemaal zelf weten. Als jij denkt dat je de rest van de wereld moet "helpen" met je vrijwilligers-onzin is dat jouw zaak, maar verwacht niet dat mensen in de rij staan om jou te helpen. Ga gewoon werken en hobby er desnoods nog wat bij met je vrijwilligers"werk".

En voor de rest valt het me op dat in de paar dagen dat dit topic loopt, de wachtlijsten spontaan gegroeid zijn van 3 naar 5 naar 8 en nu naar 9 jaar. Erg geloofwaardig allemaal.
Als ik morgen een huis wil huren dan kan dat gewoon. Voor 4 à 500 euro heb je al een leuke gezinswoning. Maar aangezien krakers zo "druk" zijn met vrijwilliger zijn, hebben ze geen cent om ook maar te denken aan het huren van een woning. Dus stelen ze het maar van een eigenaar. Want een eigenaar is altijd een smerige kapitalist die het liefst z'n haard aansteekt met briefjes van 500.

De enige reden waarom hele huizenblokken leegstaan is omdat er altijd nog een paar kanslozen inzitten die niet willen verhuizen. En dan komen er krakers bij. En helaas mag je een huis niet afbreken terwijl de krakers er nog inzitten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:37 schreef nikk het volgende:

[..]

Sorry, maar waar precies haal je mijn punt onderuit? Eigendomsrecht heeft wel degelijk te maken met het kunnen voorzien in je eigen onderhoud. Of jat je ook de supermarkt leeg?

Ik weet niet welke gedachtenkronkels jij allemaal hebt, maar het zijn nogal logische zaken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Alleen betaalde woordenboeken die je in eigendom hebt gebruiken, anders telt het niet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:55 schreef joepie91 het volgende:

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:55 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Jij beweert indirect dat eigendomsrecht een voorwaarde is voor "in je eigen onderhoud voorzien". Ik heb je zojuist een woordenboekdefinitie gegeven van "voorzien in", waaronder ook "voorzien in eigen onderhoud". Nergens wordt eigendomsrecht (of bijdrage, hoe je het ook wilt noemen) genoemd als voorwaarde. Therefore -> heeft geen fuck met elkaar te maken.
Totdat jij een (betrouwbare) bron kunt geven die aangeeft dat eigendomsrecht een vereiste voorwaarde is voor het voorzien in eigen onderhoud, ben je dus gewoon aan het bullshitten en zelf definities aan het bedenken, om zo te proberen gelijk te krijgen. Terwijl je dat dus duidelijk niet hebt, getuige het woordenboek.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 21:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Het eigendomsrecht kán een rol spelen in het kunnen voorzien in je eigen onderhoud. Ervoor zorgen dat je voedsel hebt bijvoorbeeld. Ik neem aan dat je die ook niet steelt bij de supermarkt.

En lees je link eens. Het geeft een verklaring voor "voorzien in". Niet voor het begrip "in je eigen onderhoud voorzien". En een woordenboek geeft slechts een omschrijving van een woord. Het stelt niet de voorwaarden waaraan een begrip moet voldoen.

Ik krijg sterk de indruk dat het niet je eigen keus is dat je kraakt en geen normaal arbeid verricht.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:20 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je eigen definitie aan een wettekst hangen maakt het niet meer valide hoor

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:19 schreef Scorpie het volgende:
Maarre, voor die krakert die vrijwilligerswerk doet; ik werk fulltime, heb een koopwoning en ik doe vrijwilligerswerk. Waarom zou vrijwilligerswerk voor jou een reden zijn om te mogen stelen van anderen?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:31 schreef fs180 het volgende:
Sterke dieven

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuke paint skills, maar je beantwoord de vraag nog steeds niet. Wie of wat geeft jou het recht te stelen van anderen? Want dat is namelijk wat je doet he, stelen. Iets dat de overheid gelukkig ook inziet nu.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:31 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ja zeg, ik moest toch wat

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik hou dan ook graag mensen spiegeltjes voor. Misschien dat je hem nu snapt?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuke paint skills, maar je beantwoord de vraag nog steeds niet. Wie of wat geeft jou het recht te stelen van anderen? Want dat is namelijk wat je doet he, stelen. Iets dat de overheid gelukkig ook inziet nu.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:35 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, ik zal even je fiets in gebruik nemen, dat is ook geen consumptief goed
En dan zeg je iets over andermans redeneringsvermogen

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Als ik mijn fiets 12 maanden lang buiten laat staan verkrotten? Prima als jij die gebruikt, zolang ik hem maar weer terug krijg als ik hem nodig blijk te hebben, en je met de fiets omgaat alsof hij van jou is (en er dus voorzichtig mee bent, net zoals dat ik dat ben met het huis waar ik nu woon).

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Echt, je bent uitgeluld dus ga je met wetteksten strooien die niet relevant zijn? Grappig. Ik zou mijzelf bezig houden met alternatieve woonruimte zoeken

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hahaha, welke ignorance. Ik kom elke avond thuis in mijn eigen huis, met mijn eigen sleutel, betaald met mijn eigen centjes, zonder in angst te hoeven leven mijn spullen op straat te moeten aantreffen en het slot op de voordeur van ANDERMANS pand veranderd te zien zijn

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:42 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Prima, ik 'leen' hem even 3 jaar, en jij mag eerst even bij de rechter afdwingen dat ik hem terug moet geven.
Eventjes de kosten van de rechtszaak ophoesten en dan hebben we een deal, oke?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:42 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Prima, ik 'leen' hem even 3 jaar, en jij mag eerst even bij de rechter afdwingen dat ik hem terug moet geven.
Eventjes de kosten van de rechtszaak ophoesten en dan hebben we een deal, oke?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jouw punt ? Je bedoelt de angst die jij hebt voor het aankomende verbod? Zou ik ook hebben, een stemmetje van binnen dat elke dag aan mij zou knagen, mij zou vertellen hoe dieptriest ik wel niet zou zijn omdat ik aan het kraken ben, aan het stelen van anderen, omdat ik zelf te lui ben om te werken.

Maar gelukkig, dat heb ik niet, ik heb mijn eigen zaakjes op orde dus ik ga straks hard lachen als ik de eerste krakers op straat gegooid zie worden

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

http://www.destentor.nl/r(...)-het-postkantoor.ece

http://www.leidschdagblad(...)t-vliegkampbarak-829

http://www.zibb.nl/101743(...)entrum-Amsterdam.htm

http://www.gebladerte.nl/00416p23.htm

http://www.hartvannederla(...)pand-breda-ontruimd/

http://www.refdag.nl/arti(...)bolwerk+Monster.html

Moet ik nog even doorgaan?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

http://www.destentor.nl/r(...)-het-postkantoor.ece

http://www.leidschdagblad(...)t-vliegkampbarak-829

http://www.zibb.nl/101743(...)entrum-Amsterdam.htm

http://www.gebladerte.nl/00416p23.htm

http://www.hartvannederla(...)pand-breda-ontruimd/

http://www.refdag.nl/arti(...)bolwerk+Monster.html

Moet ik nog even doorgaan?

quote:

Leg die Telegraaf eens weg man, en kijk een keer naar buiten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ga je nou werkelijk waar de moraliteits-kaart proberen te spelen, als luie kraker zijnde die zijn acties goed praat met die 3 uurtjes vrijwilligerswerk ?

You gotta be kidding me

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:50 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Je hebt de 10000000 voorgaande posts in het topic gemist waar ik aangaf dat de informatie in de media eenzijdig is? Wie boeit het iets dat krakers een pand vrijwillig verlaten? Helemaal niemand. Een ontruiming daarentegen is veel spannender om over te schrijven. Trekt veel meer lezers.

Oh ja, laat ik mezelf nog een keertje quoten, blijkbaar is het nodig:
[..]

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:52 schreef Scorpie het volgende:

[..]

O ja, die ontruimingen hebben nooit plaatsgevonden natuurlijk, dat was ik even vergeten. De overheid zit er vast achter, desinformatie verspreiden om zo de krakers in een vals daglicht te zetten.

Het wordt steeds mooier. Wat heb je nog meer voor verklaringen? De politie lokte het zeker uit?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus jij wil zeggen dat je 84 uur per week besteed aan vrijwilligerswerk, en in ruil daarvoor verwacht dat je legitiem een huis mag kraken?

Serieus, doe jij dat? Ben je werkelijk zo dom? You gotta be kidding me?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:55 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ongelooflijk hoe verschrikkelijk ignorant iemand kan zijn.

Ja, die ontruimingen hebben plaatsgevonden. Zoals ik nu verdomme al een paar keer heb moeten uitleggen, terwijl het blijkbaar NOG niet tot je doordringt
1. NIET alle krakers zijn hetzelfde, je hebt ideologische krakers, en krakers die gewoon rellen
2. NIET alle ontruimingen zijn terecht, nepcontracten e.d.
3. ALLEEN de ontruimingen komen in het nieuws, niet de krakers die vrijwillig vertrekken, daar zit geen sensatie in

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:00 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik jaloers? Welnee. Ik kan tenminste zeggen dat ik iets bereikt heb in mijn leven, iets wat ik joepie nog bij lange na niet zien doen. He`s got failure written all over him

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:59 schreef Hukkie het volgende:
Dus het fenomeen 'kraken' lijkt nogal een wespennest. Prima zaak dus dat men dat in een klap gaat verbieden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:01 schreef fs180 het volgende:

[..]

Wat moet ie bereiken dan? Hij heeft alles wat jij ook hebt, maar dan goedkoper

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus jij wil zeggen dat je 84 uur per week besteed aan vrijwilligerswerk, en in ruil daarvoor verwacht dat je legitiem een huis mag kraken?

Serieus, doe jij dat? Ben je werkelijk zo dom? You gotta be kidding me?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:00 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik jaloers? Welnee. Ik kan tenminste zeggen dat ik iets bereikt heb in mijn leven, iets wat ik joepie nog bij lange na niet zien doen. He`s got failure written all over him

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Daar had LXIV een goeie oplossing voor; gewoon een afdracht van 5% van de WOZ per jaar leegstand rekenen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:04 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Jep dat zal, maar daarbij teert hij op andermans portemonnee. Slechte zaak.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:06 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ok alles draait om geld in jouw visie.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:10 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zoals? Anti-kraak instellen bedoel je? O wacht......

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:09 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind je gewoon niet slim, als je 84 uur per week had gewerkt had je de nieuwe Bill Gates kunnen zijn, en zoveel meer mensen kunnen helpen, snap je dat zelf dan niet? Wat je nu doet is zo......pointless. Onbetekenisvol. Onefficient. Kortzichtig.

Daarnaast laat je jezelf wel enorm kennen zeg, je wordt aangepakt op je hypocriete standpuntjes en hup, meneer de Weldoener gaat over de zeik.