NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan ga je dus niet in het centrum van de hoofdstad wonen, zo ingewikkeld is dat toch niet?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:07 schreef Aylin het volgende:
[..]
Hahahaha, als een zuurpruim door het leven gaan zal best vervelend zijn he??
Doorgaans vind je geen sociale huurwoningen in het centrum van de hoofdstad, dus je lult weer onzin.
Zoals ik al eerder zei, veel mensen kunnen zich geen woning van 1000 euro per maand veroorloven.
Dat is waar het op neerkomt als je particulier gaat huren. Dus nogmaals: veel mensen hebben geen keus.
Kun je het geloven dat er mensen in Nederland bestaan die het niet zo goed hebben als jij? OPEN JE OGEN!!
Ik wil ook wel eens wat, maar daar zal ik eerst geld voor moeten verdienen
٩๏̯͡๏)۶
Het is natuurlijk ook maar wat je niet effectief noemt. De huisbazen zullen in ieder geval wel een paar keer nadenken voor ze hun woning leeg laten staan. verder is het kraken van huizen niet gevaarlijk en is het mijn inziens een goede actie om je standpunt duidelijk te maken, beter dan boos in een hoekje zitten.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:02 schreef Strani het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik niet gezegd: Ik heb gezegd dat ze ook het binnenhof kunnen bezetten. Als iets tientallen jaren niet werkt dan stop je ermee en zoek je een andere manier. Dat lijkt me heel logisch. Dat krakers dat niet doen geeft voor mij weer dat het ze dan wellicht toch echt gewoon om het gratis wonen gaat.
En ja, vroeg op zichzelf willen wonen is hun goed recht, maar wel een duidelijke mede-oorzaak van het probleem. Het lijkt me niet onredelijk te vragen dat mensen dat zelf gaan inzien en stoppen met het wijzen naar anderen. Wat de overheid betreft: Dat geld voor betaalbare woningen moet ook ergens vandaan komen, en gezien de bezuinigingen momenteel zie ik dat voorlopig niet gebeuren.
Straks terug voor de ontknoping van deze discussie, nu een biertje halen.
Wat de overheid betreft: Een ander beleid zou al veel uitmaken, daarvoor hoeven ze niet duizenden woningen in eens uit de grond te stampen. Maar je kop in het zand steken, dat haalt natuurlijk helemaal niks uit..
Heb je uberhaupt mijn post gelezen?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:11 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dan ga je dus niet in het centrum van de hoofdstad wonen, zo ingewikkeld is dat toch niet?
Ik wil ook wel eens wat, maar daar zal ik eerst geld voor moeten verdienen
Laat ik het anders zeggen: heb je mijn post GOED gelezen? Er staat namelijk in welke problemen mensen in de echte wereld hebben, in plaats van de onzin die jij roept over wonen in het centrum van de hoofdstad..quote:
Het gaat erom dat er veel leegstand is en veel vraag naar woningen, en dat die twee niet goed gecombineerd worden. Kraken toestaan zorgt dat er sneller voor opties als antikraak wordt gekozen, waarmee een hoop mensen geholpen zijn. Antikrakers betalen per maand een vergoeding, en vertrekken zodra gewenst. Zodra het kraakverbod van kracht is, zullen deze mensen niet meer nodig worden geacht en ook op straat staan.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:11 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dan ga je dus niet in het centrum van de hoofdstad wonen, zo ingewikkeld is dat toch niet?
Ik wil ook wel eens wat, maar daar zal ik eerst geld voor moeten verdienen
Als er een gebouw wordt gekraakt dat nog geen jaar leegstaat, moet daar natuurlijk veel harder tegen worden opgetreden. Kraken op zichzelf moet niet gestimuleerd worden. Maar bedrijven of grootgrondbezitters die hun gebouwen jaren lang laten verstoffen, zijn ook niet echt constructief bezig. En die zullen door het huidige beleid eerder naar een alternatief gaan zoeken.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
God, fijn dat tenminste íemand het begrijpt..quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:32 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er veel leegstand is en veel vraag naar woningen, en dat die twee niet goed gecombineerd worden. Kraken toestaan zorgt dat er sneller voor opties als antikraak wordt gekozen, waarmee een hoop mensen geholpen zijn. Antikrakers betalen per maand een vergoeding, en vertrekken zodra gewenst. Zodra het kraakverbod van kracht is, zullen deze mensen niet meer nodig worden geacht en ook op straat staan.
Als er een gebouw wordt gekraakt dat nog geen jaar leegstaat, moet daar natuurlijk veel harder tegen worden opgetreden. Kraken op zichzelf moet niet gestimuleerd worden. Maar bedrijven of grootgrondbezitters die hun gebouwen jaren lang laten verstoffen, zijn ook niet echt constructief bezig. En die zullen door het huidige beleid eerder naar een alternatief gaan zoeken.
Dat is een goed punt.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:32 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er veel leegstand is en veel vraag naar woningen, en dat die twee niet goed gecombineerd worden. Kraken toestaan zorgt dat er sneller voor opties als antikraak wordt gekozen, waarmee een hoop mensen geholpen zijn. Antikrakers betalen per maand een vergoeding, en vertrekken zodra gewenst. Zodra het kraakverbod van kracht is, zullen deze mensen niet meer nodig worden geacht en ook op straat staan.
Als er een gebouw wordt gekraakt dat nog geen jaar leegstaat, moet daar natuurlijk veel harder tegen worden opgetreden. Kraken op zichzelf moet niet gestimuleerd worden. Maar bedrijven of grootgrondbezitters die hun gebouwen jaren lang laten verstoffen, zijn ook niet echt constructief bezig. En die zullen door het huidige beleid eerder naar een alternatief gaan zoeken.
Het is jammer dat kantoorgebouwen niet gekraakt kunnen worden om in te wonen, daar ligt nog een hele markt open.
Mwa, als de krakers zich tijdig hadden ingeschreven voor de sociale woningbouwmarkt dan hadden ze nu allemaal een huisje gehad. Duizend euro voor 40 vierkante meter is voor de meeste mensen niet weggelegd, dat betekend niet dat je dan maar moet gaan kraken natuurlijk. Dus de krakers die het argument van woningschaarste omarmen moeten vooral eerst de hand in eigen boezem steken.quote:Op donderdag 20 mei 2010 23:00 schreef Aylin het volgende:
[..]
Waarschijnlijk leef jij in een andere wereld dan ik want in mijn omgeving is het dus wel zo dat men de prijs voor een woning van 40 vierkante meter voor 1000 euro niet kan ophoesten en wel 8 jaar MOET wachten op zon rotlijst. Dus ik kan me zeker wel vinden in het standpunt van de krakers. De krakers zelf, kunnen mij niet zo veel schelen..
Al doende leert men, eigen schuld dikke bult zijn termen die in me opkomen. Zelfs al zouden ze in aanmerking komen voor een redelijk betaalbare woning, dan nog zouden de meeste krakers blijven kraken omdat ze niet bereid zijn om de kosten voor legaal wonen te betalen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, als de krakers zich tijdig hadden ingeschreven voor de sociale woningbouwmarkt dan hadden ze nu allemaal een huisje gehad.
Als er niet zoveel gespeculeerd zou worden met grond en onroerend goed dan kon nu iedereen gewoon een betaalbaar huis kopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2010 00:58:19 ]
Weet je zeker dat dat niet wordt toegestaan? Dat dacht ik eigenlijk wel.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:39 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is een goed punt.
Het is jammer dat kantoorgebouwen niet gekraakt kunnen worden om in te wonen, daar ligt nog een hele markt open.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
TIJDIG? Je bedoelt op hun 10e als ze met 18 een woning zouden willen hebben? Vind je het niet gewoon al belachelijk dat het zo lang moet duren? En het tijdig inschrijven is toch het gehele probleem niet? En helaas zijn veel woningen dus NIET betaalbaar.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, als de krakers zich tijdig hadden ingeschreven voor de sociale woningbouwmarkt dan hadden ze nu allemaal een huisje gehad. Duizend euro voor 40 vierkante meter is voor de meeste mensen niet weggelegd, dat betekend niet dat je dan maar moet gaan kraken natuurlijk. Dus de krakers die het argument van woningschaarste omarmen moeten vooral eerst de hand in eigen boezem steken.
Al doende leert men, eigen schuld dikke bult zijn termen die in me opkomen. Zelfs al zouden ze in aanmerking komen voor een redelijk betaalbare woning, dan nog zouden de meeste krakers blijven kraken omdat ze niet bereid zijn om de kosten voor legaal wonen te betalen.
Maar dat heeft niets met de krakersdiscussie te maken.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:57 schreef sig000 het volgende:
[..]
Als er niet zoveel gespeculeerd zou worden met grond en onroerend goed dan kon nu iedereen gewoon een betaalbaar huis kopen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Op grond van het bestemmingsplan vlieg je er erg snel uit helaas.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:59 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Weet je zeker dat dat niet wordt toegestaan? Dat dacht ik eigenlijk wel.
Je mag nu eenmaal niet wonen in een kantoorpand.
Ongeveer net zoveel als dat op tijd inschrijven.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:02 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar dat heeft niets met de krakersdiscussie te maken.
Dan mag daar eerst wel een hoop verbeterd worden. Zie onder andere www.leegstandzonderzorgen.nlquote:
Verder, anti-kraak is absoluut geen vorm van kraken, al lijken sommigen dat te denken.
Ik ga hier verder niet wéér het hele verhaal over kraken plaatsen (dat staat inmiddels ook op Fok! al meerdere malen), maar het zou een goed idee zijn eerst eens op "weggeefwinkel", "volkskeuken", en meer van dat soort termen te zoeken voor je krakers "smerig werkschuw tuig" noemt. Misschien ook eens kijken naar de hoeveelheid vrijwilligerswerk die veel krakers verrichten.
EDIT: Toevoeging, NEE, niet alle krakers wonen in de binnenstad of randstad of
e toplocatie je kunt bedenken. Uiteraard zijn dat, net zoals de rellen, de dingen die constant breed uitgemeten worden in het nieuws. Ga eens naar een dorp op het platteland toe en vraag hoeveel er gekraakt wordt in de omgeving. Je zult nog versteld staan van hoeveel "verborgen" kraakpanden er op het platteland zijn, in woonwijken, etc.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Het speculeren op zich niet. Maar eigenaars van panden die jarenlang leegstaan zullen dankzij de huidige wetgeving eerder aan tijdelijke bewoning van die panden gaan denken. Waardoor weer een paar mensen worden gehuisvest.quote:
[..]
Maar dat heeft niets met de krakersdiscussie te maken.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Tuurlijk is het belachelijk dat het zo lang moet duren en dat er niet genoeg gebouwd wordt om in de woningvraag te voorzien. Maar het alternatief: kraken vind ik nog belachelijker omdat je daarmee anderen dupeert. Nog los van de vraag of krakers überhaupt bereid zijn om de prijs van een betaalbare huurwoning te betalen, of dat ze gewoon uit zijn op gratis wonen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:01 schreef Aylin het volgende:
[..]
TIJDIG? Je bedoelt op hun 10e als ze met 18 een woning zouden willen hebben? Vind je het niet gewoon al belachelijk dat het zo lang moet duren? En het tijdig inschrijven is toch het gehele probleem niet? En helaas zijn veel woningen dus NIET betaalbaar.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Uhm, jawel. Speculatie is nou precies wat krakers proberen tegen te werken.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:02 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar dat heeft niets met de krakersdiscussie te maken.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Met die post reageerde ik op Aylin die stelde dat het acht jaar moet duren voordat je in aanmerking voor een woning komt, als je je dus op tijd inschrijft dan zal die wachttijd reuze meevallen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:05 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ongeveer net zoveel als dat op tijd inschrijven.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Jaha, maar het feit dat er gekraakt mag worden stimuleert de eigenaren van die panden tot het zoeken van een alternatief, zoals antikraak. Waarmee antikrakers aan een woning worden geholpen. En die panden niet jarenlang staan te verstoffen terwijl de kamerhuur de pan uit rijst.quote:
[..]
Tuurlijk is het belachelijk dat het zo lang moet duren en dat er niet genoeg gebouwd wordt om in de woningvraag te voorzien. Maar het alternatief: kraken vind ik nog belachelijker omdat je daarmee anderen dupeert. Nog los van de vraag of krakers überhaupt bereid zijn om de prijs van een betaalbare huurwoning te betalen, of dat ze gewoon uit zijn op gratis wonen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Sorry hoor, meneer ik-weet-het-wel-weer-beter, maar je zet jezelf hier best wel voor lulquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Krakers hebben geen goede punten en ze uiten helemaal niks. Ja, zelf willen ze het natuurlijk wel zo lekker romantiseren . 'Strijden tegen verloedering', 'het opnemen tegen speculanten' en meer dan dat gezever. Maar waar het die parasieten natuurlijk echt om draait is gewoon het gratis wonen. 'Waarom betalen als het gratis kan!' dat is hun ware drijfveer.
Waarop baseer jij in VREDESNAAM die mening, en heb je uberhaupt wel eens met een kraker GEPRAAT? Of ben je gewoon Telegraaf/Elsevier/ander blad dat tegen kraken is aan het napraten?
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Dat is het hele punt: je dupeert niemand, want het staat toch leeg!! De rest heeft fluitbek nog iets al gezegd zag ikquote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:07 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Tuurlijk is het belachelijk dat het zo lang moet duren en dat er niet genoeg gebouwd wordt om in de woningvraag te voorzien. Maar het alternatief: kraken vind ik nog belachelijker omdat je daarmee anderen dupeert. Nog los van de vraag of krakers überhaupt bereid zijn om de prijs van een betaalbare huurwoning te betalen, of dat ze gewoon uit zijn op gratis wonen.
Goed, even een copy-paste van de RTL Ontbijtnieuws-pagina waar ik een behoorlijk verhaal heb geplaatst, het kan dus zijn dat het hier een beetje uit context lijkt.
quote:Het moet zeker niet verboden worden. Persoonlijk ben ik ook een (ideologische) kraker. Ja, die bestaan nog.
Waarom ik kraak? Heel simpel. Zou ik een woning huren, dan moet daar huur betaald worden, blijft er van alles leegstaan, etc. Dat betekent dat ik dus veel betaald werk moet verrichten om uberhaupt de huur te kunnen betalen (en dan heb ik het nog niet eens over de wachtlijsten...).
Nu kraak ik. Ik werk freelance, niet meer dan nodig om eten, kleding, etc. te betalen. De tijd die ik bespaar door minder betaald werk te doen, besteed ik aan een non-profit site (www.YuNicc.ws), en het helpen in bijvoorbeeld de lokale Weggeefwinkel. Dat zijn dus nuttige sociale initiatieven, waar de maatschappij ECHT iets aan heeft. Ik zit zeker niet alleen maar "op mijn luie reet TV te kijken". Ik zet me liever in voor een maatschappelijk initiatief waar ik niets mee verdien, dan dat ik commercieel aan de slag ga. Als ik dan ook nog ervoor kan zorgen dat de wachtlijst voor woonruimte niet nog een persoon langer wordt (that would be me), en dat een vervallen pand weer in gebruik genomen wordt, opgeknapt wordt, etc., is dat alleen maar beter.
Geloof me, ik werk (inclusief vrijwilligerswerk, werken aan YuNicc, etc) véél meer uren dan de "gemiddelde arbeider in een rijtjeshuis". Ik schat dat ik per dag ongeveer 12 uur bezig ben aan alleen al mijn site. Tel daarbij op het werk in de weggeefwinkel (regelmatig op zaterdag 5 uur open zijn, en doordeweeks af en toe dingen opruimen, herindelen, op Koninginnedag achtergelaten/weggegooide spullen in goede staat verzamelenen uitzoeken, etc.), en dan maak ik toch heel wat uren. Ook neem ik geen vrij op zondag, ik werk gewoon door (wederom aan mijn site).
En uiteraard heb je nog de vele culturele initiatieven (poppodia, kunstcentra, etc.) die toch echt zijn ontstaan vanuit de kraakbeweging.
Als je nu nog kunt beweren dat alle krakers luie uitkeringstrekkers zijn (ik heb geen uitkering, en wil er ook absoluut geen), begrijp ik echt niet waar je het vandaan haalt.
quote:Even een kleine opfrisser voor zij die niet zo thuis zijn in hoe kraken werkt:
Een pand mag legaal gekraakt worden als dit langer dan een jaar leegstaat (dit betekent dus dat er geen concrete plannen op korte termijn zijn, en het niet "actief" gebruikt wordt). Stel dat er dus elke maand een keer een groepje lotgenoten samenkomt in een klein pandje in een woonwijk, dan is er grote kans dat je dat niet zomaar kunt kraken (dat zou dan ook zeker niet eerlijk zijn).
Een ongeschreven regel die hier in Dordrecht wordt toegepast is dat een pand pas gekraakt wordt, als de eigenaar ervan meerdere panden bezit, en het duidelijk is dat er niet op korte termijn iets mee gaat gebeuren (immers, als een eigenaar 10 panden heeft waarvan er 8 leegstaan, klinkt het al erg als speculatie of bewuste leegstand om een andere reden). Woonhuizen van een particulier kraak je niet, simpel. Verder worden woningen in het centrum over het algemeen niet gekraakt, tenzij het pand aan het verloederen is (en er dus echt iets opgeknapt moet worden), of er een concreet idee is om dat pand te gaan gebruiken. Een weggeefwinkel heeft bijvoorbeeld veel baat bij een locatie in het centrum, een woonhuis niet. Er wonen bovendien door heel Nederland ook zat krakers op het platteland of in buitenwijken, maar deze verschijnen niet in de media.
Sowieso zie je in de media (met uitzondering van verslaggeving over open dagen in kraakpanden) vrijwel alleen de negatieve "uitschieters": rel hier, brand daar, etc. Het feit dat er vele honderden kraakpanden zijn die van de ondergang zijn gered, onderhouden worden door krakers, en zelfs een thuis zijn voor culturele iniatieven (vrijplaatsen), wordt niet vermeld, zo'n verhaal "verkoopt" immers niet. Vooral Elsevier en de Telegraaf (en soms het AD) lijken zich bijzonder veel te focussen op de negatieve verhalen.
Google eens op "volkskeuken", "vrijplaats", en "weggeefwinkel", en je zult zien dat er wel degelijk initiatieven opgezet worden die eigenlijk niet kunnen bestaan zonder krakers. Uiteraard kan het via subsidies, maar dan is de gemiddelde belastingbetaler weer de dupe, en staan de panden nog steeds onnodig leeg. Nederland is dichtbevolkt, en er moet dan ook echt wat gedaan worden met de woon-/werkruimte die er is.
Kraken biedt ook een mogelijkheid om veel maatschappelijke dingen te ondernemen waar anders simpelweg geen tijd voor is (lees mijn reactie 2 a 3 pagina's verder).
Gewelddadige krakers aanpakken, prima. Maar scheer niet iedereen over een kam, ik durf met redelijke zekerheid te beweren dat het overgrote deel van de krakers zich juist inzet voor de maatschappij.
Overigens heb ik erg weinig boodschap aan reacties als "je blijft met je poten van andermans spullen af", "gewoon huur betalen net als iedereen" en "vies werkschuw tuig". Probeer eens met ECHTE argumenten te komen, volgens mij is het recht op een dak boven je hoofd (primaire levensbehoefte) toch echt belangrijker dan je panden leeg mogen laten staan. Je kunt wel van alles blijven roepen, maar zolang je niet ECHT nadenkt over wat je zegt, kom je toch nergens. Als iedereen alles maar was blijven doen "zoals iedereen", zouden we nu nog steeds met paard en wagen door de dorpen trekken, als het wiel uberhaupt al uitgevonden zou zijn.
Kleine toevoeging: Het mensen huisvesten voor "weinig geld" gebeurt al, dit wordt "antikraak" genoemd. Het idee is prima, alleen het is belachelijk hoe de "antikraakbureau's" met hun bewoners omgaan. Zie ook de korte documentaire op http://www.leegstandzonderzorgen.nl
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Er zijn natuurlijk ook krakers die geen goed onderzoek doen naar welk pand ze kraken en zomaar wat doen, dat zijn ook vaak degene die voor negatieve berichten zorgen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:12 schreef Aylin het volgende:
[..]
Dat is het hele punt: je dupeert niemand, want het staat toch leeg!! De rest heeft fluitbek nog iets al gezegd zag ik
Omwonenden van een leegstaand pand zijn vaak op de hand van de krakers wanneer die er gewoon fatsoenlijk met omgaan.
