Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:12 schreef Aylin het volgende:
oh we kunnen in Nederland ook geen seconde stil zitten he... we moeten nog meer bureaucratie en regeltjes creeren... Sjonge jonge man, hou je eens met iets anders bezig dan alleen maar verbieden verbieden verbieden!
Er zijn belangrijkere dingen op het moment om mee bezig te zijn dan krakers.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 22:37 schreef Citizen.Erased het volgende:
Daar moet men gewoonweg beter beleid voor gaan maken. Het bezetten van gebouwen levert niet de oplossing van dat probleem.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:12 schreef Aylin het volgende:
oh we kunnen in Nederland ook geen seconde stil zitten he... we moeten nog meer bureaucratie en regeltjes creeren... Sjonge jonge man, hou je eens met iets anders bezig dan alleen maar verbieden verbieden verbieden!
Er zijn belangrijkere dingen op het moment om mee bezig te zijn dan krakers.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:18 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Puur gezever natuurlijk. Klinkt als de automobilist die een bekeuring krijgt en dan zeurt tegen de agent dat 'ie boeven moet gaan vangen'.
Dat er nog grotere problemen zijn dan die parasieten zelf betekent niet dat ze het dan maar genegeerd moet worden.

quote:

Dat kun je hier totaal niet mee vergelijken vind ik. Die automobilist doet iets strafbaars, die krakers (nog) niet. Krakers hebben een punt, en hebben een goede manier om dat te uiten. In plaats van het werkelijke probleem aan te pakken dat de krakers aan de kaak stellen, verbieden ze het kraken maar, slaat nergens op!

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:28 schreef Aylin het volgende:

[..]

Dat kun je hier totaal niet mee vergelijken vind ik. Die automobilist doet iets strafbaars, die krakers (nog) niet. Krakers hebben een punt, en hebben een goede manier om dat te uiten. In plaats van het werkelijke probleem aan te pakken dat de krakers aan de kaak stellen, verbieden ze het kraken maar, slaat nergens op!

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:33 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Krakers hebben geen goede punten en ze uiten helemaal niks. Ja, zelf willen ze het natuurlijk wel zo lekker romantiseren . 'Strijden tegen verloedering', 'het opnemen tegen speculanten' en meer dan dat gezever. Maar waar het die parasieten natuurlijk echt om draait is gewoon het gratis wonen. 'Waarom betalen als het gratis kan!' dat is hun ware drijfveer.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:33 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Krakers hebben geen goede punten en ze uiten helemaal niks. Ja, zelf willen ze het natuurlijk wel zo lekker romantiseren . 'Strijden tegen verloedering', 'het opnemen tegen speculanten' en meer dan dat gezever. Maar waar het die parasieten natuurlijk echt om draait is gewoon het gratis wonen. 'Waarom betalen als het gratis kan!' dat is hun ware drijfveer.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 18:41 schreef fs180 het volgende:

[..]

Als jij een reden heb voor leegstand heb je ze dezelfde dag nog uit als je het wilt. Genoeg mogelijkheden voor, maar dan moet je er iets van zeggen he En dan willen we niet, we willen gewoon dat ze direct doodvallen zodra ze op mijn erf komen. Gelukkig is dat niet zo en moet je net zoals andere situaties gewoon iets ondernemen. Als iemand bij mij inbreekt moet ik ook een raam of deur vervangen, het is bijna een echte wereld he.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:34 schreef Strani het volgende:

[..]

Maar je kunt wel concluderen, zoals eerder in deze thread al is gesuggereerd, dat krakers wel wat selectief zijn in hoe ze de problemen aan de kaak stellen gezien de vele lege gebouwen aan de buitenkant van steden over het algemeen niet gekraakt worden. Ze zoeken gewoon de mooiste plekjes uit.

Maar goed, zoals ik al zei: Er zou meer communicatie moeten komen. Krakers kunnen ook gewoon naar zo'n eigenaar van een gebouw toestappen en vragen of hij er geen brood in ziet het gebouw voor een bepaalde tijd de verhuren. Dan wordt er tenminste ook netjes geld voor betaald en tonen ze wellicht meer verantwoordelijkheid voor het gebouw waarin ze wonen.

Je kunt zeggen dat niemand daarmee akkoord zou gaan maar dat lijkt me stug. Eerst proberen, dan concluderen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:56 schreef speknek het volgende:
Beetje simpel gesteld. Een stad als Utrecht heeft eigenlijk een behoorlijk overschot aan sociale woningbouw. Er zijn niet zoveel arme mensen, maar iedereen wil gesubsidieerd wonen. Begrijpelijk, maar het gedeelte dat echt acht jaar op de wachtlijst moet staan is betrekkelijk klein. (overigens worden er ook nooit sociale woningbouw gebouwen gekraakt natuurlijk)

Vroeger was ik ook wel voor krakers, maar de noodzaak is eigenlijk een beetje verdwenen. De krakers die er nog zijn, zijn voornamelijk tuig, lamzakken en heel veel buitenlanders die niet meer in hun eigen land kunnen kraken. Dat heeft allemaal weinig met onze woningnood te maken.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:53 schreef Aylin het volgende:

[..]

Het kan me weinig schelen of krakers selectief bezig zijn of niet, ze proberen een probleem aan de kaak te stellen en de manier waarop zij dat doen, met goede acties, maakt hun standpunt erg duidelijk.

Met betrekking tot je 'oplossing': het gaat er niet om of die krakers zelf een woning kunnen vinden, het is meer aandacht vragen voor een landelijk probleem. Dus het heeft totaal geen nut om bij elke woning die leeg staat te vragen of ze daar aub huur mogen betalen. Dat is namelijk het hele punt niet!

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:50 schreef Aylin het volgende:

[..]

Wat een onzin! Het hele punt (dat overduidelijk aan je voorbij is gegaan) is dat die huizen jaaarenlang leeg staan, terwijl er aan de andere kant duizenden mensen 8 jaar lang moeten wachten op een woning. Dat probleem moet opgelost worden, en dat stellen zij aan de kaak. Als zij dat door middel van kraken doen en als bonus gratis kunnen wonen heb ik daar totaal geen problemen mee. Dan zullen de mensen die die gebouwen leeg laten staan wel een paar keer nadenken voor ze dat nogmaals doen..

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:40 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ze stellen helemaal niks werkelijk aan de kaak. Hun hoofddoel is echt alleen maar als een parasiet gratis willen wonen. Maar naar de buitenwereld wordt het natuurlijk verkocht onder hun zogenaamde verlichte idealen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:39 schreef Strani het volgende:

[..]

Dit probleem dat ze aan de kaak willen stellen bestaat al tientallen jaren, en door te kraken hebben ze niks opgelost en zullen dat ook nooit doen. Waar gaat het dan om: Problemen oplossen of gewoon gratis wonen?

Voor mijn part zouden ze weken achter elkaar het binnenhof bezetten (op geciviliceerde wijze) om hun punt duidelijk te maken, als het ze echt om de woningnood zou gaan. Daar heeft de samenleving op de langere termijn wellicht meer aan.

Overigens zou het ook geen kwaad kunnen als Nederland eens bij zichzelf te rade ging als het om dit probleem gaat. Veel Nederlandse jongeren willen zodra ze 18 zijn het liefst zo snel mogelijk het ouderlijk huis uit. Dat is hun goed recht, maar dan ontstaat er snel genoeg een probleem. (Maak er notitie van dat ik het hier niet heb over studenten die wegens langere afstanden met hun ouderlijk huis geen keuze hebben).

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:48 schreef Aylin het volgende:

[..]

Ja, precies hetzelfde zei je zojuist ook, volgens mij heb ik daar al antwoord op gegeven

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:53 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is hoe ik het zie. Ik zie dat uitschot van de maatschappij voor wat ze werkelijk zijn. Kakkerlakken, tuig, parasieten.
Maar jij trapt blijkbaar in die romantische idealistische façade die ze opwerpen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:40 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ze stellen helemaal niks werkelijk aan de kaak. Hun hoofddoel is echt alleen maar als een parasiet gratis willen wonen. Maar naar de buitenwereld wordt het natuurlijk verkocht onder hun zogenaamde verlichte idealen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:53 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is hoe ik het zie. Ik zie dat uitschot van de maatschappij voor wat ze werkelijk zijn. Kakkerlakken, tuig, parasieten.
Maar jij trapt blijkbaar in die romantische idealistische façade die ze opwerpen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:50 schreef Aylin het volgende:

[..]

Dus omdat een probleem niet (onmiddelijk) wordt opgelost moet je het maar niet aan de kaak stellen?
In Afrika zijn er, na tientallen jaren nog steeds problemen, moeten we het daar ook maar niet over hebben omdat ook nog niet is opgelost?

En wat je zegt over Nederlandse jongeren: Dat is hun goed recht, het lijkt me niet meer dan normaal. De overheid moet gewoon voor betaalbare woningen zorgen, zolang ze dat niet doen, en er gaan mensen kraken: mijn zegen hebben ze.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:58 schreef Aylin het volgende:

[..]

Riiiggghhhttt.... De romantische idealistische façade ... over het feit dat mensen jarenlang niet aan een woning kunnen komen terwijl er gebouwen leeg staan..??
Dat is geen façade, dat is de waarheid, helaas steek jij je kop daarvoor in het zand onder het mom:
degenen die het aan de kaak stellen zijn het uitschot van de maatschappij. Lekker makkelijk leven zo..

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:03 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ze kunnen makkelijk aan een woning komen. Maar wacht, ze willen natuurlijk per se een mooi groot pand in het centrum van de hoofdstad. Ja, dan kun je al makkelijk claimen dat er weinig te vinden is he.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:03 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ze kunnen makkelijk aan een woning komen. Maar wacht, ze willen natuurlijk per se een mooi groot pand in het centrum van de hoofdstad. Ja, dan kun je al makkelijk claimen dat er weinig te vinden is he.