Vorige deel: [SC] WO Rechten #44 - Vissen in Wilnis
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Ook leuk: de studenten, met de sjiekste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Grunn
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod
Cortax
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
Cinnamongirl
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Orbis
xxiessiexx (deserteur
)Universiteit van Tilburg
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
Memento-Mori
GDPP
ScottTracy
Rainb0ws
Eva4Evah
Dreamzk
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Universiteit Maastricht
Law.
Bartaz
RockGod---
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Vrije Universiteit
DanielSmith
Freie Universität Berlin
Cortax
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
[ Bericht 1% gewijzigd door aaipod op 25-04-2010 21:10:49 ]
Morgen een presentatie geven over de ISD-maatregel en dan van dinsdag t/m volgende week woensdag naar Spanje (Ibiza) En dan 3 weken later de eerste tentamens alweer
Tevens TVP.
quote:Dat was bij ons echt een slagveld. 4.8 gemiddeld geloof ik, en geen enkele 10, 3 9'ens op een groep van 680 mensen.Op zondag 25 april 2010 19:28 schreef Kimochi het volgende:
Woensdag tentamen Inl. Strafrecht...
Tevens TVP.
quote:Oefententamens gaan tot nu toe wel goed. 't Is meerkeuze, dat scheelt al een hoop.Op zondag 25 april 2010 19:36 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Dat was bij ons echt een slagveld. 4.8 gemiddeld geloof ik, en geen enkele 10, 3 9'ens op een groep van 680 mensen.
quote:Ik vond meerkeuze altijd moeilijkerOp zondag 25 april 2010 19:38 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Oefententamens gaan tot nu toe wel goed. 't Is meerkeuze, dat scheelt al een hoop.
Helaas mijn tentamencijfer nog steeds niet terug
. Maar ik vrees dat ik 'm niet gehaald heb...
quote:Beetje stom van je he!
quote:Dat dit kan in Nederland!!
Vanavond de laatste pagina's van Mevis!
Maarre.... wat is nou handiger qua tactiek om te leren? Leren zodat je weet waar alles staat in de Sv of Sr of alle feitjes uit je hoofd leren?
quote:In het tentamen inl. strafrecht zaten bij mij een stuk of tien vragen uit het werkboek (zaten oefententamens in als ik het me goed herinner) waarbij de namen waren veranderd. Misschien handig om dat ook even door te nemen dus
Ben ook Inl Strafrecht aan het doen, maar ik ga lekker voor de her..... tentamen zit veel te kort op de colleges
Vanavond de laatste pagina's van Mevis!
Maarre.... wat is nou handiger qua tactiek om te leren? Leren zodat je weet waar alles staat in de Sv of Sr of alle feitjes uit je hoofd leren?
TVP
Ik zie het inderdaad. [SC] WO Rechten #34 Hoornse taart voor Emmense baliekluiver Toentertijd had ik echter nog weinig in dit topic te zoeken, dus nooit gezien quote:Ok dan, er zitten nu geen oefententamens in het wb, maar wel opgaven. Anyway ik gaat erop letten iig, thx.Op zondag 25 april 2010 20:01 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
In het tentamen inl. strafrecht zaten bij mij een stuk of tien vragen uit het werkboek (zaten oefententamens in als ik het me goed herinner) waarbij de namen waren veranderd. Misschien handig om dat ook even door te nemen dus
quote:Ik heb zeker een punt extra gehaald op dat tentamen dankzij het maken van oudere tentamens. Vragen die ik nooit geweten had, had ik toch goed omdat ik gewoon nog het antwoord wist van de vorige keer dat ik de vraag gezien had. Zet dus in op oefententamens.Op zondag 25 april 2010 21:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok dan, er zitten nu geen oefententamens in het wb, maar wel opgaven. Anyway ik gaat erop letten iig, thx.
Verder zou ik feiten leren en een beetje in het oog houden waar wat in de wet staat. Maar als je op het tentamen je feiten niet op een rij hebt, houdt het op. Je kunt altijd nog in de wet bladeren, hoewel ik natuurlijk niet weet of je normaal gesproken veel tijd over hebt bij tentamens.
Trouwens: waar ging het Emmense Baliekluiver-arrest ook weer over? Mij staat iets bij van Staats- en Bestuursrecht met hangjongeren op een brug, of iets dergelijks?
quote:Het verstandigst is om je aan te leren wanneer je een casus leest, direct te achterhalen wat zij willen weten. Poging? Prima. Wat weet ik van poging? Ik welke titel staat het? Zijn er arresten die ik geleerd heb relevant (vaak wel)?Op zondag 25 april 2010 19:59 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ben ook Inl Strafrecht aan het doen, maar ik ga lekker voor de her..... tentamen zit veel te kort op de colleges
Vanavond de laatste pagina's van Mevis!
Maarre.... wat is nou handiger qua tactiek om te leren? Leren zodat je weet waar alles staat in de Sv of Sr of alle feitjes uit je hoofd leren?
Dan wordt zo'n casus al een stuk makkelijker. En ja, oefententamens (voor zover relevant, natuurlijk) zijn ook goede manieren om een tentamen voor te bereiden.
quote:Nozems op een brug idd. Hogere posterieure regelgeving maakt lagere anterieure regelgeving niet onverbindend indien het doel van de regels anders is.Op zondag 25 april 2010 22:35 schreef Orbis het volgende:
[..]
Trouwens: waar ging het Emmense Baliekluiver-arrest ook weer over? Mij staat iets bij van Staats- en Bestuursrecht met hangjongeren op een brug, of iets dergelijks?
[ Bericht 1% gewijzigd door aaipod op 26-04-2010 08:40:20 ]
quote:Juist, dat was het. De rechtsregel is in het tweedejaarsvak Staats- en Bestuursrecht wel even genoemd, maar de naam van het arrest niet. Jammer, want het is een geinige naam. Net zoals Wilnisser Visser niet genoemd is, het klinkt gewoon te leuk om niets mee te doen!Op maandag 26 april 2010 01:34 schreef aaipod het volgende:
[..]
Nozems op een brug idd. Hogere posterieure regelgeving maakt lagere anterieure regelgeving niet onverbindend indien het doel van de regels anders is.
Morgen heb ik oefenrechtbank, en ik ben officier. Requisitoir heb ik eigenlijk al af, maar nu de eis.. Het gaat namelijk om eenvoudige belediging en wederspannigheid. Hiervoor staan geldboete van de 2e en 3e categorie (of gevangenisstraf, maar dat leek me een beetje overdreven, gezien de casus). Ik heb op om.nl gekeken voor richtlijnen, maar daar kwam ik niet echt uit. Boete van de 2e categorie is max. ¤3700, 3e categorie is max. ¤7400. Wat is nu een redelijke eis?
.Een eerstejaars-vraag van mijn kant dan: Wat is de ratio achter art. 270 lid 2 Rv?
Of waarom vermeerderen met 1/3?quote:Ik meen dat dat de standaard maximum verhoging was bij meerdere beschuldigingen in strafzaken.Op maandag 26 april 2010 15:09 schreef Smart_ass het volgende:
Hoe weet jij dat het om een ambtenaar gaat?
quote:Volgens Stein/Rueb is de ratio hiervan dat het mogelijk moet zijn om dit soort zaken om redenen van privacy - die niet voldoende wordt beschermd doordat de zaak achter gesloten deuren wordt behandeld - in een ander arrondissement aan te brengen dan waar de betrokkenen wonen. Zie Kamerstukken II 1999/00, 26855, nr 3, p. 153.Op maandag 26 april 2010 15:05 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Een eerstejaars-vraag van mijn kant dan: Wat is de ratio achter art. 270 lid 2 Rv?
quote:Ik heb volgende week weer oefenrechtbank, en ook ik ben OvJ.Op maandag 26 april 2010 14:27 schreef Smart_ass het volgende:
Jaaa ik heb een vraag. Beetje stom wel, maar ik weet het gewoon echt niet.
Wat is nu een redelijke eis?
Ik heb een diefstal met geweld in vereniging (312 Sr) door een 17-jarige. Ik had eerst onvoorwaardelijke jeuddetentie gevorderd, maar nu een leerstraf en voorwaardelijke jeugddetentie. Op de site van het OM staan wel richtlijnen (Bos/Polaris) en meestal kun je op rechtspraak.nl wel vergelijkare zaken vinden, maar je moet het toch zelf een beetje inschatten.
quote:Waarom pak je niet een orientatiepunt van het OM? Zie bijv.Op maandag 26 april 2010 14:27 schreef Smart_ass het volgende:
Jaaa ik heb een vraag. Beetje stom wel, maar ik weet het gewoon echt niet.
Wat is nu een redelijke eis?
Wederspannigheid (180 Sr): http://www.rechtspraak.nl(...)ten.htm#wederspannig en
Belediging van een ambtenaartje: http://www.rechtspraak.nl(...)unten.htm#belediging
En dan ff wat knutselen eventueel met meerdaadse samenloop (1/3 extra dagt ik) en klaar is Klara.
..quote:Waarom kiezen ze dan niet gewoon voor de vrije keuze van het forum door partijen, maar leggen ze dit weer vast in een apart artikel?Op maandag 26 april 2010 17:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Volgens Stein/Rueb is de ratio hiervan dat het mogelijk moet zijn om dit soort zaken om redenen van privacy - die niet voldoende wordt beschermd doordat de zaak achter gesloten deuren wordt behandeld - in een ander arrondissement aan te brengen dan waar de betrokkenen wonen. Zie Kamerstukken II 1999/00, 26855, nr 3, p. 153.
Dit is het artikel overigens, voor andere mensen die geen wetbundel bij de hand hebben
.quote:Artikel 270
1. Indien de rechter, zonodig ambtshalve, beslist dat niet hij, maar een andere rechter van gelijke rang bevoegd is, verwijst hij de zaak in de stand waarin deze zich bevindt, naar die andere rechter. De griffier zendt een afschrift van de beschikking aan de rechter naar wie de zaak is verwezen. Verwijzing als bedoeld in dit lid vindt niet plaats indien de verzoeker en de opgeroepen belanghebbenden hebben aangegeven dat zij geen verwijzing wensen.
2. In zaken met betrekking tot echtscheiding, scheiding van tafel en bed, ontbinding van het huwelijk na scheiding van tafel en bed en ontbinding van een geregistreerd partnerschap en daarmee verband houdende verzoeken tot het treffen van een voorlopige voorziening of een nevenvoorziening, vindt een verwijzing als bedoeld in het eerste lid slechts plaats indien de andere echtgenoot of geregistreerde partner de bevoegdheid betwist.
3. Tegen de beslissing waarbij een betwisting van bevoegdheid wordt verworpen of de zaak naar een andere rechter wordt verwezen, is geen hogere voorziening toegelaten. De rechter naar wie de zaak is verwezen, is aan die verwijzing gebonden. De vorige zin mist toepassing indien de rechter zich tevens absoluut onbevoegd verklaart en de zaak verwijst naar een hogere rechter.
quote:De oriëntatiepunten zijn voor de straftoemeting van de rechters. Voor het OM gelden de Bos/Polaris richtlijnen. Subtiel verschil, maar goed. Die richtlijnen zijn (in tegenstelling tot de oriëntatiepunten) recht in de zin van 79 RO, en dus toetsbaar in cassatie. Je mag dus niet zomaar ten nadele van de verdachte van de richtlijnen afwijken (dat kan eventueel wel gemotiveerd).
[..]
Waarom pak je niet een orientatiepunt van het OM? Zie bijv.
Wederspannigheid (180 Sr): http://www.rechtspraak.nl(...)ten.htm#wederspannig en
Belediging van een ambtenaartje: http://www.rechtspraak.nl(...)unten.htm#belediging
En dan ff wat knutselen eventueel met meerdaadse samenloop (1/3 extra dagt ik) en klaar is Klara.
Ik zou dus altijd even de Bos/Polaris richtlijnen raadplegen. Je kunt delicten en daadfactoren invoeren in een programma, en dan berekent het programma de "uitkomst", al is het programma niet zo makkelijk hanteerbaar. Hier zijn de Bos/Polaris richtlijnen te vinden:
http://www.om.nl/organisa(...)p/bos_polaris_op_de/
quote:De forumkeuze is van toepassing in de dagvaardingsprocedure. Bij verzoekschriften (zoals bij echtscheiding het geval is) werkt dit niet, omdat er geen "partijen" zijn.Op maandag 26 april 2010 18:59 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Waarom kiezen ze dan niet gewoon voor de vrije keuze van het forum door partijen, maar leggen ze dit weer vast in een apart artikel?
Dit is het artikel overigens, voor andere mensen die geen wetbundel bij de hand hebben
[..]
quote:Derde jaar, maar ik in m'n vierde jaar.Op maandag 26 april 2010 19:09 schreef Phaelanx_NL het volgende:
In welk jaar krijgen jullie de oefenrechtbank?
quote:Ah idd, mijn fout. Vandaag pas begonnen met de verzoekschrift procedure, dus ik moet nog even wennen.Op maandag 26 april 2010 19:10 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
De forumkeuze is van toepassing in de dagvaardingsprocedure. Bij verzoekschriften (zoals bij echtscheiding het geval is) werkt dit niet, omdat er geen "partijen" zijn.
Bij verzoekschriften is het dus in principe de woonplaats van de verzoeker, maar kan er bij aanbrengen bij een relatief onbevoegd gerecht ambtshalve verwezen worden tenzij het gaat om een zaak als genoemd in art. 270 lid 2 RV, want dan is er een betwisting van bevoegdheid nodig?
Snap nog steeds niet helemaal waarom de verweerder niet gewoon om toestemming moet worden gevraagd eigenlijk.
quote:Klopt (behalve als alle belanghebbenden zijn verschenen en geen verwijzing wensen, zie 270 lid 1)Op maandag 26 april 2010 19:16 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ah idd, mijn fout. Vandaag pas begonnen met de verzoekschrift procedure, dus ik moet nog even wennen.
Bij verzoekschriften is het dus in principe de woonplaats van de verzoeker, maarkanmoet er bij aanbrengen bij een relatief onbevoegd gerecht ambtshalve verwezen worden tenzij het gaat om een zaak als genoemd in art. 270 lid 2 RV, want dan is er een betwisting van bevoegdheid nodig?
quote:Dat zou wel kunnen, maar wie moet dat doen? Moet de rechter even bellen of moet de verzoeker dat doen? Bij verzoekschriften werkt dat gewoon niet echt goed.Snap nog steeds niet helemaal waarom de verweerder niet gewoon om toestemming moet worden gevraagd eigenlijk.
Bovendien gaat het misschien niet om de privacy van beide betrokkenen. Als de ander echt actief toestemming moet geven, kan ie weleens dwars gaan liggen als ie weet dat het voor de verzoeker belangrijk is.
EDIT: Omdat ik zo aardig ben, heb ik de Kamerstukken er bijgehaald. Daarin staat:
quote:Voor scheidingszaken geeft het tweede lid nog een iets soepeler regeling: verwijzing vindt slechts plaats indien de andere echtgenoot de bevoegdheid betwist. Een scheidingszaak die bij een relatief onbevoegde rechter is aangebracht, zal dus niet worden verwezen als de andere echtgenoot niet in de procedure verschijnt. Hierdoor wordt de huidige praktijk, inhoudende dat met name in scheidingszaken soms om redenen die te maken hebben met de privacy van de betrokkenen de zaak, met instemming van die betrokkenen, in een ander arrondissement wordt aangebracht dan dat waar de echtgenoten wonen, in stand gelaten. Dit tussensysteem lijkt ons voor verzoekschriftprocedures aanvaardbaar, omdat de betrokkene om wiens belang het gaat altijd zelf of via zijn procesvertegenwoordiger kan aangeven dat hij of zij slechts wil procederen voor de rechter die de wet hem of haar toekent. Vraagt een verschenen betrokkene echter niet zelf om verwijzing, dan is er geen reden hem of haar een bescherming te verlenen die hij of zij, naar men in die situatie mag aannemen, zelf niet wenst. Dat zou een te starre benadering zijn van het bevoegdheidsrecht, dat ook in verzoekschriftprocedures enige soepelheid moet hebben. Wij herhalen in dit verband nog eens dat steeds bedacht moet worden dat er voor de relatieve bevoegdheid wel een regeling moet zijn, maar dat voor het interne Nederlandse recht de vraag welke rechter bevoegd is, doorgaans niet zeer gewichtig is. Dat geldt ook voor verzoekschriftprocedure
[ Bericht 3% gewijzigd door Dr_Strangelove op 26-04-2010 19:53:36 ]
quote:Ok, bedankt voor je uitlegOp maandag 26 april 2010 19:37 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Dat zou wel kunnen, maar wie moet dat doen? Moet de rechter even bellen of moet de verzoeker dat doen? Bij verzoekschriften werkt dat gewoon niet echt goed.
Bovendien gaat het misschien niet om de privacy van beide betrokkenen. Als de ander echt actief toestemming moet geven, kan ie weleens dwars gaan liggen als ie weet dat het voor de verzoeker belangrijk is.
.Het zal me vast nog wel wat duidelijker worden de komende weken, maar voorlopig kan ik weer even uit de voeten.
quote:K*t ja. Gooide ze ff door elkaar, surryOp maandag 26 april 2010 19:02 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
De oriëntatiepunten zijn voor de straftoemeting van de rechters. Voor het OM gelden de Bos/Polaris richtlijnen. Subtiel verschil, maar goed.
Gelukkig heb ik nog het fijne excuus dat ik nog maar een eerstejaarsje ben
En ik had nog nooit van Bos/Polaris of de oriëntatiepunten gehoord toen ik eerstejaars was.
quote:
Ik ben nu dan wel begonnen met leren alvast, maar ik heb werkelijk waar nergens zin in. Een aantal casus die ik moet uitwerken, scriptie, studeren voor tentamens...ik heb nergens zin in en heb erg veel moeite om mezelf op dit moment te motiveren.
Ik heb 't idee dat ik "eindelijk" opgebrand begin te raken (dit jaar dan
)quote:Ik heb precies hetzelfde.
Damn, een gigantische motivatiedip zo een maand voor de laatste tentamens van dit jaar.
Ik ben nu dan wel begonnen met leren alvast, maar ik heb werkelijk waar nergens zin in. Een aantal casus die ik moet uitwerken, scriptie, studeren voor tentamens...ik heb nergens zin in en heb erg veel moeite om mezelf op dit moment te motiveren.
Ik heb 't idee dat ik "eindelijk" opgebrand begin te raken (dit jaar dan
quote:Dat had ik inderdaad zelf ook gevonden, maar het downloaden en openen lukte hier niet. Maar studiegenootje zei dat ze ¤500 eiste, en ik denk dat wel redelijk kloppend is als ik zo die oriëntatiepunten zie. Bovendien gaat het allemaal meer om de presentatie dan om de inhoud, dus zolang het niet een heel absurd bedrag is, is het wel oke.Op maandag 26 april 2010 19:56 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Nou, zo'n fout is dat niet, omdat uitspraken van rechters en ook de oriëntatiepunten best goed gebruikt kunnen worden door een OvJ. Maar Bos/Polaris is min of meer dwingend voor een OvJ, dus moet je die er eigenlijk ook altijd wel even bijpakken.
En ik had nog nooit van Bos/Polaris of de oriëntatiepunten gehoord toen ik eerstejaars was.
quote:Lotgenoot
quote:Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?Op maandag 26 april 2010 20:17 schreef Maharbal het volgende:
Damn, een gigantische motivatiedip zo een maand voor de laatste tentamens van dit jaar.
Ik ben nu dan wel begonnen met leren alvast, maar ik heb werkelijk waar nergens zin in. Een aantal casus die ik moet uitwerken, scriptie, studeren voor tentamens...ik heb nergens zin in en heb erg veel moeite om mezelf op dit moment te motiveren.
quote:Haha, ja dat wel, maar ik had het ervoor ook al.Op maandag 26 april 2010 20:28 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?
Ik denk dat gewoon m'n werk/studiedruk is, ik heb (te) veel vakken. Nog even de laatste tentamens halen en dan is het grotendeels afgelopen...
quote:
[..]
Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?
quote:cker?! All|UszZz g0eDdt meT j0UuOp maandag 26 april 2010 20:28 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?
quote:
Dat betekent dus dat ik nu 45 ects heb en door ben naar het volgende jaar
quote:wss mss, je weetz tog matti
Ik zit eraan te denken volgend jaar te switchen naar rechten. De steden die in aanmerkingen komen zijn denk ik Nijmegen, Utrecht, of Leiden (omdat ik daar zulke goede verhalen over hoorde). Wat denken jullie, is Leiden echt the place to be, of valt dat wel mee? Kan iemand mij vertellen waar de verschillende accenten liggen op de verschillende universiteiten? Ik geloof dat in Nijmegen de focus ligt op privaatrecht, hoe zit dat in Utrecht, Leiden en evt. andere steden?
Een toga beroep lijkt me vooralsnog niets. Hoe zit het met de werkgelegenheid na de studie in niet-toga beroepen? Wordt het al gauw een bureaubaan met de neus in het wetboek, of hoe moet ik dat zien?
quote:Peter de Boer ofzo? Een OvJ uit Zutphen in ieder geval.
quote:Staat ie niet op pagina 5 onderaan op de foto?Op dinsdag 27 april 2010 23:00 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Peter de Boer ofzo? Een OvJ uit Zutphen in ieder geval.
http://www.nogveiliger.nl/downloads/verslagDagvandeOntdekking.pdf
[ Bericht 18% gewijzigd door RobertoCarlos op 28-04-2010 13:11:37 ]
- Pa koopt bij de BCC een nieuwe wasmachine met daarbij een verlengde garantie voor (zeg) 5 jaar, tegen maandelijkse betaling van 10 euro;
- Pa hoort achteraf dat zo'n contract hartstikke duur is, en wil weer van de verlengde garantie (er is geen sprake van dwaling o.i.d.);
- BCC wil pa aan z'n contract houden.
De oplossing om kostenloos van het contract af te komen was volgens klasgenoot om de wasmachine te schenken aan de thuiswonende dochter van pa. Op grond van art. 6:251, eerste lid gaat het voor overgang vatbare recht (de verlengde garantie) mee met het goed (de wasmachine) als dat recht in zodanig verband staat met het goed dat hij alleen maar belang heeft bij dat recht zolang hij het goed behoudt. Dat lijkt mij hier wel van toepassing. In het derde lid staat dat dat niet geldt als de verkrijger (dochter) tot de wederpartij (BCC) een verklaring richt dat ze de overgang van het recht niet aanvaard.
Klasgenoot zegt dat het recht (het verlengde garantiecontract dus) daarmee is verdwenen omdat het niet los is te zien van de wasmachine. Ik ben van mening dat het recht gewoon niet overgaat, en dus bij pa blijft. In beide gevallen is de uitkomst natuurlijk wat vreemd, óf pa heeft een garantie waar 'ie niks mee kan zonder wasmachine, óf BCC is ineens haar contract kwijt zonder goeie reden. Dat laatste lijkt mij niet wenselijk, pacta sunt servanda. Pa heeft met z'n volle verstand dat contract gesloten, BCC voldoet gewoon al haar verplichtingen, en pa moet volgens mij gewoon blijven betalen. Dat hij voor iets moet betalen waar 'ie niks meer aan heeft is dan jammer voor hem, maar die situatie heeft hij zelf in het leven geroepen.
Wat denken jullie, gaat het recht gewoon niet over, of verdwijnt het recht als gevolg van 6:251 lid 3?
Het recht gaat in principe wel over op grond van 6:251, en dus kan de dochter door de verklaring afzien van het recht op garantie. Dat het recht daarmee teniet gaat zie ik net als jij niet zitten. Ik zie daarvoor in ieder geval geen grond. Dat zou wellicht anders zijn als de wasmachine teniet was gegaan. Uit lid 4 volgt eigenlijk ook wel dat geen-overgang niet automatisch tot tenietgaan leidt. Tenminste, zoals ik het lees.
Daarnaast kun je je afvragen of met het eventuele tenietgaan van het recht de verpichting om te betalen ook teniet gaat. Dat lijkt me niet (ook al gaat de betalingsplicht wel over bij overgang).
En zelfs als dit technisch zou kunnen, zou het denk ik misbruik van bevoegdheid opleveren.
quote:Zou het niet durven zeggen, beetje vage foto. Maar kan goed ja.Op woensdag 28 april 2010 07:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Staat ie niet op pagina 5 onderaan op de foto?
http://www.nogveiliger.nl/downloads/verslagDagvandeOntdekking.pdf
quote:Ik ook niet, behalve dan dat het recht onlosmakelijk bij het goed zou horen. Althans, dit was het argument van de klasgenoot, en de docent was het met hem eens (niet de minste, maar ze heeft letterlijk meer verstand van verzekeren). Evengoed, als het recht inderdaad onlosmakelijk verbonden zou zijn met het goed, zou het in geen geval daarvan kunnen worden gescheiden. Dat is niet het geval.Op woensdag 28 april 2010 13:15 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dat zou een mooi constructie zijn.
Het recht gaat in principe wel over op grond van 6:251, en dus kan de dochter door de verklaring afzien van het recht op garantie. Dat het recht daarmee teniet gaat zie ik net als jij niet zitten. Ik zie daarvoor in ieder geval geen grond.
quote:Klinkt me niet onlogisch in de oren, maar waarom dan wel?Dat zou wellicht anders zijn als de wasmachine teniet was gegaan.
quote:Eens.Uit lid 4 volgt eigenlijk ook wel dat geen-overgang niet automatisch tot tenietgaan leidt. Tenminste, zoals ik het lees.
quote:Dat ook nog. We hadden in de werkgroep geen tijd meer om hier verder op in te gaan, dus ik kom er volgende week gewoon weer op terug.Daarnaast kun je je afvragen of met het eventuele tenietgaan van het recht de verpichting om te betalen ook teniet gaat. Dat lijkt me niet (ook al gaat de betalingsplicht wel over bij overgang).
En zelfs als dit technisch zou kunnen, zou het denk ik misbruik van bevoegdheid opleveren.
.quote:Ik schreef "wellicht" omdat het me ook meer om intuïtieve redenen ging.Op woensdag 28 april 2010 14:34 schreef DonJames het volgende:
Klinkt me niet onlogisch in de oren, maar waarom dan wel?
[..]
Ik bedoel:
- een beperkt recht gaat teniet wanneer het moederrecht teniet gaat (hypotheek --> huis brandt af)
- een afhankelijk recht gaat teniet wanneer het hoofdrecht teniet gaat (hypotheek --> vordering voldaan)
Zo'n garantie is geen absoluut recht maar heeft wel absolute trekjes, vandaar dat ik het niet onlogisch zou vinden wanneer uit artikel 6:251 voortvloeit dat het kwalitatieve recht teniet gaat wanneer het goed waaraan het verbonden is ook teniet gaat.
Maar misschien is het geen goede gedachte. Ik doe niet voor niks het accent strafrecht.
Trouwens, dat iemand toch nog enig belang heeft bij de garantie bij overdracht van de machine blijkt uit het volgende:
- als je de machine doorverkoopt (even in plaats van schenkt), dan ben je ook als tweedehandsverkoper gehouden om een goed product te leveren. Wanneer nu de machine kapot gaat en de koper zich bij jou komt verhalen, dan kun je je nog gewoon op die garantie beroepen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dr_Strangelove op 28-04-2010 18:03:40 ]
quote:Een hypotheek wordt toch onder meer gevestigd op de grond + haar bestanddelen? Hoe stel je je voor dat het beperkte recht van hypotheek teniet gaat in de praktijk? Dit recht verandert dan gewoon in een vorderingsrecht op de uitkering van de verzekering?Op woensdag 28 april 2010 17:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik schreef "wellicht" omdat het me ook meer om intuïtieve redenen ging.
Ik bedoel:
- een beperkt recht gaat teniet wanneer het moederrecht teniet gaat (hypotheek --> huis brandt af)
- een afhankelijk recht gaat teniet wanneer het hoofdrecht teniet gaat (hypotheek --> vordering voldaan)
Zo'n garantie is geen absoluut recht maar heeft wel absolute trekjes, vandaar dat ik het niet onlogisch zou vinden wanneer uit artikel 6:251 voortvloeit dat het kwalitatieve recht teniet gaat wanneer het goed waaraan het verbonden is ook teniet gaat.
Maar misschien is het geen goede gedachte. Ik doe niet voor niks het accent strafrecht.
Trouwens, dat iemand toch nog enig belang heeft bij de garantie bij overdracht van de machine blijkt uit het volgende:
- als je de machine doorverkoopt (even in plaats van schenkt), dan ben je ook als tweedehandsverkoper gehouden om een goed product te leveren. Wanneer nu de machine kapot gaat en de koper zich bij jou komt verhalen, dan kun je je nog gewoon op die garantie beroepen.
quote:Moet je daarvoor niet bij het economie topic zijn?Op woensdag 28 april 2010 18:25 schreef Jos_ het volgende:
Is er hier iemand die mij kan vertellen hoe de uitgifteprijs bepaald wordt wanneer een bedrijf doet aan aandelenemissie?
Alleen ik denk niet dat 't een goed idee is dat je met mij meeloopt. Ik doe grotendeels masters, en niet de meest "spannende" richtingen voor startende studenten (overigens vind ik het natuurlijk wel spannend
)quote:Een recht van hypotheek kan niet bestaan zonder het verhypothekeerde goed. Wat heb je aan de voorrang die het hypotheekrecht je verschaft als er geen huis meer is om te verkopen?Op woensdag 28 april 2010 20:09 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Een hypotheek wordt toch onder meer gevestigd op de grond + haar bestanddelen? Hoe stel je je voor dat het beperkte recht van hypotheek teniet gaat in de praktijk? Dit recht verandert dan gewoon in een vorderingsrecht op de uitkering van de verzekering?
. Zie ook art. 3:81, lid 2 sub a BWEen hypotheekrecht verandert niet in een "vorderingsrecht" (hypotheekrecht is een beperkt recht en eigenlijk wezenlijk anders dan een vordering). De bank (financiër) krijgt van rechtswege een pandrecht op de vordering die de verzekerde heeft op de verzekeraar. Zie ook art. 3:229 BW
[ Bericht 30% gewijzigd door Maharbal op 03-05-2010 18:21:05 ]
quote:Wie?Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!
Wat is overigens de toegevoegde waarde van zo'n college? Ben best benieuwd. Gaat zo'n leek je vertellen wat er mis kan gaan, terwijl ze zelf geen flauw benul heeft hoe het wel moet
quote:Lijkt mij reuze interessant om het van haar kant te horen!Op maandag 3 mei 2010 18:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wie?
Wat is overigens de toegevoegde waarde van zo'n college? Ben best benieuwd. Gaat zo'n leek je vertellen wat er mis kan gaan, terwijl ze zelf geen flauw benul heeft hoe het wel moet
quote:Zie P.I, ik maakte ook een garpje!Op maandag 3 mei 2010 18:43 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Lijkt mij reuze interessant om het van haar kant te horen!
quote:Oh was dat een garpje
Wat is een P.I.
en hoe doe je die kleine letters?quote:Natuurlijk wel. Dat staat in de boeken die Lucia uit de penitentiaire inrichting heeft verduisterd, hetgeen wél bewezen is verklaard.Op maandag 3 mei 2010 18:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wie?
Wat is overigens de toegevoegde waarde van zo'n college? Ben best benieuwd. Gaat zo'n leek je vertellen wat er mis kan gaan, terwijl ze zelf geen flauw benul heeft hoe het wel moet
Hoewel, volgens mij gingen die meer over filosofie en over seriemoordenaars dan over strafrecht.quote:Op maandag 3 mei 2010 18:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Dat staat in de boeken die Lucia uit de penitentiaire inrichting heeft verduisterd, hetgeen wél bewezen is verklaard.
quote:"Post icon" -> het lachende gezichtje linksboven m'n post dus! En de letters doe je klein door op "x2" te drukken hierboven (of [.sub] tekst [/sub])Op maandag 3 mei 2010 18:51 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Oh was dat een garpje
Wat is een P.I.
Zonder punt dus voor de sub
quote:Ik heb me ook al aangemeld, ben benieuwdOp maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!
Hoop dat Stijn Franken er ook is om bv de inleiding te doen.[ Bericht 4% gewijzigd door ScottTracy op 03-05-2010 20:28:53 ]
quote:Ik moet je teleurstellen: Leiden is de gaafste. Wij hadden namelijk vorig jaar al Ernst Louwes (Deventer moordzaak) op bezoek, samen met Maurice de HondOp maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!
.quote:Maurice de Hond.Op maandag 3 mei 2010 20:16 schreef Orbis het volgende:
[..]
Ik moet je teleurstellen: Leiden is de gaafste. Wij hadden namelijk vorig jaar al Ernst Louwes (Deventer moordzaak) op bezoek, samen met Maurice de Hond
Stemmingmaker.
Ik weet trouwens niet of ik wel naar een college van een moordenaar en een oplichter heen zou durven gaan.
quote:Ik heb dit jaar ook al colleges gehad van Egbert Myjer en Constantijn Kelk. En dan komt er nog één aan van Geert CorstensOp maandag 3 mei 2010 20:24 schreef Maharbal het volgende:
Nou oké, houden jullie het bij allemaal hippe gasten die niks van rechten afweten, dan houden wij aan de RuG het op goede docenten die alles van recht afweten
quote:Leek me ook wel leuk ja, jammer genoeg kan ik die dag niet
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!
.quote:De Hullu, is dat diezelfde vent van dat boek? (kan bijna niet anders met zo'n naam). Als ie net zo vertelt als dat ie schrijft, mag je 'm houdenOp maandag 3 mei 2010 20:50 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Wij hebben dit jaar in Tilburg een gastcollege gehad van Jaap de Hullu. Een hippe gast die alles van rechten afweet.
Ik weet trouwens niet of ik wel naar een college van een moordenaar en een oplichter heen zou durven gaan.
boek was niet doorheen te komen, haha.quote:Eens kijken of het lukt.Op maandag 3 mei 2010 19:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
[..]
"Post icon" -> het lachende gezichtje linksboven m'n post dus! En de letters doe je klein door op "x2" te drukken hierboven (of [.sub] tekst [/sub])
Zonder punt dus voor de sub
oooh, zit dat zooo
quote:
[..]
Eens kijken of het lukt.
oooh, zit dat zooo
quote:Dat is die vent van het boek inderdaad. Ik vond 'm opvallend vlot, maar hij is natuurlijk ook hoogleraar geweest.Op maandag 3 mei 2010 22:40 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
De Hullu, is dat diezelfde vent van dat boek? (kan bijna niet anders met zo'n naam). Als ie net zo vertelt als dat ie schrijft, mag je 'm houden
Ik hoor trouwens van iedereen, die er verstand van meent te hebben, dat rechten 'zo zwaar' is.
Is dit echt het geval of ligt het ook aan je instelling?
quote:
quote:Ja ligt er heel erg aan of je zelf een beetje snel dingen doorhebt. Ik ken mensen die er echt keihard voor moeten blokken en ook echt 24/7 in de boeken zitten, maar ik ken er ook veel die op het laatste moment een samenvatting lezen en het dan ook halen (zit zelf meer bij de laatste groep). Echt heeel verschillend.Op dinsdag 4 mei 2010 01:20 schreef Eilis het volgende:
Zijn er nog meer groninger studenten, met wie ik een dagje mag meelopen??
Ik hoor trouwens van iedereen, die er verstand van meent te hebben, dat rechten 'zo zwaar' is.
Is dit echt het geval of ligt het ook aan je instelling?
quote:Het zou eigenlijk in april zijn, maar het is verplaatst naar (ik heb het even opgezocht) 3 juni.Op maandag 3 mei 2010 20:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Wanneer is die van Corstens? Bij het college van De Hullu hoorde ik al dat Corstens aan een "tour" zou gaan beginnen en daarbij ook Tilburg zou aandoen, maar ik heb er verder niks meer van gehoord....
quote:Ik heb haar nog niet weten te overtuigen. Zelfs niet met het printje uit de Groene Serie waarin duidelijk staat dat een kwalitatief recht op dezelfde manier teniet gaat als een ander recht (en dus zeker niet standaard bij overgang van het goed onder bijzondere titel).Op woensdag 28 april 2010 14:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik ook niet, behalve dan dat het recht onlosmakelijk bij het goed zou horen. Althans, dit was het argument van de klasgenoot, en de docent was het met hem eens (niet de minste, maar ze heeft letterlijk meer verstand van verzekeren). Evengoed, als het recht inderdaad onlosmakelijk verbonden zou zijn met het goed, zou het in geen geval daarvan kunnen worden gescheiden. Dat is niet het geval.
[..]
Klinkt me niet onlogisch in de oren, maar waarom dan wel?
[..]
Eens.
[..]
Dat ook nog. We hadden in de werkgroep geen tijd meer om hier verder op in te gaan, dus ik kom er volgende week gewoon weer op terug.
Afijn, ze gaat het met haar collega's bespreken en ze komt er volgende week weer op terug. Damn, ik wil gewoon gelijk krijgen als ik gelijk heb!
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb haar nog niet weten te overtuigen. Zelfs niet met het printje uit de Groene Serie waarin duidelijk staat dat een kwalitatief recht op dezelfde manier teniet gaat als een ander recht (en dus zeker niet standaard bij overgang van het goed onder bijzondere titel).
Afijn, ze gaat het met haar collega's bespreken en ze komt er volgende week weer op terug. Damn, ik wil gewoon gelijk krijgen als ik gelijk heb!
quote:Kijk eens naar Blaauboer/Berlips. Na verkoop van een stukje grond, blijft op Berlips de verplichting rusten om er een weg op aan te leggen.
[..]
Ik heb haar nog niet weten te overtuigen. Zelfs niet met het printje uit de Groene Serie waarin duidelijk staat dat een kwalitatief recht op dezelfde manier teniet gaat als een ander recht (en dus zeker niet standaard bij overgang van het goed onder bijzondere titel).
Afijn, ze gaat het met haar collega's bespreken en ze komt er volgende week weer op terug. Damn, ik wil gewoon gelijk krijgen als ik gelijk heb!
quote:Dat betrof toch geen kwalitatief recht?Op dinsdag 4 mei 2010 11:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Kijk eens naar Blaauboer/Berlips. Na verkoop van een stukje grond, blijft op Berlips de verplichting rusten om er een weg op aan te leggen.
quote:Naar mijn weten ging dat over het onderscheid persoonlijk / zakelijk recht.Op dinsdag 4 mei 2010 11:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Kijk eens naar Blaauboer/Berlips. Na verkoop van een stukje grond, blijft op Berlips de verplichting rusten om er een weg op aan te leggen.
Een interessante gedachte.
Maar nu denk ik aan iets anders. DJ ziet verlengde garantie als kwalitatief recht. Laten we even nauwkeurig zijn.
quote:moet dat geen 'voortvloeiend' zijn in de eerste zin?art. 6:251 lid 1 BW
Staat een uit een overeenkomst voortvloeiende, voor overgang vatbaar recht in een zodanig verband met een aan de schuldeiser toebehorend goed, dat hij bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt, dan gaat dat recht over op degene die dat goed onder bijzondere titel verkrijgt
Alleen het recht op reparatie dat ontstaat wanneer het apparaat stukgaat is zo'n kwalitatief recht. Het recht op betaling dat de verkoper heeft, is dus een gewoon persoonlijk recht en net zoals in Blaauboer/Berlips blijft dat bestaan. Ook als de tegengestelde prestatie overgaat, zie lid 2:
quote:en hiermee is het hele vraagstuk opgelost: zowel bij acceptatie als bij niet-acceptatie blijft Pa aansprakelijk.Is voor het recht een tegenprestatie overeengekomen, dan gaat de verplichting tot het verrichten van die tegenprestatie mede over, voor zover deze betrekking heeft op de periode na de overgang. De vervreemder blijft naast de verkrijger jegens de wederpartij aansprakelijk, behoudens voor zover deze zich na de overgang in geval van uitblijven van de tegenprestatie van haar verbintenis kan bevrijden door ontbinding of beëindiging van de overeenkomst.
[ Bericht 5% gewijzigd door GlowMouse op 05-05-2010 01:16:50 ]
quote:Ach, taalfoutje, moet kunnen. Het nieuw BW was met z'n 45-jarige totstandkoming natuurlijk ook wel een beetje haastwerk..Op woensdag 5 mei 2010 00:55 schreef GlowMouse het volgende:
Wat Dr_Strangelove zegt inderdaad.
Maar nu denk ik aan iets anders. DJ ziet verlengde garantie als kwalitatief recht. Laten we even nauwkeurig zijn.
[..]
moet dat geen 'voortvloeiend' zijn in de eerste zin?
quote:Dat ben ik helemaal met je eens. Good ol'Blaauboer/BerlipsAlleen het recht op reparatie dat ontstaat wanneer het apparaat stukgaat is zo'n kwalitatief recht. Het recht op betaling dat de verkoper heeft, is dus een gewoon persoonlijk recht en net zoals in Blaauboer/Berlips blijft dat bestaan.
quote:Alleen is dit nou net niet het geval. Immers, In lid 3 staat dat, wanneer de overgang van het recht wordt geweigerd, lid 2 niet geldt. Dus zo makkelijk is het nietOok als de tegengestelde prestatie overgaat, zie lid 2:
en hiermee is het hele vraagstuk opgelost: zowel bij acceptatie als bij niet-acceptatie blijft Pa aansprakelijk.
Mijn betoog is ook een tweetrapsraket. In de eerste plaats stel ik dat het recht niet tenietgaat, maar dat het recht (en de tegenprestatie) beide gewoon niet overgaan en dus bij pa achterblijven.
In de tweede plaats stel ik, dat mocht het recht tenietgaan (al zou ik niet weten waarom), dat niet geldt voor de betalingsverplichting.
Hierbij introduceer ik de postcontractuele fase
quote:Zoals gezegd: ik ook niet. Maar de niet bijzonder goed onderbouwde stelling van de docente was "recht wordt geweigerd, dus gaat teniet, dus betalingsverplichting ook". De situatie die ontstaat is natuurlijk ook wel een beetje vreemd, er is nog wel een betalingsverplichting maar er staat niks meer tegenover (in het geval van schenking). Maar ja, so be it. Ik zie niet in waarom dat voor rekening van BCC zou moeten komen.Op woensdag 5 mei 2010 12:03 schreef GlowMouse het volgende:
Maar het recht op betaling is helemaal geen kwalitatief recht, dus ik zie ook helemaal geen reden waarom het teniet zou gaan.
quote:Ja, dat maakt verzuim wel heel makkelijk he. "De verbintenis is al teniet gegaan, dus ik kan niet meer ingebrekestellen. Derhalve verzuim van rechtswege!"Op woensdag 5 mei 2010 11:53 schreef DonJames het volgende:
Zou er trouwens, mocht zowel de garantie als de betalingsverplichting teniet zijn gegaan, nog een mogelijkheid tot schadevergoeding open staan? Zou dat nog lukken op grond van 6:2 BW jo. 6:74 BW, ondanks dat er in dit geval geen verbintenis meer is? Immers, in Plas/Valburg was dit ook mogelijk, met het verschil dat er in dat geval nog geen verbintenis was, maar dat men zich nog in de precontractuele fase bevondt.
Hierbij introduceer ik de postcontractuele fase
quote:Verleden tijd = geen stam + t.bevondt.
. Hoe ging 'ie bij jou? Ik vond het tentamen goed te doen, het was vrij duidelijk wat ze overal wilde weten. Alleen de omvang van het tentamen was misschien wat overdreven...quote:Ik weet het eigenlijk niet, ik vond hem minder goed gaan dan de oefententamens maar ik wacht het resultaat wel afOp vrijdag 7 mei 2010 16:27 schreef Orbis het volgende:
Ik ben inmiddels al weer terug, maar: bedankt
. .quote:Op Erasmus moet je door de taaltoets heen en nee niet met een zesje doorheen. Volgens mij is de normering max 10-15% foutief.Op donderdag 6 mei 2010 12:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Omdat voor juristen de Nederlandse taal ook belangrijk is:
[..]
Verleden tijd = geen stam + t.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:11 schreef samjustme het volgende:
[..]
Op Erasmus moet je door de taaltoets heen en nee niet met een zesje doorheen. Volgens mij is de normering max 10-15% foutief.
.quote:Ik dacht dat ik de enige was die 'm zo zagOp woensdag 12 mei 2010 09:00 schreef Orbis het volgende:
Daarom staat het Erasmus dus bijna onderaan, zelfs hun normeringen zijn foutief
. Het gaat om Dirk Visser, de man die schijnbaar (en helaas) Mininova uit de lucht heeft gekregen.quote:Ja die ken ik nog wel, had spontaan een hekel aan hem tijdens het hoorcollege toen hij dat vertelde
Ha, toch aardig: op GeenStijl staat een stukje over filesharing, waarin ik de naam van mijn docent Intellectueel Eigendom tegenkom
quote:Gewoon in bezwaar en beroep. Die afd 3.4 Awb is een procedure die het primaire besluit om af te wijzen cq. toe te wijzen, voorbereid. Omdat het hier gaat om een aanvraag voor een bouwvergunning die strijdig is met het bestemmingsplan, is een extra (belangen-)afweging met ter inzagelegging etc. nodig.Op donderdag 13 mei 2010 12:32 schreef Marloes het volgende:
Als je aanvraag wordt afgewezen, moet je dan gewoon in bezwaar en beroep (want beschikking), of doorloop je de procedure van afd. 3.4 Awb ivm. art. 46 lid 4 Woningwet?
Deze procedure wordt de 'Uniforme openbare voorbereidings-procedure' genoemd (zie ook de titel van afd. 3.4 Awb).
quote:Yes, dan heb ik het goedOp donderdag 13 mei 2010 13:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Gewoon in bezwaar en beroep. Die afd 3.4 Awb is een procedure die het primaire besluit om af te wijzen cq. toe te wijzen, voorbereid. Omdat het hier gaat om een aanvraag voor een bouwvergunning die strijdig is met het bestemmingsplan, is een extra (belangen-)afweging met ter inzagelegging etc. nodig.
Deze procedure wordt de 'Uniforme openbare voorbereidings-procedure' genoemd (zie ook de titel van afd. 3.4 Awb).
En hb bij de ABRVS he? Ogv art. 37 RvS
Nou ken ik de vraag van het tentamen niet, maar het zou kunnen zijn dat ze wilden horen dat als er een procedure ex afd 3.4 Awb heeft plaats gevonden, dat er dan geen bezwaarprocedure mogelijk is (art. 7:1 Awb). En aangezien hier sprake is van een ontheffing, waarvoor dus inderdaad op grond van 3.24 Wro een procedure ex afd. 3.4 Awb nodig is, zou dat betekenen dat er geen bezwarenprocedure mogelijk is.
Als dit bedoeld wordt zou er dus wel direct beroep bij de AB van de RvS ingesteld moeten worden (art 7:1 jo. 3.24 Wro (en ook jo. art 46 Woningwet) )
(De Wro etc. lijkt me een lex specialis ten opzichte van de Wet op de Raad van State)
Maar ik hoop voor je dat ze een andere vraag gesteld hebben of dat ik ongelijk heb...
quote:Nouja volgens mij kwam de vraag erop neer dat een BV was afgewezen wegens strijd met het bestemmingsplan, en welke procedure je dan moet doorlopen als je daartegen in wilt gaan... Wat is het antwoord dan?Op donderdag 13 mei 2010 23:05 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nou ja, .... ik moet zeggen dat ik met mijn post reageerde op hoe jij het omschreef.
Nou ken ik de vraag van het tentamen niet, maar het zou kunnen zijn dat ze wilden horen dat als er een procedure ex afd 3.4 Awb heeft plaats gevonden, dat er dan geen bezwaarprocedure mogelijk is (art. 7:1 Awb). En aangezien hier sprake is van een ontheffing, waarvoor dus inderdaad op grond van 3.24 Wro een procedure ex afd. 3.4 Awb nodig is, zou dat betekenen dat er geen bezwarenprocedure mogelijk is.
Als dit bedoeld wordt zou er dus wel direct beroep bij de AB van de RvS ingesteld moeten worden (art 7:1 jo. 3.24 Wro (en ook jo. art 46 Woningwet) )
(De Wro etc. lijkt me een lex specialis ten opzichte van de Wet op de Raad van State)
Maar ik hoop voor je dat ze een andere vraag gesteld hebben of dat ik ongelijk heb...
- vanwege strijd met het bestemmingsplan werden de besluiten tot het verlenen van een ontheffing (art. 3.22 Wro) en de bouwvergunning samengevoegd tot 1 besluit (art 46 lid 6 Woningwet).
- voorafgaand aan een besluit tot ontheffing moet er een procedure ex afd. 3.4 Awb hebben plaats gevonden (art. 3.24 lid 3 Wro) (en dit geldt dus voor het totale besluit)
- omdat die 3.4-procedure bij de voorbereiding van het besluit tot afwijzing al is gevoerd, mag er geen bezwaarprocedure gevoerd worden (art. 7:1 lid 1 onder d Awb), en
- moet er dus direct beroep ingesteld worden bij de rechtbank
(met dan evt. daarna hoger beroep bij de ABRvS, waarschijnlijk volgens art. 37 RvS )
[ Bericht 1% gewijzigd door RobertoCarlos op 14-05-2010 13:07:52 ]
.Oh, oude account
.quote:Nee helaas, voor goederenrecht is het volgens mij sowieso lastig een samenvatting te maken/leren, als ik jou was zou ik gewoon de HC's goed doornemen.. En voor SBR vond ik de boombasic heel fijnOp zondag 16 mei 2010 15:29 schreef dreamzk het volgende:
Eerstejaars UU rechten, heeft iemand van jullie samenvatting van kernvak SBR of Goederenrecht? Kzit een beetje met tijdsnood dus zou mij heel erg helpen
quote:K, dan zal ik dat proberen. BedanktOp zondag 16 mei 2010 15:44 schreef Marloes het volgende:
[..]
Nee helaas, voor goederenrecht is het volgens mij sowieso lastig een samenvatting te maken/leren, als ik jou was zou ik gewoon de HC's goed doornemen.. En voor SBR vond ik de boombasic heel fijn
Daarna lekker de hele zomer aan de scriptie.
quote:Op zondag 16 mei 2010 16:57 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Morgen eindelijk het laatste bachelorvak, maar zeker niet het leukste: De Oefenrechtbank.
Daarna lekker de hele zomer aan de scriptie.
Ik heb nog "maar" 5 tentamens te gaan
. Eentje heb ik al uitgesteld tot de 2e kans omdat het zo'n groot vak is en ik geen tijd heb om dat goed te leren.En erna inderdaad in de maanden juni, juli, augustus, september en desnoods oktober werken aan m'n scriptie. Die uitloopt maakt in mijn geval toch geen zak uit.
quote:LuckerOp zondag 16 mei 2010 14:46 schreef Addict89 het volgende:
Net ingeschreven voor de tweede master
Oh, oude account
. Een tweede master zal mij in Leiden 14.900 euro gaan kosten... Toch maar niet, dus.quote:In Maastricht 12.000 euro. Daar zie ik ook vanaf...
[..]
Lucker
.quote:Dat ga ik nog navragen
Kun je je niet sowieso inschrijven voor een tweede master zolang je de eerste nog niet af hebt?
. Moet sowieso eerst mijn bachelor nog binnenhalen...quote:Ja, maar ik moet sowieso door, remember.Op zondag 16 mei 2010 18:36 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Uitloop maakte me eerst ook geen bal uit, maar wil nu toch echt in augustus klaar (of bijna klaar) zijn. En ook nog een goed cijfer scoren ook als het kan.
quote:Neen. Alle universiteiten hebben intern een redelijke overgangsregeling gemaakt.Op zondag 16 mei 2010 19:19 schreef Orbis het volgende:
[..]
Lucker
Wettelijke regeling:
1) Als je je inschrijft voor je tweede master tijdens je eerste, dan betaal je gewoon wettelijk collegegeld.
Universiteiten hebben daar nog aan toegevoegd (check ff intern bij je universiteit, maar de meeste die ik heb gevonden hadden al een dergelijke regeling, waaronder Maastricht en Leiden):
1) Zolang je dit jaar maar ingeschreven hebt gestaan bij de universiteit kun je in het studiejaar 2010-2011 gewoon doorstuderen voor het wettelijk collegegeld.
De RuG was één van de laatsten die een dergelijke overgangsregeling (intern) heeft vastgesteld.
quote:Als ik doorga, moet ik sowieso juist (bijna) klaar zijn. Als ik zeker niet doorga dan maakt het me niet zo heel veel uit.Op zondag 16 mei 2010 20:52 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ja, maar ik moet sowieso door, remember.
[..]
Maar wanneer hoop jij helemaal klaar te zijn met je twee masters?
quote:Ik moet nog aan mijn master beginnen. Waarschijnlijk in februari 2011, maar dan moet ik me meteen voor twee masters tegelijk inschrijven in dat geval. Nog even nakijken (en nog even over nadenken)...
[..]
Neen. Alle universiteiten hebben intern een redelijke overgangsregeling gemaakt.
Wettelijke regeling:
1) Als je je inschrijft voor je tweede master tijdens je eerste, dan betaal je gewoon wettelijk collegegeld.
Universiteiten hebben daar nog aan toegevoegd (check ff intern bij je universiteit, maar de meeste die ik heb gevonden hadden al een dergelijke regeling, waaronder Maastricht en Leiden):
1) Zolang je dit jaar maar ingeschreven hebt gestaan bij de universiteit kun je in het studiejaar 2010-2011 gewoon doorstuderen voor het wettelijk collegegeld.
De RuG was één van de laatsten die een dergelijke overgangsregeling (intern) heeft vastgesteld.
quote:Sommige universiteiten zeggen dat ze die regel de komende 2/3 jaren nog gaan hanteren (dus zolang je op die uni blijft dat er dan niks aan de hand is). Je moet het inderdaad maar even nakijken!Op zondag 16 mei 2010 21:12 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik moet nog aan mijn master beginnen. Waarschijnlijk in februari 2011, maar dan moet ik me meteen voor twee masters tegelijk inschrijven in dat geval. Nog even nakijken (en nog even over nadenken)...
quote:Ik ga door met nog een aantal vakken volgend jaar, dus als ik in dat jaar wat uitloop met m'n 1e scriptie is het niet zo erg.Op zondag 16 mei 2010 21:04 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Als ik doorga, moet ik sowieso juist (bijna) klaar zijn. Als ik zeker niet doorga dan maakt het me niet zo heel veel uit.
Maar wanneer hoop jij helemaal klaar te zijn met je twee masters?
In principe ben ik deze zomer klaar met master nr1 en dan moet ik nog (als alles nu goed gaat, wat ik wel verwacht aangezien ik tot nu toe ook alles in1x heb gehaald) 3 vakken en scriptie nr2. In principe is dat in 6 maanden te doen (alle 3 de vakken zijn in het eerste semester), maar ik doe nog ff wat rustiger. Dus 3 vakken het eerste halfjaar en dan de scriptie het tweede halfjaar. Dus als ik mooi m'n plan volg, dan ben ik volgende zomer helemaal klaar.
Erna ga ik niet meteen werken. Na twee van die dingen vrijwel tegelijk wil ik nog ff reizen en zulks voordat ik ga werken!
Wat ga jij eigenlijk doen als je je master hebt? Want jij was toch al aan het werk?
quote:Op de site staat dat verder niet echt. Moet maar eens langs een studieadviseur gaan daarvoor...
[..]
Sommige universiteiten zeggen dat ze die regel de komende 2/3 jaren nog gaan hanteren (dus zolang je op die uni blijft dat er dan niks aan de hand is). Je moet het inderdaad maar even nakijken!
[..]
quote:Klinkt als een goed plan. Ben alleen benieuwd of je niet teveel aan je hoge tempo bent gewend om het over een jaar uit te smeren.Op zondag 16 mei 2010 21:21 schreef Maharbal het volgende:
Ik ga door met nog een aantal vakken volgend jaar, dus als ik in dat jaar wat uitloop met m'n 1e scriptie is het niet zo erg.
In principe ben ik deze zomer klaar met master nr1 en dan moet ik nog (als alles nu goed gaat, wat ik wel verwacht aangezien ik tot nu toe ook alles in1x heb gehaald) 3 vakken en scriptie nr2. In principe is dat in 6 maanden te doen (alle 3 de vakken zijn in het eerste semester), maar ik doe nog ff wat rustiger. Dus 3 vakken het eerste halfjaar en dan de scriptie het tweede halfjaar. Dus als ik mooi m'n plan volg, dan ben ik volgende zomer helemaal klaar.
Erna ga ik niet meteen werken. Na twee van die dingen vrijwel tegelijk wil ik nog ff reizen en zulks voordat ik ga werken!
quote:Ik ben inderdaad al aan het werk, maar door een overname komt mijn functie als het goed is tussen Nieuwjaar en juni 2011 te vervallen. Dat komt me overigens niet slecht uit - krijg ik wellicht nog een beetje geld mee terwijl ik zelf toch al wat anders wilde gaan doen.Wat ga jij eigenlijk doen als je je master hebt? Want jij was toch al aan het werk?
Mijn plan is de advocatuur. Misschien ga ik de promotiekant op via de research master. De meeste kans is van niet, maar ik houd toch graag m'n opties open.
quote:Als ik er niet aan kan wennen, dan doe ik nog een paar vakken om m'n civiele effect er ook nog 's bij te halen. Kijken of ik daar dan nog zin in hebOp zondag 16 mei 2010 21:40 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Klinkt als een goed plan. Ben alleen benieuwd of je niet teveel aan je hoge tempo bent gewend om het over een jaar uit te smeren.
quote:Al enig idee welke kant van de advocatuur? En een promotie, ook altijd bijzonder. Kun je eindelijk je nick (of het eerste deel) eer aan doen!Ik ben inderdaad al aan het werk, maar door een overname komt mijn functie als het goed is tussen Nieuwjaar en juni 2011 te vervallen. Dat komt me overigens niet slecht uit - krijg ik wellicht nog een beetje geld mee terwijl ik zelf toch al wat anders wilde gaan doen.
Mijn plan is de advocatuur. Misschien ga ik de promotiekant op via de research master. De meeste kans is van niet, maar ik houd toch graag m'n opties open.
quote:Ding is alleen, ik ben nu een tweedejaars, dus ik zal in 2011-2012 aan mijn master beginnen en val zo als het goed is net buiten de boot. Ik speel alleen nu al met het idee van een tweede master, bijvoorbeeld omdat ik werkelijk geen idee heb of ik civiel of ondernemingsrecht wil gaan doen. In alle twee masteren leek me een handige oplossing. Ook omdat als ik afstudeer ik net wel of net geen 22 ben. Op die leeftijd al gaan werken lijkt me erg jong, en ik heb ook van verschillende partijen begrepen die zelf bij grote advocatenkantoren werken, dat een 22-jarige eigenlijk niet aantrekkelijk is. Je bent dan gewoon nog te jong. Misschien flauw, maar zo lijkt het te werken (is mij althans verteld, geen idee in hoeverre dit overal zo is).Op zondag 16 mei 2010 20:52 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Neen. Alle universiteiten hebben intern een redelijke overgangsregeling gemaakt.
Wettelijke regeling:
1) Als je je inschrijft voor je tweede master tijdens je eerste, dan betaal je gewoon wettelijk collegegeld.
Universiteiten hebben daar nog aan toegevoegd (check ff intern bij je universiteit, maar de meeste die ik heb gevonden hadden al een dergelijke regeling, waaronder Maastricht en Leiden):
1) Zolang je dit jaar maar ingeschreven hebt gestaan bij de universiteit kun je in het studiejaar 2010-2011 gewoon doorstuderen voor het wettelijk collegegeld.
De RuG was één van de laatsten die een dergelijke overgangsregeling (intern) heeft vastgesteld.
quote:Welke vakken moet je dan nog voor je civiel effect?Op zondag 16 mei 2010 21:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als ik er niet aan kan wennen, dan doe ik nog een paar vakken om m'n civiele effect er ook nog 's bij te halen. Kijken of ik daar dan nog zin in heb
[..]
quote:Strafrecht en contract- en aansprakelijkheidsrecht lijken me het best te liggen. In ieder geval geen bestuurs- of ondernemingsrecht.Al enig idee welke kant van de advocatuur?
quote:Ik heb precies hetzelfde, alleen ben ik nu derdejaars
[..]
Ding is alleen, ik ben nu een tweedejaars, dus ik zal in 2011-2012 aan mijn master beginnen en val zo als het goed is net buiten de boot. Ik speel alleen nu al met het idee van een tweede master, bijvoorbeeld omdat ik werkelijk geen idee heb of ik civiel of ondernemingsrecht wil gaan doen. In alle twee masteren leek me een handige oplossing. Ook omdat als ik afstudeer ik net wel of net geen 22 ben. Op die leeftijd al gaan werken lijkt me erg jong, en ik heb ook van verschillende partijen begrepen die zelf bij grote advocatenkantoren werken, dat een 22-jarige eigenlijk niet aantrekkelijk is. Je bent dan gewoon nog te jong. Misschien flauw, maar zo lijkt het te werken (is mij althans verteld, geen idee in hoeverre dit overal zo is).
. (Wil alleen geen master ondernemingsrecht doen ).quote:Bestuursrecht 2 en 3 en strafrecht 2 en 3.Op zondag 16 mei 2010 22:29 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Welke vakken moet je dan nog voor je civiel effect?
[..]
Strafrecht en contract- en aansprakelijkheidsrecht lijken me het best te liggen. In ieder geval geen bestuurs- of ondernemingsrecht.
Weet niet precies hoe die vakken uit te leggen, maar you get the picture.
Heb deze week bijvoorbeeld nog 60 arresten samengevat voor strafprocessuele rechtsmiddelen (vak dat ik nog extra doe over twee weken).
[ Bericht 33% gewijzigd door RobertoCarlos op 17-05-2010 00:09:15 ]
quote:Toevallig nog wat van strafprocesrecht liggen?
Voor strafrecht kun je altijd m'n hulp inroepen, al maak ik alleen samenvattingen van de arresten.
Heb deze week bijvoorbeeld nog 60 arresten samengevat voor strafprocessuele rechtsmiddelen (vak dat ik nog extra doe over twee weken).
edit: excusez-moi, ik zie dat je die ooit al in een ver verleden gestuurd hebt
quote:Dat zal ik zeker doen, mocht ik besluiten om ook m'n civiel effect te gaan halenOp zondag 16 mei 2010 23:01 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Voor strafrecht kun je altijd m'n hulp inroepen, al maak ik alleen samenvattingen van de arresten.
Heb deze week bijvoorbeeld nog 60 arresten samengevat voor strafprocessuele rechtsmiddelen (vak dat ik nog extra doe over twee weken).
Ze stelden wel lastige vragen, maar ik kwam er over het algemeen wel goed uit.
quote:Ik heb het maandag gedaan. Blij dat ik er vanaf ben.Op donderdag 20 mei 2010 11:49 schreef -Trinity- het volgende:
Ik heb over twee weken Moot Court zitting, ieeh!
Een van de rechters was trouwens een docente aan de Universiteit Utrecht. Aardige vrouw, maar ze stelde wel veel en ook wel lastige vragen. Ik kreeg niet echt veel kritiek, maar keek volgens de rechters wel teveel naar m'n papierwerk en lachte een paar keer ongepast. Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB
) een feit. Vandaag trouwens ook m'n laatste mastertentamen teruggekregen. Hoe langer ik studeer, hoe beter ik word, want m'n laatste tentamen levert m'n eerste 9 op sinds micro-economie (en dat was heel lang geleden
).Nu de scriptie nog.
quote:Gefeliciteerd
[..]
Ik heb het maandag gedaan. Blij dat ik er vanaf ben.
Een van de rechters was trouwens een docente aan de Universiteit Utrecht. Aardige vrouw, maar ze stelde wel veel en ook wel lastige vragen. Ik kreeg niet echt veel kritiek, maar keek volgens de rechters wel teveel naar m'n papierwerk en lachte een paar keer ongepast. Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB
!quote:Wooow
[..]
Ik heb het maandag gedaan. Blij dat ik er vanaf ben.
Een van de rechters was trouwens een docente aan de Universiteit Utrecht. Aardige vrouw, maar ze stelde wel veel en ook wel lastige vragen. Ik kreeg niet echt veel kritiek, maar keek volgens de rechters wel teveel naar m'n papierwerk en lachte een paar keer ongepast. Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB
Gefeliciteeerd! quote:Eng!
Ik heb over twee weken Moot Court zitting, ieeh!
quote:GefeliOp donderdag 20 mei 2010 14:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB
Omdat ik geschiedenis ook erg interessant vind zou ik deze twee studies graag willen combineren.
Heeft iemand ervaring met het volgen van een andere studie naast rechten? Is dit te doen?
Het zal ongetwijfeld haalbaar zijn, maar ik vraag me af hoe je het zou moeten plannen in verband met overlappende colleges. Naarmate de jaren vorderen krijg je wel wat meer ruimte om iets dergelijks te doen.
quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB
Vandaag trouwens ook m'n laatste mastertentamen teruggekregen. Hoe langer ik studeer, hoe beter ik word, want m'n laatste tentamen levert m'n eerste 9 op sinds micro-economie (en dat was heel lang geleden
quote:Ik dacht dat de RuG erg goed was met videocolleges?Op dinsdag 25 mei 2010 15:42 schreef Maharbal het volgende:
Het eerste jaar aan de RuG is tamelijk druk met best wat werkgroepen en colleges. Ik vraag me af in hoeverre het mogelijk is om die twee studies te combineren in het eerste jaar.
Het zal ongetwijfeld haalbaar zijn, maar ik vraag me af hoe je het zou moeten plannen in verband met overlappende colleges. Naarmate de jaren vorderen krijg je wel wat meer ruimte om iets dergelijks te doen.
quote:Zijn ze ook wel, maar vooral in de eerste jaren worden ze niet voor iedereen vrijgegeven, althans niet gedurende het semester. 2 weken (uit m'n hoofd) voor het tentamen worden wel alle videocolleges vrijgegeven, maar dan moet je een hoop inhalen.Op dinsdag 25 mei 2010 16:51 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik dacht dat de RuG erg goed was met videocolleges?
Dus tenzij je iemand kent die toegang heeft tot de links, kan het nog wel eens lastig zijn om ze als eerstejaars te kunnen bekijken.
GlowMouse heeft op de UvT de eerste jaren ook twee studies (nominaal) gedaan volgens mij. Hij volgde bij Rechten dan de deeltijdcolleges ('s avonds). Misschien is dat een optie?
quote:De deeltijdcolleges zijn vaak inderdaad 's avonds, of worden opgenomen (en dan geldt hetzelfde verhaal voor de videocolleges).Op dinsdag 25 mei 2010 17:03 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Oke, dan is het inderdaad misschien niet zo verstandig om twee studies te gaan doen.
GlowMouse heeft op de UvT de eerste jaren ook twee studies (nominaal) gedaan volgens mij. Hij volgde bij Rechten dan de deeltijdcolleges ('s avonds). Misschien is dat een optie?
Één van de hoofdredenen dat ik nu tegelijkertijd twee masters kan doen, is het feit dat ik de beschikking heb over videocolleges.
Ik ben een tijdje weggeweest trouwens
Eerst een week op Ibiza gezeten. Toen 2 weken echt vrij weinig gedaan en afgelopen 7 dagen zonder stroom en gas gezeten omdat mijn huisgenoot (tevens huisbaas) verzaakt had de laatste 3 maanden de rekeningen te betalen zo nu blijkt Meteen een vraagje. Ik zou hem natuurlijk in WGR kunnen stellen maar die reacties kan ik nu echt niet gebruiken. Wat is nu een redelijke schadevergoeding om te rekenen voor de dagen dat ik geen gas en stroom had? In ieder geval de inhoud van mijn koelkast en vriezer natuurlijk. Maar daarnaast ben ik geneigd gewoon een week helemaal geen huur te betalen omdat het hier gewoon onbewoonbaar was (geen douche, niet kunnen koken, geen licht, etc) + een vergoeding voor al het eten wat ik buiten de deur heb moeten kopen bij o.a. de dure AH2go 's Morgens vroeg en op de zon/feestdagen omdat ik niets kon bewaren in de koelkast/vriezer
Daarnaast heb ik weinig zin dit apart te gaan verhalen aangezien je van een kale kip niet kunt plukken en hij klaarblijkelijk niet bepaald in de slappe was zit, dus wil ik het verrekenen met mijn volgende maand huur op grond van 6:127 BW. Ik heb hem een ingebrekestelling verstuurd/gegeven op de eerste dag en hem aangezegd de schade op hem te verhalen en hem een termijn gegeven van 24 uur het probleem op te lossen
Mijn vragen dus. Doe ik hier iets fout? Wat is een redelijk bedrag om te rekenen? Ik betaal 275 euro huur en heb dus 7 dagen zonder gezeten.
Ten eerste wil ik hem gewoon even goed laten voelen dat hij dit soort dingen niet zomaar kan maken/achterhouden en ten tweede ben ik er door deze onzin ook gewoon echt bij in geschoten en de mensen waar ik de hele week bij heb gedoucht/gegeten ook.
Jade International Steel Stahl Und Eisen GmbH & Co KG v Robert Nicholas (Steels) Ltd [1978] 1 QB 917
Dit is rampzalig, ik kan 'm nergens vinden...
EDIT: Uitspraak inmiddels gevonden via Westlaw. Ik kon er niet op komen, maar nu blijkt dat je via een heel vreemde omweg virtueel via de faculteitscomputer moet gaan. Dan kan het wel...
[ Bericht 30% gewijzigd door Bartaz op 25-05-2010 20:19:17 ]
quote:An die Arbeit!Op dinsdag 25 mei 2010 15:00 schreef Smart_ass het volgende:
Noh moet morgen verslag inleveren over rechterlijke onpartijdigheid van 1500 woorden. Fijn.
En Dr Strangelove, gefeliciteerd!
quote:Succes! Ik heb morgen tentamen en ik ken het nietOp woensdag 26 mei 2010 00:09 schreef Smart_ass het volgende:
Ja ik ben bezig. Dit wordt een nachtje doorhalen. [ afbeelding ]
Ach, telt toch maar voor 25% mee. Heb nog 2 kansen: de 75% en de herkansing Had er echt geen zin in (goederenrecht, bah).Dus ik ga nu lekker slapen
Dat vind ik tof juist. 
Maarrrr, slaaplekker! En succes.
quote:Lag keurig netjes om 11uur in bed voor zelfde tentamen, word ik om half 12 wakker gebeld door mn zusje die ziek is en of ik mischien wist wat ze hadOp woensdag 26 mei 2010 00:18 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Succes! Ik heb morgen tentamen en ik ken het niet
Dus ik ga nu lekker slapen
Slapen lukt nu niet meer, ffffuuuuuuquote:Maak je niet te druk, ik ben nu ook pas net klaar met een case note te schrijven die ik morgenvroeg moet presenterenOp woensdag 26 mei 2010 03:26 schreef Smart_ass het volgende:
Ik sla mezelf echt voor m'n kop nu dat ik niet eerder ben begonnen. Het blijk toch altijd meer werk te zijn dan verwacht. En je krijgt er niet eens echt een cijfer voor.
Nu even snel douchen en dan naar bed toe, morgenvroeg weer op tijd op
Succes jij morgen!
quote:Das balenOp woensdag 26 mei 2010 01:10 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Lag keurig netjes om 11uur in bed voor zelfde tentamen, word ik om half 12 wakker gebeld door mn zusje die ziek is en of ik mischien wist wat ze had
Hoe ging het tentamen an sich? Bij mij eh... tja, ik heb er maar wat van gebrouwen zo maar eens op webct kijken of er al wat antwoorden staan.quote:Mijnes ging eh... niet al te best?Op woensdag 26 mei 2010 17:00 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Das balen
Hoop dat ik toch nog wat punten bij elkaar gesprokkeld heb!
Ik vind het echt reuze interessant, maar het is net wiskunde voor me en daar was ik ook al niet de beste in.
quote:Ik heb net de MC antwoorden gecheckt en ik heb er 4 van de 10Op woensdag 26 mei 2010 19:48 schreef Florette het volgende:
[..]
Mijnes ging eh... niet al te best?
Hoop dat ik toch nog wat punten bij elkaar gesprokkeld heb!
Ik vind het echt reuze interessant, maar het is net wiskunde voor me en daar was ik ook al niet de beste in.
Oh nee goederenrecht is absoluut niet mijn ding, vind het ook totaal niet interessant, vooral ook omdat het allemaal zo abstract is, je hebt er (nog) niet mee te maken. Iets als strafrecht is al veel tastbaarder.quote:Bedankt! Alles is gelukkig goed gegaan, mijn tutor was tamelijk onder de indruk (dat mocht ook welOp woensdag 26 mei 2010 04:19 schreef Smart_ass het volgende:
Haha. Ik merk gewoon dat ik veel langer moet nadenken nu. Maar het moet morgen voor 12.00u ingeleverd, dus misschien dat ik zo toch nog even een paar uurtjes ga slapen.
Succes jij morgen!
) Jij hebt het ook nog afgekregen hoop ik?Uiteindelijk ging ik niet om 4.15 naar bed, maar kwam ik er vlak na die post achter dat ik het toch verkeerd had begrepen. Daar nog een uurtje aan gewerkt, toen geconcludeerd dat mijn eerste ingeving toch goed was en nog eens een half uur gedaan om alles terug te krijgen zoals het was om 4.15. Ik lag in bed om 5.45 toen de vogeltjes begonnen te fluiten en stond (verbazingwekkend fris) op om 9.30
Vandaag nog een essay van 2 a 3 pagina's over Corporate Social Responsibility en dan ben ik klaar voor deze week
Het leven van de uitstellende student kan niet altijd meezitten he
quote:Op woensdag 26 mei 2010 20:09 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Ik heb net de MC antwoorden gecheckt en ik heb er 4 van de 10
Ik heb 5 fout
Bleh. Nu SBR nog.quote:Eeh, wat?Op woensdag 26 mei 2010 20:09 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Ik heb net de MC antwoorden gecheckt en ik heb er 4 van de 10
Culpa, voorwaardelijke opzet, wederrechtelijkheid als element/bestanddeel....ja joh, dat is allemaal verschrikkelijk tastbaar
Het kopen van een fiets van een zwerver op het station is natuurlijk helemaal niet tastbaar
quote:Dat kan ook strafrechtelijke aansprakelijkheid opleveren.
Het kopen van een fiets van een zwerver op het station is natuurlijk helemaal niet tastbaar
Overmorgen SBR. Eva en Florette ik heb een digitale versie van de Boombasics in de aanbeiding en een soort van samenvatting van SBR. If interested, PM me maar
quote:Ja, ik kon me bij al die dingen die jij opnoemt een veel betere voorstelling maken. En mijn tentamen ging over dingen als erfpacht, pandrecht, hypotheken, vorderingen, allemaal van die dingen waar ik nu nog geen klap mee te maken heb, het is een ver van m'n bedshow en t zal me eerlijk gezegd ook worst wezen. Snap wel dat t voor later belangrijk is, maar ik vind het nu nog een grote onduidelijke stofwolkOp woensdag 26 mei 2010 22:56 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Eeh, wat?
Culpa, voorwaardelijke opzet, wederrechtelijkheid als element/bestanddeel....ja joh, dat is allemaal verschrikkelijk tastbaar
Het kopen van een fiets van een zwerver op het station is natuurlijk helemaal niet tastbaar
8/10 goed van multiple choice in ieder geval bij privaat
quote:En een stofwolk is slechts een zaak wanneer die voor de menselijke beheersing vatbaar is.Op woensdag 26 mei 2010 23:33 schreef Eva4Evah het volgende:
maar ik vind het nu nog een grote onduidelijke stofwolk
quote:DoneOp woensdag 26 mei 2010 23:51 schreef Petertjuhh het volgende:
dreamzk, ik ben ook wel interested in die sv. Zou je die kunnen mailen naar petertjuhh@gmail.com
8/10 goed van multiple choice in ieder geval bij privaat
quote:* Drumroll *Op woensdag 26 mei 2010 23:54 schreef Pool het volgende:
[..]
En een stofwolk is slechts een zaak wanneer die voor de menselijke beheersing vatbaar is.
Ik ga slapen, even genoeg Estate Planning gedaan.
quote:Ik hoop toch niet dat dit mijn toekomst isOmschrijving bijbaan
We zoeken een pas afgestudeerde jurist (geen HBO-er) die zich nergens te goed voor voelt, die administratieve werkzaamheden verricht, de bibliotheek bijhoudt, afspraken inplant voor de directeur, de telefoon opneemt, het contractenregister bijhoudt, het kantoor opruimt, koffie zet voor gasten, planten water geeft, boodschappen doet etc. Als je in die kleine klusjes goed bent krijg je steeds meer verantwoordelijkheid en mag je ook juridische klussen gaan doen (uitzoekwerk, mediationcontracten maken, formulieren invullen).
Het aantal uren en de werkdagen zijn in overleg, we zoeken iemand die op korte termijn beschikbaar is.
quote:
Lees ik net wat vacature sites door. Kom ik dit tegen:
[..]
Ik hoop toch niet dat dit mijn toekomst is
Als afgestudeerd jurist ga je ook sowieso niet meer voor een bijbaan lijkt me...
quote:Zelfs al zou ik zessen voor mijn tentamens halen en zo afstuderen, dan nog zou ik niet op een dergelijke baan solliciteren. Ook met zessen ben je jurist, geen kantoorklerk...Op donderdag 27 mei 2010 11:08 schreef Pool het volgende:
Die advertentie zou de studenten die een 6 voor hun tentamen of scriptie wel oké vinden toch aan het denken moeten zetten.
Ik heb nu al een gruwelijke hekel aan het bedrijf dat deze vacature online heeft gezet
Ook echt 'geen HBO-er', alsof het takenpakket dusdanig specialistisch is dat het enkel door een WO-er kan worden uitgevoerd quote:Jawel.Op donderdag 27 mei 2010 11:08 schreef Jorwol het volgende:
Zijn er hier mensen die aan de VU Amsterdam studeren?
Anyway, afgestudeerde hier (aan de EUR), mastervariant strafrecht.
quote:Hoi
Had een vraagje, hoeveel uur college/werkcollege heb je in het eerste jaar zo'n beetje? En zijn de dagen waarop je niets heb, als die er zijn, elk blok hetzelfde?
Thanks
quote:Bij de UU is het 8 uur in totaal, bestaande uit 4uur werkgroep en 4uur hoorcollege. Hierbij uitgaande dat je 2 vakken in het blokken hebt.Op donderdag 27 mei 2010 23:00 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Hoi
Had een vraagje, hoeveel uur college/werkcollege heb je in het eerste jaar zo'n beetje? En zijn de dagen waarop je niets heb, als die er zijn, elk blok hetzelfde?
Thanks
Elk blok verandert je rooster omdat je nieuwe vakken krijgt, dus nee, je hebt geen vaste vrije dagen.
quote:Zelfde was in Leiden het geval, dus bij de VU zal het ook wel zoiets zijn
[..]
Bij de UU is het 8 uur in totaal, bestaande uit 4uur werkgroep en 4uur hoorcollege. Hierbij uitgaande dat je 2 vakken in het blokken hebt.
Elk blok verandert je rooster omdat je nieuwe vakken krijgt, dus nee, je hebt geen vaste vrije dagen.
quote:Mijn rooster deze periode:Op donderdag 27 mei 2010 23:00 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Hoi
Had een vraagje, hoeveel uur college/werkcollege heb je in het eerste jaar zo'n beetje? En zijn de dagen waarop je niets heb, als die er zijn, elk blok hetzelfde?
Thanks
Maandag: 9:00 tot 12:45.
Dinsdag: 13:00 tot 14:45
Woensdag: 12:00 tot 16:45
Donderdag: Niets
Vrijdag: 9 tot 10:45
Eervolle vermelding gehad, maar helaas net geen cum laude. 
quote:Wéér zo'n Marokkaan die met het strafrecht in aanraking komt.Op donderdag 27 mei 2010 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
Ik wist niet eens dat dit topic bestond.
Anyway, afgestudeerde hier (aan de EUR), mastervariant strafrecht.
quote:Ik wist even niet waar je het over hadOp woensdag 2 juni 2010 14:33 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Over strafrechtelijk aansprakelijke Marokkanen gesproken: zou het niet terecht en opportuun zijn om Badr Hari te vervolgen voor zijn gedrag in de ring afgelopen weekend?
, maar na opzoeken inderdaad wel een interessante kwestie. quote:http://www.telegraaf.nl/t(...)dr_Hari__.html?p=1,2Toch excuses Badr Hari
Van onze Telesportredactie
Badr Hari gaat door nadat de scheidsrechter het gevecht stil heeft gelegd.
AMSTERDAM - K-1-vechter Badr Hari heeft toch zijn verontschuldigingen aangeboden voor zijn gedrag zaterdagavond tijdens het It's showtimegala in de Amsterdam ArenA. De Amsterdammer trapte zijn tegenstander Hesdy Gerges nadat de scheidsrechter een stopteken had gegeven en de partij had stilgelegd.
In een persbericht spreekt Hari over "een actie waarmee ik niet alleen mijzelf maar ook het publiek heb teleurgesteld." Verder laat de kickbokser weten dat hij voorlopig stopt met zijn sport. "Ik wil hier geen tijd aan koppelen want ik wil mijzelf in die periode terugvinden en alles op een rijtje zetten. Er hoeft geen organisatie een sanctie op te leggen, dat doe ik dus hierbij zelf," aldus Hari.
Hij vervolgt: "Hierbij wil ik mijn excuses aan Hesdy Gerges en het Amsterdam ArenA publiek aanbieden voor deze wanprestatie. Ik hoop nadat ik mij zelf terug heb gevonden, de mensen weer kan laten genieten van onze sport."
Het is niet voor het eerst dat Hari doorvecht na een stopteken van de scheidsrechter. Dat gebeurde eerder in de grote K1-finale in 2008 in Yokohama tegen Remy Bonjasky. Toen ontsnapte Hari overigens aan een schorsing. Naar aanleiding van het bizarre voorval in de K-1-finale in 2008 paste de Japanse K-1-organisatie de regels aan, waardoor een vechter tegenwoordig een schorsing van maximaal een jaar kan worden opgelegd.
Het gevecht van zaterdagavond in Amsterdam werd echter onder de vlag van It’s Showtime gehouden. Omdat organisator Simon Rutz tevens de manager van Hari is, lijkt een fikse schorsing/straf onwaarschijnlijk.
(Telegraaf
)Het lijkt me dat dit wel in dezelfde categorie valt als wat Rachid Bouaouzan (ook weer een Marokkaan trouwens
) flikte op het voetbalveld. Daarbij oordeelde de Hoge Raad over de grenzen van strafbaarheid in sport- en spelsituaties. En het liet de veroordeling van het hof in stand. http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BB7087
quote:4.5. Opmerking verdient dat de omstandigheid dat de gedraging is verricht in een sport- of spelsituatie, in een geval als het onderhavige wel van belang zou kunnen zijn voor de vraag of het bewezenverklaarde kan worden gekwalificeerd als mishandeling (vgl. HR 10 september 1996, DD 97.0040). De deelnemers aan een sport, zoals voetbal, hebben immers tot op zekere hoogte gevaarlijke gedragingen waartoe het spel uitlokt over en weer van elkaar te verwachten, terwijl bij een door duidelijke spelregels afgebakende sport die spelregels mede van belang zijn voor het bepalen van de grenzen van de wederrechtelijkheid. Dat geldt echter in de regel niet voor gedragingen die los staan van een spelsituatie waarbij een speler een andere speler letsel toebrengt, terwijl bij gedragingen die in een spelsituatie plaatsvinden, een speler de spelregels op dusdanige wijze kan schenden en zo gevaarlijk kan handelen dat van het ontbreken van wederrechtelijkheid geen sprake kan zijn.
Op 10:26 beginnen de herhalingen
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
quote:De overtreding is natuurlijk wel anders, totaal andere sport ook, maar de maatstaf die de Hoge Raad formuleert is vrij abstract. Ik vind het ook wel een flagrante overtreding van de spelregels om na het signaal van de scheids nog een trap te geven tegen iemand die op de grond zit.Op woensdag 2 juni 2010 15:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nee joh, dit valt echt niet in dezelfde categorie! De situatie Kokmeijer is totaal anders dan de naschop van Badr Hari! Dat was een echt een halve moordaanslag, terwijl Badr Hari een schop geeft terwijl de tegenstander op handen en voeten in de ring zit. Als je het wilt vergelijken moet je maar eens zoeken op youtube op Kokmeijer, maar ik waarschuw je: het ziet er verschrikkelijk uit...
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
De gevolgen waren bij die voetballer wel veel erger natuurlijk, maar de mate waarin de spelregels zijn overtreden vind ik wel van dezelfde orde.
Die spijtbetuiging en het stoppen met de sport en zo, dat kan wel tot uiting komen in de strafmaat inderdaad, maar niet zo zeer bij of het feit an sich strafbaar is.
quote:Ik ben het niet met je eens.Op woensdag 2 juni 2010 15:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nee joh, dit valt echt niet in dezelfde categorie! De situatie Kokmeijer is totaal anders dan de naschop van Badr Hari! Dat was een echt een halve moordaanslag, terwijl Badr Hari een schop geeft terwijl de tegenstander op handen en voeten in de ring zit. Als je het wilt vergelijken moet je maar eens zoeken op youtube op Kokmeijer, maar ik waarschuw je: het ziet er verschrikkelijk uit...
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
Ten eerste vind ik een aankondiging om jezelf te straffen een ontwijking van autoriteit en aansprakelijkheid. Vooral als je het stelt zoals Hari doet: 'niemand hoeft me te straffen, want...'. Als je berouw hebt, dan straf je jezelf ongeacht de verdere consequenties, en niet om verdere consequenties te vermijden.
Daarnaast is het zo dat bij de trap van Bouaouzan het spel niet was stilgelegd. Hierdoor had deze nog enig excuus voor de agressieve actie. Dat je argument geen hout snijdt volgt ook wel uit het empirische feit dat je heel veel voetballers "in the heat of the moment" zeer gevaarlijk ziet inglijden/inschoppen op de tegenstander, eigenlijk net zo agressief als bij Kokmeijer maar gelukkig bijna altijd zonder vergelijkbare gevolgen. Bijna iedere voetballer heeft wel eens een veel te agressieve tackle ingezet tijdens het spel zelf.
In het kickboksen is het daarentegen totaal niet normaal te noemen dat iemand die op de grond ligt nog aangevallen wordt, en al helemaal niet wanneer het gevecht onmiskenbaar stilgelegd is, al sta ik open voor kwantitatieve gegevens die het tegendeel bewijzen. Het zou alleen op grond van dit laatste ook bizar zijn om dit als schulduitsluitingsgrond in het strafrecht aan te nemen. Voor noodweerexces gelden immers strenge eisen (de gemoedsbeweging moet het onmiddellijke gevolg zijn...) en het zou niet acceptabel zijn om voor de "aangevallen" sporter een ruimere regeling te bepleiten dan voor de aangevallen oma met het handtasje.
Wat de tegenstander kon of mocht verwachten doet mijns inziens al helemaal niet ter zake. Dat kan misschien een reden zijn om een eventuele schadevergoeding te matigen. Nu echter eigen schuld in het strafrecht andermans schuld geenszins uitsluit, lijkt het me onlogisch om de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor iemand te matigen of uit te sluiten op grond van (niet eens een schuld- maar) een risicoaansprakelijkheid van een ander.
Maar ik ben het met je eens dat die impliciete toestemming stopt zodra de scheids het spel heeft stilgelegd.
Maar ik heb het dus met name over de toestemming als rechtvaardigingsgrond en de mate waarin van die toestemming (en dus van de spelregels) afgeweken wordt.
Bij voetbal is het doel van het spel dat je tegen een bal schopt zdd ie andermans goal gaat, met hoogstens een schouderduw als toegelaten contact.
Bij kickboxen zijn de spelregels dat je elkaar mag schoppen, slaan etc.
Zo bezien is het na de wedstrijd doorgaan bij kickboxen te vergelijken met een bal wegtrappen na het fluitsignaal.
Dat de naschop van BH in absolute zin harder overkomt dan doorvoetballen na het fluitsignaal is hierbij niet relevant, het gaat om de mate van afwijking van de toestemming die een partij geeft.
Ook ik gebruikte het "stoppen" trouwens niet als juridisch argument, maar in de context dat dat zou laten zien dat hij (in tegenstelling tot Bouaouzan) spijt zou hebben. Het komt op mij over als: "meneer de rechter, u hoeft mij niet te straffen voor rijden onder invloed want ik heb al besloten een tijdje niet meer te rijden."
Heb je Badr Hari na de wedstrijd trouwens ook gezien? Kijk na 55 seconden, denk niet dat Bouaouzan zo reageerde na afloop van zijn criminele gedrag:
http://www.at5.nl/artikel(...)-de-fout-en-verliest
Die jongen die er naast staat laat ook zien waarom het goed is af en toe de norm te demonstreren naar de maatschappij.
quote:Los van dat, voor noodweerexces is wel een noodweersituatie nodig, waarvoor weer een wederrechtelijke aanranding een voorwaarde is. Dat wederrechtelijke lijkt me niet zo snel van toepassing in een kickboxgevecht.Op woensdag 2 juni 2010 15:44 schreef Dr_Strangelove het volgende:
..
Het zou alleen op grond van dit laatste ook bizar zijn om dit als schulduitsluitingsgrond in het strafrecht aan te nemen. Voor noodweerexces gelden immers strenge eisen (de gemoedsbeweging moet het onmiddellijke gevolg zijn...) en het zou niet acceptabel zijn om voor de "aangevallen" sporter een ruimere regeling te bepleiten dan voor de aangevallen oma met het handtasje.
...
De link is grappig om te zien en ik zag ook niet dat de scheids ingreep, dus het ligt gewoon aan de scheids..
Toch jammer dat Hari stopt met vechten, want hij heeft een prachtige stijl van vechten...
quote:Succes!Op donderdag 3 juni 2010 12:01 schreef aardappel het volgende:
Ik heb tot 1900 de tijd om strafprocesrecht te leren, 10 weken in 7 uurtjes =)
quote:Idd, sterkte!Op donderdag 3 juni 2010 12:01 schreef aardappel het volgende:
Ik heb tot 1900 de tijd om strafprocesrecht te leren, 10 weken in 7 uurtjes =)
quote:Oh, ik had je reactie niet meer gezien, maar ik heb m'n standpunt toch redelijk uitgelegd? Dat de scheids het niet duidelijk onderbroken had vind ik trouwens een raar argument. Hij deed dat niet omdat uit de situatie al duidelijk voortvloeide dat de actie onderbroken was. Als de bal bij voetbal uit het stadion wordt geschoten dan snapt iedere voetballer ook zonder duidelijk teken van de scheids dat de bal buiten het spel is en dat een aanval op de tegenstander natrappen zal opleveren.Op woensdag 2 juni 2010 23:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik wil zeggen. Ik zeg niet dat BH perse niet strafbaar zou zijn, maar wel dat er veel ergere situaties (cq. afwijkingen van de toestemming) in de sport denkbaar zijn. Jammer dat je, als je zegt dat alles wat ik zeg fout is, niet aangeeft op welke manier ik fout zit en waar ik dan de juiste feitelijk info kan vinden. Ik bedoel: dan kan ik er nog wat leren
De link is grappig om te zien en ik zag ook niet dat de scheids ingreep, dus het ligt gewoon aan de scheids..
Toch jammer dat Hari stopt met vechten, want hij heeft een prachtige stijl van vechten...
Ik moet wel zeggen dat ik de verontwaardiging over Bouaouzan erg selectief vond en vind. Hoewel het op zich terecht is dat ie zwaar gestraft is, wordt er mijns inziens teveel vanuit het gevolg beredeneerd. Zoals ik al zei, komen heel veel voetballers veel te hard in. Ik denk dat jij ook wel zult beamen dat een aanslag op het standbeen c.p. gevaarlijker is dan een aanslag op het naar de bal trappende been. Een standbeen geeft minder mee, en is voor het slachtoffer ook moeilijker om op het laatste moment te corrigeren. Doorgaans is een aanslag op het standbeen ook bewuster, omdat je op het standbeen c.p. makkelijker kunt mikken dan op het zwaaiende been.
Dit is geen betoog voor een lichtere straf voor Bouaouzan, maar meer voor het harder aanpakken van figuren die de grenzen van het aanvaardbare ook ver overschrijden maar geluk hebben dat de schade meevalt. De schandaligste overtreding die ik ooit hebt gezien, is die van Esnaider op Witschge. Niemand heeft het daar nog over, omdat Witschge gewoon opstond en Ajax een uurtje later toch als winnaar van het veld afstapte. Maar daar was echt geen sprake van kansopzet, of op het eventuele gevolg op de koop toenemen; daar probeerde die kerel gewoon botten te breken.
quote:More bad publicityOp woensdag 12 mei 2010 20:10 schreef Orbis het volgende:
Ha, toch aardig: op GeenStijl staat een stukje over filesharing, waarin ik de naam van mijn docent Intellectueel Eigendom tegenkom
De uitspraak vind ik wel bizar.
quote:Wat een dom bericht. Ik ben het ook niet eens met dat vonnis, maar om dit als vriendjespolitiek te bestempelen omdat ze in dezelfde PAO-cursus doceren is echt te triest voor woorden.
quote:Het gehele civiele recht is helaas politiek oninteressant. Ook het idee om griffierechten kostendekkend te maken: hoor je niks over. Net als het gedoe met al die massaclaimkantoortjes (zoals nu weer tegen T-Mobile) en letselschadekantoortjes die op basis van no cure no pay werken (terwijl advocaten dat niet mogen). Dat soort dingen halen Radar of Kassa soms nog net, maar in de verkiezingscampagne zal het er nooit over gaan.Op donderdag 3 juni 2010 16:53 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het is trouwens ook jammer dat verkiezingen niet over dit soort belangwekkende zaken gaan. De afweging tussen vrije toegang tot informatie en rechten van degenen die informatie beschikbaar stellen is belangrijk voor de toekomst.
Alleen de PiratenPartij doet er iets mee, maar dat is ook een stelletje kneuzen die je nooit in de oude media en de verkiezingsdebatten ziet.
quote:Sorry, ik had er nog eenOp donderdag 3 juni 2010 16:35 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Oh, ik had je reactie niet meer gezien, maar ik heb m'n standpunt toch redelijk uitgelegd? Dat de scheids het niet duidelijk onderbroken had vind ik trouwens een raar argument. Hij deed dat niet omdat uit de situatie al duidelijk voortvloeide dat de actie onderbroken was.
bij moeten zetten, het was de opmerking van Hari in de link die wat raar over kwam vandaar. Het was beter geweest als de scheids er tussen gesprongen was en sommige scheidsen doen dat, maar dat is natuurlijk totaal geen excuus...quote:Mee eens hoor, er zijn veel 'pogingen tot' het het veld uitschoppen van de tegenstander (ook op de amateurvelden....) die mislukken, maar dat maakt ze niet minder erg....Ik moet wel zeggen dat ik de verontwaardiging over Bouaouzan erg selectief vond en vind. Hoewel het op zich terecht is dat ie zwaar gestraft is, wordt er mijns inziens teveel vanuit het gevolg beredeneerd. Zoals ik al zei, komen heel veel voetballers veel te hard in.
Van wat ik me kan herinneren van de actie van Bouahoezan (ik wil het niet meer zien
) is dat je duidelijk kon zien dat hij alleen de man wilde raken, maar goed het blijft altijd een kwestie van interpreteren en er zijn idd ergere (pogingen tot) doodschoppen geweest.Best jammer idd zaken die in de sport te ver gaan niet strafrechtelijk cq. civielrechtelijk aangepakt worden....
quote:Zie ook dit draadje:
Rechter Corrupt - Internet kan opgedoekt worden en
hier: http://webwereld.nl/nieuw(...)ml#source=newsletter
[ Bericht 7% gewijzigd door RobertoCarlos op 03-06-2010 17:15:27 ]
quote:Het laatste, voordat dit een verkapt voetbal topic wordt:
Overtreding van Esnaider is op 7:43. En er vallen geen gewonden.
quote:Ach viel best mee, hij bedoelde het vast goedOp donderdag 3 juni 2010 17:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Het laatste, voordat dit een verkapt voetbal topic wordt:
Overtreding van Esnaider is op 7:43. En er vallen geen gewonden.
quote:Ik zag het ja, een beetje een rare toestand. Anderzijds, Visser is nu eenmaal een grote naam op het gebied van intellectueel eigendom, dus de kans dat je een rechter op dat terrein tegen het lijf loopt is tamelijk groot. Ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen.
)Morgen weer verder. Het is hier wel opvallend stil btw!
Heb burgerlijk en straf nu gehad en die gingen vrij matig Ik ben nu met Elementair belastingrecht bezig. Wat een gortdroge stof zeg.. Het kan me nog niet echt boeien.. Gelukkig is het niet heel veel stof en hebben we een MC tentamen Verder alles voor honours dit jaar voldoende afgerond en JVC teruggekregen, dat is een 7 geworden.
Als ik deze 3 nou nog even haal heb ik mijn propedeuse En waar ben jij voor aan het studeren, Maharbal? En de rest van de mensen hier?
Daarna heb ik 3 weken de tijd om voor een her Vennootschapsbelasting te leren (30e). Ik heb niet meegedaan aan de eerste kans omdat ik niet genoeg tijd had om alles te leren, vandaar.
.Zometeen even het stageverslag afronden...
quote:Op maandag 7 juni 2010 13:26 schreef aaipod het volgende:
Hier ook druk met de studie hehe
Verder alles voor honours dit jaar voldoende afgerond en JVC teruggekregen, dat is een 7 geworden.
En waar ben jij voor aan het studeren, Maharbal? En de rest van de mensen hier?
SPOILER
) kreeg ik er weer vertrouwen in...Oh en afgelopen week moest ik een essay voor public international law inleveren, over fragmentation en proliferation
.quote:?
quote:Sorry
Nu 2 hoorcolleges verder vind ik het wel interessanter worden.. Ik kijk nu een college over Vennootschapsbelasting en dat vind ik zowaar nog wel leuk worden af en toe. Al ligt dat wellicht ook wel aan de docent. Deze vertelt het een stuk leuker dan de vorige 2.quote:Welke heb je nu? (Bouwman?)Op maandag 7 juni 2010 22:40 schreef aaipod het volgende:
[..]
?
[..]
Sorry
VPB is op zich wel leuk....totdat je bij het echte vak komt. Nouja, het blijft leuk, maar het is zo ongelooflijk veel...
Voor het vak VPB (voor Fiscaal Recht) staat ook 10EC
quote:Laat ze in die waan
Het aantal studenten dat warmloopt voor fiscaal recht is immers omgekeerd evenredig aan het vloeroppervlakte van jouw tweede huis in Spanje quote:Op maandag 7 juni 2010 22:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Laat ze in die waan
quote:Ja klopt, Bouwman geeft dit college inderdaad.Op maandag 7 juni 2010 22:42 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Welke heb je nu? (Bouwman?)
VPB is op zich wel leuk....totdat je bij het echte vak komt. Nouja, het blijft leuk, maar het is zo ongelooflijk veel...
Voor het vak VPB (voor Fiscaal Recht) staat ook 10EC
De vorige 2 (over IB) door Freudenthall (die vond ik echt het minst ) en de eerste werd gegeven door van Zadelhof (dat was de lolbroek van de 3)quote:Bouwman is leuk inderdaad (erg aardige man ook), zegt altijd "Laten we zeggen" en lacht altijd om zichzelfOp maandag 7 juni 2010 23:01 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ja klopt, Bouwman geeft dit college inderdaad.
Zadelhoff is inderdaad een dikke lolbroek. Gebruikt ook regelmatig scheldwoorden in z'n verhaal
quote:'Laten we zeggen' 'Nou' 'Hé?'Op maandag 7 juni 2010 23:05 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Bouwman is leuk inderdaad (erg aardige man ook), zegt altijd "Laten we zeggen" en lacht altijd om zichzelf
Zadelhoff is inderdaad een dikke lolbroek. Gebruikt ook regelmatig scheldwoorden in z'n verhaal
Maar hij doet het niet op een storende manier. Elzinga (staatsrecht) heeft ook zo'n stopwoordje. Ik ben even kwijt wat het is (ik geloof ook 'hé') maar dat was na 10 minuten al irritant
quote:Inderdaad haha. Heb je trouwens Halma al gehad? Die is werkelijk waar fantastisch. De manier waarop hij dingen vertelt, soms doorratelt, half begint te schreeuwen....en echt werkelijk waar rare dingen zegt is fantastisch. Heel druk ventjeOp maandag 7 juni 2010 23:14 schreef aaipod het volgende:
[..]
'Laten we zeggen' 'Nou' 'Hé?'
Maar hij doet het niet op een storende manier. Elzinga (staatsrecht) heeft ook zo'n stopwoordje. Ik ben even kwijt wat het is (ik geloof ook 'hé') maar dat was na 10 minuten al irritant
Nu vind ik het overigens wel voldoende. Volgens mij heb ik zelden 28 uur in 2 dagen gestudeerd, dus ik verdien een schoonheidsslaapje en ga morgen voor het tentamen nog even verder (eerst nog naar een nabespreking!). Trusten!
quote:Nee Halma niet gehad.. Vast in volgende jaren nog wel. 14 uur per dag studeren?Op maandag 7 juni 2010 23:19 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Inderdaad haha. Heb je trouwens Halma al gehad? Die is werkelijk waar fantastisch. De manier waarop hij dingen vertelt, soms doorratelt, half begint te schreeuwen....en echt werkelijk waar rare dingen zegt is fantastisch. Heel druk ventje
Nu vind ik het overigens wel voldoende. Volgens mij heb ik zelden 28 uur in 2 dagen gestudeerd, dus ik verdien een schoonheidsslaapje en ga morgen voor het tentamen nog even verder (eerst nog naar een nabespreking!). Trusten!
Dat red ik nooit. Mij kan je na 5 uur al afschrijven, dan neem ik nog maar weinig op. Ik ga mijn bed nu ook maar eens opzoeken. Succes morgen!quote:
Het kan me gewoon niet (genoeg) boeien. Een knappe die mij voor belastingrecht weet enthousiast te maken.
Ik hoor net dat ik een 7 heb voor burgerlijk dus die zit weer in de pocket
Voor intrekking van aandelen is in beginsel geen statutenwijziging noodzakelijk. Kapitaalvermindering door vermindering van het nominale bedrag der aandelen kan geschieden met of zonder terugbetaling (afstempeling van aandelen) of door ontheffing van de verplichting tot volstorting. Een dergelijke vermindering vereist steeds een statutenwijziging.
Artikel 178
1. De statuten vermelden het bedrag van het maatschappelijk kapitaal en het aantal en het bedrag van de aandelen in euro tot ten hoogste twee cijfers achter de komma. Zijn er verschillende soorten aandelen, dan vermelden de statuten het aantal en het bedrag van elke soort. De akte van oprichting vermeldt het bedrag van het geplaatste kapitaal en van het gestorte deel daarvan. Zijn er verschillende soorten aandelen dan worden de bedragen van het geplaatste en van het gestorte kapitaal uitgesplitst per soort. De akte vermeldt voorts van ieder die bij de oprichting aandelen neemt de in artikel 196 lid 2 onder b en c bedoelde gegevens met het aantal en de soort van de door hem genomen aandelen en het daarop gestorte bedrag. 2. Het maatschappelijke en het geplaatste kapitaal en het gestorte deel daarvan moeten bij de oprichting ten minste het minimumkapitaal bedragen [Red: Bij Stb. 2000/322 is dit bedrag m.i.v. 1 september 2000 vastgesteld op 18 000 euro.] dat bij koninklijk besluit is vastgesteld. Het minimumkapitaal wordt ten hoogste eenmaal in de twee jaren verhoogd of verlaagd, evenredig aan de ontwikkeling sedert 1 januari 1985 van een bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen prijsindexcijfer; het wordt daarbij afgerond op het naaste veelvoud van tweeduizendvijfhonderd euro. Het minimumkapitaal wordt niet opnieuw vastgesteld zo lang als het minder dan tweeduizend euro afwijkt van het onafgeronde bedrag. 3. Is de som van het gestorte en opgevraagde deel van het kapitaal en de reserves die krachtens een andere wetsbepaling of de statuten moeten worden aangehouden, geringer dan het laatst vastgestelde minimumkapitaal, dan moet de vennootschap een reserve aanhouden ter grootte van het verschil. 4. Van het maatschappelijke kapitaal moet ten minste een vijfde gedeelte zijn geplaatst. 5. Een besloten vennootschap die is ontstaan voor 1 januari 2002 kan het bedrag van het maatschappelijk kapitaal en het bedrag van de aandelen in gulden vermelden tot ten hoogste twee cijfers achter de komma.
Je moet het aantal aandelen in de statuten vermelden, maar bij intrekking van aandelen hoef je de statuten niet te wijzigen. I don't get it.
quote:Hmm, dat klinkt wel logisch op zich.
Ik neem aan dat de statuten het aantal aandelen vermelden die in eerste instantie zijn uitgegeven? Verdere wijzigingen worden daarna slechts op de balans verwerkt?
quote:Tentamen van vandaag ging matig, we zien wel.Op dinsdag 8 juni 2010 17:15 schreef aaipod het volgende:
En hoe ging het Maharbal? Je zal nu wel ongeveer klaar zijn neem ik aan
Ik hoor net dat ik een 7 heb voor burgerlijk dus die zit weer in de pocket
Voor notarieel heb ik een 7 en een 8 (hoorde tot beste 4 uit 57 mensen ofzo), waarmee ik nu officieel alle vakken heb gehaald van de master Notarieel. Nu nog ff een scriptie in elkaar flanzen van de zomer/najaar, en dan is dat ook weer klaar.
Moet ook slechts nog een paar vakken voor master Fiscaal.
Raar gevoel
quote:Ah jammer van het tentamen maar misschien valt het mee..Op dinsdag 8 juni 2010 20:36 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Tentamen van vandaag ging matig, we zien wel.
Voor notarieel heb ik een 7 en een 8 (hoorde tot beste 4 uit 57 mensen ofzo), waarmee ik nu officieel alle vakken heb gehaald van de master Notarieel. Nu nog ff een scriptie in elkaar flanzen van de zomer/najaar, en dan is dat ook weer klaar.
Moet ook slechts nog een paar vakken voor master Fiscaal.
Raar gevoel
Aan de ene kant lijkt het me wel mooi om zo ver te zijn als jij nu bent, maar aan de andere kant ben ik ook nog wel even blij met mijn studententijd en geniet ik er nog echt van
Ik heb gisteren op het nippertje Elementair Belastingrecht gehaald. (14 fout en dat was de max) Maar goed ik had er ook veel te weinig voor gedaan en ben blij dat ik hem in ieder geval heb
Nu een weekje wachten tot we strafrecht terugkrijgen en heel hard hopen dat die ook voldoende is dan heb ik mijn propedeuse en vakantie quote:In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.Op donderdag 27 mei 2010 15:02 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Zelfs al zou ik zessen voor mijn tentamens halen en zo afstuderen, dan nog zou ik niet op een dergelijke baan solliciteren. Ook met zessen ben je jurist, geen kantoorklerk...
quote:Maar wat zijn dan wel cijfers waarmee je een beetje een leuke functie kunt krijgen? Gemiddeld een 7? 8? Vraag ik mij af..Op donderdag 10 juni 2010 14:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.
Neem aan de de meeste studenten gemiddeld geen 8 of 9 staan
quote:Alleen goede cijfers zijn ook nu niet meer genoeg. Er zijn nu nauwelijks startersfuncties. Advocatenkantoren werven minimaal. Dus kiezen ze de pareltjes eruit, wat ook meetelt is persoonlijkheid, bestuurservaring, stage-ervaring...Op donderdag 10 juni 2010 14:41 schreef Marloes het volgende:
[..]
Maar wat zijn dan wel cijfers waarmee je een beetje een leuke functie kunt krijgen? Gemiddeld een 7? 8? Vraag ik mij af..
Neem aan de de meeste studenten gemiddeld geen 8 of 9 staan
Bij de (lagere) overheid kun je als beginnende jurist ook al niet meer aankloppen, wegens drastische bezuinigingen.
Ik heb een redelijk realistisch beeld van de markt, dat is gebleken uit mijn eigen sollicitatieperikelen en bezoeken aan kantoren/banenmarkten.
quote:Het ziet er voorlopig slecht uit. Maar waar een wil is...
Ik geef de moed in ieder geval niet op.Heb al een tijd niet meer hier gepost. Inmiddels ben ik aan mijn Masterscriptie aan het schrijven, hoop in augustus afgestudeerd te zijn
. Ik weet niet of dat dan wel hoopvol voor je is, maar zo lijkt de markt te zijn.Eigenlijk moet nu bezig zijn met een paper voor rechtseconomie, maar ik kan me er maar matig toe aanzetten...
quote:Paper? Dat vak rondt je toch af met een tentamen of is dit geen onderdeel van economie voor rechtsgeleerdheid?Op donderdag 10 juni 2010 16:16 schreef Orbis het volgende:
Ik sprak laatst met het hoofd van een klein advocatenkantoor. Hij vertelde dat cijfers zeker belangrijk zijn, maar dat hij geen torenhoge eisen stelt: een 7,5 is voldoende
Eigenlijk moet nu bezig zijn met een paper voor rechtseconomie, maar ik kan me er maar matig toe aanzetten...
quote:Ook daarom: fiscaal recht.Op donderdag 10 juni 2010 14:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.
Lang leve schaarste
Op zich kan ik nu al beginnen met werken, terwijl ik in principe voor Fiscaal alleen nog maar m'n bachelor heb. Er is nog steeds erg veel vraag naar fiscalisten.
Niet dat ik alleen maar zessen heb of niks anders heb gedaan.
quote:Slim! Bestuursrecht lag ook altijd erg goed, maar nu met de bezuinigingen bij de (rijks)overheid ook niet meer...bummer...Op donderdag 10 juni 2010 16:24 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ook daarom: fiscaal recht.
Lang leve schaarste
Op zich kan ik nu al beginnen met werken, terwijl ik in principe voor Fiscaal alleen nog maar m'n bachelor heb. Er is nog steeds erg veel vraag naar fiscalisten.
Niet dat ik alleen maar zessen heb of niks anders heb gedaan.
.quote:Dat is jammer inderdaad. Wat het ook is met advocaten: er zijn er jaarlijks zo veel. Dus je moet je eigenlijk wel op de één of andere manier profileren, wil je "die ene baan" (als dat al bestaat).Op donderdag 10 juni 2010 16:26 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Slim! Bestuursrecht lag ook altijd erg goed, maar nu met de bezuinigingen bij de (rijks)overheid ook niet meer...bummer...
quote:Bestuursactiviteiten puur om je CV op te leuken is ook niet de manier imo, ik weiger dat ook te doen. Ik heb gewerkt bij een kantoor, stage gelopen en een onderzoeksstage gedaan bij de faculteit en dat was allemaal op een persoonlijk vlak ook wel leuk. Ik doe volgend jaar waarschijnlijk nog één stage voor fiscaal, maar daar houd ik het bij. Ik heb dus zelf ook geen bestuurservaring.Op donderdag 10 juni 2010 16:27 schreef -Trinity- het volgende:
Alle mensen uit mijn jaar die ik ken zijn ook wanhopig bezig met 'hun cv opleuken' met allerlei nevenactiviteiten. Ik werk 2 baantjes ernaast dus ik heb er eigenlijk geen tijd voor maar ook geen zin om me zo'n zorgen te maken over m'n cv. Ik kom uiteindelijk wel ergens terecht waar ik pas gok ik
Dat was ook niet een reden om mij af te wijzen bij het kantoor waar ik heb gewerkt, terwijl dat gewoon een kantoor is dat in de top15 van Nederland staat. Je moet je er niet op blind staren hoor.
Dat merk ik aan mezelf. Ik sta gemiddeld iets hoger dan een 7, maar heb wel de hele studie in deeltijd in 3,5 jaar gedaan. Daarvoor werkte ik bijna 10 jaar in de ICT. Doe Master Staats-en bestuursrecht met minor internetrecht. Het liefst wil ik ICT/IE-advocaat worden. Maar dat streven is niet echt realistisch. Dus ik merk dat ik mijn eisen al aan het bijstellen ben. De grote recruiters hebben bijna allemaal stops voor startende juristen. Dus wat moet je dan? Er is wel een redelijk goed aanbod voor HBO-juristen. Moet ik daarop gaan reageren?
Of zal ik afwachten tot de economie bijdraait....lastig, lastig...
.Ik blijf echter sowieso nog wel een paar jaartjes studeren. Hopelijk trekt de markt wat aan
.quote:Ik doe de minor economie, dus geen tentamen. Het vak heeft voor mij dan ook de flitsende naam Rechtseconomie t.b.v. Combinatiestudie Recht en Economie 0910. Bovendien duurde het vak maar 5 weken en heb ik geen bedrijfseconomie gehad, dus: geen balansenOp donderdag 10 juni 2010 16:23 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Paper? Dat vak rondt je toch af met een tentamen of is dit geen onderdeel van economie voor rechtsgeleerdheid?
.quote:Eén van de wonderen van de moderne maatschappij: keuzestress!Op donderdag 10 juni 2010 16:38 schreef -Trinity- het volgende:
Keus maakt niet altijd gelukkig, blijkt maar weer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keuzestress
quote:Herkenbaar
[..]
Eén van de wonderen van de moderne maatschappij: keuzestress!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keuzestress
quote:Daar heb je helemaal gelijk in.Op donderdag 10 juni 2010 16:36 schreef cinnamongirl het volgende:
Het is moeilijk om in deze tijden vast te blijven houden aan wat je wilt, en niet wanhopig blindelings alles te pakken wat je pakken kan.
Dat merk ik aan mezelf. Ik sta gemiddeld iets hoger dan een 7, maar heb wel de hele studie in deeltijd in 3,5 jaar gedaan. Daarvoor werkte ik bijna 10 jaar in de ICT. Doe Master Staats-en bestuursrecht met minor internetrecht. Het liefst wil ik ICT/IE-advocaat worden. Maar dat streven is niet echt realistisch. Dus ik merk dat ik mijn eisen al aan het bijstellen ben. De grote recruiters hebben bijna allemaal stops voor startende juristen. Dus wat moet je dan? Er is wel een redelijk goed aanbod voor HBO-juristen. Moet ik daarop gaan reageren?
Of zal ik afwachten tot de economie bijdraait....lastig, lastig...
Persoonlijk ben ik erg blij dat ik van meet af aan al heb gekozen voor een rechtsgebied (of meerdere) van rechten die niet door velen wordt beoefend (alhoewel het voor notarielen nu ook slechter gesteld is dan voorheen, daar niet van.) Ik ben ook erg blij met de situatie rondom fiscaal, omdat dat me op het moment het meeste trekt en de kans groot is dat ik daarin wil gaan werken.
ik had er geen idee van dat het zo dramatisch was. Maargoed, ik ben pas eerstejaars, dus hopelijk is het tegen de tijd dat ik klaar ben weer allemaal wat beter.quote:Het is niet zo dramatisch hoor, maar voor "de banen" moet je je nou eenmaal wat meer profileren. Maar dat is nooit anders geweest tochOp donderdag 10 juni 2010 18:22 schreef Eva4Evah het volgende:
Klinkt niet heel goed wat ik zo allemaal in dit topic lees
. Geen zorgen om maken!quote:Ik ben ook wel benieuwd inderdaad. Bij ons op de faculteit vertellen ze juist steeds dat er zo ontzettend veel vraag naar is..Op donderdag 10 juni 2010 18:26 schreef Orbis het volgende:
@Cinnamongirl, waarom is het ICT/IE-advocaatschap niet realistisch? Is de markt op dat punt gewoon al vol? Het IE-recht staat mij namelijk ook erg aan.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:26 schreef Orbis het volgende:
@Cinnamongirl, waarom is het ICT/IE-advocaatschap niet realistisch? Is de markt op dat punt gewoon al vol? Het IE-recht staat mij namelijk ook erg aan.
quote:Ik schat de kansen voor mijzelf laag in. Mijn cijfergemiddelde is niet bijzonder goed. Ik heb geen stage gelopen (ben oudere avondstudent). En ik zie simpelweg vrijwel geen vacatures. De advocaat-stagiaires die ik spreek, kunnen tegenwoordig al om 18 uur naar huis, en nee, dat is niet iets positiefsOp donderdag 10 juni 2010 20:53 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd inderdaad. Bij ons op de faculteit vertellen ze juist steeds dat er zo ontzettend veel vraag naar is..
En wat betreft de arbeidsmarktprognoses van de faculteit: die moet je met een grote korrel zout nemen. Mijn faculteit Staats- en bestuursrecht schotelt ook een rooskleurig plaatje voor, maar zij hebben geen idee van de markt out there. Ik heb gemerkt dat er veel vraag is naar 'medior' bestuursrechtjuristen, maar de markt voor starters ligt totaal stil.
!