NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/binnenla(...)oerka-verbieden.html
ik zeg: goeie zaak.. nu nederland nog!quote:AMSTERDAM - De Belgische politiek steunt unaniem een plan om het dragen van de boerka en nikab in het openbaar te verbieden in heel België. De parlementscommissie voor Binnenlandse Zaken heeft woensdag voor het plan gestemd.
© AFPNaar verwachting stemt het voltallige parlement half april ook in met het voorstel van Waalse liberale parlementsleden.
Dan zou België het eerste Europese land zijn met een nationaal verbod op de kleding die het gehele lichaam en bijna het hele gezicht van islamitische vrouwen bedekt.
In veel steden is het ook al verboden in België.
Logisch ook, want je mag niet onherkenbaar over straat gaan.
Logisch ook, want je mag niet onherkenbaar over straat gaan.
Heel goed, volgens mij zitten er soms stiekem best verdomd knappe vrouwen onder die gordijnen. Zoiets hoor je niet weg te stoppen 
Onzin.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Ja precies. Erg jammer dat het niet anders kan maar in publieke ruimten moet je herkenbaar zijn.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:47 schreef Beregd het volgende:
Logisch ook, want je mag niet onherkenbaar over straat gaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nu nog in Nederland.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Nederland verbieden?quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:40 schreef ghb-tampon het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)oerka-verbieden.html
[..]
ik zeg: goeie zaak.. nu nederland nog!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
signaalpolitiek die weergeeft hoe het Westen over de toenemende islamisering denkt; niets mis mee; en beter dat , dan geen mening daaromtrentquote:
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Welke toenemende islamisering?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:11 schreef misteriks het volgende:
[..]
signaalpolitiek die weergeeft hoe het Westen over de toenemende islamisering denkt; niets mis mee; en beter dat , dan geen mening daaromtrent
Lurf is the message and the message is Lurf
Dit heeft niks met de Islam te maken. Dit gaat om identificatie van het gezicht in openbare ruimten.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:11 schreef misteriks het volgende:
[..]
signaalpolitiek die weergeeft hoe het Westen over de toenemende islamisering denkt; niets mis mee; en beter dat , dan geen mening daaromtrent
Het zou getuigen van extreme triestheid als deze regel puur moslim-pesten is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Islamisering of niet, je moet niet volledig onherkenbnaar op straat lopen.
http://www.gva.be/nieuws/(...)len-bankkantoor.aspx
http://www.gva.be/nieuws/(...)len-bankkantoor.aspx
misschien niet onder de steen waar jij leeft.quote:
Ik ken veel mensen die in het sociale dienstbetoon zitten; en die bevestigen allen deze trend
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Ja schelden op links, daar los je zeker problemen mee opquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:16 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
nee want links doet zeker niet aan symbolpolitiek
Lurf is the message and the message is Lurf
psies en t wordt alleen maar erger: over 25jaar mag je niet meer samen met vrouwen zwemmen,alleen nog maar halaleten, alchoholverbod, islamlessen op alle scholen....en aan de mensen die nu dit baggateliseren:zeg niet dat we je niet gewaarschuwt hebben!!!!!!quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:14 schreef misteriks het volgende:
[..]
misschien niet onder de steen waar jij leeft.
Ik ken veel mensen die in het sociale dienstbetoon zitten; en die bevestigen allen deze trend
Dat zal ze leren, die etterbakjesquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:40 schreef ghb-tampon het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)oerka-verbieden.html
[..]
ik zeg: goeie zaak.. nu nederland nog!
Effe vraagje, vanwaar deze blijdschap? Gaat jouw leven nu drastisch veranderen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is het sociale dienstbetoon?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:14 schreef misteriks het volgende:
[..]
misschien niet onder de steen waar jij leeft.
Ik ken veel mensen die in het sociale dienstbetoon zitten; en die bevestigen allen deze trend
en welke trend wordt bevestigd?
En ja, ik weet wel dat er meer islamieten in Nederland zijn dan eerder, maar het is nogal een minderheid en Islamisering??? Kom op zeg.
Lurf is the message and the message is Lurf
Oh mijn god, de sharia is coming! Straks worden we allemaal gestenigd omdat we een biertje drinken in de kroegquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:14 schreef misteriks het volgende:
[..]
misschien niet onder de steen waar jij leeft.
Ik ken veel mensen die in het sociale dienstbetoon zitten; en die bevestigen allen deze trend
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom ben je zo'n angsthaas?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:23 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
psies en t wordt alleen maar erger: over 25jaar mag je niet meer samen met vrouwen zwemmen,alleen nog maar halaleten, alchoholverbod, islamlessen op alle scholen....en aan de mensen die nu dit baggateliseren:zeg niet dat we je niet gewaarschuwt hebben!!!!!!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
eerste stap tegen de ondergang van het vrije westenquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zal ze leren, die etterbakjes
Effe vraagje, vanwaar deze blijdschap? Gaat jouw leven nu drastisch veranderen?
quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:23 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
psies en t wordt alleen maar erger: over 25jaar mag je niet meer samen met vrouwen zwemmen,alleen nog maar halaleten, alchoholverbod, islamlessen op alle scholen....en aan de mensen die nu dit baggateliseren:zeg niet dat we je niet gewaarschuwt hebben!!!!!!
Geert heeft je goed in je broek laten schijten, is het niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
angst? realisme + voorzichtigheidquote:
weet je wie er angsthazen zijn? al die mensen die de islam niks in de weg leggen omdat ze bang zijn om te kwetsen of nog erger!!! 
zo denken we al heel lang,alleen nu is er iemand die zegt wat iedereen denktquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee de mensen die de islam niets in de weg leggen zijn geen angsthazen. Het kan hen gewoon allemaal geen reet schelen. Met andere woorden: zij zijn niet bang.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:29 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
angst? realisme + voorzichtigheid
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
da zijn landen met veel olie en zandquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik raad je aan hulp te zoeken. Het is niet gezond om in angst te leven. Vooral irreële angst. Waarom zou het westen veranderen in een islamitische heilstaat terwijl zelfs landen in het M-O dat niet zijn?
lees je t nieuws niet? steek je kop maar in het zand hoor en mn voorzichtigheid is reeel!
Ik lees de krant, met daarin het nieuws. Ik lees het nieuws niet, maar dat terzijde. Dit is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. Waarom gaan landen als Egypte en Turkije niet gebukt onder een islamitisch regime?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:33 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
da zijn landen met veel olie en zand
en mn voorzichtigheid is reeel!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fijn, dan ben ik geen angsthaas.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:29 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
angst? realisme + voorzichtigheid
Van moslims hebben we echt niks te vrezen. De meerderheid van moslims woont in dictaturen. Die worden keihard onderdrukt.
Als ze gevaarlijk waren hadden ze zich al lang verenigd. Maar dat zijn ze niet. Ze zijn verdeelt en vechten net zo graag met elkaar.Criminaliteit is een probleem. Armoede is een probleem. De Islam is geen probleem.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik kijk om mij heen, en dan? Wat moet ik precies zien dan?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:35 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
waarom haal jke marokanen er nu bij
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
turkije heeft een leger dat dat tegenhoud & egypte is veel te toeristisch om zwaar islamitisch te wordequote:Op woensdag 31 maart 2010 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik lees de krant, met daarin het nieuws. Ik lees het nieuws niet, maar dat terzijde. Dit is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. Waarom gaan landen als Egypte en Turkije niet gebukt onder een islamitisch regime?
En toch is de overgrote meerderheid in die landen moslims. Hoe verklaar je dat dan? Jij denkt dat een klein groepje moslims hier de macht grijpt?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:40 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
turkije heeft een leger dat dat tegenhoud & egypte is veel te toeristisch om zwaar islamitisch te worde
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik heb het niet over 1 school; dat weet je bestquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:37 schreef waht het volgende:
[..]
Oh nee, Een school met 50% niet-westerse allochtonen. Het ultieme bewijs van Islamisering.
Heb je nog wat zinnigs te melden?
en ja, nog wat zinnigs . Het heeft trouwens niets met angst te maken; mensen hebben gewoon hun buik vol van moslim (en gerelateerde begrippen) en zien ze liever verdwijnen uit hun oogbeeld. noem het geen angst, noem het rouwen omdat onze maatschappij definitief verloederd is door de multikul die niemand wou.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Symboolpolitiek en symptoombestrijding.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Welke concrete hinder ervaar jij persoonlijk als gevolg van de "islamisering"?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:47 schreef misteriks het volgende:
[..]
ik heb het niet over 1 school; dat weet je best
en ja, nog wat zinnigs . Het heeft trouwens niets met angst te maken; mensen hebben gewoon hun buik vol van moslim (en gerelateerde begrippen) en zien ze liever verdwijnen uit hun oogbeeld. noem het geen angst, noem het rouwen omdat onze maatschappij definitief verloederd is door de multikul die niemand wou.
Wat?quote:
Armoede bestrijden is zo ongeveer het meest langetermijnsdenken dat wij nog kunnen doen. Maar blijf vooral elke nacht onder je bed kijken of er geen Moslim zit, dat is pas een gevaar.
Het heeft alles te maken met angst. Mensen als jij zijn kennelijk als de dood voor "de moslim" en alles wat hij met zich meebrengt. Je kan het noemen wat je wilt, je bent bang en wilt dan iemand deze bron van angst weghaalt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:47 schreef misteriks het volgende:
[..]
ik heb het niet over 1 school; dat weet je best
en ja, nog wat zinnigs . Het heeft trouwens niets met angst te maken; mensen hebben gewoon hun buik vol van moslim (en gerelateerde begrippen) en zien ze liever verdwijnen uit hun oogbeeld. noem het geen angst, noem het rouwen omdat onze maatschappij definitief verloederd is door de multikul die niemand wou.
En die generalisaties zijn natuurlijk een grote leugen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ik denk aan de toekomst van mijn kinderen, dude. Ik heb het recht op te komen voor mijn Westerse identiteit, en die is imho in niets te verzoenen met de ongevraagde islamisering in kwestiequote:Op woensdag 31 maart 2010 14:54 schreef Mr.K het volgende:
[..]
Welke concrete hinder ervaar jij persoonlijk als gevolg van de "islamisering"?
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Goed zo België! Nu Nederland nog.
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar i.v.m. veiligheid, lijkt me logisch.
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar i.v.m. veiligheid, lijkt me logisch.
ik ben een klokkenluider, en die zijn er om angst te vermijden. Waarom zou ik angst moeten hebben, ik zeg gewoon dat moslims in europa niets te zoeken hebben en ik zal daar altijd bij blijven. Ik zie geen meerwaarde of verrijking door deze, eerder het tegenovergestelde..quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:01 schreef waht het volgende:
[..]
Wat?
Armoede bestrijden is zo ongeveer het meest langetermijnsdenken dat wij nog kunnen doen. Maar blijf vooral elke nacht onder je bed kijken of er geen Moslim zit, dat is pas een gevaar.
[..]
Het heeft alles te maken met angst. Mensen als jij zijn kennelijk als de dood voor "de moslim" en alles wat hij met zich meebrengt. Je kan het noemen wat je wilt, je bent bang en wilt dan iemand deze bron van angst weghaalt.
En die generalisaties zijn natuurlijk een grote leugen.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Oke.quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:07 schreef Frutsel het volgende:
Kap eens met dat gebash. Anders zal ik jullie eens onder mijn bed verstoppen
Genoeg botte reacties voor vandaag. Morgen weer een dag.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
met verse moed en nog verser geslepen messen 
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Je hebt dus persoonlijk geen last van de "islamisering".quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:03 schreef misteriks het volgende:
[..]
ik denk aan de toekomst van mijn kinderen, dude. Ik heb het recht op te komen voor mijn Westerse identiteit, en die is imho in niets te verzoenen met de ongevraagde islamisering in kwestie
Maar hoe zie jij de islamisering voor je? Dat in heel Europa de sharia geldt of waar moet ik aan denken?
Ik heb wat moeite met dit soort wetgeving. Waarom zou je door middel van een wettelijk verbod een probleem oplossen dat niet bestaat? Het probleem zou hier zijn het dragen van een boerka, waardoor men onherkenbaar is. Prima als dat zo is, maar (en ik weet niet hoe dat bij jullie zit) ik heb er nog nooit één in het wild gezien. FYI, ik woon in onze mooie hoofdstad, niet in een Achterhoeks gehucht. Het probleem bestaat dus volgens mij niet.
Voor iedereen die roept: jamaar islamisering zus, moslims zo, marokkanen dit, jihad dat, denk eens even na. Als ik jullie standpunt even volg, namelijk dat er een probleem is, dan moet men dáár wat aan doen.
Typisch trouwens, meestal zijn de mensen die dit soort volstrekt onzinnige regelgeving een goed idee vinden, dezelfde mensen die heel hard roepen om minder regels.
Voor iedereen die roept: jamaar islamisering zus, moslims zo, marokkanen dit, jihad dat, denk eens even na. Als ik jullie standpunt even volg, namelijk dat er een probleem is, dan moet men dáár wat aan doen.
Typisch trouwens, meestal zijn de mensen die dit soort volstrekt onzinnige regelgeving een goed idee vinden, dezelfde mensen die heel hard roepen om minder regels.
Inderdaad. Niet meer en niet minder.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:49 schreef damian5700 het volgende:
Symboolpolitiek en symptoombestrijding.
Of ik door een onherkenbaar iemand in mekaar wordt getrapt of door een herkenbaar iemand maakt mij niet zoveel uit. Het doet allebei evenveel pijn.quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:03 schreef leukvoorlater het volgende:
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar i.v.m. veiligheid, lijkt me logisch.
Maar zijn vrouwen die een burka dragen zo crimineel dan dat alles veiliger wordt als de burka uit gaat ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Eens en eens.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:49 schreef damian5700 het volgende:
Symboolpolitiek en symptoombestrijding.
Allah Al Watan Al Malik
Wat men er ook van vindt, ze geven wel een mooi signaal af. Unaniem, dat zou hier nooit gebeuren. Lost geen problemen op, maar het is eigenlijk de normaalste zaak van de wereld. Ik ga ook niet met een bivakmuts op straat lopen.
Het westen bestaat niet. Net zoals islamisering. Er is wel heel veel angst, domheid, egoïsme en populisme.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:11 schreef misteriks het volgende:
[..]
signaalpolitiek die weergeeft hoe het Westen over de toenemende islamisering denkt; niets mis mee; en beter dat , dan geen mening daaromtrent
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus jij denkt dat met de beschrijving: " Persoon met blauwe Niqaab" net zoveel oplevert aan tips als " blonde vrouw met een baseballcap met dat en dat merk, ongeveer 25 jaar, bruine ogen, pokdalig gezicht"quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:06 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Of ik door een onherkenbaar iemand in mekaar wordt getrapt of door een herkenbaar iemand maakt mij niet zoveel uit. Het doet allebei evenveel pijn.
Maar zijn vrouwen die een burka dragen zo crimineel dan dat alles veiliger wordt als de burka uit gaat ?
Weet jij of er een vrouw onder een Niqaab zit wanneer je deze zou tegenkomen?
Je ziet niet wie en wat eronder zit en waarmee je van doen hebt. Wanneer een motorrijder een tankstation inloopt moet hij ook zijn helm afzetten, een bivakmuts is al jaren bij de wet verboden. Persoonlijk schaar ik de Niqaab onder hetzelfde.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Zonder angst zou de wereld er heel eng uitzien.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het westen bestaat niet. Net zoals islamisering. Er is wel heel veel angst, domheid, egoïsme en populisme.
Mwa, in het gemiddelde dorp of stad in Nederland zullen er maximaal 2 vrouwen zijn, die een burka dragen. En dan schat ik het nog hoog in. Dus als ik tegen de plaatselijke bromsnor zeg, dat het degene was die een burka droeg weet hij precies wie het isquote:Op woensdag 31 maart 2010 16:25 schreef nikky het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat met de beschrijving: " Persoon met blauwe Niqaab" net zoveel oplevert aan tips als " blonde vrouw met een baseballcap met dat en dat merk, ongeveer 25 jaar, bruine ogen, pokdalig gezicht"
Weet jij of er een vrouw onder een Niqaab zit wanneer je deze zou tegenkomen?
Je ziet niet wie en wat eronder zit en waarmee je van doen hebt. Wanneer een motorrijder een tankstation inloopt moet hij ook zijn helm afzetten, een bivakmuts is al jaren bij de wet verboden. Persoonlijk schaar ik de Niqaab onder hetzelfde.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dus wanneer er wordt aangegeven dat het iemand was met een Niqaab, dan zijn direct die twee vrouwen in het dorpje verdachte? Vreemd. Ze zijn immers niet herkenbaar gezien dus ligt de bewijslast wel erg moeilijk denk je niet? Dat iemand een Niqaab draagt wil nog niet zeggen dat je de persoon kunt herkennen en dus aanwijzen. Er kan ook een èèn of andere idioot een Niqaab over zijn/haar kop trekken en rare fratsen uithalen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mwa, in het gemiddelde dorp of stad in Nederland zullen er maximaal 2 vrouwen zijn, die een burka dragen. En dan schat ik het nog hoog in. Dus als ik tegen de plaatselijke bromsnor zeg, dat het degene was die een burka droeg weet hij precies wie het is
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Klopt, en dat kan zonder zo ´n ding over je hoofd ook prima. Wat ik bedoel te zeggen is dat het voor de veiligheid namelijk helemaal niks uitmaakt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:31 schreef nikky het volgende:
Dat iemand een Niqaab draagt wil nog niet zeggen dat je de persoon kunt herkennen en dus aanwijzen. Er kan ook een èèn of andere idioot een Niqaab over zijn/haar kop trekken en rare fratsen uithalen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
De wereld ziet er eng uit vanwege angst. Objectief gezien is er niets engs aan de wereld.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:25 schreef Torrio het volgende:
[..]
Zonder angst zou de wereld er heel eng uitzien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wat bedoel je daar mee ?quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
Het signaal = houd de vrouwen maar binnen.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Angst is gezond, angst kun je ook koppelen aan alertheid en aan het feit dat je beter kunt voorkomen dan genezen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wereld ziet er eng uit vanwege angst. Objectief gezien is er niets engs aan de wereld.
En hoe voorkom je populisme en genocide in dit verband?quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:49 schreef Torrio het volgende:
[..]
Angst is gezond, angst kun je ook koppelen aan alertheid en aan het feit dat je beter kunt voorkomen dan genezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Boerka, poulisme en genocide. Veel gekker moet het niet worden.quote:
[..]
En hoe voorkom je populisme en genocide in dit verband?
Je moet eens wat mider sterk spul gebruiken.
Vrije meningsuiting en verboden wapenbezit.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En hoe voorkom je populisme en genocide in dit verband?
Overigens is angst niet per definitie een psychose of iets dergelijks, maar het kan ook een bepaalde mate van bezorgdheid zijn en daarnaast is angst vrij cruciaal om te overleven. Dit laatste heeft niet zozeer betrekking op het onderwerp van deze topic.
Voor het geval dat...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij moet eens proberen argumenten te gebruiken.quote:Op woensdag 31 maart 2010 17:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Boerka, poulisme en genocide. Veel gekker moet het niet worden.
Je moet eens wat mider sterk spul gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrouw= bezit van man?quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
Het signaal = houd de vrouwen maar binnen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Leuk, maar daar is wetgeving niet voor.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:16 schreef Torrio het volgende:
Wat men er ook van vindt, ze geven wel een mooi signaal af.
...
Wel voor veiligheid, waar dit eventueel aan bij zou kunnen dragen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
Leuk, maar daar is wetgeving niet voor.
Als het zou bijdragen aan de veiligheid, vooruit. Alleen is dat niet zo, omdat het probleem niet bestaat. Er zijn nagenoeg geen boerkadraagsters in Nederland.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:28 schreef Torrio het volgende:
[..]
Wel voor veiligheid, waar dit eventueel aan bij zou kunnen dragen.
Meer regels en wetten die niet bestaande problemen plegen op te lossen moet je gewoonweg niet willen, niemand heeft daar wat aan, het kost alleen maar geld.
Is deze wet nu specifiek voor boerka's of verbied het ook bivakmutsen en carnavalsmaskers?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Gaan we dan ook Sinterklaas verbieden en zijn zwarte Pieten? Die zijn ook onherkenbaar als ze eenmaal geschminkt zijn.
Een fantastische dag voor het vrije Westen, waar mensen niet vrij zijn om te dragen wat ze willen.
Een fantastische dag voor het vrije Westen, waar mensen niet vrij zijn om te dragen wat ze willen.
burkaverbod gaat niet lukken. het zorgt eerder voor een tegenaanval door juist meer met een burka te gaan lopen. beter kan je gaan kijken naar de moskeeën waar de mannen komen die hun vrouw ontzettend graag in burka zien.
en dat ze er overvallen mee plegen? ik kan me ook 10 cm langer maken, donkere kleding aandoen en een gezichtsvermomming gebruiken.
en dat ze er overvallen mee plegen? ik kan me ook 10 cm langer maken, donkere kleding aandoen en een gezichtsvermomming gebruiken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Eventueel koop ik niks voor, maar ik moet er wel belasting voor betalen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:28 schreef Torrio het volgende:
[..]
Wel voor veiligheid, waar dit eventueel aan bij zou kunnen dragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je moet eens weten hoeveel belasting we betalen om die criminele allochtonen te onderhouden. Is het nou zo lastig te begrijpen dat de overheid een oogje op iedereen wil kunnen houden. En dan in een ander opzicht, er wordt een allochtoon mishandeld, er wordt gezocht naar de daders en 1 persoon in boerka/burka is een getuige. Wie het is weet je niet, want je weet niet wie of wat eronder zit.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eventueel koop ik niks voor, maar ik moet er wel belasting voor betalen.
quote:
Gaan we dan ook Sinterklaas verbieden en zijn zwarte Pieten? Die zijn ook onherkenbaar als ze eenmaal geschminkt zijn.
Afschaffen dus dat Sinterklaasfeest en weg met de motorrijdersquote:Boete voor Sint door boerkaverbod
Het aankomende boerkaverbod in België leidt tot bezorgdheid bij het rechtsliberale Lijst Dedecker. Hij vreest dat ook Sinterklazen met weelderige nepbaarden en pruiken op de bon geslingerd worden, evenals motorrijders met een helm.
Voorzitter Jean-Marie Dedecker steunt het boerkaverbod, maar meldde woensdag dat het plan te breed is geformuleerd in het wetsvoorstel. ,,In plaats van een boerkaverbod uit te vaardigen verbiedt de wetgever meteen het dragen van alle kleding die het gezicht verbergt. Opgepast Sinterklazen, opgepast gemaskerde motorrijders, jullie vliegen op de bon!''
Dedecker vindt dat het wetsvoorstel uitdrukkelijk alleen de boerka en nikab moet noemen. Hij meent dat andere partijen dat niet durven uit vrees om voor islamofoob te worden uitgescholden.
Oh, het gaat om criminaliteit? Dan moet je dat aanpakken, niet iets anders. Maar blijkbaar is het oplossen van echte problemen te ingewikkeld.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:46 schreef Torrio het volgende:
[..]
Je moet eens weten hoeveel belasting we betalen om die criminele allochtonen te onderhouden. Is het nou zo lastig te begrijpen dat de overheid een oogje op iedereen wil kunnen houden. En dan in een ander opzicht, er wordt een allochtoon mishandeld, er wordt gezocht naar de daders en 1 persoon in boerka/burka is een getuige. Wie het is weet je niet, want je weet niet wie of wat eronder zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met dat laatste heb je helemaal gelijk, helaas vat ik dat om andere redenen zo opquote:Op woensdag 31 maart 2010 22:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh, het gaat om criminaliteit? Dan moet je dat aanpakken, niet iets anders. Maar blijkbaar is het oplossen van echte problemen te ingewikkeld.
Om een stop te zetten tegen de islamisering?quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:42 schreef Torrio het volgende:
Mag ik trouwens in het algemeen vragen waarom mensen tegen dit verbod zijn?
Ik vroeg waarom mensen TEGEN het verbod zijnquote:Op woensdag 31 maart 2010 22:51 schreef ebke het volgende:
[..]
Om een stop te zetten tegen de islamisering?
Ahaquote:Op woensdag 31 maart 2010 22:52 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik vroeg waarom mensen TEGEN het verbod zijn
uhh,, zal wel iets met vrijheid van kledingkeuze te maken hebben
Prima, dat boerkaverbod. Alleen is de argumentatie wat lafjes. Ze gooien het over de boeg van gezichtsbedekking, terwijl het gewoon als ongewenst symbool betiteld moet worden. De boerka hoort in dezelfde categorie thuis als een hakenkruis of KKK-outfit.
Maar goed, het is een stap in de goede richting, dit verbod op een ziekelijk Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
Maar goed, het is een stap in de goede richting, dit verbod op een ziekelijk Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
Omdat er geen goede argumenten voor zijn en ik die wel nodig heb want ik moet de rekening betalen.quote:
Mag ik trouwens in het algemeen vragen waarom mensen tegen dit verbod zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke rekening?quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat er geen goede argumenten voor zijn en ik die wel nodig heb want ik moet de rekening betalen.
Er zijn wel degelijk goede argumenten voor om een boerka/burkaverbod in te voerenquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat er geen goede argumenten voor zijn en ik die wel nodig heb want ik moet de rekening betalen.
Ligt er misschien aan hoe je er tegen aan kijkt of hoe je het ervaart....
Thank Drunk I'm a Goddess!
niet tegen hoofddoekjes maar wel voor een burkaverbod
de symboliek kan mij niet schelen, de dames laten zich maar onderdrukken als ze dat prettig vinden, maar als ik met iemand zou moeten werken die mij wel de hele tijd kan bekijken of op straat kan herkennen terwijl er net zo goed een kerel onder die tent kan zitten, nehh
als je volgens zulke voorschriften wil leven is nederland sowieso niet het goede land denk ik
met carnaval mag het natuurlijk.
de symboliek kan mij niet schelen, de dames laten zich maar onderdrukken als ze dat prettig vinden, maar als ik met iemand zou moeten werken die mij wel de hele tijd kan bekijken of op straat kan herkennen terwijl er net zo goed een kerel onder die tent kan zitten, nehh
als je volgens zulke voorschriften wil leven is nederland sowieso niet het goede land denk ik
met carnaval mag het natuurlijk.
Jusqu'ici tout va bien...
hier is een mombakkes dus niet toegestaan (ook niet met carnaval )quote:Op donderdag 1 april 2010 00:04 schreef Manono het volgende:
niet tegen hoofddoekjes maar wel voor een burkaverbod
de symboliek kan mij niet schelen, de dames laten zich maar onderdrukken als ze dat prettig vinden, maar als ik met iemand zou moeten werken die mij wel de hele tijd kan bekijken of op straat kan herkennen terwijl er net zo goed een kerel onder die tent kan zitten, nehh
als je volgens zulke voorschriften wil leven is nederland sowieso niet het goede land denk ik
met carnaval mag het natuurlijk.
Thank Drunk I'm a Goddess!
Behalve het aspect van het tonen van je gezicht in openbare ruimten kan ik er niets anders van maken.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:13 schreef waht het volgende:
[..]
Dit heeft niks met de Islam te maken. Dit gaat om identificatie van het gezicht in openbare ruimten.
Het zou getuigen van extreme triestheid als deze regel puur moslim-pesten is.
De kosten van handhaving en het inleveren van vrijheid. Ik mag dan ook geen burka meer op.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier in Helmond mag een boerka gewoon, maar met carnaval dus niet. Want dan beledig je die mensen, als je met een boerka in de optocht meeloopt.quote:Op donderdag 1 april 2010 00:04 schreef Manono het volgende:
niet tegen hoofddoekjes maar wel voor een burkaverbod
de symboliek kan mij niet schelen, de dames laten zich maar onderdrukken als ze dat prettig vinden, maar als ik met iemand zou moeten werken die mij wel de hele tijd kan bekijken of op straat kan herkennen terwijl er net zo goed een kerel onder die tent kan zitten, nehh
als je volgens zulke voorschriften wil leven is nederland sowieso niet het goede land denk ik
met carnaval mag het natuurlijk.
Ik vind dat een boerka, evenals een integraal helm in openbare gebouwen, verboden moet zijn. Mensen die met zo'n tent over straat lopen, moeten zich op verzoek kunnen legitimeren, evenals een motorrijder die met een helm over straat loopt.
Als een boerkadraagster bij het betreden van een bank haar kap afzet, zoals een motorrijder zijn helm afzet, heb ik er geen probleem mee.
Verkleedpartijen voor bepaalde feesten moeten gewoon kunnen. Vooral als het gaat om georganiseerde festiviteiten, zoals een sinterklaasintocht of een scholenbezoek.
een voordeel en tegelijkertijd economisch nadeel is dat burkadraagsters niet mogen werken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom hebben mensen die voor een verbod zijn toch zoveel moeite om goede argumenten te verzinnen?
Wat ze tot nu toe uitkramen:
-opkomen voor je westerse identiteit: het westen staat voor vrijheid, waarom dan kleding verbieden
-de islamisering stoppen: wat is er mis met islamitische invloeden in onze cultuur? We hebben toch vrijheid van godsdienst? Trouwens, heeft iemand al uitgelegd wat islamisering nou toch is?
-"Het signaal = kleed je zodat je herkenbaar bent, niet meer dan normaal": Oh, we moeten allemaal normaal doen, briljant, en wetgeving is er niet om "een signaal af te geven"
-voor de veiligheid: ook zo'n non-argument. Ten eerste worden er weinig tot geen overvallen gepleegd in boerka's. Ten tweede, het klopt dat je niet herkenbaar bent in een boerka, maar iemand met slechte plannen zal zich wel van dat verbod wat aantrekken?
Verbod op het symbool van vrouwenonderdrukking: of het vrouwenonderdrukking is kunnen wij niet bepalen, ik bedoel je kan niet zien welke vrouw er voor kiest en welke niet. Maargoed stel dat het wel vrouwenondrukking is en je bent daar zo op tegen, waarom help je die vrouwen niet dan? Als je echt op wilt komen voor de onderdrukten zeg je niet: wij verbieden je boerka, maar dan zeg je: luister, in ons land ben je vrij, doe die boerka af als je wilt en als dan problemen krijgt helpen wij je, dan zorgen we dat je veilig bent.
Wat ze tot nu toe uitkramen:
-opkomen voor je westerse identiteit: het westen staat voor vrijheid, waarom dan kleding verbieden
-de islamisering stoppen: wat is er mis met islamitische invloeden in onze cultuur? We hebben toch vrijheid van godsdienst? Trouwens, heeft iemand al uitgelegd wat islamisering nou toch is?
-"Het signaal = kleed je zodat je herkenbaar bent, niet meer dan normaal": Oh, we moeten allemaal normaal doen, briljant, en wetgeving is er niet om "een signaal af te geven"
-voor de veiligheid: ook zo'n non-argument. Ten eerste worden er weinig tot geen overvallen gepleegd in boerka's. Ten tweede, het klopt dat je niet herkenbaar bent in een boerka, maar iemand met slechte plannen zal zich wel van dat verbod wat aantrekken?
Verbod op het symbool van vrouwenonderdrukking: of het vrouwenonderdrukking is kunnen wij niet bepalen, ik bedoel je kan niet zien welke vrouw er voor kiest en welke niet. Maargoed stel dat het wel vrouwenondrukking is en je bent daar zo op tegen, waarom help je die vrouwen niet dan? Als je echt op wilt komen voor de onderdrukten zeg je niet: wij verbieden je boerka, maar dan zeg je: luister, in ons land ben je vrij, doe die boerka af als je wilt en als dan problemen krijgt helpen wij je, dan zorgen we dat je veilig bent.
Bovendien is het zo ongeveer het slechtste voorbeeld van "islamisering" wat je je maar kan voorstellen.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:25 schreef Mr.K het volgende:
...
-de islamisering stoppen: wat is er mis met islamitische invloeden in onze cultuur? We hebben toch vrijheid van godsdienst? Trouwens, heeft iemand al uitgelegd wat islamisering nou toch is?
...
"20 jaar geleden zag je geen één boerka op straat, en moet je nou eens naar buiten kijken!"
je ziet er nog steeds geen één
Ik ben tegen multicultuur, en dit is dan dus een goed plan. Alhoewel ik weet dat de politiek hier vooral reacties mee uit wil gaan lokken. Afijn, ik ben dus tegen boerka, omdat men elkaar moet kunnen zien. Zo'n boerka vind ik een beetje onpersoonlijk. Een hoofddoek heb ik geen problemen mee, alhoewel dat met multicultuur te maken heeft, maar een hoofddoekje moet kunnen, want dan kun je elkaar zien en weet je met wie je te maken hebt.
De Westerse samenleving staat graag op voor vrijheid, dus veel moslims zullen zich dan afvragen waarom de boerka verboden moet worden. Nou, ik ben ook voor vrijheid, al is die hier niet meer echt aanwezig in het Westen, maar de boerka heeft niet veel met vrijheid te maken als ik eerlijk ben. Je kunt dan zeggen dat het met religieuze overtuigingen te maken heeft, maar ik denk dat we het dan hierover oneens worden. Mocht het je dus niet lekker zitten als dit daadwerkelijk in België en de rest van Europa verboden gaat worden, dan zou ik maar vertrekken.
Ook het Westen kan iemand niet alles garanderen, wat altijd verwacht wordt van de Westerse wereld. Iemand ziet dit als de vrijheid die in het geding komt, de ander ziet het als onderdrukking en onpersoonlijk. Iedereen kijkt anders tegen vrijheid aan.
De Westerse samenleving staat graag op voor vrijheid, dus veel moslims zullen zich dan afvragen waarom de boerka verboden moet worden. Nou, ik ben ook voor vrijheid, al is die hier niet meer echt aanwezig in het Westen, maar de boerka heeft niet veel met vrijheid te maken als ik eerlijk ben. Je kunt dan zeggen dat het met religieuze overtuigingen te maken heeft, maar ik denk dat we het dan hierover oneens worden. Mocht het je dus niet lekker zitten als dit daadwerkelijk in België en de rest van Europa verboden gaat worden, dan zou ik maar vertrekken.
Ook het Westen kan iemand niet alles garanderen, wat altijd verwacht wordt van de Westerse wereld. Iemand ziet dit als de vrijheid die in het geding komt, de ander ziet het als onderdrukking en onpersoonlijk. Iedereen kijkt anders tegen vrijheid aan.
Echt, hoe moeilijk is het te begrijpenquote:Op donderdag 1 april 2010 10:38 schreef Regal het volgende:
Ik ben tegen multicultuur, en dit is dan dus een goed plan. Alhoewel ik weet dat de politiek hier vooral reacties mee uit wil gaan lokken. Afijn, ik ben dus tegen boerka, omdat men elkaar moet kunnen zien. Zo'n boerka vind ik een beetje onpersoonlijk. Een hoofddoek heb ik geen problemen mee, alhoewel dat met multicultuur te maken heeft, maar een hoofddoekje moet kunnen, want dan kun je elkaar zien en weet je met wie je te maken hebt.
De Westerse samenleving staat graag op voor vrijheid, dus veel moslims zullen zich dan afvragen waarom de boerka verboden moet worden. Nou, ik ben ook voor vrijheid, al is die hier niet meer echt aanwezig in het Westen, maar de boerka heeft niet veel met vrijheid te maken als ik eerlijk ben. Je kunt dan zeggen dat het met religieuze overtuigingen te maken heeft, maar ik denk dat we het dan hierover oneens worden. Mocht het je dus niet lekker zitten als dit daadwerkelijk in België en de rest van Europa verboden gaat worden, dan zou ik maar vertrekken.
Ook het Westen kan iemand niet alles garanderen, wat altijd verwacht wordt van de Westerse wereld. Iemand ziet dit als de vrijheid die in het geding komt, de ander ziet het als onderdrukking en onpersoonlijk. Iedereen kijkt anders tegen vrijheid aan.
Misschien snap je het zo:HET PROBLEEM BESTAAT NIET WANT ER ZIJN GEEN BOERKA'S!
Ik ben tegen windquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?quote:Op donderdag 1 april 2010 10:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Echt, hoe moeilijk is het te begrijpen
HET PROBLEEM BESTAAT NIET WANT ER ZIJN GEEN BOERKA'S!
Er loopt ook niemand naakt over straat en toch is er een verbod op naakt over straat lopen.
Dus het is nutteloze symboolpolitiek en het kost weer klauwen met geld. We zijn het eens!quote:
[..]
In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben ik met je eens. De kosten zullen in de miljarden lopen waar de Betuwelijn en het JSF project samen bij verbleken.quote:
[..]
Dus het is nutteloze symboolpolitiek en het kost weer klauwen met geld. We zijn het eens!
Laten we daar eerst wat aan doenquote:
[..]
Ben ik met je eens. De kosten zullen in de miljarden lopen waar de Betuwelijn en het JSF project samen bij verbleken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 1 april 2010 16:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. De kosten zullen in de miljarden lopen waar de Betuwelijn en het JSF project samen bij verbleken.
quote:
en nog proberen mensen ons in het strot te duwen dat de multicul een evidente en normale zaak is die we moeten accepteren. Wel, ik , samen met het overgrote deel van Europa geloven het niet, weigeren dat te aanvaarden, en dat gevoel zal enkel maar sterker worden en luider klinken..
AANVAARD DAT DAN OOK MAAR ALS EVIDENTIE
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
waar maak jij je trouwens druk om; of betaal jij ook belastingen in Belgie ? en alsof er in Belgie nog een iemand gelooft dat ons belastingsgeld op een fatsoenlijke manier aangewend wordt... Ik ben ervan overtuigd de overgrote meerderheid bereid is om heel veel te betalen om minder moslims in het land te hebbenquote:Op donderdag 1 april 2010 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het is nutteloze symboolpolitiek en het kost weer klauwen met geld. We zijn het eens!
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Jawel, ik ben tegen meer nutteloze regels, en het kost een hoop geld. Alleen maar nadelen, dus.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?
Nu niet meer, nee. Kennelijk was het wel een probleem toen het verbod werd ingevoerd.quote:Er loopt ook niemand naakt over straat en toch is er een verbod op naakt over straat lopen.
Ondertussen heb ik nog steeds geen één steekhoudend argument voor het invoeren van een boerkaverbod gezien. Het veiligheidsverhaal heb ik ruimschoots ontkracht, lijkt me. Als er geen boerka's in het openbaar te zien zijn, wordt het niet veiliger door ze te verbieden. Dus, welke argumenten heb je nog meer?
quote:Op donderdag 1 april 2010 16:42 schreef misteriks het volgende:
[..]
en nog proberen mensen ons in het strot te duwen dat de multicul een evidente en normale zaak is die we moeten accepteren. Wel, ik , samen met het overgrote deel van Europa geloven het niet, weigeren dat te aanvaarden, en dat gevoel zal enkel maar sterker worden en luider klinken..
AANVAARD DAT DAN OOK MAAR ALS EVIDENTIE
Drogreden galorequote:Op donderdag 1 april 2010 16:46 schreef misteriks het volgende:
[..]
waar maak jij je trouwens druk om; of betaal jij ook belastingen in Belgie ? en alsof er in Belgie nog een iemand gelooft dat ons belastingsgeld op een fatsoenlijke manier aangewend wordt... Ik ben ervan overtuigd de overgrote meerderheid bereid is om heel veel te betalen om minder moslims in het land te hebben
Maar evengoed, wat heeft dit nogal algemene gezwets te maken met een boerkaverbod?
Ik vind de zelfmoordaanslagen op zich al een goede reden dat ding in Europa te verbieden. Ga maar eens op zoek naar die aanslagen in het Midden Oosten en kijk wat er 9 van de 10x gedragen werd door die mensen/beesten. Maar goed, aangezien jullie vaak van het eerst genezen dan voorkomen zijn, had ik niet anders verwacht.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jawel, ik ben tegen meer nutteloze regels, en het kost een hoop geld. Alleen maar nadelen, dus.
[..]
Nu niet meer, nee. Kennelijk was het wel een probleem toen het verbod werd ingevoerd.
Ondertussen heb ik nog steeds geen één steekhoudend argument voor het invoeren van een boerkaverbod gezien. Het veiligheidsverhaal heb ik ruimschoots ontkracht, lijkt me. Als er geen boerka's in het openbaar te zien zijn, wordt het niet veiliger door ze te verbieden. Dus, welke argumenten heb je nog meer?
[..]
[..]
Drogreden galore
Nou, wat dragen ze? Laat maar zien, waar zijn je harde cijfers? Jouw "9 van de 10 keer" verzin je waarschijnlijk gewoon ter plekke.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:59 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik vind de zelfmoordaanslagen op zich al een goede reden dat ding in Europa te verbieden. Ga maar eens op zoek naar die aanslagen in het Midden Oosten en kijk wat er 9 van de 10x gedragen werd door die mensen/beesten. Maar goed, aangezien jullie vaak van het eerst genezen dan voorkomen zijn, had ik niet anders verwacht.
waar worden die klauwen met geld dan aan uitgegeven?quote:Op donderdag 1 april 2010 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het is nutteloze symboolpolitiek en het kost weer klauwen met geld. We zijn het eens!
Denk je dat al die wetgevingsjuristen en politici gratis zijn? En dat alle tijd die zo'n wetgevingsproces kost niet beter aan nuttige zaken kunnen worden besteed?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:07 schreef Gia het volgende:
[..]
waar worden die klauwen met geld dan aan uitgegeven?
http://www.independent.co(...)anistan-1755887.htmlquote:Op donderdag 1 april 2010 17:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nou, wat dragen ze? Laat maar zien, waar zijn je harde cijfers? Jouw "9 van de 10 keer" verzin je waarschijnlijk gewoon ter plekke.
http://www.timesonline.co(...)a/article4122226.ece
http://business.maktoob.c(...)han_town/Article.htm
http://barenakedislam.wor(...)er-blows-herself-up/
http://www.sott.net/artic(...)xploding-Iraqi-Women
Ik kan nog wel door blijven gaan, maar je slaat dit waarschijnlijk toch af met een kutsmoes.
Waar maak je je eigenlijk druk om? Volgens jou zijn er geen boerka's in België, dus dan wordt er ook niemand bekeurd voor het dragen van een boerka.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:53 schreef DonJames het volgende:
Drogreden galore
Overigens gaat het verbod ook gelden voor de niqaab. En die zie ik hier in Nederland wel regelmatig. Weet niet hoe het in België zit; kom ik niet dagelijks.
Die zijn er toch al dagelijks en worden toch al betaald. Nu doen ze ook nog eens wat. Zelfs als er geen boerka's zijn.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Denk je dat al die wetgevingsjuristen en politici gratis zijn? En dat alle tijd die zo'n wetgevingsproces kost niet beter aan nuttige zaken kunnen worden besteed?
Gokje:quote:Op donderdag 1 april 2010 17:09 schreef Torrio het volgende:
[..]
http://www.independent.co(...)anistan-1755887.html
http://www.timesonline.co(...)a/article4122226.ece
http://business.maktoob.c(...)han_town/Article.htm
http://barenakedislam.wor(...)er-blows-herself-up/
http://www.sott.net/artic(...)xploding-Iraqi-Women
Ik kan nog wel door blijven gaan, maar je slaat dit waarschijnlijk toch af met een kutsmoes.
Ja maar in die landen is er juist een boerkaplicht. Als hier aanslagen komen, dan worden die niet gepleegd door mensen in boerka's, omdat er hier geen boerka's zijn. Duidelijk, toch?
Belachelijk. Ik vind dat iedereen per definitie het recht heeft om te dragen wat hij of zij wil, om wat voor reden dan ook. Krijgen we dan een boerkapolitie die vrouwen arresteert die een boerka aan hebben? Je kunt mensen niet dingen gaan verbieden die in de persoonlijke leefsfeer liggen.
Ik vind echter dat de overheid zich actief moet inzetten om het appel op religie door dit soort vrouwen om hun boerkagebruik in elke situatie te verdedigen ongeldig te verklaren. Wat ik daarmee bedoel is dit: als een vrouw met boerka nu de trein in gaat, en haar OV-kaart laat zien, vraagt de conducteur haar bijv. niet haar boerka omhoog te doen om haar gezicht te kunnen zien en te controleren of zij het echt is op de foto. Dan vind ik dus dat zo'n vrouw gewoon een boete moet krijgen. (Maar ja hoe controleer je dan het identiteitsbewijs van de dame? Boerka met geweld omhoog doen door de politie?) Als een vrouw met boerka een uitkering heeft, dwingen om werk te zoeken en als ze het niet vindt, uitkering stopzetten. Dan dwing je mensen pas echt te participeren.
Ik vind echter dat de overheid zich actief moet inzetten om het appel op religie door dit soort vrouwen om hun boerkagebruik in elke situatie te verdedigen ongeldig te verklaren. Wat ik daarmee bedoel is dit: als een vrouw met boerka nu de trein in gaat, en haar OV-kaart laat zien, vraagt de conducteur haar bijv. niet haar boerka omhoog te doen om haar gezicht te kunnen zien en te controleren of zij het echt is op de foto. Dan vind ik dus dat zo'n vrouw gewoon een boete moet krijgen. (Maar ja hoe controleer je dan het identiteitsbewijs van de dame? Boerka met geweld omhoog doen door de politie?) Als een vrouw met boerka een uitkering heeft, dwingen om werk te zoeken en als ze het niet vindt, uitkering stopzetten. Dan dwing je mensen pas echt te participeren.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Vind ik ook belachelijk trouwens. Wat is er nou mis met naakt. Dat is ook mijn persoonlijke keuze.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?
Er loopt ook niemand naakt over straat en toch is er een verbod op naakt over straat lopen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Hoezo kutsmoes? Smoezen kan je ontkrachten (niet dat je dat wel doet), goeie argumenten niet. Maar goed, goeie argumenten zijn bij jou niet bekend. Al die aanslagen die jij noemt zijn in Afghanistan en Irak. Gek hè, dat je daar wel eens een boerka tegenkomt?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:09 schreef Torrio het volgende:
[..]
http://www.independent.co(...)anistan-1755887.html
http://www.timesonline.co(...)a/article4122226.ece
http://business.maktoob.c(...)han_town/Article.htm
http://barenakedislam.wor(...)er-blows-herself-up/
http://www.sott.net/artic(...)xploding-Iraqi-Women
Ik kan nog wel door blijven gaan, maar je slaat dit waarschijnlijk toch af met een kutsmoes.
Hier zie je er nooit één, argument dus wederom ontkracht. Jammer, probeer het nog eens. Of je moet natuurlijk met cijfers (en dat is heel wat anders dan een paar slechtgekozen voorbeelden) op de proppen komen dat zelfmoordaanslagen hier, in de Westerse wereld, "9 van de 10" keer door boerkadraagsters worden gepleegd. Vooralsnog ga ik er even van uit dat er geen cijfers bestaan die jouw beweringen kunnen staven, en dat je dus gewoon slap uit je nek aan het lullen bent.
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Gokje:
Ja maar in die landen is er juist een boerkaplicht. Als hier aanslagen komen, dan worden die niet gepleegd door mensen in boerka's, omdat er hier geen boerka's zijn. Duidelijk, toch?
Ik laat zien wat er zou kunnen gebeuren. Een boerka is ideaal als je jezelf op zou willen blazen zonder tegengehouden te worden toch? Zoals ik al eerder zei, ik weet dat je liever eerst iets ziet gebeuren, zolang je het zelf maar niet bent. Kijk jij je maar lekker dood op je cijfertjes.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hoezo kutsmoes? Smoezen kan je ontkrachten (niet dat je dat wel doet), goeie argumenten niet. Maar goed, goeie argumenten zijn bij jou niet bekend. Al die aanslagen die jij noemt zijn in Afghanistan en Irak. Gek hè, dat je daar wel eens een boerka tegenkomt?
Of je moet natuurlijk met cijfers (en dat is heel wat anders dan een paar slechtgekozen voorbeelden) op de proppen komen dat zelfmoordaanslagen hier, in de Westerse wereld, "9 van de 10" keer door boerkadraagsters worden gepleegd. Vooralsnog ga ik er even van uit dat er geen cijfers bestaan die jouw beweringen kunnen staven, en dat je dus gewoon slap uit je nek aan het lullen bent.
Correctie, JIJ ziet er nooit één. Hoe komt het dat ik meer dan eens boerka's heb gezien? Ik geloof dat ik het me verbeeld hebt blijkbaar, want ze zijn er nietquote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jammer, probeer het nog eens.
Ja vast. Je hebt al eerder laten zien dat je niet vies bent van wat zelfverzonnen "feiten", dit zal dus ook wel weer meevallen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.
Gast, jij beweert wat, en als ik om onderbouwing vraag kom je met zoiets. Dát is pas een kutsmoesquote:Op donderdag 1 april 2010 17:24 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik laat zien wat er zou kunnen gebeuren. Een boerka is ideaal als je jezelf op zou willen blazen zonder tegengehouden te worden toch?
Een bloemetjesjurk ook, een baggy jeans ook, een groot uitgevallen Human Nature-jas van de ANWB ook. Die ook maar verbieden dan? Het gaat immers om de veiligheid.
[quote]
Zoals ik al eerder zei, ik weet dat je liever eerst iets ziet gebeuren, zolang je het zelf maar niet bent. Kijk jij je maar lekker dood op je cijfertjes.
Als je iets op wil blazen kun je beter geen boerka aantrekken, het valt namelijk nogal op. Maar goed, dat is dus het argument, in het midden-oosten blazen boerka dragers zichzelf op ? En het dan gek vinden dat mensen je niet serieus nemen ...quote:Op donderdag 1 april 2010 17:24 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik laat zien wat er zou kunnen gebeuren. Een boerka is ideaal als je jezelf op zou willen blazen zonder tegengehouden te worden toch? Zoals ik al eerder zei, ik weet dat je liever eerst iets ziet gebeuren, zolang je het zelf maar niet bent. Kijk jij je maar lekker dood op je cijfertjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 17:34:16 ]
Heb het al eerder gezegd, ik zie bijna dagelijks vrouwen met een niqaab over straat lopen. Dan zie je niet meer dan een lap stof met een opening van een centimeter of zo om doorheen te kijken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:
Hier zie je er nooit één, argument dus wederom ontkracht. Jammer, probeer het nog eens.
Het verbod geldt ook voor de niqaab, dus.
En als ze dat niet meer aan heeft ga je een praatje met d'r maken ofzo ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb het al eerder gezegd, ik zie bijna dagelijks vrouwen met een niqaab over straat lopen. Dan zie je niet meer dan een lap stof met een opening van een centimeter of zo om doorheen te kijken.
Ik zie je al zitten, kwijlend achter je pc'tje, proberen zo correct mogelijk te blijven. Cijfertje dit cijfertje dat. Overal eenquote:Op donderdag 1 april 2010 17:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ja vast. Je hebt al eerder laten zien dat je niet vies bent van wat zelfverzonnen "feiten", dit zal dus ook wel weer meevallen.
[..]
Gast, jij beweert wat, en als ik om onderbouwing vraag kom je met zoiets. Dát is pas een kutsmoes
tussen plakken, anders kom je niet stoer genoeg over. Boerka's heb je hier niet, je hebt helemaal gelijk, ik verzin alles wat ik zeg! Ik ga het nog één keer zeggen, ik vind het niet meer dan normaal dat mensen herkenbaar moeten zijn. Om vele redenen.
Jouw onderbouwing van het nut van deze wet is ook heel belabberd hoor DonJames; en zeker als je anderen van gezwets en oppervlakkigheid en selectief denken verwijt... Deze regel is onzinnig, er zijn al teveel regels, en deze (onzinnige) regel gaat ons veel geld kosten (in de veronderstelling dus dat jij in Belgie belastingen betaalt). Nou nou, sterk hoor; daarmee ga je alles en iedereen overtuigen. Dus mag ik concluderen dat je alle democratische verkozenen in Belgie (van links tot rechts, van waal tot vlaming) op 1 hoopje gooit als nutteloze en incompetente regelgevers... wie is er dan ah zwetsen ?
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Ik vind dat mensen zich op verzoek moeten kunnen legitimeren, bij een bank, bij een bieb, in een bus en in een trein, bijvoorbeeld. Maar ook op scholen en universiteiten, in ziekenhuizen, op een postkantoor en ga zo nog maar even door.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je iets op wil blazen kun je beter geen boerka aantrekken, het valt namelijk nogal op. Maar goed, dat is dus het argument, in het midden-oosten blazen boerka dragers zichzelf op ? En het dan gek vinden dat mensen je niet serieus nemen ...
Een boerkadraagster of niqaabdraagster doet dat niet, of doet er zo moelijk over dat de betreffende ambtenaar er dan maar van afziet.
Zo'n niqaab is een losse 'kap', die zouden ze eventueel makkelijk kunnen verwijderen, maar ook dat willen ze niet, tenzij identificatie wordt gedaan door een vrouw, zonder aanwezige mannen en blablabla....
Zo'n boerka is één geheel wat identificatie onmogelijk maakt zonder het hele gewaad uit te trekken.
Als ik naar een postkantoor ga, moet ik mij ook weleens legitimeren. Ik zie niet in waarom zo'n moslima dat dan niet zou hoeven.
Aangezien het dragen van een boerka dit onmogelijk maakt, lijkt mij een verbod op die kleding terecht.
Okee, dan gaan we verder met de niqaab. Hoe draagt het dragen van een niqaab in het openbaar bij aan de afname van "veiligheid"? Kijk, bij een bank kan ik het me helemaal indenken, hetzelfde als de integraalhelm (en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar ik me in kan vinden). Maar gewoon als iemand over straat loopt in zo'n ding? Waarom is dat onveiliger dan een dikke winterjas?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb het al eerder gezegd, ik zie bijna dagelijks vrouwen met een niqaab over straat lopen. Dan zie je niet meer dan een lap stof met een opening van een centimeter of zo om doorheen te kijken.
Het verbod geldt ook voor de niqaab, dus.
Genoeg mensen nemen mij serieus. Daar hoef je je niet druk om te maken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je iets op wil blazen kun je beter geen boerka aantrekken, het valt namelijk nogal op. Maar goed, dat is dus het argument, in het midden-oosten blazen boerka dragers zichzelf op ? En het dan gek vinden dat mensen je niet serieus nemen ...
Je kan beter geen boerka dragen, want een bloemetjesjurk met vreemde patronen eronder valt niet op. Ik kijk alleen vooruit op wat zou KUNNEN gebeuren. Ik geloof dat mensen daar steeds weer overheen lezen.
Zoals ik weleens eerder heb gezegd: Op straat heb ik er niet zo'n probleem mee, maar in bepaalde gebouwen behoor je zichtbaar te zijn of je op verzoek zichtbaar te maken. En dat kan niet met zo'n tent.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:35 schreef gelly het volgende:
[..]
En als ze dat niet meer aan heeft ga je een praatje met d'r maken ofzo ?
Kan me overigens niet voorstellen waarom een jonge vrouw vrijwillig onder zo'n tent gaat lopen. Echt, kan ik me niet voorstellen.
Ok, dus zonnebrillen mogen ook niet meer. En dat met de zomer in aantocht ...quote:Op donderdag 1 april 2010 17:38 schreef Torrio het volgende:
[..]
ik vind het niet meer dan normaal dat mensen herkenbaar moeten zijn.
Ik wil ook wel eens onherkenbaar over straat, waarom zou dat niet mogen ?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 17:42:22 ]
Dan heb je het over dat mensen MIJ niet serieus nemen?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok, dus zonnebrillen mogen ook niet meer. En dat met de zomer in aantocht ...
[ afbeelding ]
Ik wil ook wel eens onherkenbaar over straat, waarom zou dat niet mogen ?
Iemand die met een integraalhelm een bank binnen loopt, doet er niet moeilijk over als hij die af moet zetten om zich te legitimeren.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Okee, dan gaan we verder met de niqaab. Hoe draagt het dragen van een niqaab in het openbaar bij aan de afname van "veiligheid"? Kijk, bij een bank kan ik het me helemaal indenken, hetzelfde als de integraalhelm (en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar ik me in kan vinden). Maar gewoon als iemand over straat loopt in zo'n ding? Waarom is dat onveiliger dan een dikke winterjas?
Bepaal jij wat herkenbaar is en wat niet ofzo ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:42 schreef Torrio het volgende:
[..]
Dan heb je het over dat mensen MIJ niet serieus nemen?
Als dat mijn oma zou zijn, zou ik haar zó herkennen. Met een boerka aan, niet.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok, dus zonnebrillen mogen ook niet meer. En dat met de zomer in aantocht ...
[ afbeelding ]
Ik wil ook wel eens onherkenbaar over straat, waarom zou dat niet mogen ?
Lees de reactie onder je.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Bepaal jij wat herkenbaar is en wat niet ofzo ?
Hoeveel incidenten met boerka dragende vrouwen die de bank bezochten maar weigerden zich herkenbaar te maken ken je ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand die met een integraalhelm een bank binnen loopt, doet er niet moeilijk over als hij die af moet zetten om zich te legitimeren.
Dit is precies waarom het zo'n absurd verbod is, de voorstanders moeten voorvallen verzinnen om een punt te maken.
Ah, nu komen we ergens.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:38 schreef Torrio het volgende:
...
Ik ga het nog één keer zeggen, ik vind het niet meer dan normaal dat mensen herkenbaar moeten zijn. Om vele redenen.
Je hebt het over "herkenbaarheid". Waarom ga je daar dan niet wat tegen doen, als dat het probleem is? Waarom hoor ik je dan niet over een algemeen verbod op onherkenbaarheid, waaronder ook bivakmutsen en integraalhelmen vallen?
Nou, vertel eens, wat is hier zo belabberd aan?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:39 schreef misteriks het volgende:
Jouw onderbouwing van het nut van deze wet is ook heel belabberd hoor DonJames; en zeker als je anderen van gezwets en oppervlakkigheid en selectief denken verwijt... Deze regel is onzinnig, er zijn al teveel regels, en deze (onzinnige) regel gaat ons veel geld kosten
Waarom moet ik daar belasting betalen?quote:(in de veronderstelling dus dat jij in Belgie belastingen betaalt).
Is dat een voorwaarde van het hebben van een mening?Dat is dan een foute conclusie. Zo fout en dom, dat ik er verder niet eens op inga.quote:Nou nou, sterk hoor; daarmee ga je alles en iedereen overtuigen. Dus mag ik concluderen dat je alle democratische verkozenen in Belgie (van links tot rechts, van waal tot vlaming) op 1 hoopje gooit als nutteloze en incompetente regelgevers... wie is er dan ah zwetsen ?
En jullie blijven maar denken dat je met het binnenhalen van moslims alleen de goede dingen binnenhaalt. Je kijkt niet naar in welke staat het land verkeerd waar de mensen vandaan komen, wat daar normaal is en wat daar met grote regelmaat gebeurd. En pas geloven als er daadwerkelijk een metro of trein op wordt geblazen. Het is maar goed dat jullie niet voor onze veiligheid moeten zorgen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoeveel incidenten met boerka dragende vrouwen die de bank bezochten maar weigerden zich herkenbaar te maken ken je ?
Dit is precies waarom het zo'n absurd verbod is, de voorstanders moeten voorvallen verzinnen om een punt te maken.
Ik zit hier in hartje Rotterdam en heb er in de 10 jaar dat ik hier woon wel 1 keer een burqa gezien.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.
Allah Al Watan Al Malik
Waarom zou je haar moeten herkennen ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Als dat mijn oma zou zijn, zou ik haar zó herkennen. Met een boerka aan, niet.
Volgens mij is het meer een " zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten" verhaal. Bemoei je lekker met je eigen zaken. Zelfde als figuren die klagen over mensen die onderling een taal spreken die men niet verstaat. Kennelijk ben je dan zelf nogal van de roddel en achterklap, of je hebt nogal weinig zelfvertrouwen en denkt dat anderen het constant over jou hebben.
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen. Leer er maar eens mee leven dat er niet enkel rechten maar ook plichten verbonden zijn aan allen die hier "wat dan ook" komen zoeken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoeveel incidenten met boerka dragende vrouwen die de bank bezochten maar weigerden zich herkenbaar te maken ken je ?
Dit is precies waarom het zo'n absurd verbod is, de voorstanders moeten voorvallen verzinnen om een punt te maken.
ik vind dit slappe gelul geen verdere discussie waard ! Op naar 'n volgende onzinnige regel
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Omdat dit topic over boerka's gaat. Ik ben inderdaad ook tegen bivakmutsen en integraalhelmen, feit blijft dat je die zo af kan zetten, wat ook altijd het geval is tenzij je echt wat van plan bent.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, nu komen we ergens.
Je hebt het over "herkenbaarheid". Waarom ga je daar dan niet wat tegen doen, als dat het probleem is? Waarom hoor ik je dan niet over een algemeen verbod op onherkenbaarheid, waaronder ook bivakmutsen en integraalhelmen vallen?
Gefeliciteerdquote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zit hier in hartje Rotterdam en heb er in de 10 jaar dat ik hier woon wel 1 keer een burqa gezien.
Bedankt. Het overdrijven van de problematiek zorgt er alleen maar voor dat het tegen je gaat werken, mijnheer Torrio.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Waar zie je dat staan ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef Torrio het volgende:
[..]
En jullie blijven maar denken dat je met het binnenhalen van moslims alleen de goede dingen binnenhaalt.
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:47 schreef DonJames het volgende:
Dat is dan
een foute conclusie. Zo fout en dom, dat ik er verder niet eens op inga.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Maar waarom dan nog steeds alléén die boerka verbieden, en de rest niet? Waarom datgeen verbieden dat praktisch nooit voorkomt?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:50 schreef Torrio het volgende:
[..]
Omdat dit topic over boerka's gaat. Ik ben inderdaad ook tegen bivakmutsen en integraalhelmen, feit blijft dat je die zo af kan zetten, wat ook altijd het geval is tenzij je echt wat van plan bent.
Ik heb ook niet gezegd dat het veiliger wordt. Het zou wel iets uit kunnen sluiten. Waarom zouden we daar dan niet blij mee moeten zijn?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar zie je dat staan ?
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
ahaa, het nieuwe toverwoord om zich op geen enkele manier te moeten verantwoorden en te gedragen volgens de regels van hun gastlandquote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Je vergeet even dat alles nog getoetst moet worden bij de eerste daadwerkelijke rechtzaak die een boerkadraagster aan gaat spannen. Want dat gaat gebeuren natuurlijk. En de politie zal het ook wel druk krijgen met het bekeuren van iedereen die zich onherkenbaar heeft gekleed. Want je kunt niet enkel de boerkadraagsters eruit pikken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef misteriks het volgende:
[..]
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen.
Ik dacht gelezen te hebben dat het niet alleen om de boerka ging, maar om meerdere kledingstukken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar waarom dan nog steeds alléén die boerka verbieden, en de rest niet? Waarom datgeen verbieden dat praktisch nooit voorkomt?
Ok, dus we verbieden gewoon alles als dat ook maar een beetje bijdraagt aan de veiligheid in dit land ? Dan weet ik nog wel wat nuttiger zaken dan een boerka die een enkeling draagt. Jij niet ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:55 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het veiliger wordt. Het zou wel iets uit kunnen sluiten. Waarom zouden we daar dan niet blij mee moeten zijn?
Vast wel, maar daar ga ik me niet uitgebreid over uitten, want daar ben je het vast ook helemaal niet mee eens. En daar is dit topic ook niet voor.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok, dus we verbieden gewoon alles als dat ook maar een beetje bijdraagt aan de veiligheid in dit land ? Dan weet ik nog wel wat nuttiger zaken dan een boerka die een enkeling draagt. Jij niet ?
De regels van dit "gastland" zijn dat er vrijheid van religie en meningsuiting is. Of komt je dat niet goed uit ? Werkelijk waar, je zou ook prima in een land als Iran kunnen wonen wat dat betreft, al schijn je dat zelf niet helemaal te beseffen. Figuren als jij hebben niks met de westerse normen en waarden , ook al lijk je dat zelf wel te denken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef misteriks het volgende:
[..]
ahaa, het nieuwe toverwoord om zich op geen enkele manier te moeten verantwoorden en te gedragen volgens de regels van hun gastland
Ah, je geeft dus toe dat het "een signaal" is, en dat het doel niet is het verbieden van boerka's of de veiligheid, maar dat het ordinaire symboolpolitiek is.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef misteriks het volgende:
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen. Leer er maar eens mee leven dat er niet enkel rechten maar ook plichten verbonden zijn aan allen die hier "wat dan ook" komen zoeken.
Een man een man, een woord een woord:quote:ik vind dit slappe gelul geen verdere discussie waard ! Op naar 'n volgende onzinnige regel
Is dat verbod in België unaniem aangenomen? En denk je dat dat in Nederland zou gebeuren? En als er een democratische beslissing is genomen, betekent dat dan dat iedereen het er automatisch mee eens is?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef misteriks het volgende:
[..]
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?
dat zullen dan wel weer zien; maar het stelt velen tevreden dat het maatschappelijke draagvlak voor deze er is. En over heel Europa trouwens; ik heb wat internationale fora doorlezen, en het werd op z'n zachts gezegd met euforie onthaald.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vergeet even dat alles nog getoetst moet worden bij de eerste daadwerkelijke rechtzaak die een boerkadraagster aan gaat spannen. Want dat gaat gebeuren natuurlijk. En de politie zal het ook wel druk krijgen met het bekeuren van iedereen die zich onherkenbaar heeft gekleed. Want je kunt niet enkel de boerkadraagsters eruit pikken.
Natuurlijk gaan jullie van het conflictmodel uit, en trekken het jullie niet aan dat deze eventuele rechtszaken de dualisering enkel ten top zullen drijven. Daarmee is nogmaals bewezen dat "sommigen uit deze groep" niet bereid zijn tot integratie, en we zonder blozen mogen stellen dat deze "sommigen" simpelweg niet thuis horen in een westerse maatschappij.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
quote:Op donderdag 1 april 2010 18:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
de burka moet blijven. vrouwenonderdrukking en achterstelling is tof.
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
signaal en symbool is voor mij niet hetzelfde. En eenieder zoekt voor zichzelf maar uit wat de grond van deze nieuwe regelgeving isquote:Op donderdag 1 april 2010 18:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, je geeft dus toe dat het "een signaal" is, en dat het doel niet is het verbieden van boerka's of de veiligheid, maar dat het ordinaire symboolpolitiek is.
[..]
Een man een man, een woord een woord:
[..]
Is dat verbod in België unaniem aangenomen? En denk je dat dat in Nederland zou gebeuren? En als er een democratische beslissing is genomen, betekent dat dan dat iedereen het er automatisch mee eens is?
ik had het over de discussie met helmen etc ; en ja, toegegeven, het vlees is zwak
en , de kers op de taart, ja , in een land dat het nog nooit over 1 ding helemaal eens is geweest, gaat nu, naar alle waarschijnlijkheid een voltallig parlement deze wet er doordraaien.
Over 'n signaal gesproken
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Uiteraard, maar ik hou van rollenspel!quote:Op donderdag 1 april 2010 18:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
geef toe, diep van binnen ben je het met me eens
Ik kan uitstekend in de marge staan en zeer ruim denken, als woordgrap is ie schamel.quote:
[..]
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe massaal is dat dan en hoeveel van hen dragen een boerka ?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef Torrio het volgende:
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
Het zal waarschijnlijk net zo'n succes worden als het verbod op een 2e nationaliteit.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef misteriks het volgende:
[..]
signaal en symbool is voor mij niet hetzelfde. En eenieder zoekt voor zichzelf maar uit wat de grond van deze nieuwe regelgeving is
ik had het over de discussie met helmen etc ; en ja, toegegeven, het vlees is zwak
en , de kers op de taart, ja , in een land dat het nog nooit over 1 ding helemaal eens is geweest, gaat nu, naar alle waarschijnlijkheid een voltallig parlement deze wet er doordraaien.
Over 'n signaal gesproken
quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef Torrio het volgende:
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:05 schreef misteriks het volgende:
[..]
dat zullen dan wel weer zien; maar het stelt velen tevreden dat het maatschappelijke draagvlak voor deze er is. En over heel Europa trouwens; ik heb wat internationale fora doorlezen, en het werd op z'n zachts gezegd met euforie onthaald.
Natuurlijk gaan jullie van het conflictmodel uit, en trekken het jullie niet aan dat deze eventuele rechtszaken de dualisering enkel ten top zullen drijven. Daarmee is nogmaals bewezen dat "sommigen uit deze groep" niet bereid zijn tot integratie, en we zonder blozen mogen stellen dat deze "sommigen" simpelweg niet thuis horen in een westerse maatschappij.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
Ik stoor me aan jouw achterlijke gereutel. Wat nu?quote:
[..]
Waar zie je dat staan ?
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
Dat laatste heeft er even niks mee te maken. Ik doel op het feit dat nu deze wet er misschien in 1x doorheen geknald wordt (zeldzaam in België), het misschien pas het topje van de ijsberg is. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien, maar je kan het door nieuwe wetten en regels wel een stuk onaantrekkelijker en onmogelijker maken voor moslims om naar België te verkassen.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe massaal is dat dan en hoeveel van hen dragen een boerka ?
Natuurlijk wel, met een dergelijk verbod probeer je dan toch mensen te raken, volgens jou "de massale instroom van moslims" ?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
Dat laatste heeft er even niks mee te maken.
Ik snap jequote:Op donderdag 1 april 2010 18:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
. Helaas zijn er blijkbaar nog geen effectieve middelen en zijn het nu alleen nog maar signalen.
volgens mij staat het niet in de Koran dat je je vrouw achter een gordijn moet vervoeren of welquote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
Dat laatste heeft er even niks mee te maken. Ik doel op het feit dat nu deze wet er misschien in 1x doorheen geknald wordt (zeldzaam in België), het misschien pas het topje van de ijsberg is. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien, maar je kan het door nieuwe wetten en regels wel een stuk onaantrekkelijker en onmogelijker maken voor moslims om naar België te verkassen.
Of je reageert gewoon op m'n hele post. Hier ga ik verder nieteens op in.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, met een dergelijk verbod probeer je dan toch mensen te raken, volgens jou "de massale instroom van moslims" ?
Het heeft geen zin om op je hele post te reageren als die gebaseerd is op een denkfout in de eerste zin.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:24 schreef Torrio het volgende:
[..]
Of je reageert gewoon op m'n hele post. Hier ga ik verder nieteens op in.
Ik geef zelf ook toe dat tot hiertoe men nog niet is gekomen tot de enige logische en rechtvaardige oplossing, dewelke is dat amokmakers die hier niet komen om respect te tonen voor de westerse waarden en opvattingen solliciteren voor een enkeltje richting moederland.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
maar de trend is eindelijk gezet; het is bon-ton om over andere oplossingen te praten dan wat subsidies hier en wat mea culpa's daar.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
het zou nochtans een mooie eenvoudige (en lekker populistische) regel zijn :quote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien,
1 kans
2 kans
3 you're out
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Vind ik ook, ze mogen kans 1 en 2 ook best waarderen, genoeg landen waar ze niet zo gastvrij zijn.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:39 schreef misteriks het volgende:
[..]
het zou nochtans een mooie eenvoudige (en lekker populistische) regel zijn :
1 kans
2 kans
3 you're out
Dus kom je met crappy wetgeving om NL nog slechter te maken zodat we problemen krijgen die we wel makkelijk kunnen opruimen?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:23 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik snap je
Ik snap je!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik me niet vergis gaat het over België. En ik kom er niet mee, hun komen ermee. Ik vind het alleen een goed signaal bij gebrek aan betere opties en veelzeggend dat er unaniem voor gestemd is.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus kom je met crappy wetgeving om NL nog slechter te maken zodat we problemen krijgen die we wel makkelijk kunnen opruimen?
Ik snap je!
Ik vond het overigens serieus een goede post van DonJames, dus ik weet niet waar jouw sarcasme vandaan komt?
Ah, het is goede wetgeving voor Belgiëquote:
[..]
Als ik me niet vergis gaat het over België. En ik kom er niet mee, hun komen ermee. Ik vind het alleen een goed signaal bij gebrek aan betere opties en veelzeggend dat er unaniem voor gestemd is.
Ik vond het overigens serieus een goede post van DonJames, dus ik weet niet waar jouw sarcasme vandaan komt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor Nederland ook, maar ik ben realistisch genoeg om in te zien dat het hier nooit zal gebeuren.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, het is goede wetgeving voor België
buhuuuu, de belgofoben zijn back in townquote:Op donderdag 1 april 2010 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, het is goede wetgeving voor België
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Lach je nou om jezelf? Dit topic en de inhoud daarvan gaat om België. Mijn MENING dat het voor Nederland ook goed zou zijn, maar dat het hier sowieso nooit gaat gebeuren, plaats ik daarnaast.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Ach, zonder hun hadden wij ook niet zulke leuke discussiesquote:Op donderdag 1 april 2010 19:09 schreef misteriks het volgende:
[..]
rare jongens, die extreem linksen
in amsterdam zie ik ze nooitquote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.
misschien doordat er in den haag meer consulaten en ambassades zijn waar dames zich dienen te houden aan strikte kledingvoorschriften
Jusqu'ici tout va bien...
In zeist 2x een vrouw met een boerka gezien. Merdere met niqaab. 1 had ook handschoenen aan in de zomer. Nu is het niemand vreemd dat ik dus niets tegen hoofddoeken heb, maar wel degelijk tegen volledige gelaatsbedekking.
Niet om de redenen die sommigen aangeven, maar omdat het gewoon eenvoudiger is met deze kleding een overval te plegen zonder meteen argwaan te krijgen.
Er is dus wel een aantal keren misbruik van het kledingstuk gemaakt. Voorbeelden? Parijs en Engeland
Linkje Engeland http://www.hln.be/hln/nl/(...)lers-in-boerka.dhtml
Over Parijs loopt ergens een topic.
Ik vind het zonnebril verhaal dus geen vergelijk. Al zou ik bij een bank ook liever die niet op zien binnen. Ik denk dat hier geen verbod zal komen. Heb wel begrip voor bedrijven waar veel geld in om gaat zich tegen die voorvallen te wapenen..als in regels qua controle id-kaart of paspoort op gelijkenis foto door bankbediende. En ja, hetzelfde gaat voor andere gelaatsbedekkende kledingstukken...helmen etc op.
Niet om de redenen die sommigen aangeven, maar omdat het gewoon eenvoudiger is met deze kleding een overval te plegen zonder meteen argwaan te krijgen.
Er is dus wel een aantal keren misbruik van het kledingstuk gemaakt. Voorbeelden? Parijs en Engeland
Linkje Engeland http://www.hln.be/hln/nl/(...)lers-in-boerka.dhtml
Over Parijs loopt ergens een topic.
Ik vind het zonnebril verhaal dus geen vergelijk. Al zou ik bij een bank ook liever die niet op zien binnen. Ik denk dat hier geen verbod zal komen. Heb wel begrip voor bedrijven waar veel geld in om gaat zich tegen die voorvallen te wapenen..als in regels qua controle id-kaart of paspoort op gelijkenis foto door bankbediende. En ja, hetzelfde gaat voor andere gelaatsbedekkende kledingstukken...helmen etc op.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Even de update ook hier plaatsen:
'Boerkaverbod kent alleen verliezers'
Ik blijf erbij dat mensen in boerka geweigerd moeten kunnen worden in OV, in banken, in scholen, in ziekenhuizen enz... eigenlijk overal waar men graag ziet wie er binnen komt.
Ook vind ik dat een gezin waarin de moeder een boerka draagt en zij hierdoor aantoonbaar niet aan werk kan komen, geen bijstand zou moeten krijgen.
Dus, tja, wat blijft er dan over? Je mag dan met een boerka over straat lopen, fietsen, autorijden, maar je mag nergens naar binnen behalve binnen je eigen gemeenschap. Nee, dan neem je wel deel aan de maatschappij!
Misschien is dat verbod nog zo gek niet.
'Boerkaverbod kent alleen verliezers'
Ik blijf erbij dat mensen in boerka geweigerd moeten kunnen worden in OV, in banken, in scholen, in ziekenhuizen enz... eigenlijk overal waar men graag ziet wie er binnen komt.
Ook vind ik dat een gezin waarin de moeder een boerka draagt en zij hierdoor aantoonbaar niet aan werk kan komen, geen bijstand zou moeten krijgen.
Dus, tja, wat blijft er dan over? Je mag dan met een boerka over straat lopen, fietsen, autorijden, maar je mag nergens naar binnen behalve binnen je eigen gemeenschap. Nee, dan neem je wel deel aan de maatschappij!
Misschien is dat verbod nog zo gek niet.
|
|
