NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gefeliciteerdquote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zit hier in hartje Rotterdam en heb er in de 10 jaar dat ik hier woon wel 1 keer een burqa gezien.
Bedankt. Het overdrijven van de problematiek zorgt er alleen maar voor dat het tegen je gaat werken, mijnheer Torrio.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Waar zie je dat staan ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef Torrio het volgende:
[..]
En jullie blijven maar denken dat je met het binnenhalen van moslims alleen de goede dingen binnenhaalt.
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:47 schreef DonJames het volgende:
Dat is dan
een foute conclusie. Zo fout en dom, dat ik er verder niet eens op inga.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Maar waarom dan nog steeds alléén die boerka verbieden, en de rest niet? Waarom datgeen verbieden dat praktisch nooit voorkomt?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:50 schreef Torrio het volgende:
[..]
Omdat dit topic over boerka's gaat. Ik ben inderdaad ook tegen bivakmutsen en integraalhelmen, feit blijft dat je die zo af kan zetten, wat ook altijd het geval is tenzij je echt wat van plan bent.
Ik heb ook niet gezegd dat het veiliger wordt. Het zou wel iets uit kunnen sluiten. Waarom zouden we daar dan niet blij mee moeten zijn?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar zie je dat staan ?
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
ahaa, het nieuwe toverwoord om zich op geen enkele manier te moeten verantwoorden en te gedragen volgens de regels van hun gastlandquote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Je vergeet even dat alles nog getoetst moet worden bij de eerste daadwerkelijke rechtzaak die een boerkadraagster aan gaat spannen. Want dat gaat gebeuren natuurlijk. En de politie zal het ook wel druk krijgen met het bekeuren van iedereen die zich onherkenbaar heeft gekleed. Want je kunt niet enkel de boerkadraagsters eruit pikken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef misteriks het volgende:
[..]
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen.
Ik dacht gelezen te hebben dat het niet alleen om de boerka ging, maar om meerdere kledingstukken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar waarom dan nog steeds alléén die boerka verbieden, en de rest niet? Waarom datgeen verbieden dat praktisch nooit voorkomt?
Ok, dus we verbieden gewoon alles als dat ook maar een beetje bijdraagt aan de veiligheid in dit land ? Dan weet ik nog wel wat nuttiger zaken dan een boerka die een enkeling draagt. Jij niet ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:55 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het veiliger wordt. Het zou wel iets uit kunnen sluiten. Waarom zouden we daar dan niet blij mee moeten zijn?
Vast wel, maar daar ga ik me niet uitgebreid over uitten, want daar ben je het vast ook helemaal niet mee eens. En daar is dit topic ook niet voor.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok, dus we verbieden gewoon alles als dat ook maar een beetje bijdraagt aan de veiligheid in dit land ? Dan weet ik nog wel wat nuttiger zaken dan een boerka die een enkeling draagt. Jij niet ?
De regels van dit "gastland" zijn dat er vrijheid van religie en meningsuiting is. Of komt je dat niet goed uit ? Werkelijk waar, je zou ook prima in een land als Iran kunnen wonen wat dat betreft, al schijn je dat zelf niet helemaal te beseffen. Figuren als jij hebben niks met de westerse normen en waarden , ook al lijk je dat zelf wel te denken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef misteriks het volgende:
[..]
ahaa, het nieuwe toverwoord om zich op geen enkele manier te moeten verantwoorden en te gedragen volgens de regels van hun gastland
Ah, je geeft dus toe dat het "een signaal" is, en dat het doel niet is het verbieden van boerka's of de veiligheid, maar dat het ordinaire symboolpolitiek is.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef misteriks het volgende:
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen. Leer er maar eens mee leven dat er niet enkel rechten maar ook plichten verbonden zijn aan allen die hier "wat dan ook" komen zoeken.
Een man een man, een woord een woord:quote:ik vind dit slappe gelul geen verdere discussie waard ! Op naar 'n volgende onzinnige regel
Is dat verbod in België unaniem aangenomen? En denk je dat dat in Nederland zou gebeuren? En als er een democratische beslissing is genomen, betekent dat dan dat iedereen het er automatisch mee eens is?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef misteriks het volgende:
[..]
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?
dat zullen dan wel weer zien; maar het stelt velen tevreden dat het maatschappelijke draagvlak voor deze er is. En over heel Europa trouwens; ik heb wat internationale fora doorlezen, en het werd op z'n zachts gezegd met euforie onthaald.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vergeet even dat alles nog getoetst moet worden bij de eerste daadwerkelijke rechtzaak die een boerkadraagster aan gaat spannen. Want dat gaat gebeuren natuurlijk. En de politie zal het ook wel druk krijgen met het bekeuren van iedereen die zich onherkenbaar heeft gekleed. Want je kunt niet enkel de boerkadraagsters eruit pikken.
Natuurlijk gaan jullie van het conflictmodel uit, en trekken het jullie niet aan dat deze eventuele rechtszaken de dualisering enkel ten top zullen drijven. Daarmee is nogmaals bewezen dat "sommigen uit deze groep" niet bereid zijn tot integratie, en we zonder blozen mogen stellen dat deze "sommigen" simpelweg niet thuis horen in een westerse maatschappij.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
quote:Op donderdag 1 april 2010 18:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
de burka moet blijven. vrouwenonderdrukking en achterstelling is tof.
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
signaal en symbool is voor mij niet hetzelfde. En eenieder zoekt voor zichzelf maar uit wat de grond van deze nieuwe regelgeving isquote:Op donderdag 1 april 2010 18:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, je geeft dus toe dat het "een signaal" is, en dat het doel niet is het verbieden van boerka's of de veiligheid, maar dat het ordinaire symboolpolitiek is.
[..]
Een man een man, een woord een woord:
[..]
Is dat verbod in België unaniem aangenomen? En denk je dat dat in Nederland zou gebeuren? En als er een democratische beslissing is genomen, betekent dat dan dat iedereen het er automatisch mee eens is?
ik had het over de discussie met helmen etc ; en ja, toegegeven, het vlees is zwak
en , de kers op de taart, ja , in een land dat het nog nooit over 1 ding helemaal eens is geweest, gaat nu, naar alle waarschijnlijkheid een voltallig parlement deze wet er doordraaien.
Over 'n signaal gesproken
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Uiteraard, maar ik hou van rollenspel!quote:Op donderdag 1 april 2010 18:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
geef toe, diep van binnen ben je het met me eens
Ik kan uitstekend in de marge staan en zeer ruim denken, als woordgrap is ie schamel.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef misteriks het volgende:
[..]
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe massaal is dat dan en hoeveel van hen dragen een boerka ?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef Torrio het volgende:
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
Het zal waarschijnlijk net zo'n succes worden als het verbod op een 2e nationaliteit.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef misteriks het volgende:
[..]
signaal en symbool is voor mij niet hetzelfde. En eenieder zoekt voor zichzelf maar uit wat de grond van deze nieuwe regelgeving is
ik had het over de discussie met helmen etc ; en ja, toegegeven, het vlees is zwak
en , de kers op de taart, ja , in een land dat het nog nooit over 1 ding helemaal eens is geweest, gaat nu, naar alle waarschijnlijkheid een voltallig parlement deze wet er doordraaien.
Over 'n signaal gesproken
quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef Torrio het volgende:
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:05 schreef misteriks het volgende:
[..]
dat zullen dan wel weer zien; maar het stelt velen tevreden dat het maatschappelijke draagvlak voor deze er is. En over heel Europa trouwens; ik heb wat internationale fora doorlezen, en het werd op z'n zachts gezegd met euforie onthaald.
Natuurlijk gaan jullie van het conflictmodel uit, en trekken het jullie niet aan dat deze eventuele rechtszaken de dualisering enkel ten top zullen drijven. Daarmee is nogmaals bewezen dat "sommigen uit deze groep" niet bereid zijn tot integratie, en we zonder blozen mogen stellen dat deze "sommigen" simpelweg niet thuis horen in een westerse maatschappij.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
Ik stoor me aan jouw achterlijke gereutel. Wat nu?quote:
[..]
Waar zie je dat staan ?
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
|
|
