NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gefeliciteerdquote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zit hier in hartje Rotterdam en heb er in de 10 jaar dat ik hier woon wel 1 keer een burqa gezien.
Bedankt. Het overdrijven van de problematiek zorgt er alleen maar voor dat het tegen je gaat werken, mijnheer Torrio.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Waar zie je dat staan ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef Torrio het volgende:
[..]
En jullie blijven maar denken dat je met het binnenhalen van moslims alleen de goede dingen binnenhaalt.
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:47 schreef DonJames het volgende:
Dat is dan
een foute conclusie. Zo fout en dom, dat ik er verder niet eens op inga.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Maar waarom dan nog steeds alléén die boerka verbieden, en de rest niet? Waarom datgeen verbieden dat praktisch nooit voorkomt?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:50 schreef Torrio het volgende:
[..]
Omdat dit topic over boerka's gaat. Ik ben inderdaad ook tegen bivakmutsen en integraalhelmen, feit blijft dat je die zo af kan zetten, wat ook altijd het geval is tenzij je echt wat van plan bent.
Ik heb ook niet gezegd dat het veiliger wordt. Het zou wel iets uit kunnen sluiten. Waarom zouden we daar dan niet blij mee moeten zijn?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar zie je dat staan ?
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
ahaa, het nieuwe toverwoord om zich op geen enkele manier te moeten verantwoorden en te gedragen volgens de regels van hun gastlandquote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Je vergeet even dat alles nog getoetst moet worden bij de eerste daadwerkelijke rechtzaak die een boerkadraagster aan gaat spannen. Want dat gaat gebeuren natuurlijk. En de politie zal het ook wel druk krijgen met het bekeuren van iedereen die zich onherkenbaar heeft gekleed. Want je kunt niet enkel de boerkadraagsters eruit pikken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef misteriks het volgende:
[..]
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen.
Ik dacht gelezen te hebben dat het niet alleen om de boerka ging, maar om meerdere kledingstukken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar waarom dan nog steeds alléén die boerka verbieden, en de rest niet? Waarom datgeen verbieden dat praktisch nooit voorkomt?
Ok, dus we verbieden gewoon alles als dat ook maar een beetje bijdraagt aan de veiligheid in dit land ? Dan weet ik nog wel wat nuttiger zaken dan een boerka die een enkeling draagt. Jij niet ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:55 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het veiliger wordt. Het zou wel iets uit kunnen sluiten. Waarom zouden we daar dan niet blij mee moeten zijn?
Vast wel, maar daar ga ik me niet uitgebreid over uitten, want daar ben je het vast ook helemaal niet mee eens. En daar is dit topic ook niet voor.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok, dus we verbieden gewoon alles als dat ook maar een beetje bijdraagt aan de veiligheid in dit land ? Dan weet ik nog wel wat nuttiger zaken dan een boerka die een enkeling draagt. Jij niet ?
De regels van dit "gastland" zijn dat er vrijheid van religie en meningsuiting is. Of komt je dat niet goed uit ? Werkelijk waar, je zou ook prima in een land als Iran kunnen wonen wat dat betreft, al schijn je dat zelf niet helemaal te beseffen. Figuren als jij hebben niks met de westerse normen en waarden , ook al lijk je dat zelf wel te denken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef misteriks het volgende:
[..]
ahaa, het nieuwe toverwoord om zich op geen enkele manier te moeten verantwoorden en te gedragen volgens de regels van hun gastland
Ah, je geeft dus toe dat het "een signaal" is, en dat het doel niet is het verbieden van boerka's of de veiligheid, maar dat het ordinaire symboolpolitiek is.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef misteriks het volgende:
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen. Leer er maar eens mee leven dat er niet enkel rechten maar ook plichten verbonden zijn aan allen die hier "wat dan ook" komen zoeken.
Een man een man, een woord een woord:quote:ik vind dit slappe gelul geen verdere discussie waard ! Op naar 'n volgende onzinnige regel
Is dat verbod in België unaniem aangenomen? En denk je dat dat in Nederland zou gebeuren? En als er een democratische beslissing is genomen, betekent dat dan dat iedereen het er automatisch mee eens is?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef misteriks het volgende:
[..]
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?
dat zullen dan wel weer zien; maar het stelt velen tevreden dat het maatschappelijke draagvlak voor deze er is. En over heel Europa trouwens; ik heb wat internationale fora doorlezen, en het werd op z'n zachts gezegd met euforie onthaald.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vergeet even dat alles nog getoetst moet worden bij de eerste daadwerkelijke rechtzaak die een boerkadraagster aan gaat spannen. Want dat gaat gebeuren natuurlijk. En de politie zal het ook wel druk krijgen met het bekeuren van iedereen die zich onherkenbaar heeft gekleed. Want je kunt niet enkel de boerkadraagsters eruit pikken.
Natuurlijk gaan jullie van het conflictmodel uit, en trekken het jullie niet aan dat deze eventuele rechtszaken de dualisering enkel ten top zullen drijven. Daarmee is nogmaals bewezen dat "sommigen uit deze groep" niet bereid zijn tot integratie, en we zonder blozen mogen stellen dat deze "sommigen" simpelweg niet thuis horen in een westerse maatschappij.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
quote:Op donderdag 1 april 2010 18:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
de burka moet blijven. vrouwenonderdrukking en achterstelling is tof.
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
signaal en symbool is voor mij niet hetzelfde. En eenieder zoekt voor zichzelf maar uit wat de grond van deze nieuwe regelgeving isquote:Op donderdag 1 april 2010 18:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, je geeft dus toe dat het "een signaal" is, en dat het doel niet is het verbieden van boerka's of de veiligheid, maar dat het ordinaire symboolpolitiek is.
[..]
Een man een man, een woord een woord:
[..]
Is dat verbod in België unaniem aangenomen? En denk je dat dat in Nederland zou gebeuren? En als er een democratische beslissing is genomen, betekent dat dan dat iedereen het er automatisch mee eens is?
ik had het over de discussie met helmen etc ; en ja, toegegeven, het vlees is zwak
en , de kers op de taart, ja , in een land dat het nog nooit over 1 ding helemaal eens is geweest, gaat nu, naar alle waarschijnlijkheid een voltallig parlement deze wet er doordraaien.
Over 'n signaal gesproken
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Uiteraard, maar ik hou van rollenspel!quote:Op donderdag 1 april 2010 18:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
geef toe, diep van binnen ben je het met me eens
Ik kan uitstekend in de marge staan en zeer ruim denken, als woordgrap is ie schamel.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef misteriks het volgende:
[..]
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe massaal is dat dan en hoeveel van hen dragen een boerka ?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef Torrio het volgende:
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
Het zal waarschijnlijk net zo'n succes worden als het verbod op een 2e nationaliteit.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef misteriks het volgende:
[..]
signaal en symbool is voor mij niet hetzelfde. En eenieder zoekt voor zichzelf maar uit wat de grond van deze nieuwe regelgeving is
ik had het over de discussie met helmen etc ; en ja, toegegeven, het vlees is zwak
en , de kers op de taart, ja , in een land dat het nog nooit over 1 ding helemaal eens is geweest, gaat nu, naar alle waarschijnlijkheid een voltallig parlement deze wet er doordraaien.
Over 'n signaal gesproken
quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef Torrio het volgende:
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:05 schreef misteriks het volgende:
[..]
dat zullen dan wel weer zien; maar het stelt velen tevreden dat het maatschappelijke draagvlak voor deze er is. En over heel Europa trouwens; ik heb wat internationale fora doorlezen, en het werd op z'n zachts gezegd met euforie onthaald.
Natuurlijk gaan jullie van het conflictmodel uit, en trekken het jullie niet aan dat deze eventuele rechtszaken de dualisering enkel ten top zullen drijven. Daarmee is nogmaals bewezen dat "sommigen uit deze groep" niet bereid zijn tot integratie, en we zonder blozen mogen stellen dat deze "sommigen" simpelweg niet thuis horen in een westerse maatschappij.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
Ik stoor me aan jouw achterlijke gereutel. Wat nu?quote:
[..]
Waar zie je dat staan ?
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
Dat laatste heeft er even niks mee te maken. Ik doel op het feit dat nu deze wet er misschien in 1x doorheen geknald wordt (zeldzaam in België), het misschien pas het topje van de ijsberg is. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien, maar je kan het door nieuwe wetten en regels wel een stuk onaantrekkelijker en onmogelijker maken voor moslims om naar België te verkassen.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe massaal is dat dan en hoeveel van hen dragen een boerka ?
Natuurlijk wel, met een dergelijk verbod probeer je dan toch mensen te raken, volgens jou "de massale instroom van moslims" ?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
Dat laatste heeft er even niks mee te maken.
Ik snap jequote:Op donderdag 1 april 2010 18:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
. Helaas zijn er blijkbaar nog geen effectieve middelen en zijn het nu alleen nog maar signalen.
volgens mij staat het niet in de Koran dat je je vrouw achter een gordijn moet vervoeren of welquote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
Dat laatste heeft er even niks mee te maken. Ik doel op het feit dat nu deze wet er misschien in 1x doorheen geknald wordt (zeldzaam in België), het misschien pas het topje van de ijsberg is. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien, maar je kan het door nieuwe wetten en regels wel een stuk onaantrekkelijker en onmogelijker maken voor moslims om naar België te verkassen.
Of je reageert gewoon op m'n hele post. Hier ga ik verder nieteens op in.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, met een dergelijk verbod probeer je dan toch mensen te raken, volgens jou "de massale instroom van moslims" ?
Het heeft geen zin om op je hele post te reageren als die gebaseerd is op een denkfout in de eerste zin.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:24 schreef Torrio het volgende:
[..]
Of je reageert gewoon op m'n hele post. Hier ga ik verder nieteens op in.
Ik geef zelf ook toe dat tot hiertoe men nog niet is gekomen tot de enige logische en rechtvaardige oplossing, dewelke is dat amokmakers die hier niet komen om respect te tonen voor de westerse waarden en opvattingen solliciteren voor een enkeltje richting moederland.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
maar de trend is eindelijk gezet; het is bon-ton om over andere oplossingen te praten dan wat subsidies hier en wat mea culpa's daar.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
het zou nochtans een mooie eenvoudige (en lekker populistische) regel zijn :quote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien,
1 kans
2 kans
3 you're out
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Vind ik ook, ze mogen kans 1 en 2 ook best waarderen, genoeg landen waar ze niet zo gastvrij zijn.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:39 schreef misteriks het volgende:
[..]
het zou nochtans een mooie eenvoudige (en lekker populistische) regel zijn :
1 kans
2 kans
3 you're out
Dus kom je met crappy wetgeving om NL nog slechter te maken zodat we problemen krijgen die we wel makkelijk kunnen opruimen?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:23 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik snap je
Ik snap je!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik me niet vergis gaat het over België. En ik kom er niet mee, hun komen ermee. Ik vind het alleen een goed signaal bij gebrek aan betere opties en veelzeggend dat er unaniem voor gestemd is.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus kom je met crappy wetgeving om NL nog slechter te maken zodat we problemen krijgen die we wel makkelijk kunnen opruimen?
Ik snap je!
Ik vond het overigens serieus een goede post van DonJames, dus ik weet niet waar jouw sarcasme vandaan komt?
Ah, het is goede wetgeving voor Belgiëquote:
[..]
Als ik me niet vergis gaat het over België. En ik kom er niet mee, hun komen ermee. Ik vind het alleen een goed signaal bij gebrek aan betere opties en veelzeggend dat er unaniem voor gestemd is.
Ik vond het overigens serieus een goede post van DonJames, dus ik weet niet waar jouw sarcasme vandaan komt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor Nederland ook, maar ik ben realistisch genoeg om in te zien dat het hier nooit zal gebeuren.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, het is goede wetgeving voor België
buhuuuu, de belgofoben zijn back in townquote:Op donderdag 1 april 2010 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, het is goede wetgeving voor België
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Lach je nou om jezelf? Dit topic en de inhoud daarvan gaat om België. Mijn MENING dat het voor Nederland ook goed zou zijn, maar dat het hier sowieso nooit gaat gebeuren, plaats ik daarnaast.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Ach, zonder hun hadden wij ook niet zulke leuke discussiesquote:Op donderdag 1 april 2010 19:09 schreef misteriks het volgende:
[..]
rare jongens, die extreem linksen
in amsterdam zie ik ze nooitquote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.
misschien doordat er in den haag meer consulaten en ambassades zijn waar dames zich dienen te houden aan strikte kledingvoorschriften
Jusqu'ici tout va bien...
In zeist 2x een vrouw met een boerka gezien. Merdere met niqaab. 1 had ook handschoenen aan in de zomer. Nu is het niemand vreemd dat ik dus niets tegen hoofddoeken heb, maar wel degelijk tegen volledige gelaatsbedekking.
Niet om de redenen die sommigen aangeven, maar omdat het gewoon eenvoudiger is met deze kleding een overval te plegen zonder meteen argwaan te krijgen.
Er is dus wel een aantal keren misbruik van het kledingstuk gemaakt. Voorbeelden? Parijs en Engeland
Linkje Engeland http://www.hln.be/hln/nl/(...)lers-in-boerka.dhtml
Over Parijs loopt ergens een topic.
Ik vind het zonnebril verhaal dus geen vergelijk. Al zou ik bij een bank ook liever die niet op zien binnen. Ik denk dat hier geen verbod zal komen. Heb wel begrip voor bedrijven waar veel geld in om gaat zich tegen die voorvallen te wapenen..als in regels qua controle id-kaart of paspoort op gelijkenis foto door bankbediende. En ja, hetzelfde gaat voor andere gelaatsbedekkende kledingstukken...helmen etc op.
Niet om de redenen die sommigen aangeven, maar omdat het gewoon eenvoudiger is met deze kleding een overval te plegen zonder meteen argwaan te krijgen.
Er is dus wel een aantal keren misbruik van het kledingstuk gemaakt. Voorbeelden? Parijs en Engeland
Linkje Engeland http://www.hln.be/hln/nl/(...)lers-in-boerka.dhtml
Over Parijs loopt ergens een topic.
Ik vind het zonnebril verhaal dus geen vergelijk. Al zou ik bij een bank ook liever die niet op zien binnen. Ik denk dat hier geen verbod zal komen. Heb wel begrip voor bedrijven waar veel geld in om gaat zich tegen die voorvallen te wapenen..als in regels qua controle id-kaart of paspoort op gelijkenis foto door bankbediende. En ja, hetzelfde gaat voor andere gelaatsbedekkende kledingstukken...helmen etc op.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Even de update ook hier plaatsen:
'Boerkaverbod kent alleen verliezers'
Ik blijf erbij dat mensen in boerka geweigerd moeten kunnen worden in OV, in banken, in scholen, in ziekenhuizen enz... eigenlijk overal waar men graag ziet wie er binnen komt.
Ook vind ik dat een gezin waarin de moeder een boerka draagt en zij hierdoor aantoonbaar niet aan werk kan komen, geen bijstand zou moeten krijgen.
Dus, tja, wat blijft er dan over? Je mag dan met een boerka over straat lopen, fietsen, autorijden, maar je mag nergens naar binnen behalve binnen je eigen gemeenschap. Nee, dan neem je wel deel aan de maatschappij!
Misschien is dat verbod nog zo gek niet.
'Boerkaverbod kent alleen verliezers'
Ik blijf erbij dat mensen in boerka geweigerd moeten kunnen worden in OV, in banken, in scholen, in ziekenhuizen enz... eigenlijk overal waar men graag ziet wie er binnen komt.
Ook vind ik dat een gezin waarin de moeder een boerka draagt en zij hierdoor aantoonbaar niet aan werk kan komen, geen bijstand zou moeten krijgen.
Dus, tja, wat blijft er dan over? Je mag dan met een boerka over straat lopen, fietsen, autorijden, maar je mag nergens naar binnen behalve binnen je eigen gemeenschap. Nee, dan neem je wel deel aan de maatschappij!
Misschien is dat verbod nog zo gek niet.
|
|
