NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben tegen windquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?quote:Op donderdag 1 april 2010 10:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Echt, hoe moeilijk is het te begrijpenMisschien snap je het zo:
HET PROBLEEM BESTAAT NIET WANT ER ZIJN GEEN BOERKA'S!
Er loopt ook niemand naakt over straat en toch is er een verbod op naakt over straat lopen.
Dus het is nutteloze symboolpolitiek en het kost weer klauwen met geld. We zijn het eens!quote:Op donderdag 1 april 2010 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben ik met je eens. De kosten zullen in de miljarden lopen waar de Betuwelijn en het JSF project samen bij verbleken.quote:
[..]
Dus het is nutteloze symboolpolitiek en het kost weer klauwen met geld. We zijn het eens!
Laten we daar eerst wat aan doenquote:
[..]
Ben ik met je eens. De kosten zullen in de miljarden lopen waar de Betuwelijn en het JSF project samen bij verbleken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 1 april 2010 16:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. De kosten zullen in de miljarden lopen waar de Betuwelijn en het JSF project samen bij verbleken.
quote:
en nog proberen mensen ons in het strot te duwen dat de multicul een evidente en normale zaak is die we moeten accepteren. Wel, ik , samen met het overgrote deel van Europa geloven het niet, weigeren dat te aanvaarden, en dat gevoel zal enkel maar sterker worden en luider klinken..
AANVAARD DAT DAN OOK MAAR ALS EVIDENTIE
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
waar maak jij je trouwens druk om; of betaal jij ook belastingen in Belgie ? en alsof er in Belgie nog een iemand gelooft dat ons belastingsgeld op een fatsoenlijke manier aangewend wordt... Ik ben ervan overtuigd de overgrote meerderheid bereid is om heel veel te betalen om minder moslims in het land te hebbenquote:Op donderdag 1 april 2010 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het is nutteloze symboolpolitiek en het kost weer klauwen met geld. We zijn het eens!
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Jawel, ik ben tegen meer nutteloze regels, en het kost een hoop geld. Alleen maar nadelen, dus.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?
Nu niet meer, nee. Kennelijk was het wel een probleem toen het verbod werd ingevoerd.quote:Er loopt ook niemand naakt over straat en toch is er een verbod op naakt over straat lopen.
Ondertussen heb ik nog steeds geen één steekhoudend argument voor het invoeren van een boerkaverbod gezien. Het veiligheidsverhaal heb ik ruimschoots ontkracht, lijkt me. Als er geen boerka's in het openbaar te zien zijn, wordt het niet veiliger door ze te verbieden. Dus, welke argumenten heb je nog meer?
quote:Op donderdag 1 april 2010 16:42 schreef misteriks het volgende:
[..]
en nog proberen mensen ons in het strot te duwen dat de multicul een evidente en normale zaak is die we moeten accepteren. Wel, ik , samen met het overgrote deel van Europa geloven het niet, weigeren dat te aanvaarden, en dat gevoel zal enkel maar sterker worden en luider klinken..
AANVAARD DAT DAN OOK MAAR ALS EVIDENTIE
Drogreden galorequote:Op donderdag 1 april 2010 16:46 schreef misteriks het volgende:
[..]
waar maak jij je trouwens druk om; of betaal jij ook belastingen in Belgie ? en alsof er in Belgie nog een iemand gelooft dat ons belastingsgeld op een fatsoenlijke manier aangewend wordt... Ik ben ervan overtuigd de overgrote meerderheid bereid is om heel veel te betalen om minder moslims in het land te hebben
Maar evengoed, wat heeft dit nogal algemene gezwets te maken met een boerkaverbod?
Ik vind de zelfmoordaanslagen op zich al een goede reden dat ding in Europa te verbieden. Ga maar eens op zoek naar die aanslagen in het Midden Oosten en kijk wat er 9 van de 10x gedragen werd door die mensen/beesten. Maar goed, aangezien jullie vaak van het eerst genezen dan voorkomen zijn, had ik niet anders verwacht.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jawel, ik ben tegen meer nutteloze regels, en het kost een hoop geld. Alleen maar nadelen, dus.
[..]
Nu niet meer, nee. Kennelijk was het wel een probleem toen het verbod werd ingevoerd.
Ondertussen heb ik nog steeds geen één steekhoudend argument voor het invoeren van een boerkaverbod gezien. Het veiligheidsverhaal heb ik ruimschoots ontkracht, lijkt me. Als er geen boerka's in het openbaar te zien zijn, wordt het niet veiliger door ze te verbieden. Dus, welke argumenten heb je nog meer?
[..]
[..]
Drogreden galore
Nou, wat dragen ze? Laat maar zien, waar zijn je harde cijfers? Jouw "9 van de 10 keer" verzin je waarschijnlijk gewoon ter plekke.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:59 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik vind de zelfmoordaanslagen op zich al een goede reden dat ding in Europa te verbieden. Ga maar eens op zoek naar die aanslagen in het Midden Oosten en kijk wat er 9 van de 10x gedragen werd door die mensen/beesten. Maar goed, aangezien jullie vaak van het eerst genezen dan voorkomen zijn, had ik niet anders verwacht.
waar worden die klauwen met geld dan aan uitgegeven?quote:Op donderdag 1 april 2010 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het is nutteloze symboolpolitiek en het kost weer klauwen met geld. We zijn het eens!
Denk je dat al die wetgevingsjuristen en politici gratis zijn? En dat alle tijd die zo'n wetgevingsproces kost niet beter aan nuttige zaken kunnen worden besteed?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:07 schreef Gia het volgende:
[..]
waar worden die klauwen met geld dan aan uitgegeven?
http://www.independent.co(...)anistan-1755887.htmlquote:Op donderdag 1 april 2010 17:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nou, wat dragen ze? Laat maar zien, waar zijn je harde cijfers? Jouw "9 van de 10 keer" verzin je waarschijnlijk gewoon ter plekke.
http://www.timesonline.co(...)a/article4122226.ece
http://business.maktoob.c(...)han_town/Article.htm
http://barenakedislam.wor(...)er-blows-herself-up/
http://www.sott.net/artic(...)xploding-Iraqi-Women
Ik kan nog wel door blijven gaan, maar je slaat dit waarschijnlijk toch af met een kutsmoes.
Waar maak je je eigenlijk druk om? Volgens jou zijn er geen boerka's in België, dus dan wordt er ook niemand bekeurd voor het dragen van een boerka.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:53 schreef DonJames het volgende:
Drogreden galore
Overigens gaat het verbod ook gelden voor de niqaab. En die zie ik hier in Nederland wel regelmatig. Weet niet hoe het in België zit; kom ik niet dagelijks.
Die zijn er toch al dagelijks en worden toch al betaald. Nu doen ze ook nog eens wat. Zelfs als er geen boerka's zijn.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Denk je dat al die wetgevingsjuristen en politici gratis zijn? En dat alle tijd die zo'n wetgevingsproces kost niet beter aan nuttige zaken kunnen worden besteed?
Gokje:quote:Op donderdag 1 april 2010 17:09 schreef Torrio het volgende:
[..]
http://www.independent.co(...)anistan-1755887.html
http://www.timesonline.co(...)a/article4122226.ece
http://business.maktoob.c(...)han_town/Article.htm
http://barenakedislam.wor(...)er-blows-herself-up/
http://www.sott.net/artic(...)xploding-Iraqi-Women
Ik kan nog wel door blijven gaan, maar je slaat dit waarschijnlijk toch af met een kutsmoes.
Ja maar in die landen is er juist een boerkaplicht. Als hier aanslagen komen, dan worden die niet gepleegd door mensen in boerka's, omdat er hier geen boerka's zijn. Duidelijk, toch?
Belachelijk. Ik vind dat iedereen per definitie het recht heeft om te dragen wat hij of zij wil, om wat voor reden dan ook. Krijgen we dan een boerkapolitie die vrouwen arresteert die een boerka aan hebben? Je kunt mensen niet dingen gaan verbieden die in de persoonlijke leefsfeer liggen.
Ik vind echter dat de overheid zich actief moet inzetten om het appel op religie door dit soort vrouwen om hun boerkagebruik in elke situatie te verdedigen ongeldig te verklaren. Wat ik daarmee bedoel is dit: als een vrouw met boerka nu de trein in gaat, en haar OV-kaart laat zien, vraagt de conducteur haar bijv. niet haar boerka omhoog te doen om haar gezicht te kunnen zien en te controleren of zij het echt is op de foto. Dan vind ik dus dat zo'n vrouw gewoon een boete moet krijgen. (Maar ja hoe controleer je dan het identiteitsbewijs van de dame? Boerka met geweld omhoog doen door de politie?) Als een vrouw met boerka een uitkering heeft, dwingen om werk te zoeken en als ze het niet vindt, uitkering stopzetten. Dan dwing je mensen pas echt te participeren.
Ik vind echter dat de overheid zich actief moet inzetten om het appel op religie door dit soort vrouwen om hun boerkagebruik in elke situatie te verdedigen ongeldig te verklaren. Wat ik daarmee bedoel is dit: als een vrouw met boerka nu de trein in gaat, en haar OV-kaart laat zien, vraagt de conducteur haar bijv. niet haar boerka omhoog te doen om haar gezicht te kunnen zien en te controleren of zij het echt is op de foto. Dan vind ik dus dat zo'n vrouw gewoon een boete moet krijgen. (Maar ja hoe controleer je dan het identiteitsbewijs van de dame? Boerka met geweld omhoog doen door de politie?) Als een vrouw met boerka een uitkering heeft, dwingen om werk te zoeken en als ze het niet vindt, uitkering stopzetten. Dan dwing je mensen pas echt te participeren.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Vind ik ook belachelijk trouwens. Wat is er nou mis met naakt. Dat is ook mijn persoonlijke keuze.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?
Er loopt ook niemand naakt over straat en toch is er een verbod op naakt over straat lopen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Hoezo kutsmoes? Smoezen kan je ontkrachten (niet dat je dat wel doet), goeie argumenten niet. Maar goed, goeie argumenten zijn bij jou niet bekend. Al die aanslagen die jij noemt zijn in Afghanistan en Irak. Gek hè, dat je daar wel eens een boerka tegenkomt?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:09 schreef Torrio het volgende:
[..]
http://www.independent.co(...)anistan-1755887.html
http://www.timesonline.co(...)a/article4122226.ece
http://business.maktoob.c(...)han_town/Article.htm
http://barenakedislam.wor(...)er-blows-herself-up/
http://www.sott.net/artic(...)xploding-Iraqi-Women
Ik kan nog wel door blijven gaan, maar je slaat dit waarschijnlijk toch af met een kutsmoes.
Hier zie je er nooit één, argument dus wederom ontkracht. Jammer, probeer het nog eens. Of je moet natuurlijk met cijfers (en dat is heel wat anders dan een paar slechtgekozen voorbeelden) op de proppen komen dat zelfmoordaanslagen hier, in de Westerse wereld, "9 van de 10" keer door boerkadraagsters worden gepleegd. Vooralsnog ga ik er even van uit dat er geen cijfers bestaan die jouw beweringen kunnen staven, en dat je dus gewoon slap uit je nek aan het lullen bent.
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Gokje:
Ja maar in die landen is er juist een boerkaplicht. Als hier aanslagen komen, dan worden die niet gepleegd door mensen in boerka's, omdat er hier geen boerka's zijn. Duidelijk, toch?
Ik laat zien wat er zou kunnen gebeuren. Een boerka is ideaal als je jezelf op zou willen blazen zonder tegengehouden te worden toch? Zoals ik al eerder zei, ik weet dat je liever eerst iets ziet gebeuren, zolang je het zelf maar niet bent. Kijk jij je maar lekker dood op je cijfertjes.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hoezo kutsmoes? Smoezen kan je ontkrachten (niet dat je dat wel doet), goeie argumenten niet. Maar goed, goeie argumenten zijn bij jou niet bekend. Al die aanslagen die jij noemt zijn in Afghanistan en Irak. Gek hè, dat je daar wel eens een boerka tegenkomt?
Of je moet natuurlijk met cijfers (en dat is heel wat anders dan een paar slechtgekozen voorbeelden) op de proppen komen dat zelfmoordaanslagen hier, in de Westerse wereld, "9 van de 10" keer door boerkadraagsters worden gepleegd. Vooralsnog ga ik er even van uit dat er geen cijfers bestaan die jouw beweringen kunnen staven, en dat je dus gewoon slap uit je nek aan het lullen bent.
Correctie, JIJ ziet er nooit één. Hoe komt het dat ik meer dan eens boerka's heb gezien? Ik geloof dat ik het me verbeeld hebt blijkbaar, want ze zijn er nietquote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jammer, probeer het nog eens.
Ja vast. Je hebt al eerder laten zien dat je niet vies bent van wat zelfverzonnen "feiten", dit zal dus ook wel weer meevallen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.
Gast, jij beweert wat, en als ik om onderbouwing vraag kom je met zoiets. Dát is pas een kutsmoesquote:Op donderdag 1 april 2010 17:24 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik laat zien wat er zou kunnen gebeuren. Een boerka is ideaal als je jezelf op zou willen blazen zonder tegengehouden te worden toch?
Een bloemetjesjurk ook, een baggy jeans ook, een groot uitgevallen Human Nature-jas van de ANWB ook. Die ook maar verbieden dan? Het gaat immers om de veiligheid.
[quote]
Zoals ik al eerder zei, ik weet dat je liever eerst iets ziet gebeuren, zolang je het zelf maar niet bent. Kijk jij je maar lekker dood op je cijfertjes.
Als je iets op wil blazen kun je beter geen boerka aantrekken, het valt namelijk nogal op. Maar goed, dat is dus het argument, in het midden-oosten blazen boerka dragers zichzelf op ? En het dan gek vinden dat mensen je niet serieus nemen ...quote:Op donderdag 1 april 2010 17:24 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik laat zien wat er zou kunnen gebeuren. Een boerka is ideaal als je jezelf op zou willen blazen zonder tegengehouden te worden toch? Zoals ik al eerder zei, ik weet dat je liever eerst iets ziet gebeuren, zolang je het zelf maar niet bent. Kijk jij je maar lekker dood op je cijfertjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 17:34:16 ]
Heb het al eerder gezegd, ik zie bijna dagelijks vrouwen met een niqaab over straat lopen. Dan zie je niet meer dan een lap stof met een opening van een centimeter of zo om doorheen te kijken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:
Hier zie je er nooit één, argument dus wederom ontkracht. Jammer, probeer het nog eens.
Het verbod geldt ook voor de niqaab, dus.
En als ze dat niet meer aan heeft ga je een praatje met d'r maken ofzo ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb het al eerder gezegd, ik zie bijna dagelijks vrouwen met een niqaab over straat lopen. Dan zie je niet meer dan een lap stof met een opening van een centimeter of zo om doorheen te kijken.
Ik zie je al zitten, kwijlend achter je pc'tje, proberen zo correct mogelijk te blijven. Cijfertje dit cijfertje dat. Overal eenquote:Op donderdag 1 april 2010 17:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ja vast. Je hebt al eerder laten zien dat je niet vies bent van wat zelfverzonnen "feiten", dit zal dus ook wel weer meevallen.
[..]
Gast, jij beweert wat, en als ik om onderbouwing vraag kom je met zoiets. Dát is pas een kutsmoes
tussen plakken, anders kom je niet stoer genoeg over. Boerka's heb je hier niet, je hebt helemaal gelijk, ik verzin alles wat ik zeg! Ik ga het nog één keer zeggen, ik vind het niet meer dan normaal dat mensen herkenbaar moeten zijn. Om vele redenen.
Jouw onderbouwing van het nut van deze wet is ook heel belabberd hoor DonJames; en zeker als je anderen van gezwets en oppervlakkigheid en selectief denken verwijt... Deze regel is onzinnig, er zijn al teveel regels, en deze (onzinnige) regel gaat ons veel geld kosten (in de veronderstelling dus dat jij in Belgie belastingen betaalt). Nou nou, sterk hoor; daarmee ga je alles en iedereen overtuigen. Dus mag ik concluderen dat je alle democratische verkozenen in Belgie (van links tot rechts, van waal tot vlaming) op 1 hoopje gooit als nutteloze en incompetente regelgevers... wie is er dan ah zwetsen ?
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Ik vind dat mensen zich op verzoek moeten kunnen legitimeren, bij een bank, bij een bieb, in een bus en in een trein, bijvoorbeeld. Maar ook op scholen en universiteiten, in ziekenhuizen, op een postkantoor en ga zo nog maar even door.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je iets op wil blazen kun je beter geen boerka aantrekken, het valt namelijk nogal op. Maar goed, dat is dus het argument, in het midden-oosten blazen boerka dragers zichzelf op ? En het dan gek vinden dat mensen je niet serieus nemen ...
Een boerkadraagster of niqaabdraagster doet dat niet, of doet er zo moelijk over dat de betreffende ambtenaar er dan maar van afziet.
Zo'n niqaab is een losse 'kap', die zouden ze eventueel makkelijk kunnen verwijderen, maar ook dat willen ze niet, tenzij identificatie wordt gedaan door een vrouw, zonder aanwezige mannen en blablabla....
Zo'n boerka is één geheel wat identificatie onmogelijk maakt zonder het hele gewaad uit te trekken.
Als ik naar een postkantoor ga, moet ik mij ook weleens legitimeren. Ik zie niet in waarom zo'n moslima dat dan niet zou hoeven.
Aangezien het dragen van een boerka dit onmogelijk maakt, lijkt mij een verbod op die kleding terecht.
Okee, dan gaan we verder met de niqaab. Hoe draagt het dragen van een niqaab in het openbaar bij aan de afname van "veiligheid"? Kijk, bij een bank kan ik het me helemaal indenken, hetzelfde als de integraalhelm (en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar ik me in kan vinden). Maar gewoon als iemand over straat loopt in zo'n ding? Waarom is dat onveiliger dan een dikke winterjas?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb het al eerder gezegd, ik zie bijna dagelijks vrouwen met een niqaab over straat lopen. Dan zie je niet meer dan een lap stof met een opening van een centimeter of zo om doorheen te kijken.
Het verbod geldt ook voor de niqaab, dus.
Genoeg mensen nemen mij serieus. Daar hoef je je niet druk om te maken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je iets op wil blazen kun je beter geen boerka aantrekken, het valt namelijk nogal op. Maar goed, dat is dus het argument, in het midden-oosten blazen boerka dragers zichzelf op ? En het dan gek vinden dat mensen je niet serieus nemen ...
Je kan beter geen boerka dragen, want een bloemetjesjurk met vreemde patronen eronder valt niet op. Ik kijk alleen vooruit op wat zou KUNNEN gebeuren. Ik geloof dat mensen daar steeds weer overheen lezen.
Zoals ik weleens eerder heb gezegd: Op straat heb ik er niet zo'n probleem mee, maar in bepaalde gebouwen behoor je zichtbaar te zijn of je op verzoek zichtbaar te maken. En dat kan niet met zo'n tent.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:35 schreef gelly het volgende:
[..]
En als ze dat niet meer aan heeft ga je een praatje met d'r maken ofzo ?
Kan me overigens niet voorstellen waarom een jonge vrouw vrijwillig onder zo'n tent gaat lopen. Echt, kan ik me niet voorstellen.
Ok, dus zonnebrillen mogen ook niet meer. En dat met de zomer in aantocht ...quote:Op donderdag 1 april 2010 17:38 schreef Torrio het volgende:
[..]
ik vind het niet meer dan normaal dat mensen herkenbaar moeten zijn.
Ik wil ook wel eens onherkenbaar over straat, waarom zou dat niet mogen ?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 17:42:22 ]
Dan heb je het over dat mensen MIJ niet serieus nemen?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok, dus zonnebrillen mogen ook niet meer. En dat met de zomer in aantocht ...
[ afbeelding ]
Ik wil ook wel eens onherkenbaar over straat, waarom zou dat niet mogen ?
Iemand die met een integraalhelm een bank binnen loopt, doet er niet moeilijk over als hij die af moet zetten om zich te legitimeren.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Okee, dan gaan we verder met de niqaab. Hoe draagt het dragen van een niqaab in het openbaar bij aan de afname van "veiligheid"? Kijk, bij een bank kan ik het me helemaal indenken, hetzelfde als de integraalhelm (en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar ik me in kan vinden). Maar gewoon als iemand over straat loopt in zo'n ding? Waarom is dat onveiliger dan een dikke winterjas?
Bepaal jij wat herkenbaar is en wat niet ofzo ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:42 schreef Torrio het volgende:
[..]
Dan heb je het over dat mensen MIJ niet serieus nemen?
Als dat mijn oma zou zijn, zou ik haar zó herkennen. Met een boerka aan, niet.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok, dus zonnebrillen mogen ook niet meer. En dat met de zomer in aantocht ...
[ afbeelding ]
Ik wil ook wel eens onherkenbaar over straat, waarom zou dat niet mogen ?
Lees de reactie onder je.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Bepaal jij wat herkenbaar is en wat niet ofzo ?
Hoeveel incidenten met boerka dragende vrouwen die de bank bezochten maar weigerden zich herkenbaar te maken ken je ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand die met een integraalhelm een bank binnen loopt, doet er niet moeilijk over als hij die af moet zetten om zich te legitimeren.
Dit is precies waarom het zo'n absurd verbod is, de voorstanders moeten voorvallen verzinnen om een punt te maken.
Ah, nu komen we ergens.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:38 schreef Torrio het volgende:
...
Ik ga het nog één keer zeggen, ik vind het niet meer dan normaal dat mensen herkenbaar moeten zijn. Om vele redenen.
Je hebt het over "herkenbaarheid". Waarom ga je daar dan niet wat tegen doen, als dat het probleem is? Waarom hoor ik je dan niet over een algemeen verbod op onherkenbaarheid, waaronder ook bivakmutsen en integraalhelmen vallen?
Nou, vertel eens, wat is hier zo belabberd aan?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:39 schreef misteriks het volgende:
Jouw onderbouwing van het nut van deze wet is ook heel belabberd hoor DonJames; en zeker als je anderen van gezwets en oppervlakkigheid en selectief denken verwijt... Deze regel is onzinnig, er zijn al teveel regels, en deze (onzinnige) regel gaat ons veel geld kosten
Waarom moet ik daar belasting betalen?quote:(in de veronderstelling dus dat jij in Belgie belastingen betaalt).
Is dat een voorwaarde van het hebben van een mening?Dat is dan een foute conclusie. Zo fout en dom, dat ik er verder niet eens op inga.quote:Nou nou, sterk hoor; daarmee ga je alles en iedereen overtuigen. Dus mag ik concluderen dat je alle democratische verkozenen in Belgie (van links tot rechts, van waal tot vlaming) op 1 hoopje gooit als nutteloze en incompetente regelgevers... wie is er dan ah zwetsen ?
En jullie blijven maar denken dat je met het binnenhalen van moslims alleen de goede dingen binnenhaalt. Je kijkt niet naar in welke staat het land verkeerd waar de mensen vandaan komen, wat daar normaal is en wat daar met grote regelmaat gebeurd. En pas geloven als er daadwerkelijk een metro of trein op wordt geblazen. Het is maar goed dat jullie niet voor onze veiligheid moeten zorgen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoeveel incidenten met boerka dragende vrouwen die de bank bezochten maar weigerden zich herkenbaar te maken ken je ?
Dit is precies waarom het zo'n absurd verbod is, de voorstanders moeten voorvallen verzinnen om een punt te maken.
Ik zit hier in hartje Rotterdam en heb er in de 10 jaar dat ik hier woon wel 1 keer een burqa gezien.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.
Allah Al Watan Al Malik
Waarom zou je haar moeten herkennen ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Als dat mijn oma zou zijn, zou ik haar zó herkennen. Met een boerka aan, niet.
Volgens mij is het meer een " zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten" verhaal. Bemoei je lekker met je eigen zaken. Zelfde als figuren die klagen over mensen die onderling een taal spreken die men niet verstaat. Kennelijk ben je dan zelf nogal van de roddel en achterklap, of je hebt nogal weinig zelfvertrouwen en denkt dat anderen het constant over jou hebben.
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen. Leer er maar eens mee leven dat er niet enkel rechten maar ook plichten verbonden zijn aan allen die hier "wat dan ook" komen zoeken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoeveel incidenten met boerka dragende vrouwen die de bank bezochten maar weigerden zich herkenbaar te maken ken je ?
Dit is precies waarom het zo'n absurd verbod is, de voorstanders moeten voorvallen verzinnen om een punt te maken.
ik vind dit slappe gelul geen verdere discussie waard ! Op naar 'n volgende onzinnige regel
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Omdat dit topic over boerka's gaat. Ik ben inderdaad ook tegen bivakmutsen en integraalhelmen, feit blijft dat je die zo af kan zetten, wat ook altijd het geval is tenzij je echt wat van plan bent.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, nu komen we ergens.
Je hebt het over "herkenbaarheid". Waarom ga je daar dan niet wat tegen doen, als dat het probleem is? Waarom hoor ik je dan niet over een algemeen verbod op onherkenbaarheid, waaronder ook bivakmutsen en integraalhelmen vallen?
Gefeliciteerdquote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zit hier in hartje Rotterdam en heb er in de 10 jaar dat ik hier woon wel 1 keer een burqa gezien.
Bedankt. Het overdrijven van de problematiek zorgt er alleen maar voor dat het tegen je gaat werken, mijnheer Torrio.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Waar zie je dat staan ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef Torrio het volgende:
[..]
En jullie blijven maar denken dat je met het binnenhalen van moslims alleen de goede dingen binnenhaalt.
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:47 schreef DonJames het volgende:
Dat is dan
een foute conclusie. Zo fout en dom, dat ik er verder niet eens op inga.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Maar waarom dan nog steeds alléén die boerka verbieden, en de rest niet? Waarom datgeen verbieden dat praktisch nooit voorkomt?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:50 schreef Torrio het volgende:
[..]
Omdat dit topic over boerka's gaat. Ik ben inderdaad ook tegen bivakmutsen en integraalhelmen, feit blijft dat je die zo af kan zetten, wat ook altijd het geval is tenzij je echt wat van plan bent.
Ik heb ook niet gezegd dat het veiliger wordt. Het zou wel iets uit kunnen sluiten. Waarom zouden we daar dan niet blij mee moeten zijn?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar zie je dat staan ?
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
ahaa, het nieuwe toverwoord om zich op geen enkele manier te moeten verantwoorden en te gedragen volgens de regels van hun gastlandquote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Je vergeet even dat alles nog getoetst moet worden bij de eerste daadwerkelijke rechtzaak die een boerkadraagster aan gaat spannen. Want dat gaat gebeuren natuurlijk. En de politie zal het ook wel druk krijgen met het bekeuren van iedereen die zich onherkenbaar heeft gekleed. Want je kunt niet enkel de boerkadraagsters eruit pikken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef misteriks het volgende:
[..]
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen.
Ik dacht gelezen te hebben dat het niet alleen om de boerka ging, maar om meerdere kledingstukken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar waarom dan nog steeds alléén die boerka verbieden, en de rest niet? Waarom datgeen verbieden dat praktisch nooit voorkomt?
Ok, dus we verbieden gewoon alles als dat ook maar een beetje bijdraagt aan de veiligheid in dit land ? Dan weet ik nog wel wat nuttiger zaken dan een boerka die een enkeling draagt. Jij niet ?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:55 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het veiliger wordt. Het zou wel iets uit kunnen sluiten. Waarom zouden we daar dan niet blij mee moeten zijn?
Vast wel, maar daar ga ik me niet uitgebreid over uitten, want daar ben je het vast ook helemaal niet mee eens. En daar is dit topic ook niet voor.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok, dus we verbieden gewoon alles als dat ook maar een beetje bijdraagt aan de veiligheid in dit land ? Dan weet ik nog wel wat nuttiger zaken dan een boerka die een enkeling draagt. Jij niet ?
De regels van dit "gastland" zijn dat er vrijheid van religie en meningsuiting is. Of komt je dat niet goed uit ? Werkelijk waar, je zou ook prima in een land als Iran kunnen wonen wat dat betreft, al schijn je dat zelf niet helemaal te beseffen. Figuren als jij hebben niks met de westerse normen en waarden , ook al lijk je dat zelf wel te denken.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef misteriks het volgende:
[..]
ahaa, het nieuwe toverwoord om zich op geen enkele manier te moeten verantwoorden en te gedragen volgens de regels van hun gastland
Ah, je geeft dus toe dat het "een signaal" is, en dat het doel niet is het verbieden van boerka's of de veiligheid, maar dat het ordinaire symboolpolitiek is.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:49 schreef misteriks het volgende:
je weet goed genoeg dat je naast de kwestie praat, en kan het niet hebben dat Belgie een mooi achterpoortje heeft gevonden om een signaal te geven, het anders kunnen inpakken, en op vele manier kan verkocht krijgen. Leer er maar eens mee leven dat er niet enkel rechten maar ook plichten verbonden zijn aan allen die hier "wat dan ook" komen zoeken.
Een man een man, een woord een woord:quote:ik vind dit slappe gelul geen verdere discussie waard ! Op naar 'n volgende onzinnige regel
Is dat verbod in België unaniem aangenomen? En denk je dat dat in Nederland zou gebeuren? En als er een democratische beslissing is genomen, betekent dat dan dat iedereen het er automatisch mee eens is?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:52 schreef misteriks het volgende:
[..]
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?
dat zullen dan wel weer zien; maar het stelt velen tevreden dat het maatschappelijke draagvlak voor deze er is. En over heel Europa trouwens; ik heb wat internationale fora doorlezen, en het werd op z'n zachts gezegd met euforie onthaald.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vergeet even dat alles nog getoetst moet worden bij de eerste daadwerkelijke rechtzaak die een boerkadraagster aan gaat spannen. Want dat gaat gebeuren natuurlijk. En de politie zal het ook wel druk krijgen met het bekeuren van iedereen die zich onherkenbaar heeft gekleed. Want je kunt niet enkel de boerkadraagsters eruit pikken.
Natuurlijk gaan jullie van het conflictmodel uit, en trekken het jullie niet aan dat deze eventuele rechtszaken de dualisering enkel ten top zullen drijven. Daarmee is nogmaals bewezen dat "sommigen uit deze groep" niet bereid zijn tot integratie, en we zonder blozen mogen stellen dat deze "sommigen" simpelweg niet thuis horen in een westerse maatschappij.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
quote:Op donderdag 1 april 2010 18:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
de burka moet blijven. vrouwenonderdrukking en achterstelling is tof.
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
signaal en symbool is voor mij niet hetzelfde. En eenieder zoekt voor zichzelf maar uit wat de grond van deze nieuwe regelgeving isquote:Op donderdag 1 april 2010 18:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, je geeft dus toe dat het "een signaal" is, en dat het doel niet is het verbieden van boerka's of de veiligheid, maar dat het ordinaire symboolpolitiek is.
[..]
Een man een man, een woord een woord:
[..]
Is dat verbod in België unaniem aangenomen? En denk je dat dat in Nederland zou gebeuren? En als er een democratische beslissing is genomen, betekent dat dan dat iedereen het er automatisch mee eens is?
ik had het over de discussie met helmen etc ; en ja, toegegeven, het vlees is zwak
en , de kers op de taart, ja , in een land dat het nog nooit over 1 ding helemaal eens is geweest, gaat nu, naar alle waarschijnlijkheid een voltallig parlement deze wet er doordraaien.
Over 'n signaal gesproken
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Uiteraard, maar ik hou van rollenspel!quote:Op donderdag 1 april 2010 18:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
geef toe, diep van binnen ben je het met me eens
Ik kan uitstekend in de marge staan en zeer ruim denken, als woordgrap is ie schamel.quote:
[..]
en waarom dan ? In de veronderstelling dat, zou je het enige parlementslid zijn dat bezwaar maakt tegen deze wet. Wie denkt er dan marginaal ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe massaal is dat dan en hoeveel van hen dragen een boerka ?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef Torrio het volgende:
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
Het zal waarschijnlijk net zo'n succes worden als het verbod op een 2e nationaliteit.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef misteriks het volgende:
[..]
signaal en symbool is voor mij niet hetzelfde. En eenieder zoekt voor zichzelf maar uit wat de grond van deze nieuwe regelgeving is
ik had het over de discussie met helmen etc ; en ja, toegegeven, het vlees is zwak
en , de kers op de taart, ja , in een land dat het nog nooit over 1 ding helemaal eens is geweest, gaat nu, naar alle waarschijnlijkheid een voltallig parlement deze wet er doordraaien.
Over 'n signaal gesproken
quote:Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef Torrio het volgende:
Zou het er trouwens ook niet mee te maken hebben dat België indirect een signaal af wil geven om een stop (of mindering) te zetten op het massaal immigreren van moslims?
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:05 schreef misteriks het volgende:
[..]
dat zullen dan wel weer zien; maar het stelt velen tevreden dat het maatschappelijke draagvlak voor deze er is. En over heel Europa trouwens; ik heb wat internationale fora doorlezen, en het werd op z'n zachts gezegd met euforie onthaald.
Natuurlijk gaan jullie van het conflictmodel uit, en trekken het jullie niet aan dat deze eventuele rechtszaken de dualisering enkel ten top zullen drijven. Daarmee is nogmaals bewezen dat "sommigen uit deze groep" niet bereid zijn tot integratie, en we zonder blozen mogen stellen dat deze "sommigen" simpelweg niet thuis horen in een westerse maatschappij.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
Ik stoor me aan jouw achterlijke gereutel. Wat nu?quote:
[..]
Waar zie je dat staan ?
Ik stoor me aan dit soort zinloze symboolpolitiek. Denken dat Nederland (of Belgie) veiliger wordt door het verbieden van boerka's , echt, hoe verzin je het. Geef dan gewoon toe dat het niets anders is dan islamofobie, dan kan ik er nog een beetje begrip voor hebben.
Dat laatste heeft er even niks mee te maken. Ik doel op het feit dat nu deze wet er misschien in 1x doorheen geknald wordt (zeldzaam in België), het misschien pas het topje van de ijsberg is. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien, maar je kan het door nieuwe wetten en regels wel een stuk onaantrekkelijker en onmogelijker maken voor moslims om naar België te verkassen.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe massaal is dat dan en hoeveel van hen dragen een boerka ?
Natuurlijk wel, met een dergelijk verbod probeer je dan toch mensen te raken, volgens jou "de massale instroom van moslims" ?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
Dat laatste heeft er even niks mee te maken.
Ik snap jequote:Op donderdag 1 april 2010 18:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
. Helaas zijn er blijkbaar nog geen effectieve middelen en zijn het nu alleen nog maar signalen.
volgens mij staat het niet in de Koran dat je je vrouw achter een gordijn moet vervoeren of welquote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
Dat laatste heeft er even niks mee te maken. Ik doel op het feit dat nu deze wet er misschien in 1x doorheen geknald wordt (zeldzaam in België), het misschien pas het topje van de ijsberg is. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien, maar je kan het door nieuwe wetten en regels wel een stuk onaantrekkelijker en onmogelijker maken voor moslims om naar België te verkassen.
Of je reageert gewoon op m'n hele post. Hier ga ik verder nieteens op in.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, met een dergelijk verbod probeer je dan toch mensen te raken, volgens jou "de massale instroom van moslims" ?
Het heeft geen zin om op je hele post te reageren als die gebaseerd is op een denkfout in de eerste zin.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:24 schreef Torrio het volgende:
[..]
Of je reageert gewoon op m'n hele post. Hier ga ik verder nieteens op in.
Ik geef zelf ook toe dat tot hiertoe men nog niet is gekomen tot de enige logische en rechtvaardige oplossing, dewelke is dat amokmakers die hier niet komen om respect te tonen voor de westerse waarden en opvattingen solliciteren voor een enkeltje richting moederland.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Voor beiden geldt: Dan moet men daar wat tegen doen.
Dat is echt het grootste punt wat ik wil maken, ik zit er echt niet op te wachten dat de shariah hier wordt ingevoerd o.i.d. Als men een probleem signaleert in de samenleving, moet men dat probleem effectief aanpakken. Een verbod op iets wat eigenlijk niet voorkomt is daar gewoon niet het juiste middel toe.
maar de trend is eindelijk gezet; het is bon-ton om over andere oplossingen te praten dan wat subsidies hier en wat mea culpa's daar.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
het zou nochtans een mooie eenvoudige (en lekker populistische) regel zijn :quote:Op donderdag 1 april 2010 18:21 schreef Torrio het volgende:
[..]
. Je kan ze er niet 1,2,3 uitgooien,
1 kans
2 kans
3 you're out
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Vind ik ook, ze mogen kans 1 en 2 ook best waarderen, genoeg landen waar ze niet zo gastvrij zijn.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:39 schreef misteriks het volgende:
[..]
het zou nochtans een mooie eenvoudige (en lekker populistische) regel zijn :
1 kans
2 kans
3 you're out
Dus kom je met crappy wetgeving om NL nog slechter te maken zodat we problemen krijgen die we wel makkelijk kunnen opruimen?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:23 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik snap je
Ik snap je!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik me niet vergis gaat het over België. En ik kom er niet mee, hun komen ermee. Ik vind het alleen een goed signaal bij gebrek aan betere opties en veelzeggend dat er unaniem voor gestemd is.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus kom je met crappy wetgeving om NL nog slechter te maken zodat we problemen krijgen die we wel makkelijk kunnen opruimen?
Ik snap je!
Ik vond het overigens serieus een goede post van DonJames, dus ik weet niet waar jouw sarcasme vandaan komt?
Ah, het is goede wetgeving voor Belgiëquote:
[..]
Als ik me niet vergis gaat het over België. En ik kom er niet mee, hun komen ermee. Ik vind het alleen een goed signaal bij gebrek aan betere opties en veelzeggend dat er unaniem voor gestemd is.
Ik vond het overigens serieus een goede post van DonJames, dus ik weet niet waar jouw sarcasme vandaan komt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor Nederland ook, maar ik ben realistisch genoeg om in te zien dat het hier nooit zal gebeuren.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, het is goede wetgeving voor België
buhuuuu, de belgofoben zijn back in townquote:Op donderdag 1 april 2010 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, het is goede wetgeving voor België
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Lach je nou om jezelf? Dit topic en de inhoud daarvan gaat om België. Mijn MENING dat het voor Nederland ook goed zou zijn, maar dat het hier sowieso nooit gaat gebeuren, plaats ik daarnaast.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Ach, zonder hun hadden wij ook niet zulke leuke discussiesquote:Op donderdag 1 april 2010 19:09 schreef misteriks het volgende:
[..]
rare jongens, die extreem linksen
in amsterdam zie ik ze nooitquote:Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef Torrio het volgende:
[..]
Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.
misschien doordat er in den haag meer consulaten en ambassades zijn waar dames zich dienen te houden aan strikte kledingvoorschriften
Jusqu'ici tout va bien...
In zeist 2x een vrouw met een boerka gezien. Merdere met niqaab. 1 had ook handschoenen aan in de zomer. Nu is het niemand vreemd dat ik dus niets tegen hoofddoeken heb, maar wel degelijk tegen volledige gelaatsbedekking.
Niet om de redenen die sommigen aangeven, maar omdat het gewoon eenvoudiger is met deze kleding een overval te plegen zonder meteen argwaan te krijgen.
Er is dus wel een aantal keren misbruik van het kledingstuk gemaakt. Voorbeelden? Parijs en Engeland
Linkje Engeland http://www.hln.be/hln/nl/(...)lers-in-boerka.dhtml
Over Parijs loopt ergens een topic.
Ik vind het zonnebril verhaal dus geen vergelijk. Al zou ik bij een bank ook liever die niet op zien binnen. Ik denk dat hier geen verbod zal komen. Heb wel begrip voor bedrijven waar veel geld in om gaat zich tegen die voorvallen te wapenen..als in regels qua controle id-kaart of paspoort op gelijkenis foto door bankbediende. En ja, hetzelfde gaat voor andere gelaatsbedekkende kledingstukken...helmen etc op.
Niet om de redenen die sommigen aangeven, maar omdat het gewoon eenvoudiger is met deze kleding een overval te plegen zonder meteen argwaan te krijgen.
Er is dus wel een aantal keren misbruik van het kledingstuk gemaakt. Voorbeelden? Parijs en Engeland
Linkje Engeland http://www.hln.be/hln/nl/(...)lers-in-boerka.dhtml
Over Parijs loopt ergens een topic.
Ik vind het zonnebril verhaal dus geen vergelijk. Al zou ik bij een bank ook liever die niet op zien binnen. Ik denk dat hier geen verbod zal komen. Heb wel begrip voor bedrijven waar veel geld in om gaat zich tegen die voorvallen te wapenen..als in regels qua controle id-kaart of paspoort op gelijkenis foto door bankbediende. En ja, hetzelfde gaat voor andere gelaatsbedekkende kledingstukken...helmen etc op.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Even de update ook hier plaatsen:
'Boerkaverbod kent alleen verliezers'
Ik blijf erbij dat mensen in boerka geweigerd moeten kunnen worden in OV, in banken, in scholen, in ziekenhuizen enz... eigenlijk overal waar men graag ziet wie er binnen komt.
Ook vind ik dat een gezin waarin de moeder een boerka draagt en zij hierdoor aantoonbaar niet aan werk kan komen, geen bijstand zou moeten krijgen.
Dus, tja, wat blijft er dan over? Je mag dan met een boerka over straat lopen, fietsen, autorijden, maar je mag nergens naar binnen behalve binnen je eigen gemeenschap. Nee, dan neem je wel deel aan de maatschappij!
Misschien is dat verbod nog zo gek niet.
'Boerkaverbod kent alleen verliezers'
Ik blijf erbij dat mensen in boerka geweigerd moeten kunnen worden in OV, in banken, in scholen, in ziekenhuizen enz... eigenlijk overal waar men graag ziet wie er binnen komt.
Ook vind ik dat een gezin waarin de moeder een boerka draagt en zij hierdoor aantoonbaar niet aan werk kan komen, geen bijstand zou moeten krijgen.
Dus, tja, wat blijft er dan over? Je mag dan met een boerka over straat lopen, fietsen, autorijden, maar je mag nergens naar binnen behalve binnen je eigen gemeenschap. Nee, dan neem je wel deel aan de maatschappij!
Misschien is dat verbod nog zo gek niet.
|
|
