België wil boerka verbieden

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:09 schreef Torrio het volgende:

[..]

http://www.independent.co(...)anistan-1755887.html

http://www.timesonline.co(...)a/article4122226.ece

http://business.maktoob.c(...)han_town/Article.htm

http://barenakedislam.wor(...)er-blows-herself-up/

http://www.sott.net/artic(...)xploding-Iraqi-Women

Ik kan nog wel door blijven gaan, maar je slaat dit waarschijnlijk toch af met een kutsmoes.

Gokje:

Ja maar in die landen is er juist een boerkaplicht. Als hier aanslagen komen, dan worden die niet gepleegd door mensen in boerka's, omdat er hier geen boerka's zijn. Duidelijk, toch?

Belachelijk. Ik vind dat iedereen per definitie het recht heeft om te dragen wat hij of zij wil, om wat voor reden dan ook. Krijgen we dan een boerkapolitie die vrouwen arresteert die een boerka aan hebben? Je kunt mensen niet dingen gaan verbieden die in de persoonlijke leefsfeer liggen.

Ik vind echter dat de overheid zich actief moet inzetten om het appel op religie door dit soort vrouwen om hun boerkagebruik in elke situatie te verdedigen ongeldig te verklaren. Wat ik daarmee bedoel is dit: als een vrouw met boerka nu de trein in gaat, en haar OV-kaart laat zien, vraagt de conducteur haar bijv. niet haar boerka omhoog te doen om haar gezicht te kunnen zien en te controleren of zij het echt is op de foto. Dan vind ik dus dat zo'n vrouw gewoon een boete moet krijgen. (Maar ja hoe controleer je dan het identiteitsbewijs van de dame? Boerka met geweld omhoog doen door de politie?) Als een vrouw met boerka een uitkering heeft, dwingen om werk te zoeken en als ze het niet vindt, uitkering stopzetten. Dan dwing je mensen pas echt te participeren.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:27 schreef Gia het volgende:

[..]

In dat geval hoeft ook niemand te protesteren tegen het verbod, toch?

Er loopt ook niemand naakt over straat en toch is er een verbod op naakt over straat lopen.

Vind ik ook belachelijk trouwens. Wat is er nou mis met naakt. Dat is ook mijn persoonlijke keuze.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:09 schreef Torrio het volgende:

[..]

http://www.independent.co(...)anistan-1755887.html

http://www.timesonline.co(...)a/article4122226.ece

http://business.maktoob.c(...)han_town/Article.htm

http://barenakedislam.wor(...)er-blows-herself-up/

http://www.sott.net/artic(...)xploding-Iraqi-Women

Ik kan nog wel door blijven gaan, maar je slaat dit waarschijnlijk toch af met een kutsmoes.

Hoezo kutsmoes? Smoezen kan je ontkrachten (niet dat je dat wel doet), goeie argumenten niet. Maar goed, goeie argumenten zijn bij jou niet bekend. Al die aanslagen die jij noemt zijn in Afghanistan en Irak. Gek hè, dat je daar wel eens een boerka tegenkomt? Hier zie je er nooit één, argument dus wederom ontkracht. Jammer, probeer het nog eens.

Of je moet natuurlijk met cijfers (en dat is heel wat anders dan een paar slechtgekozen voorbeelden) op de proppen komen dat zelfmoordaanslagen hier, in de Westerse wereld, "9 van de 10" keer door boerkadraagsters worden gepleegd. Vooralsnog ga ik er even van uit dat er geen cijfers bestaan die jouw beweringen kunnen staven, en dat je dus gewoon slap uit je nek aan het lullen bent.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Gokje:

Ja maar in die landen is er juist een boerkaplicht. Als hier aanslagen komen, dan worden die niet gepleegd door mensen in boerka's, omdat er hier geen boerka's zijn. Duidelijk, toch?

Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hoezo kutsmoes? Smoezen kan je ontkrachten (niet dat je dat wel doet), goeie argumenten niet. Maar goed, goeie argumenten zijn bij jou niet bekend. Al die aanslagen die jij noemt zijn in Afghanistan en Irak. Gek hè, dat je daar wel eens een boerka tegenkomt? Hier zie je er nooit één, argument dus wederom ontkracht. Jammer, probeer het nog eens.

Of je moet natuurlijk met cijfers (en dat is heel wat anders dan een paar slechtgekozen voorbeelden) op de proppen komen dat zelfmoordaanslagen hier, in de Westerse wereld, "9 van de 10" keer door boerkadraagsters worden gepleegd. Vooralsnog ga ik er even van uit dat er geen cijfers bestaan die jouw beweringen kunnen staven, en dat je dus gewoon slap uit je nek aan het lullen bent.

Ik laat zien wat er zou kunnen gebeuren. Een boerka is ideaal als je jezelf op zou willen blazen zonder tegengehouden te worden toch? Zoals ik al eerder zei, ik weet dat je liever eerst iets ziet gebeuren, zolang je het zelf maar niet bent. Kijk jij je maar lekker dood op je cijfertjes.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:

[..]
Hier zie je er nooit één, argument dus wederom ontkracht. Jammer, probeer het nog eens.

Correctie, JIJ ziet er nooit één. Hoe komt het dat ik meer dan eens boerka's heb gezien? Ik geloof dat ik het me verbeeld hebt blijkbaar, want ze zijn er niet

Jammer, probeer het nog eens.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef Torrio het volgende:

[..]

Ik zie genoeg boerka's hier in Den Haag hoor. Misschien geen 1000'en, maar toch wel regelmatig. En zolang er geen verbod op is kan iedereen zo'n ding aantrekken mocht iemand een aanslag willen plegen.

Ja vast. Je hebt al eerder laten zien dat je niet vies bent van wat zelfverzonnen "feiten", dit zal dus ook wel weer meevallen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:24 schreef Torrio het volgende:

[..]

Ik laat zien wat er zou kunnen gebeuren. Een boerka is ideaal als je jezelf op zou willen blazen zonder tegengehouden te worden toch?
Een bloemetjesjurk ook, een baggy jeans ook, een groot uitgevallen Human Nature-jas van de ANWB ook. Die ook maar verbieden dan? Het gaat immers om de veiligheid.
[quote]
Zoals ik al eerder zei, ik weet dat je liever eerst iets ziet gebeuren, zolang je het zelf maar niet bent. Kijk jij je maar lekker dood op je cijfertjes.

Gast, jij beweert wat, en als ik om onderbouwing vraag kom je met zoiets. Dát is pas een kutsmoes

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:20 schreef DonJames het volgende:
Hier zie je er nooit één, argument dus wederom ontkracht. Jammer, probeer het nog eens.

Heb het al eerder gezegd, ik zie bijna dagelijks vrouwen met een niqaab over straat lopen. Dan zie je niet meer dan een lap stof met een opening van een centimeter of zo om doorheen te kijken.

Het verbod geldt ook voor de niqaab, dus.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:31 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ja vast. Je hebt al eerder laten zien dat je niet vies bent van wat zelfverzonnen "feiten", dit zal dus ook wel weer meevallen.
[..]

Gast, jij beweert wat, en als ik om onderbouwing vraag kom je met zoiets. Dát is pas een kutsmoes

Ik zie je al zitten, kwijlend achter je pc'tje, proberen zo correct mogelijk te blijven. Cijfertje dit cijfertje dat. Overal een tussen plakken, anders kom je niet stoer genoeg over. Boerka's heb je hier niet, je hebt helemaal gelijk, ik verzin alles wat ik zeg!

Ik ga het nog één keer zeggen, ik vind het niet meer dan normaal dat mensen herkenbaar moeten zijn. Om vele redenen.

Jouw onderbouwing van het nut van deze wet is ook heel belabberd hoor DonJames; en zeker als je anderen van gezwets en oppervlakkigheid en selectief denken verwijt... Deze regel is onzinnig, er zijn al teveel regels, en deze (onzinnige) regel gaat ons veel geld kosten (in de veronderstelling dus dat jij in Belgie belastingen betaalt). Nou nou, sterk hoor; daarmee ga je alles en iedereen overtuigen. Dus mag ik concluderen dat je alle democratische verkozenen in Belgie (van links tot rechts, van waal tot vlaming) op 1 hoopje gooit als nutteloze en incompetente regelgevers... wie is er dan ah zwetsen ?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:33 schreef gelly het volgende:

[..]

Als je iets op wil blazen kun je beter geen boerka aantrekken, het valt namelijk nogal op. Maar goed, dat is dus het argument, in het midden-oosten blazen boerka dragers zichzelf op ? En het dan gek vinden dat mensen je niet serieus nemen ...

Ik vind dat mensen zich op verzoek moeten kunnen legitimeren, bij een bank, bij een bieb, in een bus en in een trein, bijvoorbeeld. Maar ook op scholen en universiteiten, in ziekenhuizen, op een postkantoor en ga zo nog maar even door.

Een boerkadraagster of niqaabdraagster doet dat niet, of doet er zo moelijk over dat de betreffende ambtenaar er dan maar van afziet.

Zo'n niqaab is een losse 'kap', die zouden ze eventueel makkelijk kunnen verwijderen, maar ook dat willen ze niet, tenzij identificatie wordt gedaan door een vrouw, zonder aanwezige mannen en blablabla....
Zo'n boerka is één geheel wat identificatie onmogelijk maakt zonder het hele gewaad uit te trekken.

Als ik naar een postkantoor ga, moet ik mij ook weleens legitimeren. Ik zie niet in waarom zo'n moslima dat dan niet zou hoeven.
Aangezien het dragen van een boerka dit onmogelijk maakt, lijkt mij een verbod op die kleding terecht.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb het al eerder gezegd, ik zie bijna dagelijks vrouwen met een niqaab over straat lopen. Dan zie je niet meer dan een lap stof met een opening van een centimeter of zo om doorheen te kijken.

Het verbod geldt ook voor de niqaab, dus.

Okee, dan gaan we verder met de niqaab. Hoe draagt het dragen van een niqaab in het openbaar bij aan de afname van "veiligheid"? Kijk, bij een bank kan ik het me helemaal indenken, hetzelfde als de integraalhelm (en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar ik me in kan vinden). Maar gewoon als iemand over straat loopt in zo'n ding? Waarom is dat onveiliger dan een dikke winterjas?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:33 schreef gelly het volgende:

[..]

Als je iets op wil blazen kun je beter geen boerka aantrekken, het valt namelijk nogal op. Maar goed, dat is dus het argument, in het midden-oosten blazen boerka dragers zichzelf op ? En het dan gek vinden dat mensen je niet serieus nemen ...

Genoeg mensen nemen mij serieus. Daar hoef je je niet druk om te maken.

Je kan beter geen boerka dragen, want een bloemetjesjurk met vreemde patronen eronder valt niet op. Ik kijk alleen vooruit op wat zou KUNNEN gebeuren. Ik geloof dat mensen daar steeds weer overheen lezen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:35 schreef gelly het volgende:

[..]

En als ze dat niet meer aan heeft ga je een praatje met d'r maken ofzo ?

Zoals ik weleens eerder heb gezegd: Op straat heb ik er niet zo'n probleem mee, maar in bepaalde gebouwen behoor je zichtbaar te zijn of je op verzoek zichtbaar te maken. En dat kan niet met zo'n tent.

Kan me overigens niet voorstellen waarom een jonge vrouw vrijwillig onder zo'n tent gaat lopen. Echt, kan ik me niet voorstellen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:41 schreef gelly het volgende:

[..]

Ok, dus zonnebrillen mogen ook niet meer. En dat met de zomer in aantocht ...

[ afbeelding ]

Ik wil ook wel eens onherkenbaar over straat, waarom zou dat niet mogen ?

Dan heb je het over dat mensen MIJ niet serieus nemen?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:40 schreef DonJames het volgende:

[..]

Okee, dan gaan we verder met de niqaab. Hoe draagt het dragen van een niqaab in het openbaar bij aan de afname van "veiligheid"? Kijk, bij een bank kan ik het me helemaal indenken, hetzelfde als de integraalhelm (en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar ik me in kan vinden). Maar gewoon als iemand over straat loopt in zo'n ding? Waarom is dat onveiliger dan een dikke winterjas?

Iemand die met een integraalhelm een bank binnen loopt, doet er niet moeilijk over als hij die af moet zetten om zich te legitimeren.