Hier verder dus.
Wat opvalt is het schijnbare geloof dat enkel positief denken een dusdanig systeem in werking zet dat ALLES mogelijk is.
Kun je dat in het extreme doortrekken? Jazeker. Oftewel iemand die niet meer kan lopen door verlamming zou door The Secret weer kunnen lopen? Want zulke gouden bergen worden in mijn ogen met dit systeem wel beloofd.
Kijk, als je door The Secret ineens overal geld vandaan haalt, waarom zou dan je verlamming ook niet te genezen zijn.
Er is niks mis met positief denken, maar denken dat alleen positief denken de poort naar geluk opent is op zijn minst naief te noemen. Er komt meer bij kijken. Positief denken is 1, maar ernaar handelen is 2.
Het zou mooi zijn als hier zowel voor als tegenstanders met punten/stellingen komen die hun zaak kracht bij zetten.
Om in stijl af te sluiten.... Succes
Sowieso is het wetenschappelijk bewezen dat positief denken een positief effect heeft op jezelf.
Ik kan alleen niet echt redenen verzinnen waarom ik denk dat ik het geloof....
Misschien geloof je erin omdat je wil dat het werkt?
(dat is niet negatief bedoeld overigens)quote:Hmm....begrijpelijk dat het uiteindelijk dan wel een positief effect op jezelf heeft. Ik denk gewoon dat het o.a. komt doordat mensen om je heen jou gewoon wat positiever ervaren en hierbij dan ook positiever gaan benaderen.Op maandag 22 maart 2010 10:46 schreef Amos_ het volgende:
Dat ben ik met je eens. Op jezelf kan het een gunstig effect hebben. Maar "het geheim" gaat uit van een exo-werking, namelijk dat je met jouw positiviteit ver buiten je eigen invloedscirkel inbreng hebt. En dat is natuurlijk op zijn minst raar te noemen.
Misschien geloof je erin omdat je wil dat het werkt?
Volgens mij heb je gelijk hoor
. Ik zou graag willen dat het werkt en DUS denk ik positief in dat opzicht. Wat denk je er zelf van?quote:Nou, het probleem dat ik heb met dit systeem is dat enkel en alleen positief blijven niet zaligmakend werkt. Er zijn nu eenmaal momenten dat je realistisch moet blijven, bijvoorbeeld wanneer zware knopen moeten worden doorgehakt of bij het overlijden van een dierbare of andere vervelende gebeurtenissen.Op maandag 22 maart 2010 10:52 schreef Maarten302 het volgende:
[..]
Hmm....begrijpelijk dat het uiteindelijk dan wel een positief effect op jezelf heeft. Ik denk gewoon dat het o.a. komt doordat mensen om je heen jou gewoon wat positiever ervaren en hierbij dan ook positiever gaan benaderen.
Volgens mij heb je gelijk hoor
Op dat soort momenten moet je de "negatieve" emoties de vrije loop laten, anders kom je later met jezelf in een knoop terecht. Rouwen doet pijn en causes verdriet.
Het is goed om overwegend positief te zijn en je omgeving zal het heus wel opmerken, maar de fabel dat daardoor ineens geld/succes komt aanwaaien is natuurlijk niet waar. Er spelen zoveel factoren meer mee.
Maar door positief te denken kan je niet alles voor elkaar krijgen.
Dat boek The Secret is echt de grootste onzin die er is.
Een optimist is namelijk ook blij als iets goed gaat maar niet precies zoals ze het willen.
Een pessimist ziet dan alleen hetgene dat niet goed ging en dus lijkt het alsof niets goed gaat.
De manier van denken ligt het dus gewoon aan.
Je kan namelijk ook in je eigen negativiteit geloven.
Slechts de mensen die niet op de hoogte zijn van deze materie, beweren dat The Sectet onzin is. Het boek is zeer amerikaans en te veel gericht op materie verkrijgen. Maar de achterliggende gedachte klopt wel: onze gedachten bepalen onze werkelijkheid.
quote:Dus alle ziektes zijn met "positief denken" te genezen?Op maandag 22 maart 2010 11:33 schreef Plus1 het volgende:
Hoe komt het dat deze kennis door verschillende Meesters al duizenden jaren ondersteund wordt? Het is naief om nog steeds te denken dat er geen verband bestaat tussen gedachtes en de manifestatie in de werkelijkheid daarvan. Albert Einstein bewees dat de kleinste deeltjes in ons universum reageren op de al dan niet aanwezige observant. Zie: Double Slit Experiment
Slechts de mensen die niet op de hoogte zijn van deze materie, beweren dat The Sectet onzin is. Het boek is zeer amerikaans en te veel gericht op materie verkrijgen. Maar de achterliggende gedachte klopt wel: onze gedachten bepalen onze werkelijkheid.
quote:In theorie wel ja, Alleen is het zo complex dat je je cellen moet kunnen aansturen tot moleculaire niveau.Op maandag 22 maart 2010 11:36 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dus alle ziektes zijn met "positief denken" te genezen?
Dat zullen dus weinigen kunnen en waarschijnlijk op dit moment niemand bewust.
quote:Zoals je zelf al weet is het leven helaas niet zo zwart-wit als je soms zou willen. Een ziekte begint echter 99% van de tijd in iemands geest: het is altijd eerst een gedachte geweest. Wanneer iemand deze oergedachte een aantal jaar herhaalt, dan zal het lichaam die gedachte een plek geven. Ook dit is bij veel Meesters bekend. Probeer de boeken van Deepak Chopra of Ekhart Tolle eens.Op maandag 22 maart 2010 11:36 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dus alle ziektes zijn met "positief denken" te genezen?
Helaas is het zo dat je als individu over een sterk bewustzijn moet beschikken om materie te kunnen manipuleren. Overtuiging en geloof versterken dit bewustzijn, wanneer iemand 100% gelooft dat ie geneest, geneest deze persoon zeker. Hier zijn genoeg voorbeelden van te vinden (Lance Armstrong, Van der Weijden).
quote:In de maatschappij waarin wij leven is het volgens mij ook erg lastig om het bewustzijn te versterken dmv. concentratie, met name omdat er steeds meer informatie op ons afkomt, waaruit uiteraard gedachten ontstaan, en onze concentratie dus beperkt word. Om deze reden heeft volgens mij meditatie een erg belangrijke functie in dit geheel.Op maandag 22 maart 2010 11:41 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Zoals je zelf al weet is het leven helaas niet zo zwart-wit als je soms zou willen. Een ziekte begint echter 99% van de tijd in iemands geest: het is altijd eerst een gedachte geweest. Wanneer iemand deze oergedachte een aantal jaar herhaalt, dan zal het lichaam die gedachte een plek geven. Ook dit is bij veel Meesters bekend. Probeer de boeken van Deepak Chopra of Ekhart Tolle eens.
Helaas is het zo dat je als individu over een sterk bewustzijn moet beschikken om materie te kunnen manipuleren. Overtuiging en geloof versterken dit bewustzijn, wanneer iemand 100% gelooft dat ie geneest, geneest deze persoon zeker. Hier zijn genoeg voorbeelden van te vinden (Lance Armstrong, Van der Weijden).
Goede posts van je trouwens, zal eens kijken of ik de boeken die je aangeeft ergens kan vinden.
Problemen zijn er natuurlijk ook in het Geheime Land;
deze theoriee impliceert namelijk aan de andere kant bijvoorbeeld dat
de joden die zijn omgekomen in een concentratiekamp niet echt vrij wilden zijn
mensen met een ongeneeslijke ziekte niet graag genoeg beter willen zijn
2 miljard mannen niet graag genoeg naar bed willen met Angelina Jolie
16999999 nederlanders de loterij niet echt willen winnen
etcetera, maar ik denk dat het idee nu wel duidelijk is.
Het probleem beschrijf je zelf, zonder het te weten:
Het gaat om het willen. Het universum werkt als een kopieerapparaat van jouw kerngedachte:
Als jij constant slechts denkt dat je iets wilt dan is dat jouw werkelijkheid: het universum reageert op jouw kerngedachte: "Ik wil rijk zijn" -> jij wilt rijk zijn. Dus wil je je hele leven rijk zijn, zul je het nooit worden.
The Secret legt wel uit dat je een gevoel moet koppelen aan dat wat je wilt: stel je voor hoe je je voelt als je hebt wat je wilt en leef naar dat gevoel. Dan verander je je kerngedachte van: "Ik wil rijk zijn" naar "Ik ben rijk".
Veel mensen zijn niet eens op de hoogte van het bestaan van die kerngedachte, laat staan dat ze er invloed op uitoefenen.
quote:Ik vind deze post getuigen van schaamteloze beleding van mensen die overleden zijn aan genetische ziektes. Allemaal uit een gedachte en ze hadden het zelf kunnen genezen mits ze qua gedachten sterk genoeg waren...Op maandag 22 maart 2010 11:41 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Zoals je zelf al weet is het leven helaas niet zo zwart-wit als je soms zou willen. Een ziekte begint echter 99% van de tijd in iemands geest: het is altijd eerst een gedachte geweest. Wanneer iemand deze oergedachte een aantal jaar herhaalt, dan zal het lichaam die gedachte een plek geven. Ook dit is bij veel Meesters bekend. Probeer de boeken van Deepak Chopra of Ekhart Tolle eens.
Helaas is het zo dat je als individu over een sterk bewustzijn moet beschikken om materie te kunnen manipuleren. Overtuiging en geloof versterken dit bewustzijn, wanneer iemand 100% gelooft dat ie geneest, geneest deze persoon zeker. Hier zijn genoeg voorbeelden van te vinden (Lance Armstrong, Van der Weijden).
quote:Thanks, ik denk ook dat het erg lastig is om je bewustzijn te versterken in de huidge maatschappij. Meditatie is inderdaad de sleutel denk ik!Op maandag 22 maart 2010 11:52 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
In de maatschappij waarin wij leven is het volgens mij ook erg lastig om het bewustzijn te versterken dmv. concentratie, met name omdat er steeds meer informatie op ons afkomt, waaruit uiteraard gedachten ontstaan, en onze concentratie dus beperkt word. Om deze reden heeft volgens mij meditatie een erg belangrijke functie in dit geheel.
Goede posts van je trouwens, zal eens kijken of ik de boeken die je aangeeft ergens kan vinden.
"Als je niet naar binnen gaat, ga je naar buiten"
quote:positief denken zodat dingen goed gaat staat dus niet gelijk aan een envelop met geld door je brievenbus krijgen e.d. Of een villa krijgen for that matter. Ik zou dus eigenlijk ook andere mensen aids kunnen wensen.. Immers, wat ik denk dat manifesteert zichOp maandag 22 maart 2010 11:08 schreef HugoBaas het volgende:
Als je positief in het leven staat gaan dingen sneller goed en zoals je het wil.
Maar door positief te denken kan je niet alles voor elkaar krijgen.
Dat boek The Secret is echt de grootste onzin die er is.
Een optimist is namelijk ook blij als iets goed gaat maar niet precies zoals ze het willen.
Een pessimist ziet dan alleen hetgene dat niet goed ging en dus lijkt het alsof niets goed gaat.
De manier van denken ligt het dus gewoon aan.
quote:Dat komt omdat jij 'sterven' als het einde van je bestaan ziet. Als je wist dat deze overleden mensen nu gelukkig een niveau hoger leven, waar geen ziektes bestaan - wat is dan de waarde van mijn 'belediging'?Op maandag 22 maart 2010 11:54 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik vind deze post getuigen van schaamteloze beleding van mensen die overleden zijn aan genetische ziektes. Allemaal uit een gedachte en ze hadden het zelf kunnen genezen mits ze qua gedachten sterk genoeg waren...
Wat wel waar is: we zijn allemaal zelf verantwoordelijk voor alles wat in ons leven gebeurt. Wees daarbij wel bewust van de kracht van het Collectieve en het Individuele Bewustzijn: wat door het Collectief bepaald is, kan niet zomaar door het Individu ongedaan gemaakt worden (althans, zonder een erg Hoog Bewustzijnsniveau)
quote:Eensch. 'the secret' zelf als docu en boek is erg beperkt maar heeft wel een paar goede punten, het brengt het alleen een beetje teveel met een hosanna gevoel. Onze gedachten bepalen de werkelijkheid maar het is ONZE COLLECTIEVE gedachten die de werkelijkheid bepalen, niemand is een eiland dus zal er altijd overvloei zijn bij elkaar.Op maandag 22 maart 2010 11:33 schreef Plus1 het volgende:
Hoe komt het dat deze kennis door verschillende Meesters al duizenden jaren ondersteund wordt? Het is naief om nog steeds te denken dat er geen verband bestaat tussen gedachtes en de manifestatie in de werkelijkheid daarvan. Albert Einstein bewees dat de kleinste deeltjes in ons universum reageren op de al dan niet aanwezige observant. Zie: Double Slit Experiment
Slechts de mensen die niet op de hoogte zijn van deze materie, beweren dat The Sectet onzin is. Het boek is zeer amerikaans en te veel gericht op materie verkrijgen. Maar de achterliggende gedachte klopt wel: onze gedachten bepalen onze werkelijkheid.
Ik vind het in ieder geval leuke materie om over na te denken en mee te spelen.
quote:Spelen is precies het goede woord, als je het spel begrijpt en je dus kunt gaan spelen, kun je alles voor elkaar krijgen wat mogelijk is. Dan moet je het spel natuurlijk willen begrijpen en willen gaan spelen. De vraag is dan hoe bepaal je/hoe wordt bepaald wat je wilt?Op maandag 22 maart 2010 12:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Eensch. 'the secret' zelf als docu en boek is erg beperkt maar heeft wel een paar goede punten, het brengt het alleen een beetje teveel met een hosanna gevoel. Onze gedachten bepalen de werkelijkheid maar het is ONZE COLLECTIEVE gedachten die de werkelijkheid bepalen, niemand is een eiland dus zal er altijd overvloei zijn bij elkaar.
Ik vind het in ieder geval leuke materie om over na te denken en mee te spelen.
quote:dan mag jij eerst aantonen dat die megaclaim ook klopt. Tot die tijd zou ik die beledigingen voor me houden eigenlijk. Als je net zoals mij naasten aan kanker verloren hebt, komen dit soort beledigingen niet zo heel netjes aan namelijk.Op maandag 22 maart 2010 12:02 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Dat komt omdat jij 'sterven' als het einde van je bestaan ziet. Als je wist dat deze overleden mensen nu gelukkig een niveau hoger leven, waar geen ziektes bestaan - wat is dan de waarde van mijn 'belediging'?
Wat wel waar is: we zijn allemaal zelf verantwoordelijk voor alles wat in ons leven gebeurt. Wees daarbij wel bewust van de kracht van het Collectieve en het Individuele Bewustzijn: wat door het Collectief bepaald is, kan niet zomaar door het Individu ongedaan gemaakt worden (althans, zonder een erg Hoog Bewustzijnsniveau)
quote:Bewijs jij dan dat het niet zo is? Er is genoeg kennis beschikbaar met meer dan genoeg bewijzen voor mijn 'megaclaim'. Zie eerder genoemde auteurs.Op maandag 22 maart 2010 12:04 schreef Michielos het volgende:
[..]
dan mag jij eerst aantonen dat die megaclaim ook klopt. Tot die tijd zou ik die beledigingen voor me houden eigenlijk. Als je net zoals mij naasten aan kanker verloren hebt, komen dit soort beledigingen niet zo heel netjes aan namelijk.
Begrijp me niet verkeerd: ik heb nl zelf ook mensen verloren aan kanker. Dit is een discussie over een bepaalde gedachte, geen aanval op overleden personen.
Daarbij: jij kiest er zelf voor om dit soort 'beledigingen' 'niet zo heel netjes' aan te laten komen. Jouw keuze zorgt voor jouw werkelijkheid. The Secret.
quote:Ik vind je nogal kortzichtig. Er is namelijk een groot verschil tussen het echt geloven dat je beter wordt en het hopen.Op maandag 22 maart 2010 12:04 schreef Michielos het volgende:
[..]
dan mag jij eerst aantonen dat die megaclaim ook klopt. Tot die tijd zou ik die beledigingen voor me houden eigenlijk. Als je net zoals mij naasten aan kanker verloren hebt, komen dit soort beledigingen niet zo heel netjes aan namelijk.
Een twijfelgedachte is al voldoende om het process te veranderen. En die gedachte kunnen weinigen uitbannen. Dat je je beledigt voelt is nogal triest. Want dan zou je dus ook beledigt zijn door gelovigen die beweren dat de overledenen het nu "beter" hebben ofzo.
quote:Inderdaad: zoals gezegd bepaalt de kerngedachte de uitkomst in de werkelijkheid. Als men slechts aan het hopen is, maar stiekum overtuigd is van een verloren zaak (of het nu bij ziektes, wedstrijden, relaties, etc is), dan zal de zaak verloren gaan.Op maandag 22 maart 2010 12:12 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ik vind je nogal kortzichtig. Er is namelijk een groot verschil tussen het echt geloven dat je beter wordt en het hopen.
Een twijfelgedachte is al voldoende om het process te veranderen. En die gedachte kunnen weinigen uitbannen. Dat je je beledigt voelt is nogal triest. Want dan zou je dus ook beledigt zijn door gelovigen die beweren dat de overledenen het nu "beter" hebben ofzo.
Het vergt een Hoog Bewustzijn om The Secret daadwerkelijk 100% to te passen.
quote:Bewijs jij dan dat het niet zo is , is een drogreden. Je kunt van niets het "niet bestaan" nooit aantonen. Dat dit niet kan betekend echter niet dat het tegenovergestelde waar is. Jij kunt niet bewijzen dat de aarde niet door rode ezels gemaakt is. Dit betekend niet dat het ook zo is.Op maandag 22 maart 2010 12:12 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Bewijs jij dan dat het niet zo is? Er is genoeg kennis beschikbaar met meer dan genoeg bewijzen voor mijn 'megaclaim'. Zie eerder genoemde auteurs.
Begrijp me niet verkeerd: ik heb nl zelf ook mensen verloren aan kanker. Dit is een discussie over een bepaalde gedachte, geen aanval op overleden personen.
Daarbij: jij kiest er zelf voor om dit soort 'beledigingen' 'niet zo heel netjes' aan te laten komen. Jouw keuze zorgt voor jouw werkelijkheid. The Secret.
Ben jij bereidt deze visie op een kankerafdeling te komen verkondigen? Mag ik je hier over PM'en? Daar waar mensen knokken voor hun leven. Als je zo stellig ervan bent dat ze zullen genezen, neem ik aan van wel.
Tot die tijd blijf ik dit verhaal uiterst onwaarschijnlijk vinden totdat iemand zijn claim waarmaakt. Het laatste gedeelte heeft overigens niets met The Secret te maken. Je gaat nu allerhande rationele dingen erbij halen om The Secret te verklaren, terwijl de secret eigenlijk hele rare dingen claimt. Als ik morgen naar iemand toeloop, deze in elkaar sla.. dan is de man het dus zelf schuld? Volkerenmoorden, verkrachte vrouwen.. allemaal zelf schuld?? Schei toch uit....
[ Bericht 2% gewijzigd door Michielos op 22-03-2010 12:21:39 ]
quote:Hopen is dan ook erg negatief. Je gaat er immers al vanuit dat het onmogelijk is. Taal is daarom een andere sleutel in dit verhaal. De informatie die hieruit voortkomt, bepaalt je gedachten namelijk.Op maandag 22 maart 2010 12:15 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Inderdaad: zoals gezegd bepaalt de kerngedachte de uitkomst in de werkelijkheid. Als men slechts aan het hopen is, maar stiekum overtuigd is van een verloren zaak (of het nu bij ziektes, wedstrijden, relaties, etc is), dan zal de zaak verloren gaan.
Het vergt een Hoog Bewustzijn om The Secret daadwerkelijk 100% to te passen.
quote:Zonder Ad hominem in je post had ik hier nog wel op willen reageren. Net zoals believers niet graag dom genoemd willen worden, wens ik niet graag voor kortzichtig uitgemaakt te willen worden.Op maandag 22 maart 2010 12:12 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ik vind je nogal kortzichtig. Er is namelijk een groot verschil tussen het echt geloven dat je beter wordt en het hopen.
Een twijfelgedachte is al voldoende om het process te veranderen. En die gedachte kunnen weinigen uitbannen. Dat je je beledigt voelt is nogal triest. Want dan zou je dus ook beledigt zijn door gelovigen die beweren dat de overledenen het nu "beter" hebben ofzo.
quote:Het was geen reden, het was een reactie: ik heb je verwezen naar twee auteurs die je kunnen inlichten over de werkelijke werking van ons universum. Zij kunnen dit veel beter dan ik, als je oprecht geinteresseerd bent, raad ik je hun boeken dan ook zeker aan.Op maandag 22 maart 2010 12:16 schreef Michielos het volgende:
[..]
Bewijs jij dan dat het niet zo is , is een drogreden. Je kunt van niets het "niet bestaan" nooit aantonen. Dat dit niet kan betekend echter niet dat het tegenovergestelde waar is. Jij kunt niet bewijzen dat de aarde niet door rode ezels gemaakt is. Dit betekend niet dat het ook zo is.
Ben jij bereidt deze visie op een kankerafdeling te komen verkondigen? Mag ik je hier over PM'en? Daar waar mensen knokken voor hun leven. Als je zo stellig ervan bent dat ze zullen genezen, neem ik aan van wel.
Tot die tijd blijf ik dit verhaal uiterst onwaarschijnlijk vinden totdat iemand zijn claim waarmaakt. Het laatste gedeelte heeft overigens niets met The Secret te maken. Je gaat nu allerhande rationele dingen erbij halen om The Secret te verklaren, terwijl de secret eigenlijk hele rare dingen claimt. Als ik morgen naar iemand toeloop, deze in elkaar sla.. dan is de man het dus zelf schuld?
Als reactie op het verkondigen van deze materie op een kankerafdeling: probeer je de discussie niet persoonlijk aan te trekken. Het gaat om The Secret, niet over de pijn die jij hebt meegemaakt door het verlies van mensen met kanker.
Heb je het boek gelezen? Het is waar dat alles, elke situatie en elke persoon in je leven, van te voren - door jezelf bepaald is. Hierdoor ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor alles wat er gebeurt in je leven. En kun je je niet meer verschuilen achter de slachtofferrol. Niets overkomt je.
quote:Juist. Daarbij is taal voor velen een erg beperkend instrument: omdat velen de werkelijke werking van letters, zinnen en woorden zijn vergeten (inclusief ikzelf hoor).Op maandag 22 maart 2010 12:17 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hopen is dan ook erg negatief. Je gaat er immers al vanuit dat het onmogelijk is. Taal is daarom een andere sleutel in dit verhaal. De informatie die hieruit voortkomt, bepaalt je gedachten namelijk.
quote:ik word geboren met aids.. wat heeft de secret hier voor een invloed op gehad volgens jou?Op maandag 22 maart 2010 12:25 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Het was geen reden, het was een reactie: ik heb je verwezen naar twee auteurs die je kunnen inlichten over de werkelijke werking van ons universum. Zij kunnen dit veel beter dan ik, als je oprecht geinteresseerd bent, raad ik je hun boeken dan ook zeker aan.
Als reactie over het verkondigen van deze materie op een kankerafdeling: probeer je de discussie niet persoonlijk aan te trekken. Het gaat om The Secret, niet over de pijn die jij hebt meegemaakt door het verlies van mensen met kanker.
Heb je het boek gelezen? Het is waar dat alles, elke situatie en elke persoon in je leven, van te voren - door jezelf bepaald is. Hierdoor ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor alles wat er gebeurt in je leven. En kun je je niet meer verschuilen achter de slachtofferrol. Niets overkomt je.
Ik word geboren in een gezin met een achterstand. Welke invloed had ik hierop?
En ja, ik heb het boek gelezen en de film gezien. Ik geloof er alleen tot dusver niks van.
quote:Je reageert nu toch ook. Wat moet ik bewijzen? Dat mensen op miraculeuze wijze genezen?Op maandag 22 maart 2010 12:18 schreef Michielos het volgende:
[..]
Zonder Ad hominem in je post had ik hier nog wel op willen reageren. Net zoals believers niet graag dom genoemd willen worden, wens ik niet graag voor kortzichtig uitgemaakt te willen worden.
Ik kan niet beweren dat elk mens zijn eigen lot in z'n handen heeft maar wel in mijn eigen situatie zien dat ik virussen binnen 20 minuten onder controle heb. Ik ben dan ook nog nooit de afgelopen 15 jaar ziek geweest langer als 30 minuten. En ja dan geef ik over heb ik koorts etc. Maar na 30 minuten zijn alle symptomen weg.
quote:En hoe toon jij hiermee aan , buiten het feit dat dit een persoonlijke anekdote is, dat de secret DE werking hiervan was?Op maandag 22 maart 2010 12:28 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Je reageert nu toch ook. Wat moet ik bewijzen? Dat mensen op miraculeuze wijze genezen?
Ik kan niet beweren dat elk mens zijn eigen lot in z'n handen heeft maar wel in mijn eigen situatie zien dat ik virussen binnen 20 minuten onder controle heb. Ik ben dan ook nog nooit de afgelopen 15 jaar ziek geweest langer als 30 minuten. En ja dan geef ik over heb ik koorts etc. Maar na 30 minuten zijn alle symptomen weg.
quote:Met aids geboren worden is geen pretje, maar als je de dood niet als einde ziet - ook zeker geen ramp.Op maandag 22 maart 2010 12:27 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik word geboren met aids.. wat heeft de secret hier voor een invloed op gehad volgens jou?
Ik word geboren in een gezin met een achterstand. Welke invloed had ik hierop?
Wat is 50 jaar aids op een eeuwigheid van leven? Misschien zie je door de ervaring van die ziekte in dit leven wel in dat je beter gezond kunt zijn, vrij van ziektes. Een inzicht wat je zonder die ervaring niet had kunnen verkrijgen, omdat het dan slechts een concept geweest was.
Om in de dualiteit geboren te worden, is een geheel vrije en eigen keuze. Elke omstandigheid bepaal je zelf.
Zo ook mijn reacties in jouw leven, op dit moment. Waarschijnlijk blijf je je ertegen verzetten. Maar dat je dit nu meemaakt, is een goed teken. Er komt een dag dat je terugdenkt aan deze dicussie en dan om jezelf moet lachen. Dat zal een mooie dag voor ons Allen zijn.
quote:Binnen 30 minuten van koorts en overgeven naar genezing. Medisch wonder, waarom laat je je niet onderzoeken voor de benefit van de mensheid?Op maandag 22 maart 2010 12:28 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Je reageert nu toch ook. Wat moet ik bewijzen? Dat mensen op miraculeuze wijze genezen?
Ik kan niet beweren dat elk mens zijn eigen lot in z'n handen heeft maar wel in mijn eigen situatie zien dat ik virussen binnen 20 minuten onder controle heb. Ik ben dan ook nog nooit de afgelopen 15 jaar ziek geweest langer als 30 minuten. En ja dan geef ik over heb ik koorts etc. Maar na 30 minuten zijn alle symptomen weg.
quote:Aldus Anne Frank op weg naar het vernietigingskamp....Hierdoor ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor alles wat er gebeurt in je leven.
Welke invloed heeft de baby gehad dat hij AIDS kreeg of zo ter wereld gebracht werd? (Dus Niet hoe deze erop reageert
) Heeft ie fout gedacht ofzo?quote:Wil ik niet. Mijn tandarts wilde me bijna dwingen tot een onderzoek nadat hij mijn zenuweinden met een metalen pin zat te bewerken met een glimlach van ongeloof.. "DIT voel je ook niet ?!?? En dit dan ?"Op maandag 22 maart 2010 12:31 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Binnen 30 minuten van koorts en overgeven naar genezing. Medisch wonder, waarom laat je je niet onderzoeken voor de benefit van de mensheid?
Huisarts wilde me ook verder onderzoeken toen ik een vleesetende bacterie versloeg die mijn been zat op te eten
Vorige week was mijn hand weer gaaf nadat er tientallen wratten op leefden een tijd. En de nagel die dood was door een deur was na 2 maanden ook weer terug en die groeien 3mm per maand bij de meeste mensen
Heb het over het algemeen niet echt op met de medische wetenschap. Vooral omdat ze je afknijpen op spiritueel gebied en dus ziek maken.
quote:Bijna iedereen heeft een of meerdere dierbaren verloren aan kanker of iets anders wat even kut is (same here) maar jij bent degene die het wel of niet als een belediging ziet. Hier in TRU maakt iedereen voor zichzelf uit of het wel of niet aannemelijk is op basis van hun eigen overtuigingen en wereldbeeld. in TRU werken we meer op basis van argumenten en in de richting van (losjes genomen en amateuristisch misschien) filosofie dan op harde wetenschap.
[..]
dan mag jij eerst aantonen dat die megaclaim ook klopt. Tot die tijd zou ik die beledigingen voor me houden eigenlijk. Als je net zoals mij naasten aan kanker verloren hebt, komen dit soort beledigingen niet zo heel netjes aan namelijk.
Begrijp mij niet verkeerd, uiteraard is het soms fucked up om denkbeelden tegen te komen die je zo tegen de borst stuiten dat het moeilijk is om het te accepteren, accepteer het dan ook gewoon niet maar accepteer wel dat iemand anders dat denkbeeld heeft en het niets met jou te maken heeft.
Toen het in mijn naaste omgeving gebeurde heb ik een gesprek gehad met haar, zonder al te veel in de diepte te gaan of mijn vermoedens duidelijk te maken, over hoe lang ze al bang was dat ze longkanker had, al meer dan tien jaar liep ze met de angst dus tja... Positieve gedachtes kunnen je helpen negatieve gedachtes kunnen je slopen, of je het nou beledigend vind of niet maakt geen verschil. Het is wel of niet zo ongeacht de mening.
quote:als we zo gaan denken mogen we ook wel holocaust ontkennen, homo's haten e.d.egrijp mij niet verkeerd, uiteraard is het soms fucked up om denkbeelden tegen te komen die je zo tegen de borst stuiten dat het moeilijk is om het te accepteren, accepteer het dan ook gewoon niet maar accepteer wel dat iemand anders dat denkbeeld heeft en het niets met jou te maken heeft.
quote:Ja dat mag. Typisch verschijnsel om andersdenkenden je wil op te leggen door verboden.Op maandag 22 maart 2010 12:55 schreef Michielos het volgende:
[..]
als we zo gaan denken mogen we ook wel holocaust ontkennen, homo's haten e.d.
Dat je iets ontkent wat redelijk na te trekken maakt je dom. Dat je mensen haat om hun gedachten of gevoelens maakt je slecht als het niet op jezelf betrekking heeft. Om die zaken te verbieden moet je dus domheid en haat gaan veroordelen
quote:Nogmaals: als je de dood niet als een einde ziet, is ook onderweg zijn naar de dood geen ramp. Die ervaring heeft zij ook zelf gekozen.Op maandag 22 maart 2010 12:32 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Aldus Anne Frank op weg naar het vernietigingskamp....
quote:Fout en goed zijn oordelen die wij ergens aan meegeven. Wie zegt dat hij een 'verkeerde' keuze heeft gemaakt? Die baby heeft voordat ie hier kwam gekozen voor een leven met AIDS. Alles wat je in je leven ziet en hoort, maakt deel uit van een illusie. Deze illusie hebben wij met z'n allen zelf gekozen, om bepaalde ervaringen op te kunnen doen. Zodra je beseft dat je werkelijkheid een illusie is, weet je dat er niets in dit leven is wat je werkelijk kan raken.Op maandag 22 maart 2010 12:32 schreef Michielos het volgende:
Ik heb het niet over het reageren. Ieder mens reageert anders op AIDS en je kunt je leven zin geven. Dat klopt. Wat ik bedoel is:
Welke invloed heeft de baby gehad dat hij AIDS kreeg of zo ter wereld gebracht werd? (Dus Niet hoe deze erop reageert
Denk maar eens na: hoeveel shit heb je tot nu toe meegemaakt in je leven? Hoe vaak heb je gedacht dat je aan de afgrond stond en er no way out meer was? En kijk dan eens goed naar je huidige leven: je bent er nog steeds. Niets heeft je werkelijk kunnen raken.
Ontopic edit:
The Secret geeft je een instrument mee om de illusie bewust te kunnen bewerken, maar het is slechts een klein deel van een veel groter, overweldigend geheeld. Er is nog zoveel dat we niet weten over de Werkelijke Werking van ons Universum.
quote:Dergelijke kennis is volgens mij met opzet bij ons vandaan gehouden, en de mensen die dit gedaan hebben hoogstwaarschijnlijk iets te maken met het Vaticaan, daar zij erom bekend staan veel geschiedenis te hebben laten verdwijnen. Uiteindelijk moeten we dus alles opnieuw leren, en dat zorgt voor de meeste stress denk ik.Op maandag 22 maart 2010 12:26 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Juist. Daarbij is taal voor velen een erg beperkend instrument: omdat velen de werkelijke werking van letters, zinnen en woorden zijn vergeten (inclusief ikzelf hoor).
quote:Ja, hier zijn heel veel verhalen over. Heb je de teksten van de 'Hidden Hand' gelezen? Ik denk dat je dit wel boeiend zal vinden!Op maandag 22 maart 2010 13:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dergelijke kennis is volgens mij met opzet bij ons vandaan gehouden, en de mensen die dit gedaan hebben hoogstwaarschijnlijk iets te maken met het Vaticaan, daar zij erom bekend staan veel geschiedenis te hebben laten verdwijnen. Uiteindelijk moeten we dus alles opnieuw leren, en dat zorgt voor de meeste stress denk ik.
Check
quote:Oeh dat was leuk inderdaad, daar heb ik nog een paar vragen tussen kunnen proppen
[..]
Ja, hier zijn heel veel verhalen over. Heb je de teksten van de 'Hidden Hand' gelezen? Ik denk dat je dit wel boeiend zal vinden!
Check
.quote:Ook antwoorden op gehad? Ik zou hem ook weleens aan de tand willen voelenOp maandag 22 maart 2010 14:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Oeh dat was leuk inderdaad, daar heb ik nog een paar vragen tussen kunnen proppen
quote:Jup, wat mij betreft had hij teveel parate kennis en inzicht in de gegeven materie om het voor wat anonieme lol te doen. Dat maakt het natuurlijk niet onmogelijk want er zijn gewoon veelsteveel mensen met teveel vrije tijd
[..]
Ook antwoorden op gehad? Ik zou hem ook weleens aan de tand willen voelen
.quote:Nou, daar zeg je dus wat: ik dacht in het begin ook dat ie te veel vrije tijd had en zich misschien wel enorm goed had voorbereid. Maar op een gegeven moment ga je toch wel twijfelen aan die gedachte: hij kwam in ieder geval oprecht over en heeft volgens mij verder ook niets aan dat topic gehad. Ik bedoel, er is sindsdien nooit meer wat van hem gehoord toch?Op maandag 22 maart 2010 14:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Jup, wat mij betreft had hij teveel parate kennis en inzicht in de gegeven materie om het voor wat anonieme lol te doen. Dat maakt het natuurlijk niet onmogelijk want er zijn gewoon veelsteveel mensen met teveel vrije tijd
quote:Eventueel dat er her en der nog wat copycats zijn opgestaan maar geen één die zulke golven heeft laten ontstaan op teh interwebs. Hij was consistent en gaf informatie uit meerdere bronnen op een manier dat liet zien dat hij de materie in ieder geval op een manier begreep dat diepr ging dan een beetje lawofone.info doorsnuffelen met keywords. Het heeft mij in ieder geval wel hernieuwde interesse gegeven in the law of one boeken van 'Ra'. Die ook op de materie ingaat wat the law of attraction betreft en de rest van die zaken.
[..]
Nou, daar zeg je dus wat: ik dacht in het begin ook dat ie te veel vrije tijd had en zich misschien wel enorm goed had voorbereid. Maar op een gegeven moment ga je toch wel twijfelen aan die gedachte: hij kwam in ieder geval oprecht over en heeft volgens mij verder ook niets aan dat topic gehad. Ik bedoel, er is sindsdien nooit meer wat van hem gehoord toch?
quote:Ik ga dat eens doornemen, bedankt voor de link.Op maandag 22 maart 2010 14:00 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Ja, hier zijn heel veel verhalen over. Heb je de teksten van de 'Hidden Hand' gelezen? Ik denk dat je dit wel boeiend zal vinden!
Check
quote:Idd! Dan vraag ik jou dit: Waar zijn we echt? Dat is toch wel de meest bizarre opmerking vond ik! "Are you really on the planet you think you are?"Op maandag 22 maart 2010 14:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Eventueel dat er her en der nog wat copycats zijn opgestaan maar geen één die zulke golven heeft laten ontstaan op teh interwebs. Hij was consistent en gaf informatie uit meerdere bronnen op een manier dat liet zien dat hij de materie in ieder geval op een manier begreep dat diepr ging dan een beetje lawofone.info doorsnuffelen met keywords. Het heeft mij in ieder geval wel hernieuwde interesse gegeven in the law of one boeken van 'Ra'. Die ook op de materie ingaat wat the law of attraction betreft en de rest van die zaken.
Ra's LoO zijn idd boeiend, maar wel erg taai vind ik. Iemand zoals HH was ideaal, hij kon het allemaal goed vertalen naar hedendaagse/praktische situaties. Daarom vind ik The Secret ook meer dan een 'zelfhulp-boeke voor huisvrouwen': het laat je in ieder geval de andere kant van het spectrum zien.
quote:Op maandag 22 maart 2010 12:31 schreef Plus1 het volgende:
Zo ook mijn reacties in jouw leven, op dit moment. Waarschijnlijk blijf je je ertegen verzetten. Maar dat je dit nu meemaakt, is een goed teken. Er komt een dag dat je terugdenkt aan deze dicussie en dan om jezelf moet lachen. Dat zal een mooie dag voor ons Allen zijn.
quote:Op maandag 22 maart 2010 13:49 schreef Plus1 het volgende:
Die baby heeft voordat ie hier kwam gekozen voor een leven met AIDS.
Ben je serieus?! Zo ja, wat erg ! Zo nee, wat een misselijke grap !quote:Wat een masochist ben jij zeg. Je hebt jezelf dus een dode nagel toegewenst, een hand vol met wratten, en zelfs vleesetende bacteriën! Je gedachten creëren je werkelijkheid, dus mag ik vragen waarom je jezelf deze akelige aandoeningen gegeven hebt?Op maandag 22 maart 2010 12:41 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Wil ik niet. Mijn tandarts wilde me bijna dwingen tot een onderzoek nadat hij mijn zenuweinden met een metalen pin zat te bewerken met een glimlach van ongeloof.. "DIT voel je ook niet ?!?? En dit dan ?"
Huisarts wilde me ook verder onderzoeken toen ik een vleesetende bacterie versloeg die mijn been zat op te eten
Vorige week was mijn hand weer gaaf nadat er tientallen wratten op leefden een tijd. En de nagel die dood was door een deur was na 2 maanden ook weer terug en die groeien 3mm per maand bij de meeste mensen
Heb het over het algemeen niet echt op met de medische wetenschap. Vooral omdat ze je afknijpen op spiritueel gebied en dus ziek maken.
Vragen aan alle The Secret gelovers: a) Hoeveel geld heb je erbij gekregen sinds je met The Secret in aanraking bent gekomen?
b) Ik neem aan (minstens) enkele miljoenen. Zoniet, dan heb je vast een excuus, maar waarom vraag je niet enkele miljoenen of miljarden en gebruik je deze om van de wereld een geweldige plek te maken? Denk eens aan alle mensen die je kan helpen met onbeperkt geld.
"ja, maar zo werkt het niet".. terwijl de secret het over bakken vol geld en droomvilla's heeft ("you can be or have anything").
quote:Neem het even mee in de context van het wereldbeeld van degene die het zegt, dan wordt het een stuk minder kwetsend. Als je het bekijkt vanuit de opinie dat je bewustzijn op hetzelfde moment ontstaat en vergaat met je lichaam dan is het een onbegrijpelijke uitspraak. Als je het in de context van een onsterfelijk bewustzijn is het een stuk beter te rijmen.Op maandag 22 maart 2010 19:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
quote:InderdaadOp maandag 22 maart 2010 20:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Neem het even mee in de context van het wereldbeeld van degene die het zegt, dan wordt het een stuk minder kwetsend. Als je het bekijkt vanuit de opinie dat je bewustzijn op hetzelfde moment ontstaat en vergaat met je lichaam dan is het een onbegrijpelijke uitspraak. Als je het in de context van een onsterfelijk bewustzijn is het een stuk beter te rijmen.
quote:Oordeel niet over dingen waar je geen verstand van hebt. Jij zegt dat het akelige aandoeningen zijn, maar de volledige ervaring ontgaat je: de aandoening is slechts deel van een proces. Als je goed had gelezen, had je gezien dat elke aandoening ook genezen is. Dát is de reden geweest waarom hij voor het volledige proces heeft gekozen: van ziek zijn naar (zelf)genezing. Allemaal vanuit z'n eigen bewustzijn.Op maandag 22 maart 2010 19:53 schreef PMK111 het volgende:
[..]
Wat een masochist ben jij zeg. Je hebt jezelf dus een dode nagel toegewenst, een hand vol met wratten, en zelfs vleesetende bacteriën! Je gedachten creëren je werkelijkheid, dus mag ik vragen waarom je jezelf deze akelige aandoeningen gegeven hebt?
Vragen aan alle The Secret gelovers: a) Hoeveel geld heb je erbij gekregen sinds je met The Secret in aanraking bent gekomen?
b) Ik neem aan (minstens) enkele miljoenen. Zoniet, dan heb je vast een excuus, maar waarom vraag je niet enkele miljoenen of miljarden en gebruik je deze om van de wereld een geweldige plek te maken? Denk eens aan alle mensen die je kan helpen met onbeperkt geld.
Zoals al eerder gezegd werkt The Secret alleen als je gedachten 100% gefocussed zijn en puur gericht op datgene wat je oprecht wenst. Veel mensen weten niet wat ze werkelijk wensen. Je hebt het over veel geld, met als doel de mensheid te helpen. Als er slechts 1 persoon op aarde was die 100% oprecht wenste dat de mensheid geholpen zou worden door het bezit van heel veel geld, dan was de wereld al lang geholpen. De praktijk wijst uit dat het hebben van veel geld wel kan helpen, maar zonder een ingrijpende verschuving in het Collectieve Bewustzijn is het water naar de zee dragen.
Vraag jezelf eens af waarom je veel geld zou willen hebben. Voor welk gevoel staat veel geld voor jou? Vrijheid, macht? Probeer om je dat gevoel voor te stellen en Wie je zou zijn als je elke dag met dat gevoel zou leven. Dan merk je op een gegeven moment dat je inderdaad vrij bent en macht hebt, het vele geld komt dan vanzelf.
quote:De enige reden waarom jij denkt dat het onmogelijk is, is omdat je dit geleerd is. Je verwacht van het leven dat je hard moet werken, in combinatie met talent en geluk, om datgene en meer te krijgen wat je wenst.Op maandag 22 maart 2010 19:56 schreef Michielos het volgende:
verwachte reactie:
"ja, maar zo werkt het niet".. terwijl de secret het over bakken vol geld en droomvilla's heeft ("you can be or have anything").
The Secret belooft je iets dat zó ver van jouw belevingswereld staat, dat het voor jou wel onzin moet zijn.
Maar dan vraag ik jou dit:
Is jouw wereld, dus de wereld zoals jij hem kent, een mooie wereld? Ben je oprecht 100% gelukkig? Zijn er geen dingen in jouw wereld, in jouw leven, die je zou willen veranderen?
Als het antwoord geen volmondig "JA!" is, is het misschien verstandig om buiten je belevingswereld te kijken. MIsschien ontdek je dat er wel meer niet klopt aan jouw wereld.
quote:Begin je er een keer aan te denken op een bepaalde manier en dan weet je dat je zoiets krijgt. Die vinger was tussen de deur gekomen overigens.Op maandag 22 maart 2010 19:53 schreef PMK111 het volgende:
Wat een masochist ben jij zeg. Je hebt jezelf dus een dode nagel toegewenst, een hand vol met wratten, en zelfs vleesetende bacteriën! Je gedachten creëren je werkelijkheid, dus mag ik vragen waarom je jezelf deze akelige aandoeningen gegeven hebt?
quote:Geld intereseert me niet zoveel aangezien ik dat altijd wel heb. Ik heb wel elke baan gehad die ik wilde hebben. Dus als kind van 5 wist ik al waar ik een tijd ging werkenVragen aan alle The Secret gelovers: a) Hoeveel geld heb je erbij gekregen sinds je met The Secret in aanraking bent gekomen?
quote:Ik hoef geen excuus. Ik heb geld. Een goede baan. Huis + dier etcb) Ik neem aan (minstens) enkele miljoenen. Zoniet, dan heb je vast een excuus, maar waarom vraag je niet enkele miljoenen of miljarden en gebruik je deze om van de wereld een geweldige plek te maken? Denk eens aan alle mensen die je kan helpen met onbeperkt geld.
Als ik echt rijk zou willen zijn dan was ik dat. Maar wil nog normaal kunnen leven zonder BS.quote:Blijkbaar is er een Secret-aanhanger die heel graag stilte wil in dit topic, maar blijkbaar toch ook niet graag genoeg, want we posten hier weer
!quote:a) Ik haal mijn spaardoelen tegenwoordig beter, er lijken soms ineens financiele meevallers uit het niets te komen waardoor ik toch nét wel dat bedrag haal wat ik in gedachten had.Op maandag 22 maart 2010 19:53 schreef PMK111 het volgende:
[..]
Wat een masochist ben jij zeg. Je hebt jezelf dus een dode nagel toegewenst, een hand vol met wratten, en zelfs vleesetende bacteriën! Je gedachten creëren je werkelijkheid, dus mag ik vragen waarom je jezelf deze akelige aandoeningen gegeven hebt?
Vragen aan alle The Secret gelovers: a) Hoeveel geld heb je erbij gekregen sinds je met The Secret in aanraking bent gekomen?
b) Ik neem aan (minstens) enkele miljoenen. Zoniet, dan heb je vast een excuus, maar waarom vraag je niet enkele miljoenen of miljarden en gebruik je deze om van de wereld een geweldige plek te maken? Denk eens aan alle mensen die je kan helpen met onbeperkt geld.
Tevens had ik mijn eerste grappige ervaring toen ik voor het eerst the secret had gezien, ik droomde over een ferrari en verdomd dat het niet waar is, de dag erna op mijn werk had ik een dagje ferrari rijden en slipcursus gewonnen bij een prijsvraag
Verder zijn er nog geen spectaculaire dingen gebeurd
quote:Dat zijn toch vrij spectaculaire dingen!Op donderdag 25 maart 2010 10:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
a) Ik haal mijn spaardoelen tegenwoordig beter, er lijken soms ineens financiele meevallers uit het niets te komen waardoor ik toch nét wel dat bedrag haal wat ik in gedachten had.
Tevens had ik mijn eerste grappige ervaring toen ik voor het eerst the secret had gezien, ik droomde over een ferrari en verdomd dat het niet waar is, de dag erna op mijn werk had ik een dagje ferrari rijden en slipcursus gewonnen bij een prijsvraag
Verder zijn er nog geen spectaculaire dingen gebeurd
quote:Of ze vallen nu meer op omdat je de link wil leggen met "the secre(e)t"Op donderdag 25 maart 2010 10:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
a) Ik haal mijn spaardoelen tegenwoordig beter, er lijken soms ineens financiele meevallers uit het niets te komen waardoor ik toch nét wel dat bedrag haal wat ik in gedachten had.
quote:Voorheen had ik die meevallers niet dus weet niet..Op donderdag 25 maart 2010 11:25 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Of ze vallen nu meer op omdat je de link wil leggen met "the secre(e)t"
quote:Meevallers heb je dan ook niet continu, dat is altijd gefaseerd.Op donderdag 25 maart 2010 11:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Voorheen had ik die meevallers niet dus weet niet..
quote:Omdat je er niet op lette idd.Op donderdag 25 maart 2010 11:48 schreef Flammie het volgende:
Anders waren het geen meevallers maar gewone dagelijkse dingen
quote:Precies ; ... maar een meevaller is ook iets dat sporadisch gebeurd. Als het elke keer zou gebeuren gaat de definitie van meevaller een beetje verloren
Zijn het echt zulke wonderlijke gebeurtenissen ?
quote:Nja ferrari rijden doe je niet elke dag.Op donderdag 25 maart 2010 12:51 schreef _Led_ het volgende:
Ik ben benieuwd waarom mensen denken dat die dingen niet gebeurd zouden zijn als ze niet van the secret gehoord hadden.
Zijn het echt zulke wonderlijke gebeurtenissen ?
quote:Eeh ja. Heb jij het boek wel gelezenOp donderdag 25 maart 2010 12:51 schreef _Led_ het volgende:
Zijn het echt zulke wonderlijke gebeurtenissen ?
Zomaar een paar luttele voorbeelden:
- Te betalen rekeningen die je niet hoeft te betalen, omdat ze spontaan in waardecheques veranderen.
- Nooit meer ziek, nooit meer naar de dokter. Gewoon alle aandoeningen weglachen, want elke ziekte wordt veroorzaakt door stress.
- Van eten word je niet dik, als je maar The Secret toepast en dus denkt dat je er niet dik van wordt. Dat betekent dus dat je als je om je heen kijkt, dat je dan 100% zeker kunt zeggen dat alle dikke mensen die je ziet niet geloven in The Secret
!quote:Ik denk dat vooral clown Bassie dit stukje uit the Secret gelezen heeft, die raadde zijn broer Adriaan ook aan vooral te blijven lachen toen er bij hem kanker geconstateerd was. "Blijven lachen Adriaantjuh" !!Op donderdag 25 maart 2010 13:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eeh ja. Heb jij het boek wel gelezen
Zomaar een paar luttele voorbeelden:
- Te betalen rekeningen die je niet hoeft te betalen, omdat ze spontaan in waardecheques veranderen.
- Nooit meer ziek, nooit meer naar de dokter. Gewoon alle aandoeningen weglachen, want [b]elke ziekte wordt veroorzaakt door stress.[/b]
- Van eten word je niet dik, als je maar The Secret toepast en dus denkt dat je er niet dik van wordt. Dat betekent dus dat je als je om je heen kijkt, dat je dan 100% zeker kunt zeggen dat alle dikke mensen die je ziet niet geloven in The Secret
quote:Hmm. Ik denk het wel. Meeste mensen die mij kennen twijfelen oprecht over mijn levensloop. Zelfs mijn vriendin waarmee ik 5 jaar samen ben moet soms echt even ons leven nalopen om te begrijpen wat ik heb gedaan of in welke omgeving ik verkeerde. Zijn zulke uitersten dat het eigenlijk wel wonderlijk is ja. Ik zeg weleens dat als ze een film zouden maken dat het publiek halverwege weg zou lopen omdat het te ongeloofwaardig isOp donderdag 25 maart 2010 12:51 schreef _Led_ het volgende:
Ik ben benieuwd waarom mensen denken dat die dingen niet gebeurd zouden zijn als ze niet van the secret gehoord hadden.
Zijn het echt zulke wonderlijke gebeurtenissen ?
Vage is dat een hoop van die dingen bijna hetzelfde zijn als films die ik als kind keek en van droomde.
Sommige dromen bleken later nachtmerries te zijn maar dat was dus mijn eigen keuze.
Toch zijn er wereldwijd een boel mensen die de loterij winnen.
Wat ik bedoel te zeggen is dat door toeval er altijd wel een boel rare dingen zullen gebeuren die in de ogen van een bepaald persoon niet toevallig zullen lijken.
Dat krijg je als je een paar miljard mensen hebt.
quote:Mooi om te zien dat veel mensen nog steeds Toeval als God aanbidden...Op donderdag 25 maart 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
Mja, de kans dat je de loterij wint is ook klein.
Toch zijn er wereldwijd een boel mensen die de loterij winnen.
Wat ik bedoel te zeggen is dat door toeval er altijd wel een boel rare dingen zullen gebeuren die in de ogen van een bepaald persoon niet toevallig zullen lijken.
Dat krijg je als je een paar miljard mensen hebt.
quote:Wat een gelul zeg, "toeval als god aanbidden"
[..]
Mooi om te zien dat veel mensen nog steeds Toeval als God aanbidden...
Beschamend om te zien dat na miljoenen jaren evolutie sommige mensen nog steeds hun hersenen niet kunnen gebruiken.
quote:mooi heOp donderdag 25 maart 2010 15:35 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Mooi om te zien dat veel mensen nog steeds Toeval als God aanbidden...
quote:Hoe zou jij het omschrijven? Als je elke gebeurtenis als willekeur ziet, dan zie jij elke ervaring toch als Toeval? Dan is Toeval jouw God. Hoe jij je geloof uit is een tweede natuurlijk.Op donderdag 25 maart 2010 15:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat een gelul zeg, "toeval als god aanbidden"
Beschamend om te zien dat na miljoenen jaren evolutie sommige mensen nog steeds hun hersenen niet kunnen gebruiken.
Oordeel niet, dat is namelijk een primitieve reactie. Nu niet meteen trippen door het woord primitief: ik veroordeel je niet omdat je zo denkt. Kennelijk ben je nu op een punt in je leven dat je nog steeds gelooft in de illusie als zijnde werkelijkheid. En in afscheiding, want anders zou je inzien dat je nooit over een ander oordeelt: je oordeelt slechts over jezelf. Wij Zijn allen Eén.
quote:Yup, dankzij hen ben ik onder meer in staat om de tegenpool te ervaren.
quote:Ik heb het nu een paar keer gelezen maar ik begrijp nog niet wat je probeert te zeggen.Op donderdag 25 maart 2010 15:53 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Hoe zou jij het omschrijven? Als je elke gebeurtenis als willekeur ziet, dan zie jij elke ervaring toch als Toeval? Dan is Toeval jouw God. Hoe jij je geloof uit is een tweede natuurlijk.
Oordeel niet, dat is namelijk een primitieve reactie. Nu niet meteen trippen door het woord primitief: ik veroordeel je niet omdat je zo denkt. Kennelijk ben je nu op een punt in je leven dat je nog steeds gelooft in de illusie als zijnde werkelijkheid. En in afscheiding, want anders zou je inzien dat je nooit over een ander oordeelt: je oordeelt slechts over jezelf. Wij Zijn allen Eén.
Als je gelooft in de werkelijkheid geloof je eigenlijk in de illusie?
En waarom is toeval 'God'?
quote:Beetje aangepast, tenzij er sluitend bewijs is dat toeval daadwerkelijk bestaat natuurlijk.
[..]
Ik heb het nu een paar keer gelezen maar ik begrijp nog niet wat je probeert te zeggen.
Als je gelooft in wat door velen als de werkelijkheid gezien wordt geloof je eigenlijk in de illusie?
En waarom is toeval 'God'?
quote:Ja zo bedoel ik het.Op donderdag 25 maart 2010 16:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Beetje aangepast, tenzij er sluitend bewijs is dat toeval daadwerkelijk bestaat natuurlijk.
Bedankt voor het aanpassen
quote:Want hersenen vlakken alle mogelijkheid uit dat wij als DNA experimentje door een "god" op deze steen zijn gedumpt ?Op donderdag 25 maart 2010 15:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat een gelul zeg, "toeval als god aanbidden"
Beschamend om te zien dat na miljoenen jaren evolutie sommige mensen nog steeds hun hersenen niet kunnen gebruiken.
Mijn man is hier namelijk zo in op gegaan, hij dacht dat het al zijn problemen zou oplossen. Hij was er zo van overtuigd dat het zou werken, alles zou goedkomen!
Ik moest het ook maar gaan toepassen van hem, want de problemen gingen niet weg, dus deed hij het waarschijnlijk niet "goed genoeg". Het is nooit goed gekomen..
quote:Oh, dat geeft weer een heel andere kijk op The SecretOp donderdag 25 maart 2010 20:03 schreef Bolletje... het volgende:
Ik zie the Secret voornamelijk als een heel negatief iets, door mijn recente ervaring hiermee.
Mijn man is hier namelijk zo in op gegaan, hij dacht dat het al zijn problemen zou oplossen. Hij was er zo van overtuigd dat het zou werken, alles zou goedkomen!
Ik moest het ook maar gaan toepassen van hem, want de problemen gingen niet weg, dus deed hij het waarschijnlijk niet "goed genoeg". Het is nooit goed gekomen..
quote:Wat lijkt me dat erg als je man geobsedeerd is geraakt door zoietsOp donderdag 25 maart 2010 20:03 schreef Bolletje... het volgende:
Ik zie the Secret voornamelijk als een heel negatief iets, door mijn recente ervaring hiermee.
Mijn man is hier namelijk zo in op gegaan, hij dacht dat het al zijn problemen zou oplossen. Hij was er zo van overtuigd dat het zou werken, alles zou goedkomen!
Ik moest het ook maar gaan toepassen van hem, want de problemen gingen niet weg, dus deed hij het waarschijnlijk niet "goed genoeg". Het is nooit goed gekomen..
. Maar eigenlijk zou ik dan niet 'The Secret' de schuld geven, want als het een ander 'geloof' (of nog niet eens per se een geloof, maar iets anders waar hij zich op zou storten en helemaal in op zou gaan) zou zijn waar hij vatbaar voor is, dan was dat het geweest. Echt verschrikkelijk dat hij er zo in op is gegaan en jou wilde meesleuren in zijn obsessie. Het lijkt dan wel bijna drugs. En voor hem is/was het waarschijnlijk dan ook een soort hardnekkige verslaving. Maar hij is nog wel je man of inmiddels ex-man?
Niks mis met the secret dus.. dat werkt gewoon
quote:Ik hoop trouwens niet dat hier iets heel ergs mee bedoeld wordt.
Een naaste van mij heeft vorig jaar zelfmoord gepleegd en in het jaar daarvoor was hij heel erg obsessief bezig met allerlei vage geloven uit boekjes. Of daar ook The Secret bij zat weet ik eigenlijk niet.
quote:Om dit goed te begrijpen, raad ik je de boeken van Deepak Chopra, Ekhart Tolle of Neale Donald Walsch aan.Op donderdag 25 maart 2010 15:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb het nu een paar keer gelezen maar ik begrijp nog niet wat je probeert te zeggen.
Als je gelooft in de werkelijkheid geloof je eigenlijk in de illusie?
En waarom is toeval 'God'?
Zoals al eerder gezegd: zij kunnen het vele malen beter uitleggen dan ik
In het kort komt het hier op neer:
Onze gehele werkelijkheid, de zogenaamde relativiteit waarin we leven, is niet meer dan een illusie. Alles is nep. We hebben allemaal een andere Oorsprong en dit leven is slechts een spel om meer van ons Zelf te kunnen ervaren. Onze Oorsprong vinden we in het Absolute, daar waar de Bron altijd verblijft. De Bron, God, Allah, Jehova, geef het maar een naam. Als je hieruit conludeert dat wij van 'hetzelfde spul' gemaakt zijn als de Bron, dan klopt het. Daaruit kun je ook concluderen dat Wij Allen Eén Zijn: de Afscheiding maakt deel uit van de illusie die wij met z'n allen bedacht hebben.
Als je alles toeschrijft aan Toeval, dan kies je ervoor om elke gebeurtenis willekeurig te noemen, toch?
Dan geloof je in Toeval als zijnde een entiteit die ervoor zorgt dat bepaalde (alle) ervaringen tot stand komen.
Dan is Toeval jouw God: Toeval is toch verantwoordelijk voor de loop van jouw leven?
quote:Een obsessie staat gelijk aan een verslaving: je man wilde heel erg graag in The Secret geloven en wilde dat alles beter zou worden. Wanneer hij vertrouwen en geloof had in het feit dat alles al goed was of binnenkort zou worden, dan was dat jullie werkelijkheid geworden.Op donderdag 25 maart 2010 20:03 schreef Bolletje... het volgende:
Ik zie the Secret voornamelijk als een heel negatief iets, door mijn recente ervaring hiermee.
Mijn man is hier namelijk zo in op gegaan, hij dacht dat het al zijn problemen zou oplossen. Hij was er zo van overtuigd dat het zou werken, alles zou goedkomen!
Ik moest het ook maar gaan toepassen van hem, want de problemen gingen niet weg, dus deed hij het waarschijnlijk niet "goed genoeg". Het is nooit goed gekomen..
Neemt niet weg dat het een triest verhaal is, het geeft goed aan hoe gevaarlijk je gedachten kunnen zijn wanneer je ze zelf niet goed kent.
quote:O ja, Ekhart Tolle. Die naaste van mij die zelfmoord heeft gepleegd was in zijn laatste levensdagen helemaal into Ekhart Tolle.Op vrijdag 26 maart 2010 09:25 schreef Plus1 het volgende:
Om dit goed te begrijpen, raad ik je de boeken van Deepak Chopra, Ekhart Tolle of Neale Donald Walsch aan.
Hiermee wil ik overigens niet beweren dat het per definitie gevaarlijk is om dat soort boeken te lezen. Hoe je met die informatie omgaat die in die boeken staat, ligt natuurlijk voor een groot gedeelte aan je eigen gemoedstoestand. De een gaat in slechte toestand aan de drugs, de ander stort zich helemaal in een geloof...
Maar ik ben wel heel erg benieuwd wat er met de man van Bolletje... is gebeurd
.Ik ben ook wel benieuwd eigenlijk...
Vraag mij af hoe dit werkt als je dus met positief denken / gedachten kracht dit probeert te beinvloeden.
Al kun je nog zo graag iets willen of goed bedoelen... dan vraag ik mij af tot hoe ver dit kan gaan en hoe groot je eigen invloed dan nog kan zijn.
quote:Ja he, goed heOp vrijdag 26 maart 2010 09:38 schreef Plus1 het volgende:
Het is wel goed om te weten dat die naaste in ieder geval bezig is geweest om z'n Bewustzijn te verhogen, voordat ie de stap nam.
...Wat een verschrikkelijke opmerking van een geloofswaanzinnige. Maar ik neem het je niet kwalijk, want omdat jij zelf helemaal into allerlei geloven bent, weet je niet beter.
quote:Ja, het geeft rust als je weet dat hij het in ieder geval nu beter heeft dan dat hij het hier had. Neemt niet weg dat het voor jou nu nog steeds erg veel pijn doet: daar heb ik niets over gezegd toch? Ik kan me voorstellen dat er veel verdriet bestaat over zijn overlijden.Op vrijdag 26 maart 2010 09:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja he, goed he
Wat een verschrikkelijke opmerking van een geloofswaanzinnige. Maar ik neem het je niet kwalijk, want omdat jij zelf helemaal into allerlei geloven bent, weet je niet beter.
quote:Dude, seriously?
Tja, zelfmoord is voor de achterblijvers erg triest. Het is wel goed om te weten dat die naaste in ieder geval bezig is geweest om z'n Bewustzijn te verhogen, voordat ie de stap nam.
Overigens is het niet alleen The secret die verteld dat je zelf schept en krijgt wat je wenst. Er is een aantal boeken, met name boeken waarin communicatie is met overleden leraren en hogere geesten die spreken over de scheppende kracht van gedachten los van elkaar.
Wij zijn allen scheppende goden, daar zouden we allemaal bewust mee om moeten gaan. The secret geeft dit een mooi commercieel sausje zodat er een groter publiek aangesproken kan worden maar dat maakt de boodschap niet minder waar.
quote:Zie boven. Seriously.
Goed lezen trouwens: ik zeg niets over de daad zelf. Ik heb het over het lezen van de boeken.
quote:Ik had het niet beter kunnen verwoorden!Op vrijdag 26 maart 2010 10:00 schreef Bastard het volgende:
Het is alleen rot voor hem dat hij gewoon weer zal incarneren
Overigens is het niet alleen The secret die verteld dat je zelf schept en krijgt wat je wenst. Er is een aantal boeken, met name boeken waarin communicatie is met overleden leraren en hogere geesten die spreken over de scheppende kracht van gedachten los van elkaar.
Wij zijn allen scheppende goden, daar zouden we allemaal bewust mee om moeten gaan. The secret geeft dit een mooi commercieel sausje zodat er een groter publiek aangesproken kan worden maar dat maakt de boodschap niet minder waar.
quote:Hij heeft inderdaad ook zelfmoord gepleegd, toen hij merkte dat de Secret en meer van dat soort aantrekkingskracht boekjes de oplossing niet waren. Hij was er zo van overtuigd dat als hij dat nou maar zou toepassen dat het goed zou komen, maar als dat maar duurt en duurt...Op vrijdag 26 maart 2010 08:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik hoop trouwens niet dat hier iets heel ergs mee bedoeld wordt.
Een naaste van mij heeft vorig jaar zelfmoord gepleegd en in het jaar daarvoor was hij heel erg obsessief bezig met allerlei vage geloven uit boekjes. Of daar ook The Secret bij zat weet ik eigenlijk niet.
waardoor het enorm mis kan gaan.
Wat wel kan is: als je met iets bezig bent, dat dingen in dezelfde context je sneller op gaan vallen. Dat heeft verder niks te maken met the secret en veranderingen op wereldniveau maar met zaken/openingen die er altijd al waren en connecties die je nu wel kan maken. De meeste mensen zullen echter in het leven altijd een middenmooter worden/blijven en als er dan een boekje uitkomt dat "the secret" heet en gouden bergen gaat beloven dan zijn er hele volksstammen die denken dat hun leven dan beter kan worden. Dat kan... maar niet met the secret
Je zult er toch echt wat voor moeten doen Dat willen de meeste mensen niet en dat is ook de reden dat ze een middenmooter zijn, alles moet maar makkelijk. Dan lijkt the secret wel erg stoer ja en een goede oplossing quote:Het heeft de potentie om daarin te voorzien ja, zoals zoveel andere interessegebieden natuurlijk. Obsessief met iets bezig zijn en daar je geluk op aanhangen is nooit gezond. Lijkt mij in ieder geval verschrikkelijk om iemand te verliezen op zo'n manier.
Ik raad gewoon iedereen aan om als mensen dichtbij zich ineens obsessief hier mee bezig gaan houden, deze persoon echt in de gaten te houden, want het kan dus zeer zeker een vlucht zijn van de realiteit,
waardoor het enorm mis kan gaan.
quote:Als je de Essentie niet begrijpt, moet je meer moeite doen om het te snappen: ipv het afwijzen als onzin. The Law of Attraction is simpelweg onderdeel van hoe het universum werkt.Op vrijdag 26 maart 2010 10:28 schreef Flammie het volgende:
The Secret is wat dat betreft dan ook net zo een grote onzin als aladdin en de geest in de olielamp. Denken dat iets echt gebeurd door het te wensen is bullshit. Mijn vliegdekschip met 24 Join strike fighters heb ik nog steeds niet en dat wens ik elke dag. Ja maar flammie: dat is onzin! Nee dat is net zo reeel als veranderende belastingpapiertjes en bergen goud die sommige mensen ogenschijnlijk ïneens zonder enige aanleiding krijgen.
Wat wel kan is: als je met iets bezig bent, dat dingen in dezelfde context je sneller op gaan vallen. Dat heeft verder niks te maken met the secret en veranderingen op wereldniveau maar met zaken/openingen die er altijd al waren en connecties die je nu wel kan maken. De meeste mensen zullen echter in het leven altijd een middenmooter worden/blijven en als er dan een boekje uitkomt dat "the secret" heet en gouden bergen gaat beloven dan zijn er hele volksstammen die denken dat hun leven dan beter kan worden. Dat kan... maar niet met the secret
of een dwangneurose ontwikkelen of agressief worden of crimineel worden of gaan moorden
enz ..
quote:Mja, zo zijn er ook mensen die zelfmoord plegen omdat ze failliet zijn gegaan, hun relatie uit is, omdat ze niet populair zijn op school, slechte cijfers halen en nog meer van die non zweverige zaken dus om het nou te hangen aan 'the secret' e.d. is weer wat kort door de bocht. Zelfmoord komt volgens mij ten eerste uit een ongelukkig gevoel/depressie, niet door 'the secret' of andere zaken van die soort. Anders zou je bijvoorbeeld ook het bedrijf die een medewerker heeft ontslagen de schuld moeten geven als die ex-medewerker zich van het leven berooft, de ex die het uit heeft gemaakt of de school die slechte cijfers geeft. Lijkt me niet.
Er zijn idd zoveel situaties waarbij mensen obsessief gedrag gaan vertonen. Zo zijn er mensen die geld (veel) inzetten op basis van astrologische voorspellingen en daarmee helemaal in de stront zakken. HEt is gewoon niet slim om idd zoals jogi het zegt; je geluk te laten aanhangen van iets waar je helemaal obsessief mee bezig bent en dat zijn werking nooit bewezen heeft. Je ziet het weer, zelfmoorden en mensen die diep in de problemen raken. Niet goed
quote:Niks moet, maar het zou helpen in het bewustwordingsproces... het maakt je leven iets lichter denk ik.Op vrijdag 26 maart 2010 10:37 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Als je de Essentie niet begrijpt, moet je meer moeite doen om het te snappen: ipv het afwijzen als onzin. The Law of Attraction is simpelweg onderdeel van hoe het universum werkt.
quote:Scheppende goden ... in wezen wel maar volgens mij een "kracht/gave" die we al lang verloren/vergeten zijn. Creeeren met de gedachte is dan ook iets voor een hogere dimensie dan de onze ... gelukkig maar ... met al de huidige negativiteit en agressie in onze wereld zou er niet veel meer van overschieten.Op vrijdag 26 maart 2010 10:00 schreef Bastard het volgende:
Het is alleen rot voor hem dat hij gewoon weer zal incarneren
Overigens is het niet alleen The secret die verteld dat je zelf schept en krijgt wat je wenst. Er is een aantal boeken, met name boeken waarin communicatie is met overleden leraren en hogere geesten die spreken over de scheppende kracht van gedachten los van elkaar.
Wij zijn allen scheppende goden, daar zouden we allemaal bewust mee om moeten gaan. The secret geeft dit een mooi commercieel sausje zodat er een groter publiek aangesproken kan worden maar dat maakt de boodschap niet minder waar.
Ben nu aan het secreten minder werken voor hetzelfde of iets minder geld zodat ik meer tijd over hou voor de leuke dingen in het leven.
quote:Je hebt gelijk natuurlijk. Thanks voor de correctieOp vrijdag 26 maart 2010 10:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Niks moet, maar het zou helpen in het bewustwordingsproces... het maakt je leven iets lichter denk ik.
quote:Ja en nee denk ik:Op vrijdag 26 maart 2010 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Scheppende goden ... in wezen wel maar volgens mij een "kracht/gave" die we al lang verloren/vergeten zijn. Creeeren met de gedachte is dan ook iets voor een hogere dimensie dan de onze ... gelukkig maar ... met al de huidige negativiteit en agressie in onze wereld zou er niet veel meer van overschieten.
Als iedereen in staat was om de werkelijk te manipuleren, zou er dan nog reden zijn voor agressie en haat? Als iets je niet aanstaat, manipuleer je de werkelijkheid toch zo dat je er geen last meer van hebt?
Het werkt overigens net als die Snickers reclame: is iedereen nu echt zo kwaad, of heeft gewoon driekwart van de wereld honger...?
Als overleving gegarandeerd zou zijn, zou niemand meer vechten.
quote:Waarom denk je dat er zoveel negativiteit is in de wereld? Het is een cirkeltje waar we in lopen terwijl we ook iets moois kunnen bouwen met de juiste instelling.Op vrijdag 26 maart 2010 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Scheppende goden ... in wezen wel maar volgens mij een "kracht/gave" die we al lang verloren/vergeten zijn. Creeeren met de gedachte is dan ook iets voor een hogere dimensie dan de onze ... gelukkig maar ... met al de huidige negativiteit en agressie in onze wereld zou er niet veel meer van overschieten.
Scheppende kracht is zowel boven als hier beneden (zo boven zo beneden). Boven denk je aan een huis en het huis staat er, in de stoffelijke wereld heb je eerst bouwstenen nodig, een plan, cement, het duurt wat langer maar het komt er wel.
quote:Sterk!Op vrijdag 26 maart 2010 10:45 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Het werkt overigens net als die Snickers reclame: is iedereen nu echt zo kwaad, of heeft gewoon driekwart van de wereld honger...?
quote:Daar hoefde ik nooit voor te secreten. Mijn werk kost me absoluut geen tijd eigenlijk en het levert me echt veel op. Ondertussen ook nog eens de vrijheid dat ik kan beslissen wanneer ik weg ga en wanneer ik blijf etc.Op vrijdag 26 maart 2010 10:42 schreef Bastard het volgende:
Het laatste wat ik gesecret heb is mijn nieuwe auto trouwens, viel allemaal gewoon toevallig op zn plek.
Ben nu aan het secreten minder werken voor hetzelfde of iets minder geld zodat ik meer tijd over hou voor de leuke dingen in het leven.
Heb er wel voor moeten werken en veel tijd in gestoken van te voren maar nu levert het (zonder secret) zijn vruchten af
Heb gewoon meer tijd nodig voor leuke dingen dan voor werk En mijn werk is ook leuk.quote:...euhm...spreek je jezelf nu niet tegen dan?Op vrijdag 26 maart 2010 10:46 schreef marco-h het volgende:
Haha, laatst vertelde een vriendin van mij over dit 'geloof', ik vind het onzin! Het is wel waar dat als je positief denkt veel dingen beter gaan.
maar the secret gaat een stapje verder dan dat.. over dat simpele gegeven zijn veeeeel betere boeken geschrevne. The secret is juist zo populair door het spirituele tintje... en laat dat nou net datgene zijn wat niet kan
positief denken en "wie goed doet die.." hoor je niemand tegenspreken hoor
quote:Jij hebt onbewust de universele wetten toegepast denk ik dan.Op vrijdag 26 maart 2010 10:47 schreef Flammie het volgende:
[..]
Daar hoefde ik nooit voor te secreten. Mijn werk kost me absoluut geen tijd eigenlijk en het levert me echt veel op. Ondertussen ook nog eens de vrijheid dat ik kan beslissen wanneer ik weg ga en wanneer ik blijf etc.
Heb er wel voor moeten werken en veel tijd in gestoken van te voren maar nu levert het (zonder secret) zijn vruchten af
Jij stelt jezelf een doel, je wil dat graag hebben, je bent er voor gaan werken en iedereen die zei dat het niet haalbaar was bracht je niet van je geloof af.. dat is de rede van jou succes.
ik heb ergens -voldoende- tijd en moeite in gestoken en dat betaald zich terug
Doe het niet maar ga werken voor datgeen wat je wil bereiken! Ga er mee bezig zijn elke dag! Je hoeft dat boek niet meer aan te schaffen. Als je hard werkt voor je doelen zul je je doelen bereiken! Ga er voor!
quote:En het universum zal meewerken.Op vrijdag 26 maart 2010 10:54 schreef Flammie het volgende:
Ga er voor!
http://www.telegraaf.nl/b(...)_peuter__.html?p=6,2
quote:Juist, goed bezig! Als de hele wereld positief zou denken, zou er heel veel veranderen!Op vrijdag 26 maart 2010 11:01 schreef Bastard het volgende:
En over de problemathiek en negativiteit in de wereld waardoor we ons nog slechter voelen en nog een keer denken "zie je wel het gaat kut" .. en we daardoor nog meer negativiteit oproepen... misschien eens tijd om het om te draaien. We gaan ons focussen op leuk en goed nieuws, nieuws waar je een goed gevoel van krijgt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_peuter__.html?p=6,2
quote:En dus was Flammie's focus: "Ik ga mijn doel bereiken" wat in principe gelijk staat aan: "Ik heb mijn doel bereikt." En daardoor heb je het bereikt.Op vrijdag 26 maart 2010 10:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Jij hebt onbewust de universele wetten toegepast denk ik dan.
Jij stelt jezelf een doel, je wil dat graag hebben, je bent er voor gaan werken en iedereen die zei dat het niet haalbaar was bracht je niet van je geloof af.. dat is de rede van jou succes.
Hard werken voor een doel is niets mis mee, maar laat het niet je uitgangspunt zijn. Daar zeg je nl mee dat als je niet hard werkt, je nooit iets kunt bereiken. Wat niet waar is: het gaat de focus.
quote:Kijk eens naar de huidige staat van de wereld: iedereen is op jacht naar een beter leven, iedereen wil een beter leven. En dus is dat precies wat we allemaal krijgen: we blijven steken op willen.Op vrijdag 26 maart 2010 11:15 schreef Flammie het volgende:
Is dat ook realistisch? ff de hele wereld positief denken en dan dit en dat..
Als iedereen een garantie kreeg op overleving (dus een dak boven je hoofd, altijd voldoende eten), dan verschuift het Collectieve Bewustzijn van willen naar Zijn.
quote:Omdat de meerderheid de kennis uit The Secret is vergeten. Anders hadden we deze discussie ook niet nodigOp vrijdag 26 maart 2010 11:17 schreef Michielos het volgende:
En waarom is daar een boek voor nodig?
quote:Jup, de maatschappelijke focus zit te veel op doom gloom en ellende en veelste weinig op de leuke dingen. Deels onze eigen schuld overigens een tijd geleden was er een zender op de digitale band die enkel positieve dingen lieten zien, goed nieuws en halve jubelprogramma's. Na een half jaar was het weer weg omdat niemand ernaar keek. Dus tja.
En over de problemathiek en negativiteit in de wereld waardoor we ons nog slechter voelen en nog een keer denken "zie je wel het gaat kut" .. en we daardoor nog meer negativiteit oproepen... misschien eens tijd om het om te draaien. We gaan ons focussen op leuk en goed nieuws, nieuws waar je een goed gevoel van krijgt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_peuter__.html?p=6,2
quote:Je gaat er nu vanuit dat iedereen dezelfde persoon is, belangen heeft en tevreden is met hetzelfde. Mensen hebben andere belangen en zijn ook allen geboren in andere posities. De ene is rijk en de andere is arm. Als die arme meer heeft zal deze positiever zijn. Als de rijke minder heeft is deze al minder positief. Het valt op alle biljoenen mensen gewoon niet op een realistische manier te combineren aangezien mensen anders denken.Op vrijdag 26 maart 2010 11:18 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Kijk eens naar de huidige staat van de wereld: iedereen is op jacht naar een beter leven, iedereen wil een beter leven. En dus is dat precies wat we allemaal krijgen: we blijven steken op willen.
Als iedereen een garantie kreeg op overleving (dus een dak boven je hoofd, altijd voldoende eten), dan verschuift het Collectieve Bewustzijn van willen naar Zijn.
Dat moet dan veranderen maar het is niet realistisch
quote:Oh dat wist ik niet eens, leuk initiatief wel!Op vrijdag 26 maart 2010 11:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Jup, de maatschappelijke focus zit te veel op doom gloom en ellende en veelste weinig op de leuke dingen. Deels onze eigen schuld overigens een tijd geleden was er een zender op de digitale band die enkel positieve dingen lieten zien, goed nieuws en halve jubelprogramma's. Na een half jaar was het weer weg omdat niemand ernaar keek. Dus tja.
quote:Dat is een destructieve gedachte.. dat is nou juist het puntOp vrijdag 26 maart 2010 11:20 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dat moet dan veranderen maar het is niet realistisch
quote:Ik heb het over de basisrechten van elke persoon. Ongeacht rijk of arm: als iedereen in ieder geval genoeg te eten heeft en een dak boven zijn hoofd, zal er al een stuk minder ellende zijn.Op vrijdag 26 maart 2010 11:20 schreef Flammie het volgende:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat iedereen dezelfde persoon is, belangen heeft en tevreden is met hetzelfde. Mensen hebben andere belangen en zijn ook allen geboren in andere posities. De ene is rijk en de andere is arm. Als die arme meer heeft zal deze positiever zijn. Als de rijke minder heeft is deze al minder positief. Het valt op alle biljoenen mensen gewoon niet op een realistische manier te combineren aangezien mensen anders denken.
Dat moet dan veranderen maar het is niet realistisch
Je hebt wel gelijk dat iedereen in ieder geval dat inzicht moet verkrijgen: als de hele wereld zou snappen dat we allemaal verbonden zijn en elke actie invloed heeft op zowel jezelf als de ander, zou de wereld er heel anders uitzien.
Belangen en posities zijn dan van ondergeschikt belang: dan is de overleving van de gehele mensheid de prioriteit ipv de overleving van het individu.
Het is gewoon maar hoe je het wil zien
Laten we het maar houden op "er zijn meer wegen naar rome" dan quote:Juistem!Op vrijdag 26 maart 2010 11:24 schreef Plus1 het volgende:
[..]
als de hele wereld zou snappen dat we allemaal verbonden zijn en elke actie invloed heeft op zowel jezelf als de ander, zou de wereld er heel anders uitzien.
quote:Jouw uitspraak beschrijft voor een deel hoe het werktOp vrijdag 26 maart 2010 11:25 schreef Flammie het volgende:
En ik kan me aan de andere kant voorstellen dat mensen die nooit echt ergens gewerkt voor hebben, hun doelen nooit hebben te weten bereiken, hun hele leven de middelklasse zijn, afgunst willen tonen naar de mensen die dit wel gedaan hebben en dus maar zeggen dat het door het universum komt in plaats van de eigen inspanningen
Het is gewoon maar hoe je het wil zien
Iedereen ziet het zoals hij of zij denkt dat ze het zien. En scheppen daarmee hun werkelijkheid.
quote:Leuk en ik ben het er mee eens hoor. Iedereen heeft recht op de basisbehoefte etc. Maar stel je bent een manager en je werkt je de tering.. dat wil je niet zomaar even afstaan... je hebt er immers keihard voor moeten werken. Daarom is het niet realistisch. Ik snap verder niet echt wat het met "the secret" te maken heeft... maar misschien kunnen de mensen alhier even "secreten" dat deze utopia werkelijkheid wordOp vrijdag 26 maart 2010 11:24 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Ik heb het over de basisrechten van elke persoon. Ongeacht rijk of arm: als iedereen in ieder geval genoeg te eten heeft en een dak boven zijn hoofd, zal er al een stuk minder ellende zijn.
Je hebt wel gelijk dat iedereen in ieder geval dat inzicht moet verkrijgen: als de hele wereld zou snappen dat we allemaal verbonden zijn en elke actie invloed heeft op zowel jezelf als de ander, zou de wereld er heel anders uitzien.
Belangen en posities zijn dan van ondergeschikt belang: dan is de overleving van de gehele mensheid de prioriteit ipv de overleving van het individu.
Hebben we meteen bewijs dat the secret ook werkt zodra de hele wereld eraan moet meehelpen of niet (zie universele wetten).. het werkt namelijk op universeel niveau ebgrijp ik? quote:Hij zag misschien daarin de oplossing, maar er was al zoveel in beweging gekomen dat het niet meer haalbaar was misschien? Of.. hij legde zijn verantwoordingen in andere handen?Op vrijdag 26 maart 2010 11:29 schreef Bolletje... het volgende:
Ik zeg ook absoluut niet dat hij het heeft gedaan omdat de Secret niet werkt, maar voor mij is het wel een gevaarlijk iets, voor mensen die al (psychisch) in de problemen zitten. Ik vergelijk het met iemand die al terminaal is, en dan nog de hulp van jomanda gaat inroepen, dat heeft geen zin en kan verkeerd aflopen.
quote:Niemand zegt dat die manager het dan ook op moet geven. Als alle welvaart in de basis eerlijk verdeeld wordt, blijft er nog genoeg over voor een ieder die meent er recht op te hebben. De rijken zullen rijk blijven, zij het minder astronomisch (doch nog steeds overdreven, 'gouden kranen'-rijkdom).Op vrijdag 26 maart 2010 11:27 schreef Flammie het volgende:
[..]
Leuk en ik ben het er mee eens hoor. Iedereen heeft recht op de basisbehoefte etc. Maar stel je bent een manager en je werkt je de tering.. dat wil je niet zomaar even afstaan... je hebt er immers keihard voor moeten werken. Daarom is het niet realistisch. Ik snap verder niet echt wat het met "the secret" te maken heeft... maar misschien kunnen de mensen alhier even "secreten" dat deze utopia werkelijkheid word
De balans in de wereld is nu erg oneerlijk: een handjevol mensen bezit 80% van de welvaart. De rest moet keihard ploeteren voor overleving. Die balans moet veranderen.
Wat dit met The Secret te maken heeft? Wij scheppen nu ook onze werkelijkheid, alleen doen we het nu onbewust. We zijn vergeten hoe het werkt. The Secret helpt je weer herinneren hoe het universum werkt en hoe jij er gebruik van kunt maken.
quote:Komen we weer terug op het hele eigen werkelijkheid scheppen, jouw wereldbeeld heeft effect op de mijne en andersom, niet alleen op discussieniveau maar ook op globaal/universeel niveau. Als er 500 mensen zijn die de wereld kut vinden en negatief in het leven staan en 5 die er positief in staan dan hebben die 5 mensen het moeilijker om een verandering aan te brengen dan andersom. Het universum boeit niet of je nou positief of negatief werkt, het is een neutraal iets net als water. Water is ook niet goed of slecht, het heeft de potentie van beide en gaat waar het kan.
[..]
Leuk en ik ben het er mee eens hoor. Iedereen heeft recht op de basisbehoefte etc. Maar stel je bent een manager en je werkt je de tering.. dat wil je niet zomaar even afstaan... je hebt er immers keihard voor moeten werken. Daarom is het niet realistisch. Ik snap verder niet echt wat het met "the secret" te maken heeft... maar misschien kunnen de mensen alhier even "secreten" dat deze utopia werkelijkheid word
Op een persoonlijk niveau wordt het al makkelijker omdat jij de bron bent van de positiviteit (of negativiteit) en dus je onmiddelijke omgeving makkelijker kan beïnvloeden met de juiste instelling.
Als je het op een andere manier bekijkt kan je bijvoorbeeld de wereldreligies ook zien als een grootmacht wat intentie (gebeden) betreft. Kijk eens wat ze nou precies belijden (apart woord ook, belijden), de mens is inherent zondig en slecht, we hebben leiderschap nodig om goed te zijn (herders) en wat nog meer, aangezien de overgrote meerderheid van de wereld nog steeds een religie aanhangt zit daar een hele reut intentie achter die ons eigenlijk bedrukt. Probeer daar maar eens doorheen te komen.
Aan de andere kant: http://www.alltm.org/pages/crime-arrested.html
quote:Once again, intentie. Het komt in vele smaakjes en vormen.A study published in the peer-reviewed journal Social Indicators Research reports on one of the most dramatic sociological experiments ever undertaken. Researchers predicted in advance that the calming influence of group meditation practice could reduce violent crime by over 20 percent in Washington, D.C., during an 8-week period in the summer of 1993.
In fact, the findings later showed that the rate of violent crime--which included assaults, murders, and rapes--decreased by 23 percent during the June 7 to July 30 experimental period. The odds of this result occurring by chance are less than 2 in 1 billion. Rigorous statistical analyses ruled out an extensive list of alternative explanations, according to John Hagelin, lead author of the study and director of the Institute of Science, Technology and Public Policy at Maharishi University of Management in Fairfield, Iowa.
quote:Nicely put! Daar komt nog bij dat religies de zichtbare krachten zijn die ons onderdrukken. De onzichtbare krachten zijn echter ook heel hard aan het strijden om ons in een lagere vibratie te houden.Op vrijdag 26 maart 2010 11:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Komen we weer terug op het hele eigen werkelijkheid scheppen, jouw wereldbeeld heeft effect op de mijne en andersom, niet alleen op discussieniveau maar ook op globaal/universeel niveau. Als er 500 mensen zijn die de wereld kut vinden en negatief in het leven staan en 5 die er positief in staan dan hebben die 5 mensen het moeilijker om een verandering aan te brengen dan andersom. Het universum boeit niet of je nou positief of negatief werkt, het is een neutraal iets net als water. Water is ook niet goed of slecht, het heeft de potentie van beide en gaat waar het kan.
Op een persoonlijk niveau wordt het al makkelijker omdat jij de bron bent van de positiviteit (of negativiteit) en dus je onmiddelijke omgeving makkelijker kan beïnvloeden met de juiste instelling.
Als je het op een andere manier bekijkt kan je bijvoorbeeld de wereldreligies ook zien als een grootmacht wat intentie (gebeden) betreft. Kijk eens wat ze nou precies belijden (apart woord ook, belijden), de mens is inherent zondig en slecht, we hebben leiderschap nodig om goed te zijn (herders) en wat nog meer, aangezien de overgrote meerderheid van de wereld nog steeds een religie aanhangt zit daar een hele reut intentie achter die ons eigenlijk bedrukt. Probeer daar maar eens doorheen te komen.
Aan de andere kant: http://www.alltm.org/pages/crime-arrested.html
[..]
Once again, intentie. Het komt in vele smaakjes en vormen.
quote:Daarom zou ook het beeld dat over 2012 voorgeschoteld wordt een beetje positiever moeten worden. No good idea om de meerderheid van de wereld te laten geloven in een rampenjaar.Op vrijdag 26 maart 2010 11:32 schreef Plus1 het volgende:
Niemand zegt dat die manager het dan ook op moet geven. Als alle welvaart in de basis eerlijk verdeeld wordt, blijft er nog genoeg over voor een ieder die meent er recht op te hebben. De rijken zullen rijk blijven, zij het minder astronomisch (doch nog steeds overdreven, 'gouden kranen'-rijkdom).
De balans in de wereld is nu erg oneerlijk: een handjevol mensen bezit 80% van de welvaart. De rest moet keihard ploeteren voor overleving. Die balans moet veranderen.
Wat dit met The Secret te maken heeft? Wij scheppen nu ook onze werkelijkheid, alleen doen we het nu onbewust. We zijn vergeten hoe het werkt. The Secret helpt je weer herinneren hoe het universum werkt en hoe jij er gebruik van kunt maken.
quote:Hij zag daarin de oplossing, maar dat was zeker niet meer haalbaar. Dit weet ik nu dan he, achteraf. Neemt niet weg dat ik zelf heb ervaren dat het ook wel kan werken.Op vrijdag 26 maart 2010 11:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hij zag misschien daarin de oplossing, maar er was al zoveel in beweging gekomen dat het niet meer haalbaar was misschien? Of.. hij legde zijn verantwoordingen in andere handen?
quote:Inderdaad! Mede dankzij die hype en film over 2012 zijn er veel mensen bang voor wat er gaat komen. Ze hebben niet door dat juist die angst ervoor zorgt dat we straks reden hebben om bang te zijn.Op vrijdag 26 maart 2010 11:47 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Daarom zou ook het beeld dat over 2012 voorgeschoteld wordt een beetje positiever moeten worden. No good idea om de meerderheid van de wereld te laten geloven in een rampenjaar.
quote:Ik heb eigenlijk nooit ergens voor gewerkt. Altijd volgens de secret geleefd. Nooit naar school gegaan behalve de examens. Toen jaren de meest bizarre baantjes gehad welke ik altijd wilde doen. Toen een aantal papiertjes gekocht/gekregen. Toen besloot ik een aantal jaar terug dat ik vanaf het laagste punt naar het hoogste punt in het bedrijfsleven wilde stappen zoals in deze film http://www.imdb.com/title/tt0093936/Op vrijdag 26 maart 2010 11:25 schreef Flammie het volgende:
En ik kan me aan de andere kant voorstellen dat mensen die nooit echt ergens gewerkt voor hebben, hun doelen nooit hebben te weten bereiken, hun hele leven de middelklasse zijn, afgunst willen tonen naar de mensen die dit wel gedaan hebben en dus maar zeggen dat het door het universum komt in plaats van de eigen inspanningen
Het is gewoon maar hoe je het wil zien
Nu binnen een jaar van een helpdesk naar BC/DR voor een heel land
Volgende stap is een Europese funtie en ik lever nu al globale processen aan die als standaard gelden binnen de zakenwereld WTF ?!??Is geeneens fucking mogelijk in principe
Vraag me ook elke dag af waarom ze me nooit na hebben getrokken.Dus ik lach me echt m'n leven door
quote:HollywoodOp vrijdag 26 maart 2010 11:47 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Daarom zou ook het beeld dat over 2012 voorgeschoteld wordt een beetje positiever moeten worden. No good idea om de meerderheid van de wereld te laten geloven in een rampenjaar.
Ze maken de fout om destructie van de huidige maatschappij zo af te beelden terwijl het andere invulling kan hebben en zeker niet zo dat de mensheid verloren gaat.
quote:En angst is nou net wat de donkere kant graag wil zien.. een harde strijd.Op vrijdag 26 maart 2010 11:51 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Inderdaad! Mede dankzij die hype en film over 2012 zijn er veel mensen bang voor wat er gaat komen. Ze hebben niet door dat juist die angst ervoor zorgt dat we straks reden hebben om bang te zijn.
quote:Ja, het is wel goed om te onthouden dat de donkere kant uiteindelijk ook het Licht dient. Alleen gaan zij via een omweg en nemen een hoop mensen mee op die omleiding helaas.Op vrijdag 26 maart 2010 11:54 schreef Bastard het volgende:
[..]
En angst is nou net wat de donkere kant graag wil zien.. een harde strijd.
quote:Is het wel een fout of is het een bewuste keuze? Boze en angstige mensen zijn makkelijker te sturen in richtingen die ze eigenlijk nooit zouden gaan dan mensen die de rust hebben gevonden en gelukkig zijn.
[..]
Hollywood
Ze maken de fout om destructie van de huidige maatschappij zo af te beelden terwijl het andere invulling kan hebben en zeker niet zo dat de mensheid verloren gaat.
quote:Goeie! Ik denk dat het inderdaad bewust is: misschien niet door de mensen die eraan mee werken, wel door de mensen die het financieren. De mensen achter de schermen van de mensen achter de schermen, daar moeten we bewust van zijn...Op vrijdag 26 maart 2010 12:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Is het wel een fout of is het een bewuste keuze? Boze en angstige mensen zijn makkelijker te sturen in richtingen die ze eigenlijk nooit zouden gaan dan mensen die de rust hebben gevonden en gelukkig zijn.
quote:Oh myOp vrijdag 26 maart 2010 10:21 schreef Bolletje... het volgende:
Hij heeft inderdaad ook zelfmoord gepleegd, toen hij merkte dat de Secret en meer van dat soort aantrekkingskracht boekjes de oplossing niet waren. Hij was er zo van overtuigd dat als hij dat nou maar zou toepassen dat het goed zou komen, maar als dat maar duurt en duurt...
...Wat vreselijk, ik was er dus ook al een beetje bang voor toen ik je post las. Ik weet niet hoe lang het geleden is, maar in ieder geval gecondoleerd en heel veel sterkte ermee. Uit ervaring weet ik dat niet alleen de daad zelf het ergst en het moeilijkst is, maar ook zeker de weken, maanden (soms jaren) daarvoor als er naar de daad 'toegeleefd' wordt. En natuurlijk de periode daarna en hoe lang die duurt, tja...
quote:Zeer recent gebeurd, dank je wel. Vandaar misschien impulsief ingehaakt op dit topic, maar heb gezien wat het kan doen, en vind het toch wel verontrustend, ik dacht dat het wel positief was dat hij daar mee bezig was, maar zie nu in dat het een laatste strohalm is geweest.Op vrijdag 26 maart 2010 12:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oh my
Wat vreselijk, ik was er dus ook al een beetje bang voor toen ik je post las. Ik weet niet hoe lang het geleden is, maar in ieder geval gecondoleerd en heel veel sterkte ermee. Uit ervaring weet ik dat niet alleen de daad zelf het ergst en het moeilijkst is, maar ook zeker de weken, maanden (soms jaren) daarvoor als er naar de daad 'toegeleefd' wordt. En natuurlijk de periode daarna en hoe lang die duurt, tja...
quote:Dit dacht de vrouw van degene over wie ik het heb ook...Op vrijdag 26 maart 2010 12:36 schreef Bolletje... het volgende:
Zeer recent gebeurd, dank je wel. Vandaar misschien impulsief ingehaakt op dit topic, maar heb gezien wat het kan doen, en vind het toch wel verontrustend, ik dacht dat het wel positief was dat hij daar mee bezig was, maar zie nu in dat het een laatste strohalm is geweest.
Die vrouw ben ik zelf niet overigens. Die man die zelfmoord heeft gepleegd is de broer van mijn vriend. Januari 2009 is het gebeurd. En in de periode voor de daad kwam hij heel vaak bij ons langs.
quote:Tja is logisch, je ziet iemand weer met positieve dingen bezig, en hoopt dat ze daar echt wat aan hebben. Helaas gaan mensen hun problemen juist vaak op deze manier aan proberen te pakken, maar is het al veels te laat geweest.Op vrijdag 26 maart 2010 12:40 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dit dacht de vrouw van degene over wie ik het heb ook...
Die vrouw ben ik zelf niet overigens. Die man die zelfmoord heeft gepleegd is de broer van mijn vriend. Januari 2009 is het gebeurd. En in de periode voor de daad kwam hij heel vaak bij ons langs.
quote:Dat is een hele goede vraag, waar we door kunnen gaan op illuminatie en zelfs buitenaardse rassen die ons beinvloeden om niet helder te worden.Op vrijdag 26 maart 2010 12:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Is het wel een fout of is het een bewuste keuze? Boze en angstige mensen zijn makkelijker te sturen in richtingen die ze eigenlijk nooit zouden gaan dan mensen die de rust hebben gevonden en gelukkig zijn.
quote:gecondoleerd in ieder geval Bolletje, lijkt me heel vervelend om zoiets van dichtbij mee te maken.. dat je denkt "had ik er iets aan kunnen doen om... " ..Op vrijdag 26 maart 2010 12:36 schreef Bolletje... het volgende:
[..]
Zeer recent gebeurd, dank je wel. Vandaar misschien impulsief ingehaakt op dit topic, maar heb gezien wat het kan doen, en vind het toch wel verontrustend, ik dacht dat het wel positief was dat hij daar mee bezig was, maar zie nu in dat het een laatste strohalm is geweest.
Wb trouwens.
quote:Tnx Bastard, vervelend is nog zachtjes uitgedruktOp vrijdag 26 maart 2010 12:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
gecondoleerd in ieder geval Bolletje, lijkt me heel vervelend om zoiets van dichtbij mee te maken.. dat je denkt "had ik er iets aan kunnen doen om... " ..
Wb trouwens.
quote:Ja, ook vanuit hier gecondoleerd. Ik kan me voorstellen dat het een moeilijke tijd is.Op vrijdag 26 maart 2010 12:36 schreef Bolletje... het volgende:
[..]
Zeer recent gebeurd, dank je wel. Vandaar misschien impulsief ingehaakt op dit topic, maar heb gezien wat het kan doen, en vind het toch wel verontrustend, ik dacht dat het wel positief was dat hij daar mee bezig was, maar zie nu in dat het een laatste strohalm is geweest.
quote:Ja, ik denk alleen dat we daarvoor een apart topic moeten openenOp vrijdag 26 maart 2010 12:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat is een hele goede vraag, waar we door kunnen gaan op illuminatie en zelfs buitenaardse rassen die ons beinvloeden om niet helder te worden.
The Secret kan wel helpen om de duistere krachten tegen te werken..
quote:Waarom schrijf jij hier (en in andere posts) eigenlijk zoveel woorden met een hoofdletter?Op vrijdag 26 maart 2010 09:25 schreef Plus1 het volgende:
Om dit goed te begrijpen, raad ik je de boeken van Deepak Chopra, Ekhart Tolle of Neale Donald Walsch aan.
Zoals al eerder gezegd: zij kunnen het vele malen beter uitleggen dan ik
In het kort komt het hier op neer:
Onze gehele werkelijkheid, de zogenaamde relativiteit waarin we leven, is niet meer dan een illusie. Alles is nep. We hebben allemaal een andere Oorsprong en dit leven is slechts een spel om meer van ons Zelf te kunnen ervaren. Onze Oorsprong vinden we in het Absolute, daar waar de Bron altijd verblijft. De Bron, God, Allah, Jehova, geef het maar een naam. Als je hieruit conludeert dat wij van 'hetzelfde spul' gemaakt zijn als de Bron, dan klopt het. Daaruit kun je ook concluderen dat Wij Allen Eén Zijn: de Afscheiding maakt deel uit van de illusie die wij met z'n allen bedacht hebben.
Als je alles toeschrijft aan Toeval, dan kies je ervoor om elke gebeurtenis willekeurig te noemen, toch?
Dan geloof je in Toeval als zijnde een entiteit die ervoor zorgt dat bepaalde (alle) ervaringen tot stand komen.
Dan is Toeval jouw God: Toeval is toch verantwoordelijk voor de loop van jouw leven?
[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 26-03-2010 13:45:28 ]
quote:Goede vraag! Er schuilt veel vergeten kracht achter woorden en letters. Door hoofdletters voor bepaalde woorden te gebruiken, geef je aan respect te hebben voor het woord en dus datgene wat je beschrijft.Op vrijdag 26 maart 2010 13:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waarom schrijf jij hier (en in andere posts) eigenlijk zoveel woorden met een hoofdletter?
quote:Ik heb ook weleens een examen gehaald waar ik de lessen niet voor gevolgd had, dat kan dus best. Maar nooit naar school gegaan? Kwam er geen leerplichtambtenaar aan je deur danOp vrijdag 26 maart 2010 11:51 schreef Buschetta het volgende:
Ik heb eigenlijk nooit ergens voor gewerkt. Altijd volgens de secret geleefd. Nooit naar school gegaan behalve de examens. Toen jaren de meest bizarre baantjes gehad welke ik altijd wilde doen. Toen een aantal papiertjes gekocht/gekregen. Toen besloot ik een aantal jaar terug dat ik vanaf het laagste punt naar het hoogste punt in het bedrijfsleven wilde stappen zoals in deze film http://www.imdb.com/title/tt0093936/
Nu binnen een jaar van een helpdesk naar BC/DR voor een heel land
Is geeneens fucking mogelijk in principe
Dus ik lach me echt m'n leven door
Dat je zegt een aantal papiertjes gekocht/gekregen te hebben vind ik wel raar. Je hebt toch een bepaalde mate van kennis nodig om bepaald soort werk te doen. Ik kan wel bijvoorbeeld een koksdiploma gaan kopen, maar als ik nog niet eens weet hoe een gasfornuis werkt... Het is dus niet zo dat je al zittend op je luie reet hebt zitten wachten op een baan.
quote:Het gaat om de focus en de gedachte achter de gedachte. Zijn gedachte was altijd: ik bereik alles wat ik wil, ik heb succes en ga lachend het leven door. Dat is zijn werkelijkheid geworden. Dat is zijn Secret.Op vrijdag 26 maart 2010 14:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb ook weleens een examen gehaald waar ik de lessen niet voor gevolgd had, dat kan dus best. Maar nooit naar school gegaan? Kwam er geen leerplichtambtenaar aan je deur dan
Dat je zegt een aantal papiertjes gekocht/gekregen te hebben vind ik wel raar. Je hebt toch een bepaalde mate van kennis nodig om bepaald soort werk te doen. Ik kan wel bijvoorbeeld een koksdiploma gaan kopen, maar als ik nog niet eens weet hoe een gasfornuis werkt... Het is dus niet zo dat je al zittend op je luie reet hebt zitten wachten op een baan.
Waar het gevaar in kan schuilen in boeken als The Secret (en andere boeken uit die categorie), is dat als iemand labiel/depressief/suicidaal is en die persoon gaat zo'n boek zitten lezen, dan absorbeert zo'n persoon door de labiliteit al die tekst als waarheid... Dan denkt zo'n persoon:
"Oh, da's makkelijk, ik hoef alleen maar zus en zo te denken/doen en dan zijn alle problemen weg en ben ik weer helemaal gelukkig."
En als dan blijkt dat het niet werkt, de problemen gaan niet weg en worden misschien zelfs erger is dat natuurlijk de zoveelste teleurstelling waaruit blijkt dat het leven kut is.
Suicidaal/labiel/depressief persoon voelt zich kut -> persoon voelt zich even beter, omdat hij overtuigd is de oplossingen naar het geluk gevonden te hebben in die boeken -> maar de beloftes die de boeken doen worden niet waargemaakt -> persoon voelt zich nog kutter.
quote:Kijk deze film anders ook eens http://www.imdb.com/title/tt0264464/ (naar een waargebeurd verhaal)Op vrijdag 26 maart 2010 14:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb ook weleens een examen gehaald waar ik de lessen niet voor gevolgd had, dat kan dus best. Maar nooit naar school gegaan? Kwam er geen leerplichtambtenaar aan je deur dan
Dat je zegt een aantal papiertjes gekocht/gekregen te hebben vind ik wel raar. Je hebt toch een bepaalde mate van kennis nodig om bepaald soort werk te doen. Ik kan wel bijvoorbeeld een koksdiploma gaan kopen, maar als ik nog niet eens weet hoe een gasfornuis werkt... Het is dus niet zo dat je al zittend op je luie reet hebt zitten wachten op een baan.
quote:Nou ik voel me iedere dag even kut als ik de krant lees hoor..Op vrijdag 26 maart 2010 14:16 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nog even over The Secret versus zelfmoord:
Waar het gevaar in kan schuilen in boeken als The Secret (en andere boeken uit die categorie), is dat als iemand labiel/depressief/suicidaal is en die persoon gaat zo'n boek zitten lezen, dan absorbeert zo'n persoon door de labiliteit al die tekst als waarheid... Dan denkt zo'n persoon:
"Oh, da's makkelijk, ik hoef alleen maar zus en zo te denken/doen en dan zijn alle problemen weg en ben ik weer helemaal gelukkig."
En als dan blijkt dat het niet werkt, de problemen gaan niet weg en worden misschien zelfs erger is dat natuurlijk de zoveelste teleurstelling waaruit blijkt dat het leven kut is.
Suicidaal/labiel/depressief persoon voelt zich kut -> persoon voelt zich even beter, omdat hij overtuigd is de oplossingen naar het geluk gevonden te hebben in die boeken -> maar de beloftes die de boeken doen worden niet waargemaakt -> persoon voelt zich nog kutter.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:16 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nog even over The Secret versus zelfmoord:
Waar het gevaar in kan schuilen in boeken als The Secret (en andere boeken uit die categorie), is dat als iemand labiel/depressief/suicidaal is en die persoon gaat zo'n boek zitten lezen, dan absorbeert zo'n persoon door de labiliteit al die tekst als waarheid... Dan denkt zo'n persoon:
"Oh, da's makkelijk, ik hoef alleen maar zus en zo te denken/doen en dan zijn alle problemen weg en ben ik weer helemaal gelukkig."
En als dan blijkt dat het niet werkt, de problemen gaan niet weg en worden misschien zelfs erger is dat natuurlijk de zoveelste teleurstelling waaruit blijkt dat het leven kut is.
Suicidaal/labiel/depressief persoon voelt zich kut -> persoon voelt zich even beter, omdat hij overtuigd is de oplossingen naar het geluk gevonden te hebben in die boeken -> maar de beloftes die de boeken doen worden niet waargemaakt -> persoon voelt zich nog kutter.
Dat is één mogelijke manier van uitleggen.
Je kunt ook aannemen dat iemand die al besloten heeft het leven te verlaten, veel steun en inzicht kan verkrijgen uit deze materie. Misschien staan de omstandigheden het niet meer toe om terug te komen op het besluit (vergeet niet dat de huidige situatie van die persoon is ontstaan door een leven lang bepaalde gedachten te hebben gehad): die persoon heeft bv heel veel schulden.
Om een heel leven vol negatieve gedachtes in korte periode te bestrijden, heb je een erg hoog bewustzijnsniveau nodig. Iemand die dan The Secret voor de eerste keer leest, heeft dat niveau nog niet bereikt en daardoor lukt het niet om de omstandigheden te veranderen.
Het kan wel zijn dat die persoon dankzij z'n nieuw verkregen inzichten de huidige situatie accepteert en met vrede in z'n Ziel vertrekt.
Zoals gezegd: de dood is niet wat ons verteld is. Dit is geen opmerking om anderen die net iemand verloren hebben te beledigen. Ik ga er vanuit dat we elkaar allemaal voor eeuwig weer gaan zien.
quote:Daarom lees ik de krant ook nietOp vrijdag 26 maart 2010 14:20 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou ik voel me iedere dag even kut als ik de krant lees hoor..
Alle media is er slechts op gericht ons af te leiden en negatieve gedachtes te geven.quote:Ik heb de film niet gezien, maar wat ik uit het verhaaltje begrijp is dat die persoon dus opgepakt is na de oplichterijen. Hij heeft dus zeker zitten 'Secreten' om uiteindelijk opgepakt te worden, dat was zijn grootste wensOp vrijdag 26 maart 2010 14:18 schreef Bastard het volgende:
Kijk deze film anders ook eens http://www.imdb.com/title/tt0264464/ (naar een waargebeurd verhaal)
.En 'naar een waargebeurd verhaal' is vrijwel altijd 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal'. Dus wat je in de film te zien krijgt, zegt weinig over hoe het allemaal echt in werkelijkheid gegaan is.
quote:'Even kut voelen' is iets heel anders dan labiel/depressief/suicidaal zijn.Op vrijdag 26 maart 2010 14:20 schreef Bastard het volgende:
Nou ik voel me iedere dag even kut als ik de krant lees hoor..
quote:En hij heeft daarna gewerkt bij de FBIOp vrijdag 26 maart 2010 14:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb de film niet gezien, maar wat ik uit het verhaaltje begrijp is dat die persoon dus opgepakt is na de oplichterijen. Hij heeft dus zeker zitten 'Secreten' om uiteindelijk opgepakt te worden, dat was zijn grootste wens
En 'naar een waargebeurd verhaal' is vrijwel altijd 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal'. Dus wat je in de film te zien krijgt, zegt weinig over hoe het allemaal echt in werkelijkheid gegaan is.
[..]
'Even kut voelen' is iets heel anders dan labiel/depressief/suicidaal zijn.
quote:Ik ben altijd naar private instellingen gegaan. In mijn laatste jaar zijn die regels aangescherpt.Op vrijdag 26 maart 2010 14:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb ook weleens een examen gehaald waar ik de lessen niet voor gevolgd had, dat kan dus best. Maar nooit naar school gegaan? Kwam er geen leerplichtambtenaar aan je deur dan
quote:Je kan alles krijgen en kopen in deze wereld. Als je maar genoeg bullshit kan je ook wel bijna elk beroep uitvoeren. Zolang je maar delegeert. Ik zou natuurlijk niet snel een hersenoperatie uit kunnen voeren dus er zijn inderdaad uitzonderingenDat je zegt een aantal papiertjes gekocht/gekregen te hebben vind ik wel raar. Je hebt toch een bepaalde mate van kennis nodig om bepaald soort werk te doen. Ik kan wel bijvoorbeeld een koksdiploma gaan kopen, maar als ik nog niet eens weet hoe een gasfornuis werkt... Het is dus niet zo dat je al zittend op je luie reet hebt zitten wachten op een baan.
Ik heb trouwens niets gedaan voor die baan anders dan in de secret te geloven
(op mijn manier)Sterker nog... (erg vaag) er is een algemeen geloof onder management dat ik aangenomen ben doordat ik de exec tegen kwam op straat en toevallig met hem in gesprek raakte. Klopt niets van
ik ben gewoon aangenomen door een zoekgeraakte CV die op het juiste moment boven water kwam lol.quote:Het verhaal kennende van de andere kant.... Ja. Meeste mensen die dat soort levens erop na houden willen op een gegeven moment liever de waarheid vertellen. Zit ook een patroon in, het spel is om clues achter te laten om degenen die de mogelijkheid willen hebben om je te achterhalen de kans te geven dat te doenOp vrijdag 26 maart 2010 14:26 schreef JoepiePoepie het volgende: Hij heeft dus zeker zitten 'Secreten' om uiteindelijk opgepakt te worden, dat was zijn grootste wens
quote:Dan ligt jouw kracht en talent blijkbaar in een leidinggevende functieOp vrijdag 26 maart 2010 14:35 schreef Buschetta het volgende:
Zolang je maar delegeert.
quote:Nou, dat is toch ook school?Ik ben altijd naar private instellingen gegaan.
quote:Nee hoor, je hebt niet niks zitten doen. Je hebt op de helpdesk gewerkt en daar d.m.v. je motivatie laten zien dat je ambities hoger liggen.Ik heb trouwens niets gedaan voor die baan anders dan in de secret te geloven
Ik kan er nog steeds maar weinig 'Secret' in ontdekken
.quote:Iemand die depressief is heeft hoe dan ook al een verstoord wereldbeeld, je leest ook weleens verhalen dat er mensen zijn die WoW spelen of een soortgelijk massaal online spel aan het spelen zijn en daar een loer gedraaid worden waarna ze zelfmoord plegen, dat is het gevaar van de online spelletjes. Je hebt mensen die zelfmoord plegen als de relatie uitgaat, dat is dan het gevaar van relaties. Je hebt mensen die zelfmoord plegen nadat ze ontslagen zijn, dat is het gevaar van een baan.... Of, zou het kunnen zijn dat het toch de keus en verantwoordelijkheid is van degene die zelfmoord pleegt?Op vrijdag 26 maart 2010 14:16 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nog even over The Secret versus zelfmoord:
Waar het gevaar in kan schuilen in boeken als The Secret (en andere boeken uit die categorie), is dat als iemand labiel/depressief/suicidaal is en die persoon gaat zo'n boek zitten lezen, dan absorbeert zo'n persoon door de labiliteit al die tekst als waarheid... Dan denkt zo'n persoon:
"Oh, da's makkelijk, ik hoef alleen maar zus en zo te denken/doen en dan zijn alle problemen weg en ben ik weer helemaal gelukkig."
En als dan blijkt dat het niet werkt, de problemen gaan niet weg en worden misschien zelfs erger is dat natuurlijk de zoveelste teleurstelling waaruit blijkt dat het leven kut is.
Suicidaal/labiel/depressief persoon voelt zich kut -> persoon voelt zich even beter, omdat hij overtuigd is de oplossingen naar het geluk gevonden te hebben in die boeken -> maar de beloftes die de boeken doen worden niet waargemaakt -> persoon voelt zich nog kutter.
quote:Yup.
En nogmaals, er zijn meer boeken waarin het zelfde systeem word beschreven zonder het de naam 'law of attraction' of een ander mooi commercieel begrip te geven.
Er is alleen nog niemand geweest die heeft kunnen aantonen dat het ook daadwerkelijk zo werkt.
quote:Meer dan genoeg mensen hebben het aangetoond. Er zijn gewoon nog niet genoeg mensen (lees: de meerderheid) die hun oude, beperktere visie op het leven kunnen loslaten.Op vrijdag 26 maart 2010 15:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Yup.
Er is alleen nog niemand geweest die heeft kunnen aantonen dat het ook daadwerkelijk zo werkt.
Einstein liet ons al zien dat wij bepalen hoe materie zich manifesteert. Als Einstein al niet genoeg bewijs voor je is...
quote:Wie heeft het dan hoe precies aangetoond ?
[..]
Meer dan genoeg mensen hebben het aangetoond. Er zijn gewoon nog niet genoeg mensen (lees: de meerderheid) die hun oude, beperktere visie op het leven kunnen loslaten.
Wil jij het even voor me aantonen ?
Dan roep ik iets en jij moet dat voor elkaar krijgen met The Secret, dat zou geen enkel probleem moeten zijn.
quote:Hou toch op zeg, jij hebt duidelijk helemaal geen kaas gegeten van natuurkunde of uberhaupt van wat Einstein gezegd en bedoeld heeft.Einstein liet ons al zien dat wij bepalen hoe materie zich manifesteert. Als Einstein al niet genoeg bewijs voor je is...
Wat jij zegt is klinkklare nonsens.
quote:Lieve jogyOp vrijdag 26 maart 2010 14:57 schreef jogy het volgende:
Iemand die depressief is heeft hoe dan ook al een verstoord wereldbeeld, je leest ook weleens verhalen dat er mensen zijn die WoW spelen of een soortgelijk massaal online spel aan het spelen zijn en daar een loer gedraaid worden waarna ze zelfmoord plegen, dat is het gevaar van de online spelletjes. Je hebt mensen die zelfmoord plegen als de relatie uitgaat, dat is dan het gevaar van relaties. Je hebt mensen die zelfmoord plegen nadat ze ontslagen zijn, dat is het gevaar van een baan.... Of, zou het kunnen zijn dat het toch de keus en verantwoordelijkheid is van degene die zelfmoord pleegt?
, die post van mij waar jij op reageert was dan ook eigenlijk meer een aanvulling op een eerdere post van mij over zelfmoord:quote:En tevens een reactie op de discussie die volgde op The Secret versus zelfmoordOp vrijdag 26 maart 2010 09:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
O ja, Ekhart Tolle. Die naaste van mij die zelfmoord heeft gepleegd was in zijn laatste levensdagen helemaal into Ekhart Tolle.
Hiermee wil ik overigens niet beweren dat het per definitie gevaarlijk is om dat soort boeken te lezen. Hoe je met die informatie omgaat die in die boeken staat, ligt natuurlijk voor een groot gedeelte aan je eigen gemoedstoestand. De een gaat in slechte toestand aan de drugs, de ander stort zich helemaal in een geloof...
Maar ik ben wel heel erg benieuwd wat er met de man van Bolletje... is gebeurd
.quote:Ach de vrijdagmiddag trol is weer losOp vrijdag 26 maart 2010 15:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wie heeft het dan hoe precies aangetoond ?
Wil jij het even voor me aantonen ?
Dan roep ik iets en jij moet dat voor elkaar krijgen met The Secret, dat zou geen enkel probleem moeten zijn.
[..]
Hou toch op zeg, jij hebt duidelijk helemaal geen kaas gegeten van natuurkunde of uberhaupt van wat Einstein gezegd en bedoeld heeft.
Wat jij zegt is klinkklare nonsens.
quote:Plus1 was er vanochtend ook al hoor
.quote:Weet ik, ik geef alleen mijn gedachte erover dat het gevaar vanuit de zelfmoordpleger zelf komt en niet perse de zaken waarmee diegene zich bezig hield.Op vrijdag 26 maart 2010 15:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Lieve jogy
[..]
En tevens een reactie op de discussie die volgde op The Secret versus zelfmoord
quote:Inderdaad, "meer dan genoeg mensen hebben het aangetoond"
[..]
Ach de vrijdagmiddag trol is weer los
"Einstein zei dat wij bepalen hoe materie zich manifesteert"
Ik geloof inderdaad niet dat iemand dat serieus zou beweren
Jij vond toch veertjes als je dat wou ? Ik zou zeggen, laten we samen een middag gaan wandelen en dan ga jij een dodo-veer vinden.
Eerlijke test toch ?
Of werkt het zo natuurlijk weer niet ?
quote:O.k., dan waren we het dus eens. Wauw! Dat moet gevierd wordenOp vrijdag 26 maart 2010 15:17 schreef jogy het volgende:
Weet ik, ik geef alleen mijn gedachte erover dat het gevaar vanuit de zelfmoordpleger zelf komt en niet perse de zaken waarmee diegene zich bezig hield.
!quote:Ik heb inderdaad die dag een veer toegwaaid gekregen.. aangezien de dodo's uitgestorven waren werd het the next best thing.Op vrijdag 26 maart 2010 15:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Inderdaad, "meer dan genoeg mensen hebben het aangetoond"
"Einstein zei dat wij bepalen hoe materie zich manifesteert"
Ik geloof inderdaad niet dat iemand dat serieus zou beweren
Jij vond toch veertjes als je dat wou ? Ik zou zeggen, laten we samen een middag gaan wandelen en dan ga jij een dodo-veer vinden.
Eerlijke test toch ?
Of werkt het zo natuurlijk weer niet ?
quote:
[..]
Ik heb inderdaad die dag een veer toegwaaid gekregen.. aangezien de dodo's uitgestorven waren werd het the next best thing.
quote:en dus heb je vast ook mensen die na het lezen van de krant een zoveelste teleurstelling zien en de emmer vol is .Op vrijdag 26 maart 2010 14:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb de film niet gezien, maar wat ik uit het verhaaltje begrijp is dat die persoon dus opgepakt is na de oplichterijen. Hij heeft dus zeker zitten 'Secreten' om uiteindelijk opgepakt te worden, dat was zijn grootste wens
En 'naar een waargebeurd verhaal' is vrijwel altijd 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal'. Dus wat je in de film te zien krijgt, zegt weinig over hoe het allemaal echt in werkelijkheid gegaan is.
[..]
'Even kut voelen' is iets heel anders dan labiel/depressief/suicidaal zijn.
quote:Eeehm, beweer ik ergens van niet danOp vrijdag 26 maart 2010 15:27 schreef Summers het volgende:
en dus heb je vast ook mensen die na het lezen van de krant een zoveelste teleurstelling zien en de emmer vol is .
quote:Ik pak de ballonnen uit de kast en dan koop jij een taart.Op vrijdag 26 maart 2010 15:20 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
O.k., dan waren we het dus eens. Wauw! Dat moet gevierd worden
quote:Volgens mij heeft Einstein aangetoond dat materie zich anders gedraagt als er wel of niet naar gekeken wordt. Zie het Double Slit Experiment zoals al eerder aangegeven. Als materie zich aanpast aan de observeerder, geeft dat aan dat wij als observeerders invloed uitoefenen op de materie om ons heen.Op vrijdag 26 maart 2010 15:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wie heeft het dan hoe precies aangetoond ?
Wil jij het even voor me aantonen ?
Dan roep ik iets en jij moet dat voor elkaar krijgen met The Secret, dat zou geen enkel probleem moeten zijn.
[..]
Hou toch op zeg, jij hebt duidelijk helemaal geen kaas gegeten van natuurkunde of uberhaupt van wat Einstein gezegd en bedoeld heeft.
Wat jij zegt is klinkklare nonsens.
Zoals ook al eerder uitgelegd: The Secret kenenn en toepassen op een bepaald niveau, zijn twee verschillende dingen. Het vergt een hoog bewustzijn om per direct je gedachten te kunnen manifesteren en ik ben inderdaad niet van een dergelijk niveau om jouw wens uit te laten komen. Neemt niet weg dat er mensen zijn (geweest: Jezus bijvoorbeeld) die dit wel kunnen.
En om maar helemaal in herhaling te vallen (kracht van herhaling): lees de boeken van:
-Deepak Chopra
-Ekhart Tolle
-Neale Donald Walsch
-Etc. etc.
quote:Voor jou raad ik Richard Wolfson's werk aan: een cursus over Einsteins Relativity Theory (wel in het engels).Op vrijdag 26 maart 2010 15:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Inderdaad, "meer dan genoeg mensen hebben het aangetoond"
"Einstein zei dat wij bepalen hoe materie zich manifesteert"
Ik geloof inderdaad niet dat iemand dat serieus zou beweren
Jij vond toch veertjes als je dat wou ? Ik zou zeggen, laten we samen een middag gaan wandelen en dan ga jij een dodo-veer vinden.
Eerlijke test toch ?
Of werkt het zo natuurlijk weer niet ?
Einstein heeft zonder twijfel aangetoond dat niets in onze werkelijkheid absoluut is, we leven in het relatieve (op de snelheid va Licht na). Daarbij heeft hij aangetoond dat materie zich inderdaad verschillend gedroeg, afhankelijk van het wel of niet aanwezig zijn van een observant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
Lees en huiver
quote:En inderdaad, zoals ik al zei heb je er dus echt bijzonder weinig van begrepen.
[..]
Volgens mij heeft Einstein aangetoond dat materie zich anders gedraagt als er wel of niet naar gekeken wordt. Zie het Double Slit Experiment zoals al eerder aangegeven. Als materie zich aanpast aan de observeerder, geeft dat aan dat wij als observeerders invloed uitoefenen op de materie om ons heen.
Het idiote is dat we nog volop bezig zijn met onderzoek naar quantum-mechanische effecten, maar er dan jokers zijn die de eerste de beste huisvrouw uit Amerika die een larie-boek schrijft en dat probeert op te hangen aan kwantum-mechanica door het hele idee erachter te verkrachten direct geloven.
Als het al zo is dat we invloed uitoefenen op materie, is dat iets compleet anders dan beweren dat we bewust invloed uit kunnen oefenen, laat staan dat we materie kunnen veranderen
enkel door eraan te denken.
quote:Onzin herhalen maakt het niet zinnigerZoals ook al eerder uitgelegd: The Secret kenenn en toepassen op een bepaald niveau, zijn twee verschillende dingen. Het vergt een hoog bewustzijn om per direct je gedachten te kunnen manifesteren en ik ben inderdaad niet van een dergelijk niveau om jouw wens uit te laten komen. Neemt niet weg dat er mensen zijn (geweest: Jezus bijvoorbeeld) die dit wel kunnen.
En om maar helemaal in herhaling te vallen (kracht van herhaling): lees de boeken van:
-Deepak Chopra
-Ekhart Tolle
-Neale Donald Walsch
-Etc. etc.
Maar omdat je van herhaling houdt : er is tot nu toe niemand die de Secret kan aantonen in een doodgewone gecontroleerde opstelling.
Niemand.
[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 26-03-2010 15:47:02 ]
quote:Het was niet Einstein blijkbaar
[..]
Volgens mij heeft Einstein aangetoond dat materie zich anders gedraagt als er wel of niet naar gekeken wordt. Zie het Double Slit Experiment zoals al eerder aangegeven. Als materie zich aanpast aan de observeerder, geeft dat aan dat wij als observeerders invloed uitoefenen op de materie om ons heen.
. KLikkerdeklik Maakt het double slit experiment niet minder interessant overigens.quote:Weerleg mijn gedachte dan eens? Is het niet zo dat particles zich anders gedragen wanneer er wel of niet naar gekeken wordt?Op vrijdag 26 maart 2010 15:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En inderdaad, zoals ik al zei heb je er dus echt bijzonder weinig van begrepen.
Het idiote is dat we nog volop bezig zijn met onderzoek naar quantum-mechanische effecten, maar er dan jokers zijn die de eerste de beste huisvrouw uit Amerika die een larie-boek schrijft en dat probeert op te hangen aan kwantum-mechanica door het hele idee erachter te verkrachten direct geloven.
[..]
Onzin herhalen maakt het niet zinniger
Maar omdat je van herhaling houdt : er is tot nu toe niemand die de Secret kan aantonen in een doodgewone gecontroleerde opstelling.
Niemand.
quote:Edit: ik haal nu een paar dingen door elkaarOp vrijdag 26 maart 2010 15:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was niet Einstein blijkbaar
Het is vrijdag hé...Ik wacht nog ff op LED's antwoord..
quote:Nee, dat is niet zo.
[..]
Weerleg mijn gedachte dan eens? Is het niet zo dat particles zich anders gedragen wanneer er wel of niet naar gekeken wordt?
Het resultaat is afhankelijk van meting, niet van of er een bewust wezen met ogen naar kijkt.
Maar dat maakt helemaal niks uit - ook al zou dat wel zo zijn is dat iets compleet anders dan zeggen dat wij bewust materie aan kunnen passen met onze gedachten.
Ik herhaal : zeggen dat observatie invloed heeft op de meting is iets heel anders dan beweren dat je alles bij elkaar kunt fantaseren !
The Secret doet waar die zweverige hoek wel vaker een handje van heeft : ze lezen ergens iets wetenschappelijks, horen de bel luiden maar weten niet waar de klepel hangt, verzinnen er iets omheen dat ze wel leuk lijkt maar 12 stappen te ver gaat en echt op niks anders is gebaseerd dan hun eigen fantasie en verkeerde interpretatie van de wetenschap, en gaan vervolgens overal de 'verlichtte figuur' uithangen - zij weten immers nu precies hoe het zit en de rest van de mensen niet.
Maar als andere mensen er gelukkig van worden en denken dat ze door the Secret dingen bereikt hebben: geweldig!
Daar steekt het verhaal van Bolletje dan weer schril bij af. Dat is natuurlijk de andere kant van de medaille, als je er ALLES van verwacht en er komt NIETS van terecht, dat je dan in een enorme depressie kunt raken. The Secret kan dus gevaarlijk zijn voor sommige mensen.
quote:Psychologisch onderzoek had dit overigens ook uitgewezenOp vrijdag 26 maart 2010 15:49 schreef Lavenderr het volgende:
Ben bang dat ik te nuchter ben voor dit soort dingen.
Maar als andere mensen er gelukkig van worden en denken dat ze door the Secret dingen bereikt hebben: geweldig!
Daar steekt het verhaal van Bolletje dan weer schril bij af. Dat is natuurlijk de andere kant van de medaille, als je er ALLES van verwacht en er komt NIETS van terecht, dat je dan in een enorme depressie kunt raken. The Secret kan dus gevaarlijk zijn voor sommige mensen.
quote:En wie meet er dan? Een bewust wezen toch?Op vrijdag 26 maart 2010 15:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo.
Het resultaat is afhankelijk van meting, niet van of er een bewust wezen met ogen naar kijkt.
Maar dat maakt helemaal niks uit - ook al zou dat wel zo zijn is dat iets compleet anders dan zeggen dat wij bewust materie aan kunnen passen met onze gedachten.
Ik herhaal : zeggen dat observatie invloed heeft op de meting is iets heel anders dan beweren dat je alles bij elkaar kunt fantaseren !
Op zich heb je wel voor een deel gelijk, wij zijn niet in staat om per direct materie bewust aan te passen dmv onze gedachten. Toch is het wel zo dat het voor iemand met een hoger bewustzijn mogelijk is.
Als particles zich op dat niveau laten beinvloeden door onze aanwezigheid, mag je aannemen dat het op elk niveau hetzelfde werkt. Bewijs jij eens het tegendeel
quote:Op welke autoriteit baseer je die laatste "toch is het wel zo" ?
[..]
En wie meet er dan? Een bewust wezen toch?
Op zich heb je wel voor een deel gelijk, wij zijn niet in staat om per direct materie bewust aan te passen dmv onze gedachten. Toch is het wel zo dat het voor iemand met een hoger bewustzijn mogelijk is.
quote:Zucht, ik hoef geen tegendeel te bewijzen. Jij claimt, jij bewijst....Als particles zich op dat niveau laten beinvloeden door onze aanwezigheid, mag je aannemen dat het op elk niveau hetzelfde werkt. Bewijs jij eens het tegendeel
En al zou je dat kunnen bewijzen (wat je niet kunt), dan zegt het nog niks,
omdat ik net ook al zei : dat is nog steeds iets heel anders dan zeggen dat wij puur met gedachten de materie naar onze hand kunnen zetten.
Daar is geen enkel bewijs voor, en niemand heeft dat ooit kunnen aantonen.
quote:Bewijs jij anders eerst even dat je aanname (meer is het niet) ook daadwerkelijk klopt?Op vrijdag 26 maart 2010 15:52 schreef Plus1 het volgende:
[..]
En wie meet er dan? Een bewust wezen toch?
Op zich heb je wel voor een deel gelijk, wij zijn niet in staat om per direct materie bewust aan te passen dmv onze gedachten. Toch is het wel zo dat het voor iemand met een hoger bewustzijn mogelijk is.
Als particles zich op dat niveau laten beinvloeden door onze aanwezigheid, mag je aannemen dat het op elk niveau hetzelfde werkt. Bewijs jij eens het tegendeel
Tot die tijd blijft het gelul in de rondte. Zoals led al zei: er is nog NIEMAND die the secret ook echt kon aantonen..
Tik er een boekje over, verdien 3 miljoen aan andere mensen die ook liever geloven dat ze niet hard hoeven te werken om dingen te bereiken, en tadaa, het is feest.
quote:Mwa, het leuke is: ook al zou ik nu op zoek gaan naar een bewijs, dan zouden jullie het nog niet geloven.Op vrijdag 26 maart 2010 15:55 schreef Michielos het volgende:
[..]
Bewijs jij anders eerst even dat je aanname (meer is het niet) ook daadwerkelijk klopt?
Tot die tijd blijft het gelul in de rondte. Zoals led al zei: er is nog NIEMAND die the secret ook echt kon aantonen..
Niets buiten jezelf kan jou overtuigen van iets dat jij als waarheid ziet.
Maar ik wil best een keer gaan zoeken hoor, alleen vandaag niet - ik ga zo weekend vieren
quote:Mwa, probeer eens zonder oordeel naar iets te kijken. Dat is wel een verschil in benadering denk ik.Op vrijdag 26 maart 2010 15:56 schreef _Led_ het volgende:
The Secret doet waar die zweverige hoek wel vaker een handje van heeft : ze lezen ergens iets wetenschappelijks, horen de bel luiden maar weten niet waar de klepel hangt (van natuurkunde hebben ze meestal weinig kaas gegeten), verzinnen er iets omheen dat ze wel leuk lijkt maar 12 stappen te ver gaat en echt op niks anders is gebaseerd dan hun eigen fantasie en verkeerde interpretatie van de wetenschap, en gaan vervolgens overal de 'verlichtte figuur' uithangen - zij weten immers nu precies hoe het zit en de rest van de mensen niet.
Tik er een boekje over, verdien 3 miljoen aan andere mensen die ook liever geloven dat ze niet hard hoeven te werken om dingen te bereiken, en tadaa, het is feest.
Ik oordeel niet, maar probeer mijn visie uit te leggen.
quote:Wat een onzin, typisch een uitspraak van iemand die weet dat ie z'n grote mond niet waar kan maken.
[..]
Mwa, het leuke is: ook al zou ik nu op zoek gaan naar een bewijs, dan zouden jullie het nog niet geloven.
Niets buiten jezelf kan jou overtuigen van iets dat jij als waarheid ziet.
Denk je nou echt dat het moeilijk is om mensen te overtuigen, als jij echt dingen zou kunnen laten gebeuren puur door er aan te denken ?
Hou toch op man
quote:Nee, als jij bewijs levert geloof ik je. Hier gaat het toch om? Je standpunten kenbaar maken en deze motiveren.. met bewijs. ik EIS overtuigd te worden.. maar zal niet iets zonder reden , enkel op basis van een leap of faith aannemen. Dit klinkt mij als een zwak excuusje in de oren.. wel de grote mond hebben en rond schreeuwen, maar vervolgens niet thuis geven, of wanneer de minste geringste kritiek komt, gaan schreeuwen (zie voorbeeld omgedraaide bewijslast e.d.)Op vrijdag 26 maart 2010 15:57 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Mwa, het leuke is: ook al zou ik nu op zoek gaan naar een bewijs, dan zouden jullie het nog niet geloven.
Niets buiten jezelf kan jou overtuigen van iets dat jij als waarheid ziet.
Maar ik wil best een keer gaan zoeken hoor, alleen vandaag niet - ik ga zo weekend vieren
quote:En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.
[..]
Mwa, probeer eens zonder oordeel naar iets te kijken. Dat is wel een verschil in benadering denk ik.
Ik oordeel niet, maar probeer mijn visie uit te leggen.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
quote:Ik oordeel niet, ik wil overtuigd worden..... is dit je truc ofzo? Als ik om bewijs vraag, maar gaan zeggen dat ik oordeel ofzo???Op vrijdag 26 maart 2010 16:03 schreef Plus1 het volgende:
Zoals ik al zei, minder oordelen en meer open staan voor wat er gezegd wordt. Onthoudt ook dat geen enkel 'bewijs' je zou kunnen overtuigen, als je er niet open voor staat.
\Het enige dat ik zeg is: overtuig mij... en daarin schiet je vooralsnog gigantisch tekort.
quote:Wat een hilarische onzin !
Zoals ik al zei, minder oordelen en meer open staan voor wat er gezegd wordt. Onthoudt ook dat geen enkel 'bewijs' je zou kunnen overtuigen, als je er niet open voor staat.
Elke stelling waarbij mensen tegen mij zeggen dat ik er alsjeblieft niet logisch over moet nadenken en niet kritisch naar mag kijken vind ik per definitie al hoogst verdacht.
En jij denkt dat als jij er niet in gelooft, ik jou niet zou kunnen overtuigen dat het pijnlijk is om met een baksteen op je bakkes geslagen te worden ?
Ik denk dat ik jou makkelijk zou kunnen overtuigen.
Uitvluchten zijn het, meer niet.
quote:Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?Op vrijdag 26 maart 2010 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
quote:Waarom geef je niet gewoon bewijs???Op vrijdag 26 maart 2010 16:07 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
Wat je dus nu eigenlijk wil zeggen is: Kijk hier niet kritisch naar en neem het gewoon aan?
ofzo?
quote:Ik oordeel dus wel, daar heb ik mijn hersenen voor gekregen.
[..]
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Waarom zou ik op basis van kennis en intelligentie geen oordeel mogen vellen over een nogal sterk verhaal van een amerikaanse huisvrouw ?
quote:Ik verwacht eigenlijk elk moment een "Jullie zijn gewoon nog niet zo ver"
[..]
Waarom geef je niet gewoon bewijs???
Wat je dus nu eigenlijk wil zeggen is: Kijk hier niet kritisch naar en neem het gewoon aan?
ofzo?
quote:Klopt, ieder zn eigen snelheid.Op vrijdag 26 maart 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik verwacht eigenlijk elk moment een "Jullie zijn gewoon nog niet zo ver"
quote:Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoorOp vrijdag 26 maart 2010 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
Je kan mensen dingen laten denken. Of impulsen geven.Je hebt vast weleens naast iemand gelopen en dan opeen begin je hetzelfde liedje te neurien of fluiten
Zo werkt "de secret" voor mij in ieder geval. Door in te tappen op de realiteit kan je hem ombuigen.
Atomen zijn natuurlijk "a different ballgame" maar op hoger niveau kan je wel behoorlijk veel manipuleren.
quote:kan je nagaan hoeveel we nog moeten lerenOp vrijdag 26 maart 2010 15:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
[..]
Onzin herhalen maakt het niet zinniger
Maar omdat je van herhaling houdt : er is tot nu toe niemand die de Secret kan aantonen in een doodgewone gecontroleerde opstelling.
Niemand.
quote:Ja, daar hadden we het hier laatst ook al over.
[..]
Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoor
Je hebt vast weleens naast iemand gelopen en dan opeen begin je hetzelfde liedje te neurien of fluiten
Dat jij geen directe aanleiding ziet voor wat er gebeurt wil niet zeggen dat die er niet is.
Je kunt beide langs een reclamebord zijn gelopen dat je er beide onderbewust aan doet denken, of roep het maar.
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
quote:Zo is het de absolute waarheid dat je met 3x in je handen klappen een olifant op een skippybal laat verschijnen.
[..]
kan je nagaan hoeveel we nog moeten leren
Nog nooit aangetoond, DUS hebben we nog veel te leren !
quote:Hoezo niet aan te tonen ?Op vrijdag 26 maart 2010 16:34 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, daar hadden we het hier laatst ook al over.
Dat jij geen directe aanleiding ziet voor wat er gebeurt wil niet zeggen dat die er niet is.
Je kunt beide langs een reclamebord zijn gelopen dat je er beide onderbewust aan doet denken, of roep het maar.
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
http://www.biologynews.ne(...)s_in_each_other.html
Het werkt voor mij echt wel maar ik wil het je niet laten zien
Mijn papa heeft een echt politiegweer uit amerika maar je mag het niet zien - niveau imo
quote:Ik zei niet "niet aan te tonen", ik zei dat
[..]
Hoezo niet aan te tonen ?
http://www.biologynews.ne(...)s_in_each_other.html
quote:nog nooit aangetoond is.Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoor Je kan mensen dingen laten denken. Of impulsen geven.
Groot verschil.
En ik lees ook niks in dat artikel dat aantoont wat jij beweert.
Als mensen iets beweren, kijken we of daar argumenten voor zijn.
Niet of er argumenten voor iets anders zijn, of iets dat er van 5km afstand met geknepen ogen misschien een beetje op lijkt - nee, gewoon - "ik beweer A, dit zijn de argumenten voor stelling A".
Dus niet ala "nou het meten van deeltjes kan de uitslag beinvloeden DUS IS HET LOGISCH DAT JE ZOMAAR ALLES WAT JE WILT VOOR ELKAAR KUNT DENKEN !", of "Genen kunnen elkaar van een micro-afstandje herkennen DUS KUN JE TELEPATHISCH GEDACHTEN NAAR ANDERE MENSEN OVERSTUREN !"
Einstein werd er notabene bijgehaald. Ook dat zou ik graag in concreto willen zien.
quote:Niemand heeft die zaken aan jou kunnen aantonen inderdaad.
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
quote:Wie hebben het dan aan wie wel aan kunnen tonen, en op welke manier ?
[..]
Niemand heeft die zaken aan jou kunnen aantonen inderdaad.
(Als er hier mensen zijn die denken dat ze het kunnen aantonen hoor ik het graag trouwens)
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:56 schreef _Led_ het volgende:
The Secret doet waar die zweverige hoek wel vaker een handje van heeft : ze lezen ergens iets wetenschappelijks, horen de bel luiden maar weten niet waar de klepel hangt (van natuurkunde hebben ze meestal weinig kaas gegeten), verzinnen er iets omheen dat ze wel leuk lijkt maar 12 stappen te ver gaat en echt op niks anders is gebaseerd dan hun eigen fantasie en verkeerde interpretatie van de wetenschap, en gaan vervolgens overal de 'verlichtte figuur' uithangen - zij weten immers nu precies hoe het zit en de rest van de mensen niet.
Tik er een boekje over, verdien 3 miljoen aan andere mensen die ook liever geloven dat ze niet hard hoeven te werken om dingen te bereiken, en tadaa, het is feest.
Ze hangen de verlichte figuur uit met een hoger bewustzijn.Wat houdt een hoger bewustzijn eigenlijk in Plus1? En hoger bewustzijn dan wie?
quote:Mischien begrijp je de implicaties van dat artikel nietOp vrijdag 26 maart 2010 16:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zei niet "niet aan te tonen", ik zei dat
[..]
nog nooit aangetoond is.
Groot verschil.
En ik lees ook niks in dat artikel dat aantoont wat jij beweert.
Toont wel aan wat ik beweer namelijk.quote:Kom op zeg, jij oordeelt zelf ook en volgens mij nog wel veel meer dan iedereen hier en ook nog eens zonder dat je het zelf doorhebtOp vrijdag 26 maart 2010 16:07 schreef Plus1 het volgende:
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
. Zonder dat je er maar iets van kan zeggen, beweer jij dat ik blij moet zijn dat mijn zwager met een hoger bewustzijn is gestorven:
quote:Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.Op vrijdag 26 maart 2010 09:38 schreef Plus1 het volgende:
Tja, zelfmoord is voor de achterblijvers erg triest. Het is wel goed om te weten dat die naaste in ieder geval bezig is geweest om z'n Bewustzijn te verhogen, voordat ie de stap nam.
quote:dat is geen oordeel , baby's met aids worden ook geboren als jij gelooft dat het leven geen bedoeling heeft , als het daarvan afhing of de baby wel of geen aids zou hebben had je een punt maar dat is niet zo .Op vrijdag 26 maart 2010 17:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Kom op zeg, jij oordeelt zelf ook en volgens mij nog wel veel meer dan iedereen hier en ook nog eens zonder dat je het zelf doorhebt
Zonder dat je er maar iets van kan zeggen, beweer jij dat ik blij moet zijn dat mijn zwager met een hoger bewustzijn is gestorven:
[..]
Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.
quote:dit vooral....Op vrijdag 26 maart 2010 17:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.
quote:
quote:Wil je ook nog wat zeggen met je reactie? of vind je de reactie in kwestie (Kinderen met aids kiezen hier zelf voor en kinderen die met aids geboren worden ook) net zo stompzinnig als elk mens met een kloppend hart.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:40 schreef Summers het volgende:
dat is geen oordeel , baby's met aids worden ook geboren als jij gelooft dat het leven geen bedoeling heeft , als het daarvan afhing of de baby wel of geen aids zou hebben had je een punt maar dat is niet zo .
Ik begrijp je niet
!Waar beweer ik dat als ik geloof dat het leven geen bedoeling heeft er geen baby's met AIDS worden geboren?
Maar goed, ik neem wel weer de moeite om het uit te leggen (alhoewel je na zo'n uitleg meestal niet meer reageert
)...Het ging erom dat Plus1 beweert dat als er een baby met AIDS geboren wordt, dat die baby er zelf voor heeft gekozen om met AIDS geboren te worden. Wat vind jij daarvan, Summers?
quote:Ik heb genoeg persoonlijke voorbeelden in de tijd gegeven, maar als je dat blijft afdoen als "Toeval" dan houdt het gewoon op wat mij betreft. Het is ook niet zo dat ik mensen probeer te overtuigen van een geloof, je neemt iets aan of je wil het gewoon niet aannemen. Prima verder wat mij betreft, mij zie je dan ook verder niet met scherpe bewoordingen iemand te overtuigen... gewoon omdat diegene nog niet zo ver isOp vrijdag 26 maart 2010 17:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wie hebben het dan aan wie wel aan kunnen tonen, en op welke manier ?
(Als er hier mensen zijn die denken dat ze het kunnen aantonen hoor ik het graag trouwens)
quote:IK zie het zelf niet als toeval , maar meer als zo common dat het amper een typisch bewijs van "the secret" genoemd kan worden, vooral ook omdat het met minder voorkomende objecten niet schijnt te werken.Op vrijdag 26 maart 2010 18:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik heb genoeg persoonlijke voorbeelden in de tijd gegeven, maar als je dat blijft afdoen als "Toeval" dan houdt het gewoon op wat mij betreft. Het is ook niet zo dat ik mensen probeer te overtuigen van een geloof, je neemt iets aan of je wil het gewoon niet aannemen. Prima verder wat mij betreft, mij zie je dan ook verder niet met scherpe bewoordingen iemand te overtuigen... gewoon omdat diegene nog niet zo ver is
Kan ik niet, geef ik op, ga het niet eens staven met wetenschappelijk ondersteuning, is mijn inslag niet.Maar goed, ik ben slechts een simpele ziel.
quote:Niet om op te scheppen maar het volgende.Op vrijdag 26 maart 2010 18:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
IK zie het zelf niet als toeval , maar meer als zo common dat het amper een typisch bewijs van "the secret" genoemd kan worden, vooral ook omdat het met minder voorkomende objecten niet schijnt te werken.
Ik heb een lease auto met een contract van 4 jaar of 200.000 km. Ik rij anderhalf jaar in, en heb er 30.000 opgezet. Als je je auto inlevert hangt er een boeteclausule aan.
Ik bedacht mij, ik wil graag een nieuwe auto hebben, een mooiere, een snellere, een luxere, en een auto met een automaat. Heb ik gewoon nodig, ik vond dat ik dat verdiende, en ik was uitgekeken op de huidige auto.
Hoe het lukte lukte het, 2 weken later ving ik zijdelings op dat we een nieuwe leasemaatschappij hebben. Ik trok de stoute schoenen aan, en zei wat is de kans dat ik een nieuwe auto kan bestellen?
Nou dat was geen probleem, zonder boeteclausule... nou mooi doe maar, maar ik wil wel goedkoper uit zijn!
Ook geen probleem, welke type wil je hebben.. heb ik genoemd.. nou dan gaan we kijken wat er op voorraad staat. Precies die auto, maar wel met alle luxe er op.. en oh ja het is een automaat is dat vervelend?
Nee niet vervelend doe me die maar, in totaal dus 4 weken later had ik een andere auto voor de deur staan, groter, sneller, luxer en een automaat.. omdat ik dat wilde hebben.
Ik woon notabene in de koopwoning omdat ik een huis wilde kopen, het kwam meteen op mijn pad dat ik van baan kon wisselen met vast contract!
En dan ga je mij vertellen.. allemaal toeval of common sence. Dat mag, prima, ik zie het iets anders
Ik heb er btw ook echt een andere visie op
quote:Geen idee.. ik wens iets, ik plan iets zet mn antenne uit en wacht af.Op vrijdag 26 maart 2010 18:47 schreef Michielos het volgende:
Wat ik me afvraag, zou het ook gebeurd zijn als je er niet om vroeg?
En heus niet dat ik om de 100.000 vraag, dit is voor mij al leuk genoeg. Natuurlijk zijn er genoeg zaken waar ik me helemaal suf voor kan secreten die niet op het pad zullen komen, een zingende zebra in jarretels bijvoorbeeld, wereldvrede is een ander.
Hoe het werkt, ik weet het niet. Maar je mag het toeval vinden.
Er is magie genoeg!
quote:Gras is groen door bladgroen, hebben ze nodig voor fotosyntheseOp vrijdag 26 maart 2010 18:33 schreef Bastard het volgende:
Het is voor mij zoiets als.. ik weet dat gras groen is, ik kan je alleen niet vertellen waarom het groen is terwijl iemand blijft doorjakkeren over bewijs dan waarom het groen is.
Maar goed, ik ben slechts een simpele ziel.
quote:Vlgs mij is het een goocheltrucOp vrijdag 26 maart 2010 19:00 schreef VaderVanJezus het volgende:
[..]
Gras is groen door bladgroen, hebben ze nodig voor fotosynthese
quote:Ik vind dit trouwens een van de "mooiste" voorbeelden van "de secret"Op vrijdag 26 maart 2010 18:47 schreef Michielos het volgende:
Wat ik me afvraag, zou het ook gebeurd zijn als je er niet om vroeg?
Ik heb er btw ook echt een andere visie op
http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Sullivan
Mijn theorie is dat deze man zijn eigen wereld creerde onbewust en daardoor dus elke keer geraakt werd door onweer. Bijna een testcase voor alter realiteit
quote:Nah, ik geloofde in Sinterklaas. Maar goed, ook dat was niet echtOp vrijdag 26 maart 2010 18:53 schreef Bastard het volgende:
Jullie zijn ook van die types die al toen ze 5 waren in de klas luidop riepen "sinterklaas bestaat niet hoor"
Er is magie genoeg!
Omdat ik er van overtuigd was dat Sinterklaas echt bestond, maakte sinterklaas nog niet meer dan een verklede gast.quote:Als je gelooft dat alles een reden heeft , kan je wel 100.000 gevallen noemen maar dat geld dan voor alles wat er op de wereld is .Op vrijdag 26 maart 2010 17:51 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet
Waar beweer ik dat als ik geloof dat het leven geen bedoeling heeft er geen baby's met AIDS worden geboren?
Maar goed, ik neem wel weer de moeite om het uit te leggen (alhoewel je na zo'n uitleg meestal niet meer reageert
Het ging erom dat Plus1 beweert dat als er een baby met AIDS geboren wordt, dat die baby er zelf voor heeft gekozen om met AIDS geboren te worden. Wat vind jij daarvan, Summers?
Het gaat zo nergens over om dan te brullen over Milly of baby's met aids alsof iemand daar dan verantwoordelijk voor is vanwege wat diegene gelooft .
Ik geloof dus niet in toeval , dan kunnen een paar mensen waaronder ik ook wel gaan brullen :
"OMG wat ben je harteloos en koud , hoe onmenselijk om te zeggen dat baby's met aids voor niets sterven" maar dat gaat nergens over , IEDEREEN kan dat roepen en gebruiken
en ik overtuig jou net zomin met zo'n uitspraak als jij mij .
Als dat je sterkste argument was, dan blijf ik lekker geloven in geen toeval .
quote:In ieder geval bedankt voor je reactie, maar je hebt echt de essentie waar het om ging niet begrepen. Het ging hierom:Op vrijdag 26 maart 2010 19:28 schreef Summers het volgende:
Als je gelooft dat alles een reden heeft , kan je wel 100.000 gevallen noemen maar dat geld dan voor alles wat er op de wereld is .
Het gaat zo nergens over om dan te brullen over Milly of baby's met aids alsof iemand daar dan verantwoordelijk voor is vanwege wat diegene gelooft .
Ik geloof dus niet in toeval , dan kunnen een paar mensen waaronder ik ook wel gaan brullen :
"OMG wat ben je harteloos en koud , hoe onmenselijk om te zeggen dat baby's met aids voor niets sterven" maar dat gaat nergens over , IEDEREEN kan dat roepen en gebruiken
en ik overtuig jou net zomin met zo'n uitspraak als jij mij .
Als dat je sterkste argument was, dan blijf ik lekker geloven in geen toeval .
quote:Op maandag 22 maart 2010 13:49 schreef Plus1 het volgende:
Die baby heeft voordat ie hier kwam gekozen voor een leven met AIDS.
quote:we kijken totaal verschillend tegen het leven aan , jij ziet het leven als alles wat er is en ik zie het leven als een tussenfase waarbij ik voor en na mijn dood nog bewuster ben en niet zo beperkt als op aarde waar ik bijv een lichaam heb , lichamelijk ongemak en beperking is alleen op aarde ,Op vrijdag 26 maart 2010 20:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In ieder geval bedankt voor je reactie, maar je hebt echt de essentie waar het om ging niet begrepen. Het ging hierom:
[..]
dat geloof ik .
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In ieder geval bedankt voor je reactie, maar je hebt echt de essentie waar het om ging niet begrepen. Het ging hierom:
[..]
quote:
[..]
Neem het even mee in de context van het wereldbeeld van degene die het zegt, dan wordt het een stuk minder kwetsend. Als je het bekijkt vanuit de opinie dat je bewustzijn op hetzelfde moment ontstaat en vergaat met je lichaam dan is het een onbegrijpelijke uitspraak. Als je het in de context van een onsterfelijk bewustzijn is het een stuk beter te rijmen.
En als een ouder AIDS heeft, welke keuze heeft de baby die nog geeneens geboren is dan? Ik krijg geen AIDS, ik krijg wel AIDS ofzo? Dat lijkt mij al heel sterk.
quote:Als een bewustzijn begint en eindigt met de geboorte en overlijden van een mens heb je helemaal gelijk en is het nonsens. Dat hoeft niet het geval te zijn en in het geval dat een mens een manifestatie is gevoed door een onsterfelijke ziel dan is de keuze er wel degelijk. Dat is nou het hele meningsverschil. een neonaat kan niets kiezen maar een ziel (of onstoffelijk bewustzijn, geef het een naam) wel.
dan nog zie ik niet in hoe een baby een keuze kan maken,...voordat deze geboren is... Ook zie ik totaal niet in hoe een niet geboren neonaat kan beseffen wat AIDS is, en wat een keuze hierin voor een betekenis heeft (sowieso heeft een nog niet geboren kind geen hersenschema hiervoor ontwikkeld).
En als een ouder AIDS heeft, welke keuze heeft de baby die nog geeneens geboren is dan? Ik krijg geen AIDS, ik krijg wel AIDS ofzo? Dat lijkt mij al heel sterk.
quote:Inderdaad, wat een ophef over die baby met aids zegOp zaterdag 27 maart 2010 09:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Als een bewustzijn begint en eindigt met de geboorte en overlijden van een mens heb je helemaal gelijk en is het nonsens. Dat hoeft niet het geval te zijn en in het geval dat een mens een manifestatie is gevoed door een onsterfelijke ziel dan is de keuze er wel degelijk. Dat is nou het hele meningsverschil. een neonaat kan niets kiezen maar een ziel (of onstoffelijk bewustzijn, geef het een naam) wel.
Een neonaat kan toch geen keuze maken, dat lijkt me duidelijk. De entiteit(en) die wij allemaal oorspronkelijke waren voordat we hier kwamen, kan/kunnen dat wel.
Elke omstandigheid, elke situatie, elke persoon, plant en dier, álles heb je Zelf gekozen voordat je hier kwam. En Alles moet je zo letterlijk opvatten als je voorstellingsvermogen aan kan: sluit de mogelijkheid tot de mogelijkheid in het kwadraat daarbij dus niet uit. Want zelfs wanneer je een besluit hebt genomen om iets te doen, is datgene wat je hebt gekozen om niet te doen ook door door jezelf vooraf gepland.
quote:De keuze gaat veel verder dan dat: wat je voorlegt is eenvoudig, het kind kiest ook de ouders uit.Op zaterdag 27 maart 2010 10:10 schreef Michielos het volgende:
en hoe maak je die keuze dan tussen AIDS en geen AIDS? Als AIDS overdraaglijk is van bv. moeder op kind? Wat is je keuze daarin als ziel?
quote:en het kind kiest dan bewust om AIDS te krijgen??Op zaterdag 27 maart 2010 10:14 schreef Plus1 het volgende:
[..]
De keuze gaat veel verder dan dat: wat je voorlegt is eenvoudig, het kind kiest ook de ouders uit.
ps. ik sluit niks uit.. ik probeer enkel iets te zien in je stelling
quote:ja , ik kies voor mijn volgend leven om een regenworm te worden.lke omstandigheid, elke situatie, elke persoon, plant en dier, álles heb je Zelf gekozen voordat je hier kwam.
Sorry maar voor mij komt the secret na het lezen van deze thread echt over als:
- Ik heb makkelijk praten vanaf mijn ivoren torentje en ja er is veel leed en ellende in de wereld maar ik kan veilig en op de een of andere manier ook met een gerust hart zeggen: Dit hebben ze aan zich/haarzelf te danken immers want heir hebben ze zelf voor gekozen. (:') ???)
- Mijn leven is middelmatig en ik ben stinkend jaloers op alle mensen die het hoog geschopt hebben en een geweldig leventje hebben. Dus om mezelf on par met hun te stellen ga ik vertellen dat ze dit (huh) niet aan hunzelf te danken hebben maar dat het de kosmos is die hiervoor gezorgd heeft.
The Secret is een schop in het gezicht van iedereen die zwaar ziek is, of diep in de ellende zit. Indirect word namelijk gestelt dat ze dit allemaal zelf willen. Al die mensen die op dagelijkse basis gemarteld worden etc etc. Maar goed als jullie je daar goed bij voelen... Het is gewoon makkelijk praten terwijl je opgegroeid bent met alle luxe die de westerse wereld je kan bieden. Het is dan ook echt de 1e keer dat ik hoor dat iemand die zonder armen en iemand die zwaar ziek geboren wordt (en in het land waar hij geboren word maar moet kijken hoe hij zijn geld bij elkaar krijgt) het aan zich/haar zelf te danken heeft.
Waarom zou je die keuze bewust maken
Punt A : The secret
punt A wordt ontkracht door simpele logica
Punt B: Ja maar zus en zo
Punt C: ja maar dit en zo.. alles is energie
Punt D: ja maar einstein zei zus en zo (wanneer komt die link nog eens)
Punt E: ja maar ze kiezen er zelf voor
Punt F: Ja maar dat doen ze in een vorig leven (staat ook niet in the secret overigens)
punt g: ja maar zus en zo
punt H: ja maar enz
enz. enz. enz. enz. om maar ten faveure van the secret de stelling in stand te proberen houden (don't juggle too many balls). Het laat mij eerder denken dat je geen echte stelling hebt die je echt met argumenten en bewijs kunt staven maar ergens iets gelooft en daar je argumenten omheen verzint..
Ik snap best dat boeken als the secret zekerheidjes geven om de complexe wereld om ons heen minder complex te maken.. maar gaat het stellen van kiezen voor ziektes niet heel erg ver (ook al geloof je in een leven na de dood). Ik kan me gewoon niet voorstellen dat iemand ervoor kiest een eendagsvlieg te zijn of een regenworm of een kind met de meest verschrikkelijke handicaps (Waarom zou iemand voor down syndroom, coffin-lowry, smith-magenis, fragiele x syndroom en/of Rett stoornis kiezen?), AIDS whatever.. Het zal vast gemoedsrust geven ofzo
een entiteit kiest dus bewust voor bv. dit:
SPOILERookaaay...
[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 27-03-2010 10:44:35 ]
quote:Ja, zoals ik al zei: elke omstandigheid is zelf gekozen.Op zaterdag 27 maart 2010 10:16 schreef Michielos het volgende:
[..]
en het kind kiest dan bewust om AIDS te krijgen??
ps. ik sluit niks uit.. ik probeer enkel iets te zien in je stelling
[..]
ja , ik kies voor mijn volgend leven om een regenworm te worden.
Je kunt dit moeilijk bevatten, omdat je overal een oordeel over hebt. Een leven met AIDS lijkt jou ontzettend erg, omdat jou is aangeleerd dat de pijn die je hier denkt te voelen echt is. Net zoals je de dood als een einde ziet. Zodra je je perspectief verschuift, ga je merken dat niets hier echt is. En dat dus niets je werkelijk kan raken. Waaruit je kunt concluderen dat een leven met AIDS niet het eind van de (jouw!) wereld is. Zoals ik al eerder vroeg: wat stelt 50 jaar leven met AIDS nou voor als je weet dat je voor eeuwig leeft?
in een heerlijk luxe leventje en van alle westerse gemakken voorzien Nou ja veel plezier... Andere mensen hebben het helaas veel erger..
Ik wil wel eens zien hoe de believers in the secret pijn ervaren dan.. en dus niet.. shit mijn teen tegen het bed gestoten maar echte pijn...
het is lekker makkelijk allemaal nogmaals
Het is ook gewoon hard Laten we amnesty, hulp naar het buitenland ook, maar afschaffen, ziekenhuizen ook want daar kiezen ze toch zelf voor. Waarom dan helpen?Het is toch wat ze willen..
[ Bericht 17% gewijzigd door Flammie op 27-03-2010 10:53:19 ]
quote:Waarom is dat een probleem? Hebben ze zelf voor gekozen. Zo werkt het toch? Waarom verandering brengen als ze hier zelf voor gekozen hebben. Als secret believer mogen de armen stront arm blijven en de rijken nog meer geld krijgen. Hier kiezen ze immers zelf voorIk heb het over de basisrechten van elke persoon. Ongeacht rijk of arm: als iedereen in ieder geval genoeg te eten heeft en een dak boven zijn hoofd, zal er al een stuk minder ellende zijn.
Niet mijn probleem maar gevalletje eigen schuld dikke bult dus quote:Hier hebben ze inderdaad zelf voor gekozen.. wat maakt een mensenleven arm zijn nu uit als je eeuwig leeft?Op zaterdag 27 maart 2010 10:58 schreef Flammie het volgende:
En op de eerdere discussie terug te komen.
[..]
Waarom is dat een probleem? Hebben ze zelf voor gekozen. Zo werkt het toch? Waarom verandering brengen als ze hier zelf voor gekozen hebben. Als secret believer mogen de armen stront arm blijven en de rijken nog meer geld krijgen. Hier kiezen ze immers zelf voor
Maar als het op geld aankomt moet ineens alles eerlijk verdeelt zijn zodat iedereen de basisbehoeftes heeft. Fuck dat dan ook... want daar hebben ze zelf voor gekozen. Eigen schuld dikke bult. Laat ze maar rotten... het is immers hun keuze..
Ja dat klinkt hard maar dat is the secret... hard en genadeloos.. een slag in het gezicht van iedereen die het niet zo goed heeft als de mensen die in dit flutboekje geloven
quote:Het leven met aids líjkt niet alleen erg, maar ís erg. Hoe kun jij nu stellen dat dat niet zo is?Op zaterdag 27 maart 2010 10:44 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Ja, zoals ik al zei: elke omstandigheid is zelf gekozen.
Je kunt dit moeilijk bevatten, omdat je overal een oordeel over hebt. Een leven met AIDS lijkt jou ontzettend erg, omdat jou is aangeleerd dat de pijn die je hier denkt te voelen echt is. Net zoals je de dood als een einde ziet. Zodra je je perspectief verschuift, ga je merken dat niets hier echt is. En dat dus niets je werkelijk kan raken. Waaruit je kunt concluderen dat een leven met AIDS niet het eind van de (jouw!) wereld is. Zoals ik al eerder vroeg: wat stelt 50 jaar leven met AIDS nou voor als je weet dat je voor eeuwig leeft?
Ik vind het nogal wat dat jij durft te zeggen dat 50 jaar leven met aids niet het eind van iemands wereld is. Denk dat de meeste-zo niet alle-aidspatienten graag die 50 jaar zónder aids verkiezen.
- aan de ene kant hebben de zieke mensen zelf voor dit leven gekozen.. dit is hun realiteit
- aan de andere kant moeten de armen toch kunnen eten en moet het verschil in bezit ingekort worden.. (hoezo is daar dan INEENS niet zelf voor gekozen en waarom moet dit ineens wel veranderen?)
Het is dus gewoon zo dat mensen dit soort dingen zeggen naargelang hoe het hun goed uitkomt en het dan op de verklaring van the secret gooien en vertellen dat andere mensen hun oordeel al klaar hebben. Dan moet je consequent zijn: ziekenhuizen, hulp na rampen etc etc allemaal afschaffen. Als de mensen hier zelf voor kiezen moet het toch aan je reet roesten of ze geholpen worden of niet? Moeten ze maar een andere keuze maken of alles weg-secreten. Het zijn echt voornamelijk de mensen die aan de ene kant in hun ivoren torentje , veilig vanuit de mooie luxe van hun westerse slaapkamer dit soort berichtne DURVEN te typen in een leven waarin alles gegeven word en je slechts je koelkast hoeft open te maken om wat eten eruit te pakken en aan de andere kant mensen die nooit niks bereikt hebben en het succes van andere willen afschuiven op de kosmos.. " ja dat kan ik ook als de kosmos meewerkt"
De zieke en de mensen die lijden hebben er zelf voor gekozen
En dan: Ja de balans tussen rijk en arm moet kleiner worden.... Vanwaar dit enorme verschil opeens? Zelf kiezen is zelf kiezen.Een gruwelijk genadeloos boek dat secret
Nog iets: Als the secret echt werkt hadden we hier deze discussie niet
quote:Ik begrijp je reactie, je redeneert vanuit het perspectief dat dit je enige bewuste leven zou zijn. Dan is het inderdaad erg naar. Sowieso ook voor 90% van de AIDs-patienten, want ik kan me voorstellen dat lang niet iedereen kennis heeft genomen van deze materie (als ik bv hier alleen al de reacties zie).Op zaterdag 27 maart 2010 11:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het leven met aids líjkt niet alleen erg, maar ís erg. Hoe kun jij nu stellen dat dat niet zo is?
Ik vind het nogal wat dat jij durft te zeggen dat 50 jaar leven met aids niet het eind van iemands wereld is. Denk dat de meeste-zo niet alle-aidspatienten graag die 50 jaar zónder aids verkiezen.
Echter, als je er eens van uit zou gaan dat jij en ik, je buurman, je neef, iedereen op aarde en daarbuiten - over een Bewustzijn beschikken wat niet kán sterven en we dus voor eeuwig leven (zij het in verschillende vormen)...hoe 'erg' zijn die 50 jaar dan?
50 jaar vs 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 jaar. Waarbij je het overgrote deel zonder die ziekte leeft, omdat je dankzij die 50 jaar mét de ziekte hebt ervaren dat het inderdaad een nare ziekte is. Je kunt niet Worden wat je bent, zonder eerst te Zijn wat je Niet-Bent.
quote:Onzin natuurlijk:Op zaterdag 27 maart 2010 12:28 schreef Flammie het volgende:
Het zijn dan ook de mensen die het makkelijke leven hebben die dit soort dingen schrijven. Veilig vanuit hun ivoren torentje vingers wijzen naar de zieke en de armen omdat ze hier zelf voor gekozen hebben, dan ineens toch willen dat de armen hun basisbehoeften krijgen zoals eten etc (hoezo.. hebben ze hier dan ineens niet voor gekozen?). Je krijgt 2 totaal verschillende verhalen:
- aan de ene kant hebben de zieke mensen zelf voor dit leven gekozen.. dit is hun realiteit
- aan de andere kant moeten de armen toch kunnen eten en moet het verschil in bezit ingekort worden.. (hoezo is daar dan INEENS niet zelf voor gekozen en waarom moet dit ineens wel veranderen?)
Het is dus gewoon zo dat mensen dit soort dingen zeggen naargelang hoe het hun goed uitkomt en het dan op de verklaring van the secret gooien en vertellen dat andere mensen hun oordeel al klaar hebben. Dan moet je consequent zijn: ziekenhuizen, hulp na rampen etc etc allemaal afschaffen. Als de mensen hier zelf voor kiezen moet het toch aan je reet roesten of ze geholpen worden of niet? Moeten ze maar een andere keuze maken of alles weg-secreten. Het zijn echt voornamelijk de mensen die aan de ene kant in hun ivoren torentje , veilig vanuit de mooie luxe van hun westerse slaapkamer dit soort berichtne DURVEN te typen in een leven waarin alles gegeven word en je slechts je koelkast hoeft open te maken om wat eten eruit te pakken en aan de andere kant mensen die nooit niks bereikt hebben en het succes van andere willen afschuiven op de kosmos.. " ja dat kan ik ook als de kosmos meewerkt"
De zieke en de mensen die lijden hebben er zelf voor gekozen
Een gruwelijk genadeloos boek dat secret
Nog iets: Als the secret echt werkt hadden we hier deze discussie niet
Hoeveel procent van de wereldbevolking is op de hoogte van de Werkelijke Werking van ons Universum? De meerderheid (waar jij ook toe behoort) kent de Werking niet, omdat ze:
1. Er nog nooit mee in aanraking zijn geweest;
2. Er mee in aanraking zijn geweest, maar de Waarheid ervan ontkennen.
Van het kleine percentage wereldwijd, dat wel op de hoogte is en de Waarheid erin herkent, is een nóg kleiner percentage in staat om het bewust toe te passen. Simpelweg omdat het een oprechte instelling en constante focus vergt om resultaten te boeken.
Kiezen de mensen in Afrika er bewust voor om arm te zijn en wensen ze niet oprecht een beter leven? Wat een domme vraag: natuurlijk kiezen ze daar niet bewust voor. Die keuze hebben ze gemaakt voordat ze hier kwamen en om maar weer terug te komen op het verschil in perspectief: wat is 80 jaar armoede op 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 jaar Hogere Rijkdom ervaren?
quote:Stel dat dit waar zou zijn, dat men kiest vóór men hier op aarde komt. Waarom in vredesnaam zou iemand voor hij geboren wordt kiezen voor 80 jaar leven met een gruwelijke ziekte of honger? Waarom???Op zaterdag 27 maart 2010 12:45 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk:
Hoeveel procent van de wereldbevolking is op de hoogte van de Werkelijke Werking van ons Universum? De meerderheid (waar jij ook toe behoort) kent de Werking niet, omdat ze:
1. Er nog nooit mee in aanraking zijn geweest;
2. Er mee in aanraking zijn geweest, maar de Waarheid ervan ontkennen.
Van het kleine percentage wereldwijd, dat wel op de hoogte is en de Waarheid erin herkent, is een nóg kleiner percentage in staat om het bewust toe te passen. Simpelweg omdat het een oprechte instelling en constante focus vergt om resultaten te boeken.
Kiezen de mensen in Afrika er bewust voor om arm te zijn en wensen ze niet oprecht een beter leven? Wat een domme vraag: natuurlijk kiezen ze daar niet bewust voor. Die keuze hebben ze gemaakt voordat ze hier kwamen en om maar weer terug te komen op het verschil in perspectief: wat is 80 jaar armoede op 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 jaar Hogere Rijkdom ervaren?
Of ga jij van de gedachte uit dat een mens moet reïncarneren en reïncarneren en lijden voordat deze mens gelukkig kan leven op aarde? Dus eerst allerlei kwellingen doorstaan?
quote:Het ging in mijn context nog niet eens zozeer om het feit dat Plus1 dat vindt, maar vooral om het feit dat hij _Led_ erop aanspreekt niet zo te moeten oordelen en dat terwijl Plus1 z'n posts barsten van de oordelen en dus gaf ik een aantal voorbeelden (over wat hij schreef over mijn zwager en over baby's met AIDS).
Maar dat begreep je wel he jogy, want wij begrijpen elkaar tegenwoordig zo goed
.quote:Dus zo zou jij je gedragen en tegenover je medemens staan .Op zaterdag 27 maart 2010 11:03 schreef Flammie het volgende:
Wat ik bedoel is: Mensen kiezen zelf voor leed en voor enge ziektes en pijn
Maar als het op geld aankomt moet ineens alles eerlijk verdeelt zijn zodat iedereen de basisbehoeftes heeft. Fuck dat dan ook... want daar hebben ze zelf voor gekozen. Eigen schuld dikke bult. Laat ze maar rotten... het is immers hun keuze..
quote:Dat zegt Flammie juist niet.Op zaterdag 27 maart 2010 13:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus zo zou jij je gedragen en tegenover je medemens staan .
Volgens The Secret werkt het zo. Iedereen kiest zelf voor het leven waarin hij terechtkomt.
quote:Gelukkig zijn hangt niet af van wel of geen kwellingen in je leven. Leven is lijden, het is maar net hoe je daar mee omgaat. The Secret is niet meer dan een boek met in de basis deze stelling. Happiness is a state of mind. Dat heb ik zelf ook al diverse malen gemerkt, zelfs in de moeilijkste tijden een lichtpunt zien door er anders tegenaan te kijken. Noem het universeel, noem het hoe je wilt maar zo ervaar ik het persoonlijk wel.Op zaterdag 27 maart 2010 13:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stel dat dit waar zou zijn, dat men kiest vóór men hier op aarde komt. Waarom in vredesnaam zou iemand voor hij geboren wordt kiezen voor 80 jaar leven met een gruwelijke ziekte of honger? Waarom???
Of ga jij van de gedachte uit dat een mens moet reïncarneren en reïncarneren en lijden voordat deze mens gelukkig kan leven op aarde? Dus eerst allerlei kwellingen doorstaan?
quote:dat zegt Flammie wel :Op zaterdag 27 maart 2010 13:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zegt Flammie juist niet.
Volgens The Secret werkt het zo. Iedereen kiest zelf voor het leven waarin hij terechtkomt.
quote:Jullie vullen zelf in wat dat dan zou betekenen als men in bijv een ziel gelooft en hoe mensen tegenover andere mensen staan maar ook dat word gewoon ter plekke verzonnen[quote]Op zaterdag 27 maart 2010 11:03 schreef Flammie het volgende:
Wat ik bedoel is: Mensen kiezen zelf voor leed en voor enge ziektes en pijn
Maar als het op geld aankomt moet ineens alles eerlijk verdeelt zijn zodat iedereen de basisbehoeftes heeft. Fuck dat dan ook... want daar hebben ze zelf voor gekozen. Eigen schuld dikke bult. Laat ze maar rotten... het is immers hun keuze..
en hoor ik uitsluitend uit de monden van de tegenstanders .
quote:Happiness is a state of mind, mee eens.Op zaterdag 27 maart 2010 13:44 schreef Parlay het volgende:
[..]
Gelukkig zijn hangt niet af van wel of geen kwellingen in je leven. Leven is lijden, het is maar net hoe je daar mee omgaat. The Secret is niet meer dan een boek met in de basis deze stelling. Happiness is a state of mind. Dat heb ik zelf ook al diverse malen gemerkt, zelfs in de moeilijkste tijden een lichtpunt zien door er anders tegenaan te kijken. Noem het universeel, noem het hoe je wilt maar zo ervaar ik het persoonlijk wel.
En in moeilijke tijden toch een lichtpunt zien-ook mee eens.
Op het moment dat je dit zou weten, en dus realiseert, dan ben je psychologisch dermate sterk dat je zelfs in de meest negatieve gebeurtenissen iets positiefs kunt zien. Om deze reden is de dood dan ook zo interessant, en op het moment dat je zou weten dat je ziel toch niet dood kan gaan, en je op deze plek bent om te leren, zou je dan nog bang zijn voor de dood? Wat zou dit doen voor je zelfvertrouwen?
Daarbij is er een mooi gezegde, what doesn't kill us, makes us stronger.
Oftewel lijkt het me handig dat we voortaan vragen op welke manier iemand een tekst bedoeld, voor het gemak deze tekst interpreteren en niet willen luisteren naar de bedoeling van de berichtgever, is het zwakste dat je kunt doen, daar leer je dan ook niet veel van dunkt mij.
quote:Je zou het ook zo kunnen zien: Ik ben er nu toch en wat de reden daar ook van is, ik maak er maar het beste van. Dit in het geval je niet "gelooft" in de onsterfelijke ziel. Je kwam van niets en hoogstwaarschijnlijk ga je daar ook naar terug, in de tussentijd maak je keuzes/neem je deuren de leiden naar andere keuzes en zo verder. Elke keuze heeft consequenties, niet alleen voor jezelf, dus dat zou impliceren dat dat ook op universele schaal invloed heeft. Macro/micro......... Blijft interessant om over na te denken en soms ook frustrerend om te merken dat we eigenlijk nog zo weinig "weten".Op zaterdag 27 maart 2010 14:23 schreef mediaconsument het volgende:
Op het moment dat er vanaf de spirituele kant tegenaan gekeken word, en je kijkt naar wat plus1 aanstipt, oftewel de onsterfelijke zielen. Dan komen er vaak theorieën bovendrijven die aangeven dat het leven op aarde gezien word als een unieke school voor de ziel, dit vind ik erg aannemelijk daar je uiteindelijk 1 ding doet in je leven, en dat is leren. Hoe je het ook wend of keert, elke adem die je neemt leer je.
Op het moment dat je dit zou weten, en dus realiseert, dan ben je psychologisch dermate sterk dat je zelfs in de meest negatieve gebeurtenissen iets positiefs kunt zien. Om deze reden is de dood dan ook zo interessant, en op het moment dat je zou weten dat je ziel toch niet dood kan gaan, en je op deze plek bent om te leren, zou je dan nog bang zijn voor de dood? Wat zou dit doen voor je zelfvertrouwen?
Daarbij is er een mooi gezegde, what doesn't kill us, makes us stronger.
Oftewel lijkt het me handig dat we voortaan vragen op welke manier iemand een tekst bedoeld, voor het gemak deze tekst interpreteren en niet willen luisteren naar de bedoeling van de berichtgever, is het zwakste dat je kunt doen, daar leer je dan ook niet veel van dunkt mij.
quote:Dus Plus1 heeft gelijk dat een baby ervoor kiest om geboren te worden met AIDS, maar Flammie heeft geen gelijk dat mensen kiezen voor hun eigen mate van welvaart? En dat terwijl er ook in het boek van The Secret en door een aantal Secret-aanhangers in dit topic wordt beweerd dat als je maar graag genoeg wilt, dat je dan een boel geld krijgt.Op zaterdag 27 maart 2010 14:07 schreef Summers het volgende:
[..]
dat zegt Flammie wel :
[..]
Jullie vullen zelf in wat dat dan zou betekenen als men in bijv een ziel gelooft en hoe mensen tegenover andere mensen staan maar ook dat word gewoon ter plekke verzonnen
en hoor ik uitsluitend uit de monden van de tegenstanders .
quote:het is triest dat je niet luistert , zoek het lekker zelf uit want je wilt alleen jezelf horenOp zaterdag 27 maart 2010 14:37 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dus Plus1 heeft gelijk dat een baby ervoor kiest om geboren te worden met AIDS, maar Flammie heeft geen gelijk dat mensen kiezen voor hun eigen mate van welvaart? En dat terwijl er ook in het boek van The Secret en door een aantal Secret-aanhangers in dit topic wordt beweerd dat als je maar graag genoeg wilt, dat je dan een boel geld krijgt.
en je eigen vooroordelen
quote:Op zaterdag 27 maart 2010 14:23 schreef mediaconsument het volgende:
Oftewel lijkt het me handig dat we voortaan vragen op welke manier iemand een tekst bedoeld, voor het gemak deze tekst interpreteren en niet willen luisteren naar de bedoeling van de berichtgever, is het zwakste dat je kunt doen, daar leer je dan ook niet veel van dunkt mij.
quote:Heeft niks met vooroordelen te maken. Ik herhaal slechts wat er in dit topic en het boek beweerd wordt.Op zaterdag 27 maart 2010 14:40 schreef Summers het volgende:
het is triest dat je niet luistert , zoek het lekker zelf uit want je wilt alleen jezelf horen
en je eigen vooroordelen
quote:Dan stel ik voor dat je vragen stelt aan iemand die DAT ziet , ik zie wat anders .Op zaterdag 27 maart 2010 14:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Heeft niks met vooroordelen te maken. Ik herhaal slechts wat er in dit topic en het boek beweerd wordt.
quote:Ik stel die vragen toch gewoon in dit topic? Degenen die zich geroepen en aangesproken voelen kunnen er dan op reagerenOp zaterdag 27 maart 2010 14:47 schreef Summers het volgende:
Dan stel ik voor dat je vragen stelt aan iemand die DAT ziet , ik zie wat anders .
. Ik ben niet van plan om met iedereen in dit topic prive te gaan zitten mailen/pm'en/bellen of thuis bij ze langs te gaan om die vragen te stellen .quote:Op welke manier bedoel jij deze tekst?Op zaterdag 27 maart 2010 14:23 schreef mediaconsument het volgende:
Op het moment dat er vanaf de spirituele kant tegenaan gekeken word, en je kijkt naar wat plus1 aanstipt, oftewel de onsterfelijke zielen. Dan komen er vaak theorieën bovendrijven die aangeven dat het leven op aarde gezien word als een unieke school voor de ziel, dit vind ik erg aannemelijk daar je uiteindelijk 1 ding doet in je leven, en dat is leren. Hoe je het ook wend of keert, elke adem die je neemt leer je.
Op het moment dat je dit zou weten, en dus realiseert, dan ben je psychologisch dermate sterk dat je zelfs in de meest negatieve gebeurtenissen iets positiefs kunt zien. Om deze reden is de dood dan ook zo interessant, en op het moment dat je zou weten dat je ziel toch niet dood kan gaan, en je op deze plek bent om te leren, zou je dan nog bang zijn voor de dood? Wat zou dit doen voor je zelfvertrouwen?
Daarbij is er een mooi gezegde, what doesn't kill us, makes us stronger.
Oftewel lijkt het me handig dat we voortaan vragen op welke manier iemand een tekst bedoeld, voor het gemak deze tekst interpreteren en niet willen luisteren naar de bedoeling van de berichtgever, is het zwakste dat je kunt doen, daar leer je dan ook niet veel van dunkt mij.