TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:59 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Mwa, probeer eens zonder oordeel naar iets te kijken. Dat is wel een verschil in benadering denk ik.
Ik oordeel niet, maar probeer mijn visie uit te leggen.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
zzz
Ik oordeel niet, ik wil overtuigd worden..... is dit je truc ofzo? Als ik om bewijs vraag, maar gaan zeggen dat ik oordeel ofzo???quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:03 schreef Plus1 het volgende:
Zoals ik al zei, minder oordelen en meer open staan voor wat er gezegd wordt. Onthoudt ook dat geen enkel 'bewijs' je zou kunnen overtuigen, als je er niet open voor staat.
\Het enige dat ik zeg is: overtuig mij... en daarin schiet je vooralsnog gigantisch tekort.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat een hilarische onzin !quote:
Zoals ik al zei, minder oordelen en meer open staan voor wat er gezegd wordt. Onthoudt ook dat geen enkel 'bewijs' je zou kunnen overtuigen, als je er niet open voor staat.
Elke stelling waarbij mensen tegen mij zeggen dat ik er alsjeblieft niet logisch over moet nadenken en niet kritisch naar mag kijken vind ik per definitie al hoogst verdacht.
En jij denkt dat als jij er niet in gelooft, ik jou niet zou kunnen overtuigen dat het pijnlijk is om met een baksteen op je bakkes geslagen te worden ?
Ik denk dat ik jou makkelijk zou kunnen overtuigen.
Uitvluchten zijn het, meer niet.
zzz
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Waarom geef je niet gewoon bewijs???quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:07 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
Wat je dus nu eigenlijk wil zeggen is: Kijk hier niet kritisch naar en neem het gewoon aan?
ofzo?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik oordeel dus wel, daar heb ik mijn hersenen voor gekregen.quote:
[..]
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Waarom zou ik op basis van kennis en intelligentie geen oordeel mogen vellen over een nogal sterk verhaal van een amerikaanse huisvrouw ?
zzz
Ik verwacht eigenlijk elk moment een "Jullie zijn gewoon nog niet zo ver"quote:
[..]
Waarom geef je niet gewoon bewijs???
Wat je dus nu eigenlijk wil zeggen is: Kijk hier niet kritisch naar en neem het gewoon aan?
ofzo?
zzz
Klopt, ieder zn eigen snelheid.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik verwacht eigenlijk elk moment een "Jullie zijn gewoon nog niet zo ver"
The truth was in here.
Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoorquote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
Je kan mensen dingen laten denken. Of impulsen geven.Je hebt vast weleens naast iemand gelopen en dan opeen begin je hetzelfde liedje te neurien of fluiten
Zo werkt "de secret" voor mij in ieder geval. Door in te tappen op de realiteit kan je hem ombuigen.
Atomen zijn natuurlijk "a different ballgame" maar op hoger niveau kan je wel behoorlijk veel manipuleren.
kan je nagaan hoeveel we nog moeten lerenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
[..]
Onzin herhalen maakt het niet zinniger
Maar omdat je van herhaling houdt : er is tot nu toe niemand die de Secret kan aantonen in een doodgewone gecontroleerde opstelling.
Niemand.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja, daar hadden we het hier laatst ook al over.quote:
[..]
Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoor
Je hebt vast weleens naast iemand gelopen en dan opeen begin je hetzelfde liedje te neurien of fluiten
Dat jij geen directe aanleiding ziet voor wat er gebeurt wil niet zeggen dat die er niet is.
Je kunt beide langs een reclamebord zijn gelopen dat je er beide onderbewust aan doet denken, of roep het maar.
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
zzz
Zo is het de absolute waarheid dat je met 3x in je handen klappen een olifant op een skippybal laat verschijnen.quote:
[..]
kan je nagaan hoeveel we nog moeten leren
Nog nooit aangetoond, DUS hebben we nog veel te leren !
zzz
Hoezo niet aan te tonen ?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:34 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, daar hadden we het hier laatst ook al over.
Dat jij geen directe aanleiding ziet voor wat er gebeurt wil niet zeggen dat die er niet is.
Je kunt beide langs een reclamebord zijn gelopen dat je er beide onderbewust aan doet denken, of roep het maar.
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
http://www.biologynews.ne(...)s_in_each_other.html
Wat een argumenten weer.
Het werkt voor mij echt wel maar ik wil het je niet laten zien
Mijn papa heeft een echt politiegweer uit amerika maar je mag het niet zien - niveau imo
Het werkt voor mij echt wel maar ik wil het je niet laten zien
Mijn papa heeft een echt politiegweer uit amerika maar je mag het niet zien - niveau imo
Ik zei niet "niet aan te tonen", ik zei datquote:
[..]
Hoezo niet aan te tonen ?
http://www.biologynews.ne(...)s_in_each_other.html
nog nooit aangetoond is.quote:Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoor Je kan mensen dingen laten denken. Of impulsen geven.
Groot verschil.
En ik lees ook niks in dat artikel dat aantoont wat jij beweert.
zzz
Kunnen we het nou niet gewoon eens simpel houden ?
Als mensen iets beweren, kijken we of daar argumenten voor zijn.
Niet of er argumenten voor iets anders zijn, of iets dat er van 5km afstand met geknepen ogen misschien een beetje op lijkt - nee, gewoon - "ik beweer A, dit zijn de argumenten voor stelling A".
Dus niet ala "nou het meten van deeltjes kan de uitslag beinvloeden DUS IS HET LOGISCH DAT JE ZOMAAR ALLES WAT JE WILT VOOR ELKAAR KUNT DENKEN !", of "Genen kunnen elkaar van een micro-afstandje herkennen DUS KUN JE TELEPATHISCH GEDACHTEN NAAR ANDERE MENSEN OVERSTUREN !"
Als mensen iets beweren, kijken we of daar argumenten voor zijn.
Niet of er argumenten voor iets anders zijn, of iets dat er van 5km afstand met geknepen ogen misschien een beetje op lijkt - nee, gewoon - "ik beweer A, dit zijn de argumenten voor stelling A".
Dus niet ala "nou het meten van deeltjes kan de uitslag beinvloeden DUS IS HET LOGISCH DAT JE ZOMAAR ALLES WAT JE WILT VOOR ELKAAR KUNT DENKEN !", of "Genen kunnen elkaar van een micro-afstandje herkennen DUS KUN JE TELEPATHISCH GEDACHTEN NAAR ANDERE MENSEN OVERSTUREN !"
zzz
mee eensch. ik zou nu toch wel graag het bewijs eens willen zien.. En dan niet, zoals LED terecht al zegt, bewijs voor B, C, D en onderzoekjes naar E,F en G maar gewoon bewijs voor A. Dat wat men zegt, bewijst men, en niet dingen die er niets mee te maken hebben, of er in de verte wellicht op lijken.
Einstein werd er notabene bijgehaald. Ook dat zou ik graag in concreto willen zien.
Einstein werd er notabene bijgehaald. Ook dat zou ik graag in concreto willen zien.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Niemand heeft die zaken aan jou kunnen aantonen inderdaad.quote:
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wie hebben het dan aan wie wel aan kunnen tonen, en op welke manier ?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Niemand heeft die zaken aan jou kunnen aantonen inderdaad.
(Als er hier mensen zijn die denken dat ze het kunnen aantonen hoor ik het graag trouwens)
zzz
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:56 schreef _Led_ het volgende:
The Secret doet waar die zweverige hoek wel vaker een handje van heeft : ze lezen ergens iets wetenschappelijks, horen de bel luiden maar weten niet waar de klepel hangt (van natuurkunde hebben ze meestal weinig kaas gegeten), verzinnen er iets omheen dat ze wel leuk lijkt maar 12 stappen te ver gaat en echt op niks anders is gebaseerd dan hun eigen fantasie en verkeerde interpretatie van de wetenschap, en gaan vervolgens overal de 'verlichtte figuur' uithangen - zij weten immers nu precies hoe het zit en de rest van de mensen niet.
Tik er een boekje over, verdien 3 miljoen aan andere mensen die ook liever geloven dat ze niet hard hoeven te werken om dingen te bereiken, en tadaa, het is feest.
Ze hangen de verlichte figuur uit met een hoger bewustzijn.Wat houdt een hoger bewustzijn eigenlijk in Plus1? En hoger bewustzijn dan wie?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mischien begrijp je de implicaties van dat artikel nietquote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zei niet "niet aan te tonen", ik zei dat
[..]
nog nooit aangetoond is.
Groot verschil.
En ik lees ook niks in dat artikel dat aantoont wat jij beweert.
Toont wel aan wat ik beweer namelijk.
Kom op zeg, jij oordeelt zelf ook en volgens mij nog wel veel meer dan iedereen hier en ook nog eens zonder dat je het zelf doorhebtquote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:07 schreef Plus1 het volgende:
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
. Zonder dat je er maar iets van kan zeggen, beweer jij dat ik blij moet zijn dat mijn zwager met een hoger bewustzijn is gestorven:
Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:38 schreef Plus1 het volgende:
Tja, zelfmoord is voor de achterblijvers erg triest. Het is wel goed om te weten dat die naaste in ieder geval bezig is geweest om z'n Bewustzijn te verhogen, voordat ie de stap nam.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
dat is geen oordeel , baby's met aids worden ook geboren als jij gelooft dat het leven geen bedoeling heeft , als het daarvan afhing of de baby wel of geen aids zou hebben had je een punt maar dat is niet zo .quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Kom op zeg, jij oordeelt zelf ook en volgens mij nog wel veel meer dan iedereen hier en ook nog eens zonder dat je het zelf doorhebt
Zonder dat je er maar iets van kan zeggen, beweer jij dat ik blij moet zijn dat mijn zwager met een hoger bewustzijn is gestorven:
[..]
Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
dit vooral....quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
