TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
en dus heb je vast ook mensen die na het lezen van de krant een zoveelste teleurstelling zien en de emmer vol is .quote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb de film niet gezien, maar wat ik uit het verhaaltje begrijp is dat die persoon dus opgepakt is na de oplichterijen. Hij heeft dus zeker zitten 'Secreten' om uiteindelijk opgepakt te worden, dat was zijn grootste wens.
En 'naar een waargebeurd verhaal' is vrijwel altijd 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal'. Dus wat je in de film te zien krijgt, zegt weinig over hoe het allemaal echt in werkelijkheid gegaan is.
[..]
'Even kut voelen' is iets heel anders dan labiel/depressief/suicidaal zijn.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Eeehm, beweer ik ergens van niet danquote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:27 schreef Summers het volgende:
en dus heb je vast ook mensen die na het lezen van de krant een zoveelste teleurstelling zien en de emmer vol is .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik pak de ballonnen uit de kast en dan koop jij een taart.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:20 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
O.k., dan waren we het dus eens. Wauw! Dat moet gevierd worden!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Volgens mij heeft Einstein aangetoond dat materie zich anders gedraagt als er wel of niet naar gekeken wordt. Zie het Double Slit Experiment zoals al eerder aangegeven. Als materie zich aanpast aan de observeerder, geeft dat aan dat wij als observeerders invloed uitoefenen op de materie om ons heen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wie heeft het dan hoe precies aangetoond ?
Wil jij het even voor me aantonen ?
Dan roep ik iets en jij moet dat voor elkaar krijgen met The Secret, dat zou geen enkel probleem moeten zijn.
[..]
Hou toch op zeg, jij hebt duidelijk helemaal geen kaas gegeten van natuurkunde of uberhaupt van wat Einstein gezegd en bedoeld heeft.
Wat jij zegt is klinkklare nonsens.
Zoals ook al eerder uitgelegd: The Secret kenenn en toepassen op een bepaald niveau, zijn twee verschillende dingen. Het vergt een hoog bewustzijn om per direct je gedachten te kunnen manifesteren en ik ben inderdaad niet van een dergelijk niveau om jouw wens uit te laten komen. Neemt niet weg dat er mensen zijn (geweest: Jezus bijvoorbeeld) die dit wel kunnen.
En om maar helemaal in herhaling te vallen (kracht van herhaling): lees de boeken van:
-Deepak Chopra
-Ekhart Tolle
-Neale Donald Walsch
-Etc. etc.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Voor jou raad ik Richard Wolfson's werk aan: een cursus over Einsteins Relativity Theory (wel in het engels).quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Inderdaad, "meer dan genoeg mensen hebben het aangetoond"
"Einstein zei dat wij bepalen hoe materie zich manifesteert"
Ik geloof inderdaad niet dat iemand dat serieus zou beweren
Jij vond toch veertjes als je dat wou ? Ik zou zeggen, laten we samen een middag gaan wandelen en dan ga jij een dodo-veer vinden.
Eerlijke test toch ?
Of werkt het zo natuurlijk weer niet ?
Einstein heeft zonder twijfel aangetoond dat niets in onze werkelijkheid absoluut is, we leven in het relatieve (op de snelheid va Licht na). Daarbij heeft hij aangetoond dat materie zich inderdaad verschillend gedroeg, afhankelijk van het wel of niet aanwezig zijn van een observant.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
En inderdaad, zoals ik al zei heb je er dus echt bijzonder weinig van begrepen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:36 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Einstein aangetoond dat materie zich anders gedraagt als er wel of niet naar gekeken wordt. Zie het Double Slit Experiment zoals al eerder aangegeven. Als materie zich aanpast aan de observeerder, geeft dat aan dat wij als observeerders invloed uitoefenen op de materie om ons heen.
Het idiote is dat we nog volop bezig zijn met onderzoek naar quantum-mechanische effecten, maar er dan jokers zijn die de eerste de beste huisvrouw uit Amerika die een larie-boek schrijft en dat probeert op te hangen aan kwantum-mechanica door het hele idee erachter te verkrachten direct geloven.
Als het al zo is dat we invloed uitoefenen op materie, is dat iets compleet anders dan beweren dat we bewust invloed uit kunnen oefenen, laat staan dat we materie kunnen veranderen
enkel door eraan te denken.
Onzin herhalen maakt het niet zinnigerquote:Zoals ook al eerder uitgelegd: The Secret kenenn en toepassen op een bepaald niveau, zijn twee verschillende dingen. Het vergt een hoog bewustzijn om per direct je gedachten te kunnen manifesteren en ik ben inderdaad niet van een dergelijk niveau om jouw wens uit te laten komen. Neemt niet weg dat er mensen zijn (geweest: Jezus bijvoorbeeld) die dit wel kunnen.
En om maar helemaal in herhaling te vallen (kracht van herhaling): lees de boeken van:
-Deepak Chopra
-Ekhart Tolle
-Neale Donald Walsch
-Etc. etc.
Maar omdat je van herhaling houdt : er is tot nu toe niemand die de Secret kan aantonen in een doodgewone gecontroleerde opstelling.
Niemand.
[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 26-03-2010 15:47:02 ]
zzz
Het was niet Einstein blijkbaarquote:
[..]
Volgens mij heeft Einstein aangetoond dat materie zich anders gedraagt als er wel of niet naar gekeken wordt. Zie het Double Slit Experiment zoals al eerder aangegeven. Als materie zich aanpast aan de observeerder, geeft dat aan dat wij als observeerders invloed uitoefenen op de materie om ons heen.
. KLikkerdeklik Maakt het double slit experiment niet minder interessant overigens.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Weerleg mijn gedachte dan eens? Is het niet zo dat particles zich anders gedragen wanneer er wel of niet naar gekeken wordt?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En inderdaad, zoals ik al zei heb je er dus echt bijzonder weinig van begrepen.
Het idiote is dat we nog volop bezig zijn met onderzoek naar quantum-mechanische effecten, maar er dan jokers zijn die de eerste de beste huisvrouw uit Amerika die een larie-boek schrijft en dat probeert op te hangen aan kwantum-mechanica door het hele idee erachter te verkrachten direct geloven.
[..]
Onzin herhalen maakt het niet zinniger
Maar omdat je van herhaling houdt : er is tot nu toe niemand die de Secret kan aantonen in een doodgewone gecontroleerde opstelling.
Niemand.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Edit: ik haal nu een paar dingen door elkaarquote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was niet Einstein blijkbaar
Het is vrijdag hé...Ik wacht nog ff op LED's antwoord..
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Nee, dat is niet zo.quote:
[..]
Weerleg mijn gedachte dan eens? Is het niet zo dat particles zich anders gedragen wanneer er wel of niet naar gekeken wordt?
Het resultaat is afhankelijk van meting, niet van of er een bewust wezen met ogen naar kijkt.
Maar dat maakt helemaal niks uit - ook al zou dat wel zo zijn is dat iets compleet anders dan zeggen dat wij bewust materie aan kunnen passen met onze gedachten.
Ik herhaal : zeggen dat observatie invloed heeft op de meting is iets heel anders dan beweren dat je alles bij elkaar kunt fantaseren !
The Secret doet waar die zweverige hoek wel vaker een handje van heeft : ze lezen ergens iets wetenschappelijks, horen de bel luiden maar weten niet waar de klepel hangt, verzinnen er iets omheen dat ze wel leuk lijkt maar 12 stappen te ver gaat en echt op niks anders is gebaseerd dan hun eigen fantasie en verkeerde interpretatie van de wetenschap, en gaan vervolgens overal de 'verlichtte figuur' uithangen - zij weten immers nu precies hoe het zit en de rest van de mensen niet.
zzz
Ben bang dat ik te nuchter ben voor dit soort dingen.
Maar als andere mensen er gelukkig van worden en denken dat ze door the Secret dingen bereikt hebben: geweldig!
Daar steekt het verhaal van Bolletje dan weer schril bij af. Dat is natuurlijk de andere kant van de medaille, als je er ALLES van verwacht en er komt NIETS van terecht, dat je dan in een enorme depressie kunt raken. The Secret kan dus gevaarlijk zijn voor sommige mensen.
Maar als andere mensen er gelukkig van worden en denken dat ze door the Secret dingen bereikt hebben: geweldig!
Daar steekt het verhaal van Bolletje dan weer schril bij af. Dat is natuurlijk de andere kant van de medaille, als je er ALLES van verwacht en er komt NIETS van terecht, dat je dan in een enorme depressie kunt raken. The Secret kan dus gevaarlijk zijn voor sommige mensen.
Psychologisch onderzoek had dit overigens ook uitgewezenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:49 schreef Lavenderr het volgende:
Ben bang dat ik te nuchter ben voor dit soort dingen.
Maar als andere mensen er gelukkig van worden en denken dat ze door the Secret dingen bereikt hebben: geweldig!
Daar steekt het verhaal van Bolletje dan weer schril bij af. Dat is natuurlijk de andere kant van de medaille, als je er ALLES van verwacht en er komt NIETS van terecht, dat je dan in een enorme depressie kunt raken. The Secret kan dus gevaarlijk zijn voor sommige mensen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En wie meet er dan? Een bewust wezen toch?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo.
Het resultaat is afhankelijk van meting, niet van of er een bewust wezen met ogen naar kijkt.
Maar dat maakt helemaal niks uit - ook al zou dat wel zo zijn is dat iets compleet anders dan zeggen dat wij bewust materie aan kunnen passen met onze gedachten.
Ik herhaal : zeggen dat observatie invloed heeft op de meting is iets heel anders dan beweren dat je alles bij elkaar kunt fantaseren !
Op zich heb je wel voor een deel gelijk, wij zijn niet in staat om per direct materie bewust aan te passen dmv onze gedachten. Toch is het wel zo dat het voor iemand met een hoger bewustzijn mogelijk is.
Als particles zich op dat niveau laten beinvloeden door onze aanwezigheid, mag je aannemen dat het op elk niveau hetzelfde werkt. Bewijs jij eens het tegendeel
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Op welke autoriteit baseer je die laatste "toch is het wel zo" ?quote:
[..]
En wie meet er dan? Een bewust wezen toch?
Op zich heb je wel voor een deel gelijk, wij zijn niet in staat om per direct materie bewust aan te passen dmv onze gedachten. Toch is het wel zo dat het voor iemand met een hoger bewustzijn mogelijk is.
Zucht, ik hoef geen tegendeel te bewijzen. Jij claimt, jij bewijst....quote:Als particles zich op dat niveau laten beinvloeden door onze aanwezigheid, mag je aannemen dat het op elk niveau hetzelfde werkt. Bewijs jij eens het tegendeel
En al zou je dat kunnen bewijzen (wat je niet kunt), dan zegt het nog niks,
omdat ik net ook al zei : dat is nog steeds iets heel anders dan zeggen dat wij puur met gedachten de materie naar onze hand kunnen zetten.
Daar is geen enkel bewijs voor, en niemand heeft dat ooit kunnen aantonen.
zzz
Bewijs jij anders eerst even dat je aanname (meer is het niet) ook daadwerkelijk klopt?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:52 schreef Plus1 het volgende:
[..]
En wie meet er dan? Een bewust wezen toch?
Op zich heb je wel voor een deel gelijk, wij zijn niet in staat om per direct materie bewust aan te passen dmv onze gedachten. Toch is het wel zo dat het voor iemand met een hoger bewustzijn mogelijk is.
Als particles zich op dat niveau laten beinvloeden door onze aanwezigheid, mag je aannemen dat het op elk niveau hetzelfde werkt. Bewijs jij eens het tegendeel
Tot die tijd blijft het gelul in de rondte. Zoals led al zei: er is nog NIEMAND die the secret ook echt kon aantonen..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
The Secret doet waar die zweverige hoek wel vaker een handje van heeft : ze lezen ergens iets wetenschappelijks, horen de bel luiden maar weten niet waar de klepel hangt (van natuurkunde hebben ze meestal weinig kaas gegeten), verzinnen er iets omheen dat ze wel leuk lijkt maar 12 stappen te ver gaat en echt op niks anders is gebaseerd dan hun eigen fantasie en verkeerde interpretatie van de wetenschap, en gaan vervolgens overal de 'verlichtte figuur' uithangen - zij weten immers nu precies hoe het zit en de rest van de mensen niet.
Tik er een boekje over, verdien 3 miljoen aan andere mensen die ook liever geloven dat ze niet hard hoeven te werken om dingen te bereiken, en tadaa, het is feest.
Tik er een boekje over, verdien 3 miljoen aan andere mensen die ook liever geloven dat ze niet hard hoeven te werken om dingen te bereiken, en tadaa, het is feest.
zzz
Mwa, het leuke is: ook al zou ik nu op zoek gaan naar een bewijs, dan zouden jullie het nog niet geloven.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:55 schreef Michielos het volgende:
[..]
Bewijs jij anders eerst even dat je aanname (meer is het niet) ook daadwerkelijk klopt?
Tot die tijd blijft het gelul in de rondte. Zoals led al zei: er is nog NIEMAND die the secret ook echt kon aantonen..
Niets buiten jezelf kan jou overtuigen van iets dat jij als waarheid ziet.
Maar ik wil best een keer gaan zoeken hoor, alleen vandaag niet - ik ga zo weekend vieren
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Mwa, probeer eens zonder oordeel naar iets te kijken. Dat is wel een verschil in benadering denk ik.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:56 schreef _Led_ het volgende:
The Secret doet waar die zweverige hoek wel vaker een handje van heeft : ze lezen ergens iets wetenschappelijks, horen de bel luiden maar weten niet waar de klepel hangt (van natuurkunde hebben ze meestal weinig kaas gegeten), verzinnen er iets omheen dat ze wel leuk lijkt maar 12 stappen te ver gaat en echt op niks anders is gebaseerd dan hun eigen fantasie en verkeerde interpretatie van de wetenschap, en gaan vervolgens overal de 'verlichtte figuur' uithangen - zij weten immers nu precies hoe het zit en de rest van de mensen niet.
Tik er een boekje over, verdien 3 miljoen aan andere mensen die ook liever geloven dat ze niet hard hoeven te werken om dingen te bereiken, en tadaa, het is feest.
Ik oordeel niet, maar probeer mijn visie uit te leggen.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Wat een onzin, typisch een uitspraak van iemand die weet dat ie z'n grote mond niet waar kan maken.quote:
[..]
Mwa, het leuke is: ook al zou ik nu op zoek gaan naar een bewijs, dan zouden jullie het nog niet geloven.
Niets buiten jezelf kan jou overtuigen van iets dat jij als waarheid ziet.
Denk je nou echt dat het moeilijk is om mensen te overtuigen, als jij echt dingen zou kunnen laten gebeuren puur door er aan te denken ?
Hou toch op man
zzz
Nee, als jij bewijs levert geloof ik je. Hier gaat het toch om? Je standpunten kenbaar maken en deze motiveren.. met bewijs. ik EIS overtuigd te worden.. maar zal niet iets zonder reden , enkel op basis van een leap of faith aannemen. Dit klinkt mij als een zwak excuusje in de oren.. wel de grote mond hebben en rond schreeuwen, maar vervolgens niet thuis geven, of wanneer de minste geringste kritiek komt, gaan schreeuwen (zie voorbeeld omgedraaide bewijslast e.d.)quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:57 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Mwa, het leuke is: ook al zou ik nu op zoek gaan naar een bewijs, dan zouden jullie het nog niet geloven.
Niets buiten jezelf kan jou overtuigen van iets dat jij als waarheid ziet.
Maar ik wil best een keer gaan zoeken hoor, alleen vandaag niet - ik ga zo weekend vieren
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zoals ik al zei, minder oordelen en meer open staan voor wat er gezegd wordt. Onthoudt ook dat geen enkel 'bewijs' je zou kunnen overtuigen, als je er niet open voor staat.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.quote:
[..]
Mwa, probeer eens zonder oordeel naar iets te kijken. Dat is wel een verschil in benadering denk ik.
Ik oordeel niet, maar probeer mijn visie uit te leggen.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
zzz
Ik oordeel niet, ik wil overtuigd worden..... is dit je truc ofzo? Als ik om bewijs vraag, maar gaan zeggen dat ik oordeel ofzo???quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:03 schreef Plus1 het volgende:
Zoals ik al zei, minder oordelen en meer open staan voor wat er gezegd wordt. Onthoudt ook dat geen enkel 'bewijs' je zou kunnen overtuigen, als je er niet open voor staat.
\Het enige dat ik zeg is: overtuig mij... en daarin schiet je vooralsnog gigantisch tekort.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat een hilarische onzin !quote:
Zoals ik al zei, minder oordelen en meer open staan voor wat er gezegd wordt. Onthoudt ook dat geen enkel 'bewijs' je zou kunnen overtuigen, als je er niet open voor staat.
Elke stelling waarbij mensen tegen mij zeggen dat ik er alsjeblieft niet logisch over moet nadenken en niet kritisch naar mag kijken vind ik per definitie al hoogst verdacht.
En jij denkt dat als jij er niet in gelooft, ik jou niet zou kunnen overtuigen dat het pijnlijk is om met een baksteen op je bakkes geslagen te worden ?
Ik denk dat ik jou makkelijk zou kunnen overtuigen.
Uitvluchten zijn het, meer niet.
zzz
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Waarom geef je niet gewoon bewijs???quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:07 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
Wat je dus nu eigenlijk wil zeggen is: Kijk hier niet kritisch naar en neem het gewoon aan?
ofzo?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik oordeel dus wel, daar heb ik mijn hersenen voor gekregen.quote:
[..]
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Waarom zou ik op basis van kennis en intelligentie geen oordeel mogen vellen over een nogal sterk verhaal van een amerikaanse huisvrouw ?
zzz
Ik verwacht eigenlijk elk moment een "Jullie zijn gewoon nog niet zo ver"quote:
[..]
Waarom geef je niet gewoon bewijs???
Wat je dus nu eigenlijk wil zeggen is: Kijk hier niet kritisch naar en neem het gewoon aan?
ofzo?
zzz
Klopt, ieder zn eigen snelheid.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik verwacht eigenlijk elk moment een "Jullie zijn gewoon nog niet zo ver"
The truth was in here.
Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoorquote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En ik vind het waanzinnig dom om zonder oordeel naar zoiets te kijken.
Ik heb mijn hersenen niet voor niets gekregen.
Als iemand met een verhaal komt dat absoluut nergens op slaat, nergens door gestaafd wordt en alle wetenschappelijke kennis die we nu hebben tegenspreekt, dan vind ik het niet meer dan logisch dat ik een oordeel klaar heb.
En als iemand vind dat mijn oordeel niet klopt is dat prima, dan daag ik die persoon uit om mij iets te laten zien dat mijn oordeel doet veranderen.
Ik heb mijn mening niet omdat ik die mening wil hebben - natuurlijk zou ik het ook veel leuker vinden als ik dingen even voor elkaar kon fantaseren !
Ik heb mijn mening omdat ik mijn mening baseer op kennis en argumenten, niet op wishful-thinking.
Op basis van de wetenschap kunnen we uitspraken doen over hoe waarschijnlijk het is dat een stelling klopt.
En de stelling van The Secret heeft gewoon geen enkele basis, zo simpel is het.
Je kan mensen dingen laten denken. Of impulsen geven.Je hebt vast weleens naast iemand gelopen en dan opeen begin je hetzelfde liedje te neurien of fluiten
Zo werkt "de secret" voor mij in ieder geval. Door in te tappen op de realiteit kan je hem ombuigen.
Atomen zijn natuurlijk "a different ballgame" maar op hoger niveau kan je wel behoorlijk veel manipuleren.
kan je nagaan hoeveel we nog moeten lerenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
[..]
Onzin herhalen maakt het niet zinniger
Maar omdat je van herhaling houdt : er is tot nu toe niemand die de Secret kan aantonen in een doodgewone gecontroleerde opstelling.
Niemand.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja, daar hadden we het hier laatst ook al over.quote:
[..]
Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoor
Je hebt vast weleens naast iemand gelopen en dan opeen begin je hetzelfde liedje te neurien of fluiten
Dat jij geen directe aanleiding ziet voor wat er gebeurt wil niet zeggen dat die er niet is.
Je kunt beide langs een reclamebord zijn gelopen dat je er beide onderbewust aan doet denken, of roep het maar.
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
zzz
Zo is het de absolute waarheid dat je met 3x in je handen klappen een olifant op een skippybal laat verschijnen.quote:
[..]
kan je nagaan hoeveel we nog moeten leren
Nog nooit aangetoond, DUS hebben we nog veel te leren !
zzz
Hoezo niet aan te tonen ?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:34 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, daar hadden we het hier laatst ook al over.
Dat jij geen directe aanleiding ziet voor wat er gebeurt wil niet zeggen dat die er niet is.
Je kunt beide langs een reclamebord zijn gelopen dat je er beide onderbewust aan doet denken, of roep het maar.
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
http://www.biologynews.ne(...)s_in_each_other.html
Wat een argumenten weer.
Het werkt voor mij echt wel maar ik wil het je niet laten zien
Mijn papa heeft een echt politiegweer uit amerika maar je mag het niet zien - niveau imo
Het werkt voor mij echt wel maar ik wil het je niet laten zien
Mijn papa heeft een echt politiegweer uit amerika maar je mag het niet zien - niveau imo
Ik zei niet "niet aan te tonen", ik zei datquote:
[..]
Hoezo niet aan te tonen ?
http://www.biologynews.ne(...)s_in_each_other.html
nog nooit aangetoond is.quote:Je kan gewoon dingen manipuleren door telepatie hoor Je kan mensen dingen laten denken. Of impulsen geven.
Groot verschil.
En ik lees ook niks in dat artikel dat aantoont wat jij beweert.
zzz
Kunnen we het nou niet gewoon eens simpel houden ?
Als mensen iets beweren, kijken we of daar argumenten voor zijn.
Niet of er argumenten voor iets anders zijn, of iets dat er van 5km afstand met geknepen ogen misschien een beetje op lijkt - nee, gewoon - "ik beweer A, dit zijn de argumenten voor stelling A".
Dus niet ala "nou het meten van deeltjes kan de uitslag beinvloeden DUS IS HET LOGISCH DAT JE ZOMAAR ALLES WAT JE WILT VOOR ELKAAR KUNT DENKEN !", of "Genen kunnen elkaar van een micro-afstandje herkennen DUS KUN JE TELEPATHISCH GEDACHTEN NAAR ANDERE MENSEN OVERSTUREN !"
Als mensen iets beweren, kijken we of daar argumenten voor zijn.
Niet of er argumenten voor iets anders zijn, of iets dat er van 5km afstand met geknepen ogen misschien een beetje op lijkt - nee, gewoon - "ik beweer A, dit zijn de argumenten voor stelling A".
Dus niet ala "nou het meten van deeltjes kan de uitslag beinvloeden DUS IS HET LOGISCH DAT JE ZOMAAR ALLES WAT JE WILT VOOR ELKAAR KUNT DENKEN !", of "Genen kunnen elkaar van een micro-afstandje herkennen DUS KUN JE TELEPATHISCH GEDACHTEN NAAR ANDERE MENSEN OVERSTUREN !"
zzz
mee eensch. ik zou nu toch wel graag het bewijs eens willen zien.. En dan niet, zoals LED terecht al zegt, bewijs voor B, C, D en onderzoekjes naar E,F en G maar gewoon bewijs voor A. Dat wat men zegt, bewijst men, en niet dingen die er niets mee te maken hebben, of er in de verte wellicht op lijken.
Einstein werd er notabene bijgehaald. Ook dat zou ik graag in concreto willen zien.
Einstein werd er notabene bijgehaald. Ook dat zou ik graag in concreto willen zien.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Niemand heeft die zaken aan jou kunnen aantonen inderdaad.quote:
Er wordt hier de hele tijd geroepen "Toch is het zo dat.." en "Je kunt gewoon zus en zo hoor", maar niemand heeft die zaken tot nu toe aan kunnen tonen.
Dat is simpelweg waar we nu staan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wie hebben het dan aan wie wel aan kunnen tonen, en op welke manier ?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Niemand heeft die zaken aan jou kunnen aantonen inderdaad.
(Als er hier mensen zijn die denken dat ze het kunnen aantonen hoor ik het graag trouwens)
zzz
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:56 schreef _Led_ het volgende:
The Secret doet waar die zweverige hoek wel vaker een handje van heeft : ze lezen ergens iets wetenschappelijks, horen de bel luiden maar weten niet waar de klepel hangt (van natuurkunde hebben ze meestal weinig kaas gegeten), verzinnen er iets omheen dat ze wel leuk lijkt maar 12 stappen te ver gaat en echt op niks anders is gebaseerd dan hun eigen fantasie en verkeerde interpretatie van de wetenschap, en gaan vervolgens overal de 'verlichtte figuur' uithangen - zij weten immers nu precies hoe het zit en de rest van de mensen niet.
Tik er een boekje over, verdien 3 miljoen aan andere mensen die ook liever geloven dat ze niet hard hoeven te werken om dingen te bereiken, en tadaa, het is feest.
Ze hangen de verlichte figuur uit met een hoger bewustzijn.Wat houdt een hoger bewustzijn eigenlijk in Plus1? En hoger bewustzijn dan wie?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mischien begrijp je de implicaties van dat artikel nietquote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zei niet "niet aan te tonen", ik zei dat
[..]
nog nooit aangetoond is.
Groot verschil.
En ik lees ook niks in dat artikel dat aantoont wat jij beweert.
Toont wel aan wat ik beweer namelijk.
Kom op zeg, jij oordeelt zelf ook en volgens mij nog wel veel meer dan iedereen hier en ook nog eens zonder dat je het zelf doorhebtquote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:07 schreef Plus1 het volgende:
Trek het je niet persoonlijk aan, ik val je niet aan. Ik zeg alleen oordeel niet. Oordelen is een erg primitieve, menselijke reactie. Waarom overal een etiket op plakken? Kan iets niet en-en zijn?
Zoals ik al zei: ik ga weekend vieren. We kunnen maandag wel verder gaan
. Zonder dat je er maar iets van kan zeggen, beweer jij dat ik blij moet zijn dat mijn zwager met een hoger bewustzijn is gestorven:
Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:38 schreef Plus1 het volgende:
Tja, zelfmoord is voor de achterblijvers erg triest. Het is wel goed om te weten dat die naaste in ieder geval bezig is geweest om z'n Bewustzijn te verhogen, voordat ie de stap nam.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
dat is geen oordeel , baby's met aids worden ook geboren als jij gelooft dat het leven geen bedoeling heeft , als het daarvan afhing of de baby wel of geen aids zou hebben had je een punt maar dat is niet zo .quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Kom op zeg, jij oordeelt zelf ook en volgens mij nog wel veel meer dan iedereen hier en ook nog eens zonder dat je het zelf doorhebt
Zonder dat je er maar iets van kan zeggen, beweer jij dat ik blij moet zijn dat mijn zwager met een hoger bewustzijn is gestorven:
[..]
Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
dit vooral....quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik denk eerder dat hij erg ongelukkig is gestorven. En zo heb ik je in dit topic nog wel veel meer oordelen zien geven. Bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om met AIDS geboren te worden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
