De beursvloer #151: Groen de lente in

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 20:12 schreef bascross het volgende:
tvp

quote:

Dat opdiepen van kennis moest volgens Socrates gebeuren zoals een vroedvrouw een kind ter wereld helpt komen, door tussen te komen met beurtelings aanmoediging om door te gaan of op te houden, en zijdelings te helpen duwen en masseren. Hij noemde deze gesprekstechniek de μαιευτικη τεχνη (maieutikè technè), de vroedvrouwtechniek. Men moest bij de 'leerling' of de zoeker naar waarheid deze techniek toepassen om hem te helpen die waarheid, de echte kennis, in zichzelf te ontdekken. Want alleen in zichzelf heeft men echte kennis. Al het andere van horen zeggen en van zien doen is namaakkennis

quote:

Op zondag 21 maart 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Zo over arbitrage inefficiëntie gesproken. Bij opening futures 11 minuten geleden even lekker 50 punten naar beneden binnen de minuut. Direct short geknald tegen de hoogste leverage.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 00:20 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat wordt een lange avond. Heeft iemand een idee wanneer de vote zal komen? Zal mn positie af laten hangen of het wel of niet door gaat.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 00:21 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

9:30 PM ET

tvp

quote:

Op zondag 21 maart 2010 23:27 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dit was natuurlijk geen inefficiëntie maar een blijk van investeerders die niks van de healthcare bill moeten hebben

quote:

Op maandag 22 maart 2010 09:27 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Lichtelijk wereldvreemde investeerders dan.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Nog 2 uur dus. Dan set ik mijn orders maar automatisch in moet morgen toch ook weer vroeg op
Had de uitslag wel live mee willen krijgen. Ken een boel mensen die er vol short of vol long op zitten.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 11:09 schreef Lemans24 het volgende:
Wat gebeurde er trouwens vanochtend met Galapagos? Om half tien een 15% spike naar beneden en weer terug!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:36 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Deze link kan handig zijn: http://www.tijd.be/beurzen/60189120

De Tijd bericht redelijk veel over GLPG. Of omgekeerd, GLPG heeft die krant in de mailinglist zitten. GLPG is in ieder geval kampioen van de goed-nieuws-show. Als je kijkt naar de datums van de berichten merk je dat ze elke 2 weken wel eens de krant halen. Waarschijnlijk doordacht en gepland, maar wel goed voor 't moraal van de investeerders .

quote:

Op maandag 22 maart 2010 17:50 schreef Mortaxx het volgende:
Aandeel wat ik al een tijdje in m'n watchlist heb staan is vandaag eventjes verdubbeld. Had ik nou toch maar gekocht

http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:ARWR

quote:

This is a very simple chart. It takes the change in GDP and divides it by the change in Debt. What it shows is how much productivity is gained by infusing $1 of debt into our debt backed money system.

Back in the early 1960s a dollar of new debt added almost a dollar to the nation’s output of goods and services. As more debt enters the system the productivity gained by new debt diminishes. This produced a path that was following a diminishing line targeting ZERO in the year 2015. This meant that we could expect that each new dollar of debt added in the year 2015 would add NOTHING to our productivity.

Then a funny thing happened along the way. Macroeconomic DEBT SATURATION occurred causing a phase transition with our debt relationship. This is because total income can no longer support total debt. In the third quarter of 2009 each dollar of debt added produced NEGATIVE 15 cents of productivity, and at the end of 2009, each dollar of new debt now SUBTRACTS 45 cents from GDP!

This is mathematical PROOF that debt saturation has occurred. Continuing to add debt into a saturated system, where all money is debt, leads only to future defaults and to higher unemployment.

[...]

Modern monetary theory does not understand, nor does it correctly describe the debt backed money world in which we live. Velocity, for example, slows as debt saturation occurs. This is only common sense, and yet the formulas do not account for the bad math of debt, nor its non linear function. Velocity is blamed partially on the psychology of “consumers.” What nonsense. It is as mechanical as the engine in your car, it was designed that way. Once people, businesses, and governments become saturated with debt, new money/ debt when introduced can only be used to service prior existing debt.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 22:37 schreef MoneyTalks het volgende:
Waar kan ik in dit forum de aandelentips met onderbouwing vinden?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 22:37 schreef MoneyTalks het volgende:
Waar kan ik in dit forum de aandelentips met onderbouwing vinden?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 22:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

-Gelukkig- zijn er op dit forum niet zoveel fanboys van een bepaald aandeel!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 22:58 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

En als die er wel waren worden die vakkundig onder het vloerkleed geschoven
Maar je hebt wel gelijk. Het idee om hier tientallen T2 fanboys te hebben of van een andere specifiek aandeel die continu schreeuwen: Buy! Buy! Buy! schiet niemand wat mee op.

Juist omdat er hier geen fanboys zijn is het wel enigszins gevaarlijk. Het moment dat hier een aandeel geprezen wordt (door iedereen) is er denk ik wel een klein effect waarneembaar

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nah. Hoeveel verschillende mensen lezen dit hier nu allemaal? 200? En als de helft het dan gelooft en voor 10.000 euro koopt, dan is dat 2 miljoen. Niet merkbaar. Behalve bij een heel, heel klein aandeeltje zoals Alanheri oid.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:13 schreef MoneyTalks het volgende:
Maar er zou best een topic kunnen zijn waar je beurstips kan geven met onderbouwing

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:13 schreef MoneyTalks het volgende:
Maar er zou best een topic kunnen zijn waar je beurstips kan geven met onderbouwing

quote:

Op maandag 22 maart 2010 22:37 schreef MoneyTalks het volgende:
Waar kan ik in dit forum de aandelentips met onderbouwing vinden?

quote:

ASR boekt winst AMSTERDAM (AFN) - De financiële dienstverlener ASR Nederland heeft vorig jaar een nettowinst geboekt van 255 miljoen euro. Dat heeft het bedrijf, voorheen onderdeel van Fortis, dinsdag bekendgemaakt. In 2008 leed ASR nog een nettoverlies van 640 miljoen euro.

ASR, dat sinds de ontmanteling van het Fortis-concern in oktober 2008 volledig in handen is van de Nederlandse staat, zag het vermogen toenemen van 1,76 miljard euro naar 2,97 miljard euro. ASR Nederland heeft een bank- en een verzekeringstak en is onder meer bekend van merken als De Amersfoortse en Ditzo.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 11:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

So far, so good.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 10:40 schreef MoneyTalks het volgende:
Maar een topic met daarin aandelen die je in de gaten zou moeten houden op basis van technische analyse, zou toch niet misstaan.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 10:05 schreef SeLang het volgende:

THE PARTY'S OVER-TURE - a sampler of versusplus.com econoparodies

quote:

March 22 (Bloomberg) -- The bond market is saying that it’s safer to lend to Warren Buffett than Barack Obama.

Two-year notes sold by the billionaire’s Berkshire Hathaway Inc. in February yield 3.5 basis points less than Treasuries of similar maturity, according to data compiled by Bloomberg. Procter & Gamble Co., Johnson & Johnson and Lowe’s Cos. debt also traded at lower yields in recent weeks, a situation former Lehman Brothers Holdings Inc. chief fixed-income strategist Jack Malvey calls an “exceedingly rare” event in the history of the bond market.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:32 schreef Arcee het volgende:
WS heeft er zin in. Dow en S&P op nieuwe highs.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 21:23 schreef deenigeechteTS het volgende:

[..]

Jammer dat we niet de 1175 hebben bereikt voor S&P. Terwijl dat volgens technische analyse wel deze week had moeten gebeuren

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 21:32 schreef Arcee het volgende:
Inderdaad, technische analyses slaan nergens op.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 21:49 schreef LXIV het volgende:
Zo, die DOW peert hem even omhoog zeg!

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 23:35 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Das maar goed ook Ik zit keihard long voor morgen ochtend.

Ik zal komende dagen en weken vol knallen met de CFDs. Ik zal mijn broker account moeten sluiten over een poosje omdat ik 'echt' aan het werk ga en dan mag ik niet meer een CFD account hebben voor eigen gebruik. (en alleen in aandelen investeren die niet onderzocht worden door het bedrijf). Wel als voordeel dat ik mijn eigen leverage mag kiezen straks en het kapitaal een nulletje of 2 extra is. Ik zie de krantenkoppen al voor me, junior trader helpt prop. firm om zeep binnen 1 uur.

Komende weken dus nog even alles uit de kast halen met CFD's

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 23:41 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Heb je een job?

Gefeliciteerd, echt of summer intern?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 23:46 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het is ten tijde van de zomer periode (bijna 5 maand) maar is geen intern positie maar gewoon de full time job. Het hele stage/cursus/leer proces hoef ik (gelukkig) niet te volgen dus kan ik direct beginnen. Sinds ik in elke asset categorie al getrade heb kon ik enigszins kiezen. Futures dus. En als het even kan tijdens het volgende schooljaar het werk combineren.

Maar direct eigen verantwoordelijkheid. En keus voor leverage die je wilt toepassen. Gooi daar meer kapitaal bij en het wordt een interessante periode

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 23:46 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het is ten tijde van de zomer periode (bijna 5 maand) maar is geen intern positie maar gewoon de full time job. Het hele stage/cursus/leer proces hoef ik (gelukkig) niet te volgen dus kan ik direct beginnen. Sinds ik in elke asset categorie al getrade heb kon ik enigszins kiezen. Futures dus. En als het even kan tijdens het volgende schooljaar het werk combineren.

Maar direct eigen verantwoordelijkheid. En keus voor leverage die je wilt toepassen. Gooi daar meer kapitaal bij en het wordt een interessante periode

quote:

Japans parlement akkoord met recordbegroting

TOKIO (AFN) - Het Japanse parlement heeft woensdag ingestemd met een recordbudget van omgerekend 738 miljard euro voor het komende fiscale jaar dat op 1 april begint. Bijna de helft daarvan moet worden opgehaald met de uitgifte van obligatieleningen.

Volgens premier Yukio Hatoyama zijn er momenteel geen stimulerende maatregelen nodig omdat de kans op een zogeheten double dip, twee kort op elkaar volgende perioden van recessie, steeds verder afneemt.

Ook wil de overheid de uitgaven zoveel mogelijk beperken omdat de staatsschuld van Japan al twee keer zo hoog is als het bruto binnenlands product. Desondanks wil de regering over voldoende middelen beschikken om in te kunnen grijpen indien nodig. Een van de grootste gevaren voor de economie is de hoge werkloosheid.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 09:33 schreef AQuila360 het volgende:
Aegon op de 5

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:56 schreef piepeloi55 het volgende:

Japans parlement akkoord met recordbegroting

TOKIO (AFN) - Het Japanse parlement heeft woensdag ingestemd met een recordbudget van omgerekend 738 miljard euro voor het komende fiscale jaar dat op 1 april begint. Bijna de helft daarvan moet worden opgehaald met de uitgifte van obligatieleningen.

Volgens premier Yukio Hatoyama zijn er momenteel geen stimulerende maatregelen nodig omdat de kans op een zogeheten double dip, twee kort op elkaar volgende perioden van recessie, steeds verder afneemt.

Ook wil de overheid de uitgaven zoveel mogelijk beperken omdat de staatsschuld van Japan al twee keer zo hoog is als het bruto binnenlands product. Desondanks wil de regering over voldoende middelen beschikken om in te kunnen grijpen indien nodig. Een van de grootste gevaren voor de economie is de hoge werkloosheid.
[..]

Er zijn dus, aldus premie Yukio Hatoyama, geen stimuleringen meer nodig. Maar men dient wel een recordbegroting in waarvan de helft moet komen van leningen. Japan default komt eraan.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 11:11 schreef Arcee het volgende:

[..]

Nu niet meer, de AEX schoot net 2 punten onderuit.

quote:

Fitch verlaagt kredietwaardigheid Portugal
Britse kredietbeoordelaar Fitch heeft de kredietwaardigheid van Portugal lager ingeschaald. Wel acht Fitch het onwaarschijnlijk dat het Zuid-Europese land evenals Griekenland in een liquiditeitscrisis belandt.

quote:

Brussel roept lidstaten op om te bezuinigen
De Europese Commissie wil dat de Europese lidstaten nu echt snel hun begrotingstekort onder de toegestane limiet van 3 procent van het bruto binnenlands product brengen.

Luxemburg
Van de tien landen waarvan het dagelijks bestuur van de EU de begrotingsplannen heeft beoordeeld, voldeden vorig jaar alleen Luxemburg en Denemarken aan de norm. De rest - Tsjechië, Hongarije, Litouwen, Letland, Malta, Polen, Roemenië en Slovenië - moet flinke besparingen doorvoeren.

Te hoog
Vorige week kregen Nederland en een aantal andere landen te horen dat hun tekort te hoog is. Dat van Nederland bedroeg vorig jaar 4,9 procent en loopt volgens Brussel dit jaar op naar 6,1 procent. Nederland moet in 2013 weer onder de 3 procent zitten van de Europese Commissie.

Kredietcrisis
De tekorten van de EU-landen zijn fors opgelopen doordat zij veel geld hebben uitgeven om de economie op te peppen na de kredietcrisis.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 09:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

En op basis van wat ga je dan traden? Eén of andere geheime strategie van de zaak? Of eigen strategieen?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 13:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh, Fitch en geloofwaardigheid! Beetje Portugal verlagen terwijl dat al lang fundamenteel niet meer op AA stond Echt al die credit rating agencies . Net of na vandaag opeens Portugal minder waard is. Ik snap ook wel dat dat niet zo is maar de lag is zo enorm groot. Zelfde geld voor de UK. Net of die nu nog een AAA rating hebben

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 13:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh, Fitch en geloofwaardigheid! Beetje Portugal verlagen terwijl dat al lang fundamenteel niet meer op AA stond Echt al die credit rating agencies . Net of na vandaag opeens Portugal minder waard is. Ik snap ook wel dat dat niet zo is maar de lag is zo enorm groot. Zelfde geld voor de UK. Net of die nu nog een AAA rating hebben

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 23:46 schreef sitting_elfling het volgende:
Maar direct eigen verantwoordelijkheid. En keus voor leverage die je wilt toepassen. Gooi daar meer kapitaal bij en het wordt een interessante periode

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:35 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Nice! Margin calls komen voor rekening van de baas neem ik aan?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 16:25 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Boven een bepaald percentage niet. Als jij het bedrijf om zeep helpt is het je eigen schuld en kun je dus dokken.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 17:22 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

New home sales @ record low
Green shoots

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 16:04 schreef Lemans24 het volgende:
Pfff, Galapagos, kondig weer eens wat positiefs aan a.u.b., het volume is dramatisch!

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 18:32 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Toch niet zo uitzonderlijk nadat het er op korte termijn een heel pak bij gedaan heeft? En 't blijft een klein bedrijf met dito volumes, niet?

Bovendien hebben enkele insiders de afgelopen weken 7500 stuks gekocht op de reguliere markt
( http://www.cbfa.be/nl/fm/mm/ist/dBeginFrmInsTrans.asp ).

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 18:53 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]
Maarja, het zegt natuurlijk niks hea

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 19:09 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Toch ben ik bereid (miniem) verlies te nemen bij te lang lage volumes
Dan komt de 'langtermijn investering' later wel.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 17:22 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

New home sales @ record low
Green shoots

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 17:22 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

New home sales @ record low
Green shoots

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 19:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er hoeft nog maar 300K af en we kunnen enkel nog maar omhoog!

GREENSHOOTS!

quote:

The highly coordinated movements of flocks of birds or schools of fish are among the most fascinating phenomena to be found in nature. The group seems to turn and maneuver as a single unit, changing direction almost instantaneously, leading some researchers to hypothesize that electromagnetic communication or even "thought transference" must be involved. In reality this behavior results from far less mysterious causes. Such movements are a prime example of emergent behavior: the behavior is not a property of any individual bird, but rather emerges as a property of the group itself. There is no leader, no overall control; instead the flock's movements are determined by the moment-by-moment decisions of individual birds, following simple rules in response to interactions with their neighbors in the flock.

First, I should mention why animals aggregate in flocks, herds, and schools in the first place. While there are many reasons, the most pervasive seems to be that it serves as a defense against predators. Having many eyes together ensures that at least some will spot a predator while others are feeding, snoozing, or looking in the wrong direction. Once the group takes flight, the predator may have trouble focusing on a single target and become confused. It may also be physically dangerous for a predator to plunge into a seething mass of prey. In some cases, larger or more aggressive prey species may be able to offer a coordinated defense and fend off a predator that would make short work of an isolated individual.

There can be other benefits of flocking, such as locating clumped food resources or ensuring accurate navigation on migration or to roosts and local feeding areas. Some species may also aggregate for social and reproductive reasons. In the special case of formation flying by large birds such as geese and pelicans, there is an energetic benefit, since following birds can take advantage of vortexes in the air produced by the ones ahead of them. (Although such formations clearly have leaders, these are temporary ones. Because a lead bird does not gain any energetic advantage from its position, it will drop back after a time while another takes the lead. Flock members probably do not do this on any regular rotation, although it's possible that larger and stronger birds are in the lead a greater percentage of the time.) However, none of these functions seems to come into play as generally as the anti-predator one.

When frightened by a flying predator, a flock of small birds such as sandpipers or starlings will bunch up and fly in as compact a mass as possible. A dive-bombing falcon will avoid plunging into such a crowd for fear of injuring itself in a collision, but instead will seek to pick off laggards or birds shearing away from the flock. The flock itself will veer and turn in erratic fashion, making it difficult for the predator to predict its movements.

Observation shows that there are no leaders (at least not for more than a few seconds at a time), since different birds will be at the front of the flock every time it changes direction. Research by Wayne Potts, published in the journal Nature in 1984, helped explain how flock movements are initiated and coordinated. Potts, through a frame-by-frame analysis of high-speed film of sandpiper flocks, found that any individual can initiate a flock movement, which then propagates through the flock in a wave radiating out from the initiation site. These "maneuver waves" could move in any direction through the flock, including from back to front. However, the flock usually only responded to birds that banked into the flock, rather than away from it. Since birds turning away from the flock run the risk of being separated from it and getting picked off by the predator, others will not follow them. Besides its obvious benefits for individuals, this rule helps prevent indecision by the flock and permits it to respond rapidly to attack.

Once one of these waves began, Potts found that it spread through the flock far more rapidly than could be explained by the reaction times of individual birds. A bird's mean startle reaction time to a light flash as measured in the laboratory was 38 milliseconds, but maneuver waves spread through the flock between birds at a mean speed of less than 15 milliseconds. However, the first birds to respond to an initiator took 67 milliseconds to react. Potts proposed that birds farther away from the initiation site were able to see the wave approaching them, and could "get set" to respond before it actually reached them. He dubbed this the "chorus line hypothesis," in analogy to Rockettes at Radio City Music Hall who can see and anticipate an approaching high leg kick when it is still well down the line. Films of human chorus lines show that rehearsed maneuvers, initiated without warning, propagate down the line at less than 108 milliseconds, almost twice as fast as the human visual reaction time of 194 milliseconds.

When flocks are not under attack, but instead leaving a roost site to go to a feeding area, they may also swerve back and forth apparently aimlessly, because random movements by single individuals can easily generate changes in direction. However, eventually a sort of consensus will develop based on the motivation of the majority of the flock members, and the flock will fly off to its destination in a fairly direct manner.

Because complex behavior can be generated by the application of simple rules, flocking behavior has been a favorite subject for computer modeling. One of the best known efforts of this kind has been the creation of "boids," generic flocking computer organisms, by Craig Reynolds in 1986. Reynolds' three fundamental "laws" of flocking are: (1) separation - steer to avoid crowding local flockmates; (2) alignment - steer towards the average heading of local flockmates; and (3) cohesion - steer to move toward the average position of local flockmates. Computer-generated flocks of bats and penguins based on boids were first used in the film Batman Returns in 1992, and have appeared in many films subsequently.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 11:51 schreef dvr het volgende:

Falcon Attack: Peregrine Divebombs Flock of Starlings

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 11:51 schreef dvr het volgende:

Falcon Attack: Peregrine Divebombs Flock of Starlings

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 12:02 schreef tony_clifton- het volgende:
Is er ergens de mogelijkheid om koersbewegingen van turbo's intraday te volgen?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 12:04 schreef SeLang het volgende:

Schitterend filmpje!

Fish forming a sphere

quote:

Ik ben nu bezig met een strategie waarbij ikzelf die valk ben.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 13:04 schreef tony_clifton- het volgende:

Thanks, maar da's alleen intraday bid of direct 1W.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 13:57 schreef Crazy Harry het volgende:
Oeps
Wat hier stond is misschien niet waar (verkeerd gelezen)

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 13:50 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik zag in 't orderboek gewoon constant dezelfde 25.000 turbo's van bid/ask wisselen en werd er onnozel van, want volume is nog steeds 0. Maargoed.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 09:33 schreef AQuila360 het volgende:
Aegon op de 5

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:31 schreef Arcee het volgende:

[..]

Vandaag wel.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:18 schreef tony_clifton- het volgende:
Sugar Long met hefboom 3, nogwat?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 16:05 schreef SeLang het volgende:
15:04 (GMT): Bernanke ziet geen bubble

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 16:03 schreef SeLang het volgende:
Bernanke live: http://boss.streamos.com/(...)wertyuiop_070131.asx

Elke keer zakt weer m'n broek af als ik hoor hoe slecht die politici zijn ingelicht en hoe weinig ze van de materie begrijpen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 16:55 schreef SeLang het volgende:
15:54: Bernanke: er is geen realistisch groeiscenario voorstelbaar waarbij de USA uit de huidige begrotingsproblemen kan groeien

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 16:57 schreef Perrin het volgende:

[..]

Totale verrassing!

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Mendeljev het volgende:

Als volgens Bernanke de VS er troosteloos bij zitten dan zijn we allemaal fucked.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 17:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Bernanke noemde dat de situatie in werkelijkheid nog veel slechter is vanwege de off-balancesheet liabilities zoals medicare etc. Bernanke is keer op keer uitermate uitgesproken over het unsustainable zijn van de tekorten, en zei vorige keer ook dat er no way is dat de FED overheidstekorten zal monetariseren.

quote:

Top Fed Official Says Megabanks Need To Shrink Or Crises Will Keep Occurring

The U.S. financial system is tilted in favor of the biggest banks, compromising the "very foundation of the economic system" and putting the nation at risk of continued crises, a top Federal Reserve official said Wednesday.

Thomas M. Hoenig, president of the Federal Reserve Bank of Kansas City and the current longest-serving regional Fed chief, has been an outspoken advocate on behalf of community and regional banks. Megabanks, he's long argued, benefit from the kinds of implicit and explicit government guarantees that hurt their smaller competitors, distorting the market and crippling Main Street.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 18:15 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Oftewel rentes monsterlaag houden wat er voor zal zorgen dat de markt komende weken echt omhoog kan spuiten tot hij weer wat verzadigd raakt en dat zal ongeveer rond de periode van het nieuwe FOMC besluit zijn. Het zou me nu niks verbazen dat hij weer laag blijft waardoor we een 2e ronde groene beurzen krijgen.

Heb het idee dat Bernanke de beurs op dit moment nog niet hoog genoeg vind en daardoor alles nog even een stoot omhoog wil geven. Hij maakt het op deze manier wel erg makkelijk.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 18:24 schreef SeLang het volgende:

[..]

Met het op nul houden van de FED funds creëren ze een gigantisch risico, want wat kunnen ze nu nog doen als de crisis de volgende fase ingaat? Ze vullen hun kruitvoorraad niet aan...

Aandelenmarkt is de laatste 2 decennia altijd gered door de bekende "Greenspan-put" (de FED die altijd de rente verlaagt als een crisis ernstig wordt). Met de rente op nul is er geen Greenspan-put meer.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 18:17 schreef Perrin het volgende:
FED laat sowieso flink van zich horen:
[..]

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 18:52 schreef Soldier2000 het volgende:
Hoe denken jullie eigenlijk over ING? Er werd hier maanden gepost dat ING ieder moment in elkaar kon storten, maar de koers blijft het goed doen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 18:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Want laten we wel weten de rente nu omhoog gooien is ook niet verstandig.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 18:53 schreef piepeloi55 het volgende:
Maar weegt de winst van de speculatie op koersstijging nu nog op tegen het verlies van een crash? Een crash kan immers elk moment beginnen (zie de black days in het verleden), daar zijn fundamenteel genoeg redenen voor. De kans is zelfs (redelijk) aanwezig dat de volgende crash niet meer opgevangen kan worden door centrale banken en overheden.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 19:23 schreef SeLang het volgende:

[..]

Hier ben ik het pertinent mee oneens.

quote:

De extreem lage rente blijkt sowieso niet te helpen om lenen weer aan de gang te krijgen, wat heel duidelijk blijkt uit de stijgende excess reserves.

[ link | afbeelding ]

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 19:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die kans is inderdaad vrij groot dat als er volgende crash komt het zooitje harder naar beneden gaat dan vorige keer. Het is alleen wel zo dat veel geld van de FED nu lekker doorwerkt als deleveraging voor de banken. Die zijn nu een wel wat(!) veiliger dan voor de crisis.

En zoals gezegd, mocht er een crisis komen, welke bubble zou dat dan zijn? Nu was het de huizen crisis waar mensen hun hypotheek niet meer op konden betalen en de pakketjes waarin die hypotheken werden verkocht opeens niks meer waard werden. Boem! Crisis! Maar hoe moet ik dat nu zien? Wanneer is de schuld dusdanig groot dat een land niet zelfstandig of met hulp(!) uit een crisis kan komen. Zoals Zimbabwe bijv. In Amerika kan dat echt nog wel even duren. Ik zie de Chinese huizen crisis eerder klappen dan dat Amerika opeens grotere scheuren gaat vertonen.

En wat betreft beleggen in aandelen op het moment. Het is misschien ook verstandig om een klein deel van de portfolio in aandelen te hebben die geen correlatie hebben met de grote westerse beurzen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 19:26 schreef sitting_elfling het volgende:

Die kans is inderdaad vrij groot dat als er volgende crash komt het zooitje harder naar beneden gaat dan vorige keer. Het is alleen wel zo dat veel geld van de FED nu lekker doorwerkt als deleveraging voor de banken. Die zijn nu een wel wat(!) veiliger dan voor de crisis.

quote:

En zoals gezegd, mocht er een crisis komen, welke bubble zou dat dan zijn? Nu was het de huizen crisis waar mensen hun hypotheek niet meer op konden betalen en de pakketjes waarin die hypotheken werden verkocht opeens niks meer waard werden. Boem! Crisis! Maar hoe moet ik dat nu zien? Wanneer is de schuld dusdanig groot dat een land niet zelfstandig of met hulp(!) uit een crisis kan komen. Zoals Zimbabwe bijv. In Amerika kan dat echt nog wel even duren. Ik zie de Chinese huizen crisis eerder klappen dan dat Amerika opeens grotere scheuren gaat vertonen.

quote:

En wat betreft beleggen in aandelen op het moment. Het is misschien ook verstandig om een klein deel van de portfolio in aandelen te hebben die geen correlatie hebben met de grote westerse beurzen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 19:44 schreef piepeloi55 het volgende:
Mocht dit het geval blijken de komende jaren zal het nu geplande aankooppunt van Selang nog relatief duur blijken te zijn .

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 16:33 schreef Arcee het volgende:
Yup, 346 inmiddels en S&P op 1180, beide natuurlijk highs.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:

Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 21:05 schreef Arcee het volgende:

[..]

S&P van 666 vond je nog te hoog. Wat een beheersing.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 21:04 schreef Arcee het volgende:

[..]

WS nu rood.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 21:26 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Is ook zo. Ik zelf plan een instappunt op het moment dat de p/e schiller op extreem lage niveaus staat en daarbij rekening houdende wanneer de deflatie ongeveer is afgelopen (voor hoeverre je dat kunt inschatten). Zolang er nog deflatie in het systeem zit wil het namelijk niet echt vlotte met de aandelenmarkt, blijkt keer op keer.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 21:47 schreef SeLang het volgende:
Ondanks dat de aandelenindices momenteel niet boeien (vergeleken met de Treasuries), toch een mooie key reversal day op de S&P500 onder toenemend volume. Een natte droom voor shorters die in TA geloven.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 19:49 schreef SeLang het volgende:

[..]
Of die banken zoveel veiliger zijn dat valt nog te bezien, o.a. omdat:
- De banken door overheden worden gegarandeerd die nu zelf in de problemen komen
- Draagvlak voor bailouts is verdwenen, dus volgende keer is de kans op een default of nationalisatie groter

quote:

Er is een hele waslijst van problemen die om de hoek liggen en dit jaar zomaar kunnen gebeuren. Een paar voor de hand liggende:

- Crash in bonds, oftewel een spike in de rente. Dan moet iedereen weer deleveragen, gaan alle huizen nog verder onder water, crashen aandelen, etc

quote:

- Default van een relatief belangrijk land (zeg Spanje, of beter nog: Japan ). Dat leidt weer tot een bankencrisis want niemand weet wie wat heeft aan exposure. Verder krijg je gigantische dislocaties in rente- en valutamarkten.

quote:

- De Chinese bubble klapt, terwijl iedereen erop rekende dat China ons uit de shit ging trekken (US en EU economie zijn voorlopig sowieso dood)

quote:

Je daarbij dus bedenken dat de FED eigenlijk geen vangnet meer heeft (rente is al nul) en overheidsstimulatie wordt ook problematisch als de problemen (indirect) worden veroorzaakt door souvereign debt....

quote:

Het probleem is alleen dat op momenten dat het erom draait (tijdens een crisis) die ongecorreleerde markten plotseling gecorreleerd worden. Check de vorige crisis, maar ook crises daarvoor. En door globalisatie is dat steeds erger geworden. Dit is één van de redenen waarom Modern Portfolio Theorie in de praktijk ook niet werkt.

quote:

Ikzelf vind de markt nu echt veel riskanter dan zeg begin 2008, vanwege de nu veel beperktere mogelijkheden voor centrale bank en overheden om iets te doen aan een eventuele crash. Het zou daarom de volgende keer weleens harder en dieper kunnen gaan dan in 2008-2009.

Je moest eens weten hoe groot de gaps zijn tussen de verschillende bedrijfstakken in een bank! Absurd. Als je zelf eens een kijkje neemt begrijp je direct waarom de FED grote banken wil opsplitsen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 21:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Probleem is natuurlijk dat die dingen toch slecht zijn te timen en je ook makkelijk wordt beïnvloed door de gekte van de dag. Dat is de reden dat ikzelf liever met een absoluut criterium werk dat je vooraf in alle rust goed kunt overdenken en als het moment daar is op een mechanische manier kunt executeren.

Ik verwacht dat tegen de tijd dat er een interessant niveau wordt bereikt dat het dan helemaal niet zo vanzelfsprekend lijkt dat het een goed punt is, omdat er dan wijdverspreide ellende is of omdat alternatieven ook aantrekkelijk lijken (bankrente van 8% bijvoorbeeld).

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 00:31 schreef capricia het volgende:
Omhoog is toch wat hoopvoller dan omloog...

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 00:41 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, en omlaag is minder prettig dan omhaag.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 01:08 schreef capricia het volgende:
BTW: Nout is nog steeds bang voor een W. Zijn wij dat ook?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:46 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit word toch even een lange post omdat ik wat dingen wil duidelijk maken
[..]

Overheden zijn in wezen altijd in de problemen geweest. Oke het is nu meer specifiek hun kant op gegaan maar hoe rank je de kredietwaardigheid van een land? Ik neem aan dat je zelf ook vind dat de manier waarop de credit rating agencies landen raten echt bedroevend is? Laat staan de manier waarop CDS worden gebruikt. De credit default swaps (risk op default!!) van Portugal is een maand geleden bijv. nog 2 keer zo hoog geweest! En ze krijgen nu een verlaging van Fitch... raad eens wat er met de CDS gebeurde?

quote:

Er is niks mis met nationalisatie of default van een groot bedrijf. Sommige bedrijven horen helemaal niet in de markt te zitten. Als we zo doorgaan komende jaren (zonder grote crash) verdienen de overheden zelfs aan de bail out van het bedrijf. Sommige regeltjes moeten alleen strakker worden aangespannen. Bijvoorbeeld dat fantasie boekhouden. Ik vertrouw accountants voor geen meter. Het zijn de Harry Potters van de financiële markt. Er zijn problemen en op 1 of andere vage manier komt het er altijd weer goed uit te zien

quote:

Een groot economisch land zal nooit gaan defaulten maar zal continu in leven worden gehouden door externe invloei van kapitaal. Ook al is een default voor sommige landen het beste (en de goedkoopste) optie. Kan je nagaan als Amerika morgen opeens de stekker er uit trekt . Als een groot land echt economisch zo goed als bankroet is en echt helemaal niks meer kan doen trekt het ten oorlog. Check de geschiedenis boeken er maar op na. Grote landen die in de verdrukking komen, anderen de schuld geven en poef.. oorlog.

quote:

Ik heb zero vertrouwen in China wat betreft lange termijn ook al is mijn portefeuille zo goed als chinees op het moment. Ik heb meerdere Chinezen gesproken die in het wereldje zitten en die zijn vaak nog roekelozer dan de gemiddelde Las Vegas klant. Grootste ideeën en plannen. Typische reminder van de internetbubble van 10 jaar geleden. Ze zijn erg sterk in het geen wat ze doen maar van stoppen hebben ze nooit gehoord. Acquisitie driften van Chinese bedrijven is echt absurd. Om nog maar te zwijgen over insider trading, de regulatie is daar minimaal. Zij zullen straks alles keihard opblazen maar komen ook gegarandeerd weer terug. Het is maar goed dat de Chinese overheid soms hard op de rem trapt anders was het dit jaar al aan de beurt.

quote:

Waarom gooit de FED eigenlijk de reserve ratio van banken niet (geleidelijk) omhoog?

quote:

Daar komt nog een keer bij dat de financiële markt exponentieel minder transparant is geworden. Men weet domweg niet meer hoe bepaalde producten werken. Je moest eens weten hoe groot de gaps zijn tussen de verschillende bedrijfstakken in een bank! Absurd. Als je zelf eens een kijkje neemt begrijp je direct waarom de FED grote banken wil opsplitsen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 23:27 schreef sitting_elfling het volgende:

Als je bijvoorbeeld je eigen support en resistance onderzoek er bij haalt kun(!) je tot de conclusie komen dat een breach door een resistance het sterkste is van de 4 mogelijkheden die je testte. Gooi daar nog eens gezond verstand bij, als een aandeel vaak zo omhoog springt (gap candle uit de trend channel) is dat vaak(!) een positief teken. Dat hebben we verder opgezocht op basis van volume metingen & gemiddelde rendementen van 1&2 daags. Dat doen we nu zo'n beetje elke dag over zo'n beetje elke tradeable equity in de wereld om de 'gaps' op te sporen en dan kijken of we daar kleine leverage posities op kunnen nemen voor de rest van de dagen. Op het moment er verlies is ze zo goed als direct er uit te gooien. Tot dusver gaat het vrij aardig. Zijn haast nog geen aandelen tegen gekomen die direct na een opwaartse gap candle naar beneden gingen. En mocht je geen onderzoek plannen hebben, dit is een onderzoek waard zodat je zelf de eventuele confirmatie zult inzien!

quote:

We selecteren aandelen sowieso vaak op vrij sterke opwaartse trends en dat zitten we uit tot we het weer naar beneden gaat. Goede voorbeelden daarvan zijn Geely, Great Motorway, Ross Stores, Novo Nordisk, Surgutneftegaz, Baidu, Cliffs Natural, Asian Bamboo, Viropharma, Trans Energy en de lijst is endless... Met veel handelen gooi je de transactie kosten natuurlijk sowieso al omlaag en met solide exit strategies heb je per trade een max verlies van een paar procent.

quote:

Om nog maar weer eens een reminder te plaatsen. Een gemiddeld aandeel in de Chinese auto industrie had je ong. 300% rendement opgeleverd op afgelopen jaar. (nu in vergelijking met een jaar geleden) En ja, de kans is groot dat binnen 10 jaar de helft van deze bedrijven kopje onder is. So what? We hebben ook een beta calculatie op de aandelen gedaan die aan onze waardering voldoen. Gemiddeld kwamen we onder(!) de 1 uit

quote:

Nou, nu wel weer genoeg gekletst. Ik kan natuurlijk ook niet met jullie defensieve strategie meegaan. Ik zit straks immers full time in dit werk en kan niet tegen mijn baas zeggen ja we zijn hevig overgewaardeerd ik zie over een jaar of 5 tot 10 wel mogelijkheden om wat te investeren. Dan lig ik er direct uit. In die zin is die markt nog steeds niet veranderd, ze willen het liefst zo'n hoogst mogelijke rendement op zon kort mogelijke tijdframe met het liefst zo weinig mogelijk risk. No wonder dat met dit soort eisen insider trading zo hot is.

quote:

Ik kan hier straks ook niet meer zo uitgebreid kletsen als voorheen Niet dat ik hier nu veel reacties op verwacht maar in mijn mening zit er nog zoveel potentie in beleggen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 23:27 schreef sitting_elfling het volgende:

Ik kan hier straks ook niet meer zo uitgebreid kletsen als voorheen Niet dat ik hier nu veel reacties op verwacht maar in mijn mening zit er nog zoveel potentie in beleggen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:45 schreef SeLang het volgende:

Sterker nog, de FED wil de reserve ratio afschaffen! Maar naar wat ik begrijp is die per saldo allang afgeschaft door Greenspan toen die toestond dat checking accounts s'nachts door banken worden leeggemaakt en in savingsaccounts worden gezet. Die reserve ratio geldt namelijk alleen voor checkingaccounts. Mooie loophole.

Wat ik zou willen zien is dat het sweepen van checkingaccounts weer illegaal wordt en verder dat kapitaaleisen afhankelijk worden gemaakt van de grootte van de instelling: hoe groter de instelling, deste hoger de (%) kapitaaleisen. Zijn zijn immers een groter risico (vanwege too big to fail) dan kleinere instellingen. Op die manier wordt het economisch aantrekkelijk voor een bank om zichzelf op te splitsen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:22 schreef dvr het volgende:

[..]

Dat van die kapitaalseisen vind ik een interessant idee. W.b. de reservevereisten (en daarmee de money multiplier): daar staat tegenover dat Bernanke de inflatie nu meent te kunnen beteugelen door rente te betalen op bankreserves. Geloof jij daarin? Het lijkt me nogal een prijzige aanpak, en wanneer de kredietvraag toeneemt zou hij zich helemaal blauw moeten betalen om het geld aan boord te houden.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:45 schreef SeLang het volgende:

[..]

Creditrating boeit inderdaad totaal niet. Wat wel boeit is of een land daadwerkelijk problemen krijgt om aan haar verplichtingen te voldoen. Welke rente zou jij willen hebben op staatsobligaties van zo'n land? En dat is dus een dodelijke neerwaardse spiraal.

quote:

Nationalisatie van een bedrijf dat in de problemen komt betekent vaak "socializing the losses". Maar even los daarvan heel praktisch: je wilt niet de aandelen hebben van een bedrijf dat wordt genationalseerd. Momenteel lijkt die mogelijkheid niet meer te worden ingeprijsd.

quote:

Bij een default moet je niet denken aan "de stekker eruit" maar simpelweg dat een land niet meer aan haar verplichtingen kan voldoen. Betalingen worden later gedaan, een deel van de betalingen wordt nooit meer gedaan, etc. Denk even aan de consequenties als een land van het formaat Japan zoiets overkomt. Wat gebeurt er met de yield op staatsobligaties die nu vrijwel nul is maar wel >20% van het Japanse budget bedragen? En wat gebeurt er dan banken wereldwijd die Japanse schulden in hun boeken hebben en daarop moeten afboeken? Of partijen netto long posities in yen hebben? etc

quote:

Sterker nog, de FED wil de reserve ratio afschaffen! Maar naar wat ik begrijp is die per saldo allang afgeschaft door Greenspan toen die toestond dat checking accounts s'nachts door banken worden leeggemaakt en in savingsaccounts worden gezet. Die reserve ratio geldt namelijk alleen voor checkingaccounts. Mooie loophole.

Wat ik zou willen zien is dat het sweepen van checkingaccounts weer illegaal wordt en verder dat kapitaaleisen afhankelijk worden gemaakt van de grootte van de instelling: hoe groter de instelling, deste hoger de (%) kapitaaleisen. Zijn zijn immers een groter risico (vanwege too big to fail) dan kleinere instellingen. Op die manier wordt het economisch aantrekkelijk voor een bank om zichzelf op te splitsen. Dit is een manier om het systeemrisico terug te brengen. Ik verwacht alleen dat dit nooit gaat gebeuren omdat het in het nadeel is van de grote banken. En het zijn alleen die grote banken die kunnen lobbyen in Washington, niet de kleintjes.

quote:

Het is wonderlijk om te zien hoe de transparantie verder is verminderd tijdens Obama terwijl hij er in de verkiezingscampagne zo op hamerde dat hij alles transparant ging maken en dat niemand hem daar nu op aanvalt.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 15:57 schreef SeLang het volgende:
Ik sta overigens >8% winst op m'n Kiva leningen na 4 maanden. Dat is bijna 27% annualised.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 17:15 schreef Crazy Harry het volgende:

Hoe kan je daar dan winst op maken? Daar krijg je toch geen rente op?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 17:15 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Hoe kan je daar dan winst op maken? Daar krijg je toch geen rente op?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 18:12 schreef SeLang het volgende:
Zuid-Koreaans marineschip getorpedeerd in Gele Zee

Laag instappen

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 10:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Gevoelsmatig zou je ook denken dat daar wel iets in zit. Het is echter wel lastig backtesten als je universum van aandelen zo groot is. En als je specifiek test op een gap uitbraak uit een kanaal dan moet je ook nog eens het "kanaal" definieren en berekenen over 10.000-en aandelen, wat impliceert dat je niet meer een simpele scan kunt doen op een gap maar ook met historische data een kanaal moet berekenen.

quote:

Er zijn op het web trouwens ook stockscreeners die kunnen checken op eenvoudige dingetjes zoals gap, hoog volume, nieuw 1yr high/low, etc. Een aantal jaar geleden heb ik daar ook naar gekeken maar het was (toen) niet te doen voor mij om dat te backtesten vanwege de grote hoeveelheid historische data die je dan nodig hebt van zoveel instrumenten. Want niet alleen moet je die data hebben en kunnen screenen, maar tevens moet die data opgeschoond zijn. In de praktijk zitten er namelijk altijd fouten in en incompleetheden, stock splits, etc. Ook zit je met het probleem van correlatie, omdat een bepaald patroon op heel veel aandelen op dezelfde dag optreedt. Je moet dat probleem ook nog oplossen, bijvoorbeeld door alleen naar unieke dagen te kijken.

quote:

Zoals met de meeste backtesten zit 10% van de tijd in het werkend maken van de backtest en 90% in de dingen er omheen zoals het corrigeren van fouten in je data, het verwijderen van correlaties of dubbeltellingen, etc.

quote:

Definieer opgaande trend. Dit zou (herhaalbaar) werken als de dataserie autoregressief is. De strategie roept meteen vragen op, zoals:

- Doe je een pairtrade waarbij je zowel long gaat als short? Zo niet, dan speel je hoogstwaarschijnlijk de markt bias die zoals we weten toevallig opwaarts is geweest. Het zou interessant zijn om pairs te nemen waarbij je tegelijkertijd long gaat in de sterkste opwaartse uitbraak en short in de sterkste neerwaartse uitbraak. Zo compenseer je de algehele marktbias.

quote:

- Realiseer je dat 10 aandelen niet betekent dat je 10 onafhankelijke dingen hebt en dus 10x bevestiging van een werkende strategie. Ze zijn allen gecorreleerd op momenten die er toe doen. Als je een gewone scatterplot maakt dan zul je misschien geen enorme correlatie zien. Maar zoals je weet zijn slechts een paar dagen verantwoordelijk voor de meeste winst en verlies. Je zult vaak zien dat als je alleen die dagen telt die er toe doen, dat dan de correlatie heel sterk is.

quote:

Maar wat zegt dit? Dat je achteraf kunt zeggen dat er veel volatiliteit is geweest. Maar kun je ook objectieve regels definieren om vooraf aandelen met hoge alpha te selecteren? Als je dat kunt dan ben je rijk

quote:

Ook een conservatieve belegger wil een zo hoog mogelijk rendement met zo laag mogelijk risico. Het gaat gewoon om het optimaliseren van de verhouding winst/risico. Met behulp van leverage kun je dan vervolgens regelen hoe hoog je dat risico maakt en daaruit volgt dan automatisch je winst.

Dat betekent dus dat het niet relevant is of een belegger conservatief is of juist helemaal niet. Beiden zullen altijd de strategie kiezen met de hoogste winst/risico verhouding, maar zij zullen een verschillende mate van leverage toepassen.

quote:

Ik zal je missen in elk geval

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 18:38 schreef SeLang het volgende:
Hoe verspil je een dag?

Goed, ik heb dus een briljant idee voor een tradingstrategie en neem mij voor om dat vandaag te programmeren. Ik sta zelfs extra vroeg op.

dagplanning van SeLang

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 10:50 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik lees je leerzame commentaar en heldere analyses altijd met veel belangstelling, hopelijk kun je toch nog wat blijven posten (en dan niet alleen je portefeuille omhoog kletsen he! )

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 19:36 schreef sitting_elfling het volgende:
Holy FUCK dit is me wel wat een te lang verhaal geworden nu ik het zo post
[..]

Dit valt wel mee. In plaats van alles te optimaliseren nemen we de afmetingen vrij ruim en bekijken we alle aandelen die er aan voldoen handmatig om te kijken of er in inderdaad een split of iets anders is geweest! Dat zijn er echt niet zo heel veel per dag. Een kanaal definiëren doen we ook heel ruim door te kijken naar de 1/2/5/10/30/50 daagse total return. Zit daar een hoge correlatie tussen kun je er vergif op in nemen dat de security price line vrij lineair naar boven/beneden loopt. Dan uiteraard nog meten naar volume want kleine volume gerelateerde aandelen willen we niet (hoge spread) en het geeft vaak ook een indicatie aan van een pennystock en die zijn me vaak te volatiel.

quote:

Ik denk dat je dit soort onderzoekjes het beste kunt doen met wat zwaardere data tools zoals die van Bloomberg, Reuters of CapitalIQ en niet de webtools waar jij het over hebt. Het feit dat je met slechts een paar knoppen bijna elk aandeel wat er wordt gehandeld op de markten kunt selecteren op basis van fundamentals en technische is echt wonderbar! Zelfs knudde tools like RSI kun je er op toepassen. Alles selecteren boven de 14 daagse RSI van 70 bijvoorbeeld.

quote:

Het probleem van correlatie tussen aandelen zie ik zo 1,2,3 niet. Zoals ik al zei kunnen we via de screening functie van BB alle aandelen gewoon selecteren op een minimum behaald rendement op verschillende dagen. Als dat een hoge correlatie met elkaar geeft en een goed gemiddeld volume is het gewoon (vaak!) een lineaire lijn. We zoeken dus ook niet een automatische screener die alleen maar 100% geschikte kandidaten levert maar aandelen die aan bepaalde voorwaarden voldoen en die handmatig verder bekijken.

quote:

De aandelen die over het algemeen een gap buiten hun trend kanaal laten zien zijn vaak small/midkap stocks en dit geld vaak alleen voor dat specifieke aandeel in die sector. Een hele sector kan wel flink in het groen zijn, dat wil niet zeggen dat elk aandeel in die sector het zelfde patroon (uit zijn trendkanaal springt) laat zien. We zoeken dus niet alleen naar een duidelijke gap naar boven maar 1tje die direct uit de trendkanaal springt en voldoende potentieel biedt naar zijn volgende weerstand niveau. Een aandeel wat uit zijn trendkanaal springt met slechts <5% onder zijn volgende weerstand niveau is het proberen niet waard.

quote:

Die 10% valt wel mee. Ik denk dat dat lager is We halen zo'n 60k aandelen door de automaat heen. Het grootste probleem van corrigeren van fouten is de pennystocks verwijderen. (hoe defineer je een penny stock? Je kunt niet zo maar zeggen dat je alles onder de dollar/euro/pond niet meeneemt in je onderzoek) en aandelen die je niet kunt kopen omdat ze op een markt zitten waar ik het recht niet heb om te kopen. Dan heb je iets gevonden en kun je er niet in handelen. Gruwelijk irritant (dit is vooral de Russische en Chinese markt)

quote:

Een opgaande trend definiëren we erg 'losjes'. Een lange trendkanaal waarin de prijs van de security vrij rustig beweegt met een tig tal resistance/support punten. Enorme pieken en dalen in de trendlijn mogen niet uit(!) het trendkanaal komen en bij mogelijkheden om het trendkanaal te breken willen we zien dat dit niet lukt onder minstens 2x gemiddelde volumes. Voor een breach door het trendkanaal willen een stevig volume zien. Een trend doorbraak met laag volume is gewoon een valse confirmatie van trend doorbraak.

De hele onderliggende gedachte is het mee rollen op een sterk opwaartse (langdurige!) trend op een specifiek aandeel die dus een lage correlatie (tussen de -1 en 0.5) heeft met de markt. Je weet dus in dit geval niet hoelang dit nog gaat duren(!) & je anticipeert ook niet om de positie voor de langdurige trend in te nemen! Als je dit namelijk wel doet is de kans tot succes direct al een stuk lager. Voor dat een aandeel in zijn opgaande trend een positie in te nemen is nou eenmaal veel lastiger dan er na(!) in te stappen. Je baseert dan namelijk vaak op de fundamentele waarden omdat 99.9% van de technische indicatoren een enorme lag kennen. Hoe ziet de toekomst voor de sector en de aandelen er uit? Is dit aandeel nou echt veel beter dan zijn concurrenten? Het probleem is dat als je op basis van fundamentele waarden gaat selecteren er veel minder bedrijven over blijven als kandidaat voor je portfolio. En wil je een beetje fatsoenlijk rendement zul je toch meerdere aandelen in de portefeuille nodig hebben en niet slechts 2 of 3 die er fundamenteel heel goed voor staan.

quote:

We doen meer "automatisch" een pairstrade zonder specifiek te richten op een hedge. We zoeken dus niet specifiek een pairs trade op. Het kan zo zijn dat er uit dagelijks onderzoek naar voren komt dat we vooral aandelen tegenkwamen die neigen naar een short positie. Dan anticiperen we daarop. Je kunt het al een halve hedge noemen dat we sowieso een aandelen portefeuille die gebaseerd is op long. Ik noem het dus een halve hedge omdat die portefeuille met de aandelenmarkt een lage correlatie heeft met de markt.

quote:

Vergeet niet dat de portfolio een percentage aandelen is, een percentage geleveragede aandelen, kapitaal voor macro traden, een percentage om speculaties op de aandelen/forex markt te pakken om zware roden dagen tegen onze aandelen te hedgen en een percentage in cash.

1)Waar in de aandelen voor lange termijn (paar maand ) zijn op basis van een lange lineaire opwaartse trend en fundamenteel ook de sterkste kandidaten zijn in de sector.
2)Waar in de geleveragde aandelen voor korte termijn (paar dagen tot er een 10+% winst is) vaak gebasseerd zijn op een korte uitbraak in een trend
3)Macro traden treft geen uitleg meer
4)Het kapitaal om extra rode dagen tegen te gaan als de (lange termijn) aandelen flink in het rood duiken. Dit hoeft natuurlijk lang niet altijd puur om macro redenen te zijn.
5)Currencies. Dollar/Euro's/Yen/Ponden. Alles is een bitch nowadays Slechts 1 currency hebben is vragen om problemen.
[..]

Wat we tot dusver hebben gezien is op basis van een opwaartse trend uitbraak er grofweg een 5-25% potentieel is voor het aandeel weer zijwaarts gaat bewegen. Mocht het aandeel direct weer naar beneden spuiten (wat onwaarschijnlijk is) is de positie vaak direct verkocht. Soms hit je de jackpot waarin de opwaartse trend al een paar honderd procent is van het afgelopen jaar en men nog steeds een 100% onder de vorige weerstand (high) zit.

quote:

Eens. Maar dat is niet alleen achter af. Het is nu nog steeds zo wat betreft de volatiliteit! De volatilteit van die markt nu ligt nog steeds vele malen hoger. Zelfs vanaf Januari haaldie die markt een veel hoger rendement dat de grote Westerse markten. Wat ik wil zeggen is dat het anticiperen om iets wat omhoog of naar beneden gaat een veel lagere succesie rate heeft dan eenmaal mee liften op een golf. Zo gek is dat natuurlijk niet. Als je namelijk wel kon anticiperen wanneer iets naar beneden/boven gaat hoef je inderdaad niet meer te werken. Je potentieel ligt immers dan veel hoger. Maarja, je snapt zelf ook wel dat ik niet van plan ben om te werken tot mijn 65e (dat zouden nog 43 werkjaren zijn..)

quote:

We werken op dit moment wel aan verschillende 'bubbel' indicatoren maar dat is nog lang niet ready. Je voelt namelijk aan dat er een boel markten kantje boort liggen op het moment maar om daar nu al lichte short posities in te nemen is gewoon jezelf om zeep helpen. Ik ben er van overtuigd dat als je echt bij de hoge kringen van de banken / regeringen zit dat je dit veel beter kunt anticiperen
[..]

Mja daar ben ik het wel mee eens. We passen dan ook zo veel mogelijk het risk of ruin principe toe. Nooit een te hoog percentage van je kapitaal in 1 trade gooien. Zorg er altijd voor dat 1 trade niet je hele kapitaal om zeep kan helpen. Laat staan de helft of een kwart er van. En ja, persoonlijk heb ik deze regel al meerdere malen overtreden. Maar dat is puur voor persoonlijke trades

Moraal van het verhaal
Wat ik dus wil zeggen is dat ik geloof dat iedereen, mits een ijzersterke discipline en als je weet hebt van macro economie & basis principes van wiskunde dat je een gemiddeld een rendement van 8/9% per jaar gemakkelijk(!) moet kunnen halen.

quote:

Beleggen is niet moeilijk. Winst maken ook niet. Het is de zorg dat vast te houden en bij grote bedragen je hoofd niet te verliezen. In beide richtingen overigens, voor verlies en winst. Je ziet gewoon zo'n ontzettend hoog percentage traders die na een enorme winst direct weer hoog inzetten en verlies maken & traders die net geld hebben verloren weer alles inzetten om de verliezen tegen te gaan. Ik ben er van overtuigd dat dit de psychische instabiliteit van de mens is. Men voelt zich onoverwinnelijk als je binnen een uur je portfolio hebt verdubbeld en men wil uit het raam springen als je net alles kwijt bent. Dat is ook de redenen waarom casino's nog steeds simpel geld verdienen. Als je als belegger deze principes niet hebt of moeite mee hebt kun je het beste een flinke gediversifieerde portfolio hebben in blue chips met hoge dividend en goede spreiding over de verschillende landen en sectoren.

Hiermee wil ik mijzelf niet vrij praten. Ik heb genoeg gekke dingen gedaan wanneer er grote verlies/winst bedragen in de portfolio stonden. Maar zoiets is nu eenmaal een leer proces waar je niet vroeg genoeg mee kunt beginnen.

quote:

Ik zal nog steeds FOK!en hoor Ik mag natuurlijk internetten onder werktijd. En posten op dit forum is ook niet verboden ofzo. Je mag enkel niet meer specifieke interesse geven in aandelen die door het bedrijf worden onderzocht of waar posities in zitten. Ik mag voor mezelf ook geen posities in nemen in die aandelen (doh! insider fraude). Van al die fraude shit wil ik zo ver mogelijk vandaan blijven. Heb er nu al te veel van gezien en meegemaakt en ik werk nog niet eens officieel als full time trader. Best eng soms. Ik kan dus wel praten over aandelen die niet onderdeel zijn van de portefeuille of meelullen met sprintertjes in mijn eigen portfolio

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 19:40 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Voel ik hier aan dat je weer dagelijkse échte arbeid wilt gaan doen? Wanneer ga je eigenlijk weer op vakantie?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:34 schreef LXIV het volgende:
Welke pullback?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 20:53 schreef SeLang het volgende:

[..]
Het probleem zit hem niet in de dagelijkse executie maar in de backtest, want zoals jij de methode beschrijft gebruik je geen 100% objectieve criteria. Ik vraag me trouwens af: als je die criteria wel objectief maakt, kun je dan met de BB tool een backtest doen die op historische data de selectie uit 60.000 aandelen backtest? Ik vraag het me af of dat kan.

quote:

Correlatie is altijd een probleem als je tegelijkertijd in een aantal aandelen een positie hebt in dezelfde richting. Ze zullen allemaal door de marktbias worden opgetild of omlaag getrokken, ook als de grafieken niet op elkaar lijken.

Maar ik doelde vooral op backtesten. Ik liep ooit tegen dat probleem aan toen ik candlesticks ging testen op een groot aantal aandelen. Ik vond dan bijvoorbeeld dat een "Morningstar" goed werkte. Maar hoe kwam dat? Omdat de markt op een bepaalde datum een scherpe lange termijn v-bodem vormde en er op die bewuste dag dus honderden aandelen tegelijkertijd een morningstar vormden met daaropvolgend een flinke stijging. Als je zonder dieper te kijken dan naar de resultaten kijkt dan denk je dat je honderden voorbeelden hebt van een enorm succesvolle morningstar terwijl het feitelijk maar één sample is, vanwege de zeer hoge correlatie tussen de verschillende aandelen op een key reversal day. Dit is het soort valkuilen waar je enorm mee moet uitkijken.

quote:

De interessante vragen hier zijn (wederom) of er sprake is van autoregressie, dwz de toekomstige koers is onder bepaalde omstandigheden in zekere mate voorspelbaar uit voorgaande prijsdata en ook (aangezien jij 'weerstand' noemt) of weerstand daadwerkelijk bestaat. Deze dingen zijn vrij eenvoudig te testen. Zoals altijd probeer ik te begrijpen waar eventuele winst vandaan komt.

quote:

Wat betreft pennystocks zou ik filteren op marktkapitalisatie, bijvoorbeeld dat die >$100M moet zijn ofzo. Waarschijnlijk kan BB daar zo op filteren, aangezien mijn TradeStation applicatie dat zelfs al kon. Daarnaast zou je ook nog kunnen filteren op gemiddeld handelsvolume. Of een aandeel op >$1 of <$1 handelt boeit eigenlijk niet imo.

quote:

Het interessante te verrichten onderzoek blijft imo of er sprake is van autoregressie als er is voldaan aan de voorwaarden die je hier noemt en zo ja hoe lang duurt die dan. Je kunt dan ook testen welke parameters hier daadwerkelijk bepalend zijn (volume tijdens uitbraak? Lengte van de trend?, breedte van het kanaal? etc). Dat lijkt me dus echt interessant.
[..]

Okee. Maar in het kader van de wetenschap ( ) zou je bijvoorbeeld kunnen kijken hoe de longs het doen tov de shorts. Dus ook als je tegelijkertijd 8 aandelen long zit en 2 short dan is het interessant om te kijken of de long en de short posities tegelijkertijd winstgevend zijn (gemiddeld).

quote:

Als een uitbraak daadwerkelijk leidt tot 5-25% beweging dan is dat gigantisch. Reden te meer voor een formele test, want je begrijpt wel wat het betekent als je 1x per week een aandeel pakt met 10% winst: dat is je vermogen x142 in een jaar tijd...

Dat dit hele proces in beweging is gekomen bij ons is overigens 100% te danken aan jouw S&R verhaal! Vergeet dat niet

quote:

Die 8/9% per jaar klinkt realistisch. Dat is namelijk ook ongeveer de gemiddelde Buy & Hold total real return.

quote:

Dat is één van de sterke punten van traden volgens een systeem: je weet van tevoren wat je in elke situatie moet doen en wat de statistieken zijn. Als je een aantoonbaar werkend systeem hebt dan speelt emotie geen rol meer.

quote:

Ik hoop wel dat je wat resultaten blijft posten, en ik hoop ook dat jullie clubje nog wat onderzoek gaat doen in zoals ik eerder aangaf. Tenslotte heb je een stel slimme gasten en perfecte tools bij elkaar!

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:46 schreef deenigeechteTS het volgende:

[..]

die pulback vandaag en gisteren??

we gaan volgens technische analyse naar 1190 volgende week

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 20:06 schreef Zure_Pruim het volgende:
Waarom handelen niet meer mensen in grondstoffen? Daar bestaat 'inside trading' niet.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 00:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat kan (nog) niet. Ze zijn alleen druk bezig de backtest functie te verbeteren. Dat kan alleen nog wel een half jaar/jaar duren. Stel je eens voor als je die BB terminal + een tig tal tools op je pc had staan voor een week. Feest! Het is alleen het geld niet waard. 1800 dollar per terminal per maand.

quote:

Helemaal mee eens. Daarom bekijken we ook alles (gelukkig) handmatig. Echt specifieke parameters instellen is gewoon lastig en vooral tijdrovend. Voordeel is wel dat er op dagbasis niet zo heel veel aandelen flink uit hun trend kanaal vliegen. De parameter morningstar zul je natuurlijk veel meer false confirmations krijgen. De simpele specifieke waardes waar wij naar kijken levert ons echt maar een handjevol potentiele kandidaten op die allemaal aan de eisen voldoen. Daar uit maken we dan een beslissing waar we wel of niet instappen.

quote:

Ik snap de interesse van de wetenschappelijke kant Het is alleen best lastig om hier een goede parameter te schrijven omdat hij aan zoveel waarden moet voldoen. Immers de weerstand is in dit geval gewoon de eerst volgende 'high' die gemaakt is. Maar soms ligt hij jaren weg, soms ligt hij erg dicht bij. Bij sommige highs is het gemaakt met hoge volumes sommige met lage volumes. Waar stellen we de grenzen in?

quote:

Waarschijnlijk zal dat getest moeten met verschillende mogelijkheden. En om een antwoord te geven op de autoregressie. Nee, waarschijnlijk niet. Een 'spike' voorspellen is immers niet te doen. Hoe kun je nou een systeem in elkaar zetten die aan moet geven (maximaal een dag van te voren anders heb je waarschijnlijk te veel verlies) dat de koers gaat exploderen ? Dat exploderen gebeurt namelijk door of een insider transaction / split / nieuws, waarvan alle 3 wiskundig niet vallen te voorspellen. Het is net zoiets als macro traden. Alleen heb je het voordeel bij macro traden dat er een data staat wanneer het gebeurt en bij deze methode is het giswerk. Vandaar het dagelijkse controleren.

quote:

De valkuil die je noemt heeft wel wat weg van de typische " Correlation does not imply causation " theorie. Morningstar geeft een trend reversal aan. Resultaat van onderzoek geeft aan dat Morningstar een goed resultaat oplevert. Dus is Morningstar een goede indicator.

quote:

We filteren de pennystocks er nu op de volumes & marktcapitalisatie uit. Maar omdat we daar in altijd 1tje over het oog hebben kunnen zien gaan we vaak ook nog even handmatig door die lijst heen. Je weet maar nooit..
[..]

Hehe. Je neigt wel erg sterk naar een wetenschappelijk empirisch artikel die netjes alles overzichtelijk geeft Het probleem is alleen dat onze testmethodes nog niet dusdanig verfijnt zijn dat we continu problemen hebben met de significantie van de testen. Krijgen we een leuk resultaat heb je of curvefitting of een totale insignificant test waarin de variabelen die je test bijna gelijk zijn aan nul. Waar haal je de winst dan wel vandaan? Uit de ingebouwde error variabele Erg frustrerend.

quote:

Ik heb nu 2 week vrij dus heb wat tijd om eventueel wat testen te plegen. Ik zal kijken of ik met een automatisch systeem al een edge kan krijgen. Ook al heeft handmatig de voorkeur omdat het erg lastig is om systematisch aandelen op deze manier te kiezen. Ik ben me er bewust van dat een stijging per 10% winst een gigantisch vermogen in luidt. Maar de 5-25% is meer de interval waarin we het verkopen. Een echt gemiddelde hebben we hier nog niet uit gehaald omdat we nog niet zo lang beleggen via deze manier. Het is ook erg moeilijk om een exit strategie te verzinnen. We traden hier namelijk (net zoals bij macro traden) op 1 specifiek gegeven. Het uitbreken van een trend opwaarts waarin we verwachten op korte termijn daar nog even van te kunnen profiteren. Dat dit hele proces in beweging is gekomen bij ons is overigens 100% te danken aan jouw S&R verhaal! Vergeet dat niet

quote:

Om het even samen te vatten.

1. We testen het volgende gegeven: In hoeverre (en hoelang) kunnen we profiteren van een opwaartse breuk (met gap!) uit een trendkanaal?
2. We screenen alle tradeable equity op gemiddelde volumes(1/2/3daags/ en jaarlijks) / marktcapitalisatie / de total return van 1/2/3 dagen.
3.Nu komt de grote clou, hoe gaan we de parameter in stellen dat hij de beweging zal vaststellen als een breach uit de trend kanaal?

Daarvoor willen we immers een hoger volume zien (maar hoeveel hoger?)
We willen een gap zien maar wat zien we als gap? Is onderstaand een gap?
[ afbeelding ]
Hoeveel percentage gaan we daar voor gebruiken? We zeiden immers dat het moest voldoen als uitbraak van een trendkanaal. Daarvoor moeten we eerst trendkanaal definiëren. Maar wat geld als sterkte van een trendkanaal? Eentje met 3 toppen op de resistance/support lijnen? Eentje met 4? 5? Zit er een verschil tussen de 'kracht' van trendkanalen van 3 / 4 / 5 toppen?

En dat moeten we eigenlijk ook weer correleren aan hoe vaak het trendkanaal geprobeerd wordt te breken. Des te vaker des te sterker. En daarvoor willen we sterke volumes zien. Maar wat kwantificeren we als sterk? 2 keer het jaarlijks gemiddelde? 2 keer het gemiddelde van afgelopen dag? Wat ik waarschijnlijk eerst zou testen is de volumes meten die op de beide trendlijnen te voorschijn komen wanneer er een kruising is met de security price line maar wanneer er geen geen break through is. Ik zie alleen zoveel vragen ontstaan en weet nu al dat bij elke parameter die we willen stellen een dozijn aan errors komen. Dit project schreeuwt uit dat het een boel tijd gaat kosten. En dat is de enige reden waarom ik nog niet begonnen ben

Op het moment dat we dat gekwantificeerd hebben kunnen we gaan meten wat de return is over een tig tal verschillende tijdframes en zullen we een zo goed mogelijk solide exit strategie moeten creëren. Dat is gelukkig wat makkelijker maar het is een lange weg om hier uiteindelijk naar toe te komen.

quote:

We zitten er flink boven op het moment. We zien het meer als minimum. Wat me net te binnen schiet is de vraag of er wel eens getest op die 8/9% jaar gemiddelde hoe dat was als je alleen in (small/midkap) of bluechip stocks had belegd op de Dow Jones/SP500 ? Om te kijken of de kleinere marktcapitalisatie aandelen het beter hebben gedaan dan de grote.

quote:

Ik denk je dat het wel met me eens bent dat emoties altijd een rol spelen bij beleggen. Ook al komt er uit een feilloos systeem een aandeel rollen die je moet kopen zal er altijd ergens een lichte twijfel bestaan in je hoofd of het uitkomt.

quote:

Op het moment dat je veel geld verdient of verliest gaan de emoties (vaak) een rol spelen dat je snel al wat meer risico's gaat nemen. Emotie bestaat alleen niet meer wat betreft de keuze voor een belegging als je een echt 100% feilloos indicator hebt die het werk voor je doet. Die bestaat alleen jammer genoeg niet

quote:

Ik blijf natuurlijk resultaten/onderzoekjes posten en blijf ook aan als vertegenwoordiger van de vereniging van uni. Ik moet volgend jaar sowieso nog een dissertatie schrijven wat 100% wiskundig waterdicht moet zijn voor school. Dus je hebt sowieso nog om wat naar uit te kijken want die ga ik hier natuurlijk ook posten Onderwerp (nog) niet gekozen! Maar dat zal natuurlijk gerelateerd zijn aan het forecasten van aandelen

Eerstvolgende onderzoek is er eentje over de P/E. 23 april heb ik een (groeps) presentatie over hoe je een P/E kan toepassen in een algoritme en wat daar de resultaten van zijn.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 11:26 schreef SeLang het volgende:
wijst anekdotisch bewijs erop dat trends niet echt bestaan als een continuüm maar dat er nu en dan korte explosies plaatsvinden, mogelijk door spontane zelfsynchronisatie (zie chaostheorie). Dit zou ook verklaren waarom moving averages niet werken. Als er echte trends bestaan dan zou je daar toch een kleine edge verwachten.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 14:09 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Grappig. Hetzelfde verschijnsel treedt op in turbulente pijpstromingen (onvoorspelbaar gedrag) waar na verloop van tijd het gedrag spontaan uitdijt naar een laminaire stroming (voorspelbaar gedrag). De reden waarom weet nog niemand maar men heeft zwak empirisch bewijs dat de kleine wervels van grotere invloed zijn op het uitdijingsproces dan de grote wervels. Het is leuk om hier de parallelen met de beurs te zien alhoewel de vergelijking niet 1:1 is.

quote:

iShares AEX
iShares MSCI Netherlands Index Fund

quote:

Op zondag 28 maart 2010 20:26 schreef JimmyJames het volgende:
Siitting_elfling's grote beursfavoriet is in het nieuws:

China’s Geely to Buy Volvo From Ford for $1.8 Billion

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aPLDwWd4xYZc&pos=1

Ik lees graag wat zijn visie is op deze overname.

quote:

The 47-year-old Mr Li is just the kind of larger-than-life character to act as the figurehead for a new age of carmaking with Chinese characteristics. “He says ‘Why not’ while the rest of the world is asking ‘why’,” says Bill Russo, former head of Chrysler in China and head of Synergistics, an auto consultancy. “He is the kind of story that exists in China today, that existed in the west 100 years ago”. Mr Russo mentions Carnegies and Rockefellers, not Henry Ford. But associates say Mr Li savours the irony of helping out the company Ford created.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:53 schreef LXIV het volgende:
Knotsgekke ambities voor overnames gaan op de lange termijn bijna altijd fout. Zie Fortis, Ahold, UPC, Emron. Maar tot die tijd kan het feest zijn op de beurs, zie al die bedrijven en ook nog AM bijvoorbeeld.

Van profiteren dus, maar wel op tijd droppen. Want er wordt bijna altijd te veel betaald voor een overname en de gewenste synergie is vaak juist anti-synergie.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 11:26 schreef SeLang het volgende:

[..]
Het aardige van zo'n exercitie is dat je je plotseling realiseert dat het helemaal niet zo triviaal is wat een trendkanaal eigenlijk is. Toch kun je een set parameters samenstellen die een kanaal definieren en vervolgens kun je dan testen welke parameters relevant zijn. Immers als gedrag in het trendkanaal geen gevolgen heeft voor de prijs in de toekomst dan heb je eigenlijk geen echte trend of een echt kanaal maar gewoon een prijs die zich toevallig tussen twee lijnen beweegt.

Ik heb dit zelf 2 jaar geleden al eens geprogrammeerd in NT: gewoon alle mogelijke trendkanalen berekenen (en ook trends binnen trends binnen trends... als een fractal) en vervolgens elimineren: alle kanalen wegstrepen die niet aan mijn criteria voldoen, bijvoorbeeld niet steil genoeg, te breed, te kort, te laag volume, niet het juiste volumeprofiel, etc.

Volautomatisch en in real time gegenereerd
[ afbeelding ]

quote:

Ik moet wel zeggen dat gezien de testen die ik gedaan heb ik nogal sceptisch ben geworden over het daadwerkelijk bestaan van kanalen. Hetzelfde geldt voor het bestaan van trends. Hoewel ik dit soort dingen niet formeel wiskundig heb getest wijst anekdotisch bewijs erop dat trends niet echt bestaan als een continuüm maar dat er nu en dan korte explosies plaatsvinden, mogelijk door spontane zelfsynchronisatie (zie chaostheorie). Dit zou ook verklaren waarom moving averages niet werken. Als er echte trends bestaan dan zou je daar toch een kleine edge verwachten.

quote:

Volgens mij zit het zo: je kunt de spike niet voorspellen (meestal). Maar direct na de spike kan er eventjes een stabiele situatie ontstaan ten gevolge van spontane synchronisatie van miljoenen factoren die de prijs sturen. Een chaotische situatie wordt plotseling voor korte tijd geordend. Daarom zou macrotrading kunnen werken en daarom zou ook bijvoorbeeld een uitbraak kunnen werken. Als je gaat kijken naar autoregressie dan verwacht ik dat je weinig gaat vinden voor de spike maar mogelijk wel iets voor een hele korte tijd vlak na de spike.

quote:

Vele jaren geleden heb ik weleens een edge gevonden in grote bewegingen onder zeer hoog volume. Dit is zo'n voorbeeld van synchronisatie. Eén van de interessante dingen die ik toen ook vond was dat de exit bijna geen invloed had. Om entrycondities te testen maak ik graag gebruik van een time-exit (close positie na n bars) juist omdat het zo arbitrair is. Als trends bestaan, dan zou je verwachten dat je resultaten verbeteren als je langer in je positie blijft, maar dat bleek helemaal niet het geval. Na 3 bars ofzo was het effect van de entry uitgewerkt en langer in je positie blijven maakte het gemiddeld niet beter, net alsof je weer terugkeert naar een random walk. Dit gaat helemaal in tegen de klassieke technische analyse. Ik moet zeggen dat dit een erg ruwe test was en het is een kandidaat voor herhaling nu ik veel betere tools heb.

quote:

Ik voel me vereerd
Als ik jou was dan zou ik beginnen met de meest simpele test:
- koop de breakout (met jouw zeer restrictieve voorwaarden)
- Exit 5 bars later

Als die breakout een edge heeft, dan zal deze strategie waarschijnlijk al winstgevend zijn. Als dat zo is dan ga je testen met verschillende waarden van de time exit. Exit 1,2,5,10,20,40 bars later. Gaat je winst omhoog, omlaag of blijft ongeveer gelijk? Als langer in de markt beter is, dan zou je een MA als exit kunnen gebruiken of een parabolic SAR of iets dergelijks. Zelf heb overigens ik in dit soort situaties meestal gevonden dan je weinig verbetering krijgt ten opzichte van de time exit, wat dus bevestigt wat ik hierboven al schreef.

quote:

Valkuil is marktbias! Door de sterke opwaardse bias in het afgelopen jaar zullen zelfs random entries long gemiddeld winst hebben opgeleverd, en deze winst zou groter zijn geweest als je langer in de markt blijft. Om dit te balanceren zou ik dus naar zowel long als short kijken.

quote:

Zelf heb ik in het verleden vooral hele liquide instrumenten bekeken met hele efficiente markten (S&P500 futures, EURUSD futures, etc) maar in exotische markten met kleine aandelen zou je andere dingen kunnen vinden. Al met al een erg interessant onderzoek (en een mooi onderzoek om voor school te gebruiken en een goed cijfer voor te krijgen )

quote:

Maar jij kijkt nu vooral naar een korte termijn tradingstrategie. Het zou kunnen dat een dergelijke strategie beter werkt met kleine aandelen op exotische markten omdat die markten minder efficient zijn. Ik heb er zelf nooit naar gekeken bij gebrek aan tools, maar een team slimme jongens met een BB terminal....

quote:

MAAR natuurlijk heb ik nog nooit een systeem gevonden dat goed genoeg is om live te traden, dus mijn praktijk ervaring is precies dezelfde world of pain . En mijn ontevredenheid daarmee heeft ervoor gezorgd dat ik me steeds meer ben gaan concentreren op systemen. En zolang je geen bewezen edge hebt heb je ook eigenlijk niets te zoeken in de markt
[..]

Ik probeer nog steeds iets te vinden dat enkele ticks per week oplevert en als dat lukt dan ben ik een gelukkig mens. Als het niet lukt dan ben ik ook een gelukkig mens, alleen richt ik me dan uitsluitend op LT.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 00:02 schreef dvr het volgende:
Lijkt me een goede zet van die Chinezen. Niet alleen voor weinig geld de technologie, naam en productiefaciliteiten van Volvo kopen, maar meteen ook toegang tot Volvo's dealernetwerk. Binnenkort bij aankoop van een S80 een leuk Chinees karretje voor de vrouw cadeau.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 00:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik weet niet of je de Geely GT al wel eens gezien hebt? Dat lijkt me een directe aanschaf Rawr. De rest van de (Chinese) auto's zijn echt...

quote:

Op maandag 29 maart 2010 09:49 schreef tony_clifton- het volgende:
Wel een heavy topic.

Heb een paar baalweken al denk ik... Ik ga naar beneden elke dag, no matter what de index doet...

quote:

Op maandag 29 maart 2010 00:02 schreef dvr het volgende:
Lijkt me een goede zet van die Chinezen. Niet alleen voor weinig geld de technologie, naam en productiefaciliteiten van Volvo kopen, maar meteen ook toegang tot Volvo's dealernetwerk.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 09:49 schreef tony_clifton- het volgende:
Wel een heavy topic.

Heb een paar baalweken al denk ik... Ik ga naar beneden elke dag, no matter what de index doet...

quote:

Op maandag 29 maart 2010 00:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe groot is de daadwerkelijke kans dat jij op de top koopt? Is die kans groter dan dat jij er voor instapt en nog een aantal procenten uit kunt halen? Puur wiskundig gezien is de kans het grootst als je random een aandeel koopt dat je het ergens midden in zijn opgaande of neergaande beweging koopt en dus er nog een klein percentage uit kunt halen.

quote:

Wat we dus wel doen is exact zoals je zegt, het meeliften op een korte periode dat het aandeel omhoog is gespoten met de gedachte dat het verder omhoog gaat. Echt ik ben nauwelijks aandelen tegen gekomen die na een spike omhoog niet een klein percentage verder omhoog zijn gegaan.

quote:

Het is natuurlijk ook een voordeel. In een opwaartse trend zijn je kansen vanzelf hoger dan in een trend die naar beneden is gericht Het geld voor beide kanten van de stuiver.

quote:

En ik ben sowieso fan van opkomende markten. Die andere grafiek die je wel eens liet zien. De correlatie tussen de rendementen van een index & de GDP van die landen zoals Brazilië. Kan me die grafiek niet helemaal meer voor de geest halen. Maar die sprak volgens mij niet ten faveure van mijn onderzoek

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:18 schreef LXIV het volgende:
SE, je zou eens voor de grap een grafiekje in excell moeten maken met de volgende formule
Koers(Dag+1) = Koers(Dag) + 0,03*Koers(Dag)(ASELECT()-0,5)
Ofwel, de koers van de volgende dag is de koers van de dag ervoor met -1,5% tot 1,5% erbij.
Dan zie je ook héle duidelijke uptrends, downtrends, weerstanden en steunen. Terwijl je 100% zeker weet dat het dus een volledig random grafiek is.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ow ja, vertel mij wat. Ik heb die exercitie al vaak gedaan. Een jaar of tien geleden liet ik eens zo'n plaatje zien aan een beleggingsvriendje/ collega. Die wou mij gewoon niet geloven dat het plaatje 100% random was gegenereerd!

Hieronder ook een aardig 100% random plaatje (door iemand anders gemaakt dan mijzelf):

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:18 schreef LXIV het volgende:
SE, je zou eens voor de grap een grafiekje in excell moeten maken met de volgende formule
Koers(Dag+1) = Koers(Dag) + 0,03*Koers(Dag)(ASELECT()-0,5)
Ofwel, de koers van de volgende dag is de koers van de dag ervoor met -1,5% tot 1,5% erbij.
Dan zie je ook héle duidelijke uptrends, downtrends, weerstanden en steunen. Terwijl je 100% zeker weet dat het dus een volledig random grafiek is.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 10:36 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Heavy in de zin van academisch ipv good ol' KOOPUH .

quote:

De grote winstknobbel is Bamboo btw, da's ook weer zo moeilijk om die eruit te gooien .
'T probleem waar ik nu op bots is dat het inzetten van stoplosses vanaf hier aan posities gaat knabbelen waar ik fundamenteel veel van verwacht . Meststoffen enz.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik bedoelde het als tip aan Sitting Elfling. Pas als je dat gedaan hebt dan weet je wat voor een nonsense TA is.
Daarom ga ik dus ook niet uit van TA en geloof ik voor 95% in de efficiente markt. Niet dat de koersen nu echt random zijn, maar wel volledig onvoorspelbaar, dus het effect is hetzelfde.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 12:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is wel jammer dat een boel users dit forum hebben verlaten. Immers als je hier wat TA geneuzel neer zet krijg je direct door de gevestigde orde hier flink wat argumenten over je heen.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 12:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Nu weet ik dat SeLang liever een stevig wiskundig pakket ziet waar alles haar fijn wordt onderstreept maar daar zal hij nog even op moeten wachten. Het voelt immers aan als wat loos lullen in de rondte.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 16:54 schreef tony_clifton- het volgende:
Morgan Stanley verklaart dat het winstneemtijd is daar de hausse van het afgelopen anderhalf jaar te snel gaat...

quote:

Op maandag 29 maart 2010 12:59 schreef SeLang het volgende:

[..]
Maar wat betreft wat je hier zegt: Er heerst op dit forum een cultuur waarbij er onderbouwing wordt verlangd, meer dan op sommige andere fora waar iedereen alleen "koopuh!" of "verkoopuh!" roept. Dat kan inderdaad intimiderend zijn voor mensen die net beginnen. Aan de andere kant vind ik wel dat we hier respectvol met elkaar omgaan. "Kritiek" gaat op basis van argumenten. Afzeikgedrag komt hier bijna niet voor imo, in tegenstelling tot veel andere fora. Ook vind ik dat hier (en in de beleggingsreeks in WGR, die nu zo goed als dood is overigens) netjes en aardig in wordt gegaan op vragen van "newbies", dus zo hoog is die drempel niet.
[..]

quote:

Een simpele test waarbij je op een redelijk aantal trades kunt laten zien dat een setje van objectieve regels gemiddeld meer winst oplevert dan verlies volstaat. Daar heb je geen moeilijke wiskunde voor nodig.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 22:35 schreef Urretje het volgende:
Ola!

Ik volg deze topic reeks iets meer dan een jaar dagelijks maar ik trade/beleg zelf niet. Ga ik waarschijnlijk niet doen ook

quote:

Op zondag 28 maart 2010 14:21 schreef ujjain het volgende:
Wat is het verschil tussen deze twee? De liquiditeit van iShares AEX is hoog. 7,36 miljoen aan handel per dag is erg netjes. Hier wil ik 60% in beleggen van mijn 1e invoer op de aandelenmarkt, ik ga over 6 maanden en 12 maanden weer hetzelfde bijleggen.

Voor iShares MSCI Europe zag ik eerst 1.20 MilEUR 73,284, maar nu zie ik overal dat er 0 staat. Ik zoek nog een Europees index dat wat meer tegengewicht kan geven en iets minder gevoelig is.

Zijn iShares MSCI Netherlands en iSharse AEX allebei trackers/ETF's? Of is de 1e zonder de kleinste bedrijven, dat gebeurt ook weleens. CAC-40 en Xetra Dax vind ik ook geen ETF's van bij iShares.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 22:35 schreef Urretje het volgende:
Ola!

Ik volg deze topic reeks iets meer dan een jaar dagelijks maar ik trade/beleg zelf niet. Ga ik waarschijnlijk niet doen ook maar ik vind 't gewoon leuk en leerzaam om te volgen, het heeft mij in ieder geval het inzicht verschaft dat het bloedlink is om als een kip zonder kop te gaan speculeren en dat lange termijn investeringen bij een goed instap moment het best zullen gaan renderen, maar daarvoor ontbreekt het hier aan kapitaal.
Mijn persoonlijke interesse in deze topic reeks gaat uit naar de argumenten en onderbouwingen en totaal niet naar tips voor bepaalde aandelen.

Verder lees ik hier graag mee omdat de sfeer hier idd erg ok is, dat maakt het extra aantrekkelijk om hier terug te blijven komen.

Dank dus voor het posten iedereen !