WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Boven een bepaald percentage niet. Als jij het bedrijf om zeep helpt is het je eigen schuld en kun je dus dokken.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:35 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nice! Margin calls komen voor rekening van de baas neem ik aan?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Van een kale kip kun je niet plukken. Misschien word je de nieuwe Nick Leesonquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Boven een bepaald percentage niet. Als jij het bedrijf om zeep helpt is het je eigen schuld en kun je dus dokken.
New home sales @ record low
Green shoots
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ja maar, ja maar, in Nederland herstelt het!quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:22 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
New home sales @ record low
Green shoots
En alleen maar praten over HRA zou dat herstel weer in de kiem smoren!
Sja. Als het beneden de 10.715 komt zou ik het verkopen. Boven de 12.19 wordt het pas weer interessant en om de laatste negatieve trend te breken zou een prijs van 11.50 of iets in die buurt morgen leuk zijn. Mits je vertrouwen hebt in TAquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:04 schreef Lemans24 het volgende:
Pfff, Galapagos, kondig weer eens wat positiefs aan a.u.b., het volume is dramatisch!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Toch niet zo uitzonderlijk nadat het er op korte termijn een heel pak bij gedaan heeft? En 't blijft een klein bedrijf met dito volumes, niet?quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:04 schreef Lemans24 het volgende:
Pfff, Galapagos, kondig weer eens wat positiefs aan a.u.b., het volume is dramatisch!
Bovendien hebben enkele insiders de afgelopen weken 7500 stuks gekocht op de reguliere markt
( http://www.cbfa.be/nl/fm/mm/ist/dBeginFrmInsTrans.asp ).
Btw, BG nu vervangen door MOS. Reden: POT afgelopen maand +6%, MOS -4%. En vaak lopen die koersen zéér gelijk.
En BG doet sinds kort toch nietmeer in meststoffen.
En BG doet sinds kort toch nietmeer in meststoffen.
Dat mag wel zo zijn maar zo goed ziet het er technisch niet uit. Het is al door zijn korte termijn positieve trend heen. En de money flow index is zelfs negatief na de grote stijging zoals je op onderstaand plaatje ziet. Terwijl je bij een stijgende trend juist een stijging van volume & stijging van de money flow wil zien en dat hij al een negatieve waarde laat zien voor de grote stijging kwam is dat niet een goede indicatie.quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Toch niet zo uitzonderlijk nadat het er op korte termijn een heel pak bij gedaan heeft? En 't blijft een klein bedrijf met dito volumes, niet?
Bovendien hebben enkele insiders de afgelopen weken 7500 stuks gekocht op de reguliere markt
( http://www.cbfa.be/nl/fm/mm/ist/dBeginFrmInsTrans.asp ).
Maarja, het zegt natuurlijk niks hea
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Toch ben ik bereid (miniem) verlies te nemen bij te lang lage volumesquote:Op woensdag 24 maart 2010 18:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maarja, het zegt natuurlijk niks hea
Dan komt de 'langtermijn investering' later wel.
Daar teken ik altijd voor al maken de volumes mij weinig uit bij smallcaps. Klein verlies op aandeel? De deur uit en op zoek naar een volgend aandeel. Te groot verlies -20% dan nog even aankijken.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:09 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Toch ben ik bereid (miniem) verlies te nemen bij te lang lage volumes
Dan komt de 'langtermijn investering' later wel.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Daar was een (kleine) reden voor. Alle staten waar enorme sneeuw is gevallen waren de home sales bedroevend laag. Dat showt toch wel een sterke relatiequote:Op woensdag 24 maart 2010 17:22 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
New home sales @ record low
Green shoots
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Er hoeft nog maar 300K af en we kunnen enkel nog maar omhoog!quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:22 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
New home sales @ record low
Green shoots
GREENSHOOTS!
The End Times are wild
We blijven gewoon voor eeuwig hangen rond de 0.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er hoeft nog maar 300K af en we kunnen enkel nog maar omhoog!
GREENSHOOTS!
Doei greenshoots.
Bedankt Hans.
Om koersbewegingen te verklaren hoef je niet verder te kijken dan de natuur
quote:The highly coordinated movements of flocks of birds or schools of fish are among the most fascinating phenomena to be found in nature. The group seems to turn and maneuver as a single unit, changing direction almost instantaneously, leading some researchers to hypothesize that electromagnetic communication or even "thought transference" must be involved. In reality this behavior results from far less mysterious causes. Such movements are a prime example of emergent behavior: the behavior is not a property of any individual bird, but rather emerges as a property of the group itself. There is no leader, no overall control; instead the flock's movements are determined by the moment-by-moment decisions of individual birds, following simple rules in response to interactions with their neighbors in the flock.
First, I should mention why animals aggregate in flocks, herds, and schools in the first place. While there are many reasons, the most pervasive seems to be that it serves as a defense against predators. Having many eyes together ensures that at least some will spot a predator while others are feeding, snoozing, or looking in the wrong direction. Once the group takes flight, the predator may have trouble focusing on a single target and become confused. It may also be physically dangerous for a predator to plunge into a seething mass of prey. In some cases, larger or more aggressive prey species may be able to offer a coordinated defense and fend off a predator that would make short work of an isolated individual.
There can be other benefits of flocking, such as locating clumped food resources or ensuring accurate navigation on migration or to roosts and local feeding areas. Some species may also aggregate for social and reproductive reasons. In the special case of formation flying by large birds such as geese and pelicans, there is an energetic benefit, since following birds can take advantage of vortexes in the air produced by the ones ahead of them. (Although such formations clearly have leaders, these are temporary ones. Because a lead bird does not gain any energetic advantage from its position, it will drop back after a time while another takes the lead. Flock members probably do not do this on any regular rotation, although it's possible that larger and stronger birds are in the lead a greater percentage of the time.) However, none of these functions seems to come into play as generally as the anti-predator one.
When frightened by a flying predator, a flock of small birds such as sandpipers or starlings will bunch up and fly in as compact a mass as possible. A dive-bombing falcon will avoid plunging into such a crowd for fear of injuring itself in a collision, but instead will seek to pick off laggards or birds shearing away from the flock. The flock itself will veer and turn in erratic fashion, making it difficult for the predator to predict its movements.
Observation shows that there are no leaders (at least not for more than a few seconds at a time), since different birds will be at the front of the flock every time it changes direction. Research by Wayne Potts, published in the journal Nature in 1984, helped explain how flock movements are initiated and coordinated. Potts, through a frame-by-frame analysis of high-speed film of sandpiper flocks, found that any individual can initiate a flock movement, which then propagates through the flock in a wave radiating out from the initiation site. These "maneuver waves" could move in any direction through the flock, including from back to front. However, the flock usually only responded to birds that banked into the flock, rather than away from it. Since birds turning away from the flock run the risk of being separated from it and getting picked off by the predator, others will not follow them. Besides its obvious benefits for individuals, this rule helps prevent indecision by the flock and permits it to respond rapidly to attack.
Once one of these waves began, Potts found that it spread through the flock far more rapidly than could be explained by the reaction times of individual birds. A bird's mean startle reaction time to a light flash as measured in the laboratory was 38 milliseconds, but maneuver waves spread through the flock between birds at a mean speed of less than 15 milliseconds. However, the first birds to respond to an initiator took 67 milliseconds to react. Potts proposed that birds farther away from the initiation site were able to see the wave approaching them, and could "get set" to respond before it actually reached them. He dubbed this the "chorus line hypothesis," in analogy to Rockettes at Radio City Music Hall who can see and anticipate an approaching high leg kick when it is still well down the line. Films of human chorus lines show that rehearsed maneuvers, initiated without warning, propagate down the line at less than 108 milliseconds, almost twice as fast as the human visual reaction time of 194 milliseconds.
When flocks are not under attack, but instead leaving a roost site to go to a feeding area, they may also swerve back and forth apparently aimlessly, because random movements by single individuals can easily generate changes in direction. However, eventually a sort of consensus will develop based on the motivation of the majority of the flock members, and the flock will fly off to its destination in a fairly direct manner.
Because complex behavior can be generated by the application of simple rules, flocking behavior has been a favorite subject for computer modeling. One of the best known efforts of this kind has been the creation of "boids," generic flocking computer organisms, by Craig Reynolds in 1986. Reynolds' three fundamental "laws" of flocking are: (1) separation - steer to avoid crowding local flockmates; (2) alignment - steer towards the average heading of local flockmates; and (3) cohesion - steer to move toward the average position of local flockmates. Computer-generated flocks of bats and penguins based on boids were first used in the film Batman Returns in 1992, and have appeared in many films subsequently.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Schitterend filmpje!quote:Op donderdag 25 maart 2010 11:51 schreef dvr het volgende:
Ik ben nu bezig met een strategie waarbij ikzelf die valk ben.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Volgens technische analyse gaan we volgende week naar de 1190 voor S&P. Oftewel pulbacks moeten gekocht worden 
Das nog een 1% stijging
Das nog een 1% stijging
Schitterende beelden jaquote:Op donderdag 25 maart 2010 11:51 schreef dvr het volgende:
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
http://markets.rbs.nl/NL/Showpage.aspx?pageID=3&cid=10001quote:Op donderdag 25 maart 2010 12:02 schreef tony_clifton- het volgende:
Is er ergens de mogelijkheid om koersbewegingen van turbo's intraday te volgen?
Er staan er nog veel meer op Youtube, de zoekwoorden starlings en Black Sun (als ze als een bol vliegen) doen het goed. Ook van vissen zijn mooie voorbeelden te vinden, bv deze en de 'related' video's:quote:
Zou waanzinnig zijn als dat lukt. Bedoel je dat je met chirurgische precisie opdrachten wilt plaatsen, die tot voorspelbaar gedrag van de andere beleggers leiden?quote:Ik ben nu bezig met een strategie waarbij ikzelf die valk ben.
Thanks, maar da's alleen intraday bid of direct 1W. Vind 't gewoon irritant dat er vaak geen handel is, maar dat er altijd met de aksprice van pakketten van 25k gegoocheld wordt om zo mensen meer te laten betalen.quote:
[..]
http://markets.rbs.nl/NL/Showpage.aspx?pageID=3&cid=10001
Waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd, maar als je daar een turbo of een reeks turbo's opzoekt, zie je live in het overzicht de bied- en vraagprijzen bewegen. Zie bijvoorbeeld de dollarturbo's op http://markets.rbs.nl/NL/Showpage.aspx?pageID=4quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:04 schreef tony_clifton- het volgende:
Thanks, maar da's alleen intraday bid of direct 1W.
Ah nee, dan was ik mis... Thanks, snap 't nu .
Ik zag in 't orderboek gewoon constant dezelfde 25.000 turbo's van bid/ask wisselen en werd er onnozel van, want volume is nog steeds 0. Maargoed.
.Ik zag in 't orderboek gewoon constant dezelfde 25.000 turbo's van bid/ask wisselen en werd er onnozel van, want volume is nog steeds 0. Maargoed.
Oeps
Wat hier stond is misschien niet waar (verkeerd gelezen)
Wat hier stond is misschien niet waar (verkeerd gelezen)
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Lol je sig.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:57 schreef Crazy Harry het volgende:
Oeps
Wat hier stond is misschien niet waar (verkeerd gelezen)
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Misschien heb je een nogal incourante turbo gekozen? Toch is het raar, want ABN (RBS) zou zelf actief handelen om de turbomarkt liquide te houden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:50 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik zag in 't orderboek gewoon constant dezelfde 25.000 turbo's van bid/ask wisselen en werd er onnozel van, want volume is nog steeds 0. Maargoed.
Vandaag wel.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zo, WS opent gelijk op nieuwe highs.
Nu de AEX eindelijk eens over die 345.56 van 11 januari heen.
Nu de AEX eindelijk eens over die 345.56 van 11 januari heen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bij Aegon ga ik rond de 6 (+20%) altijd twijfelen. Als ik naar deze grafiek kijk:quote:
dan denk ik: mooi mijn (dikke) winst pakken. Meer dan 100% koerswinst, inpakken en wegwezen.
Als ik een andere grafiek kijk denk ik:
Ook voor 6 verkoop ik eigenlijk nog op de bodem. Laat ik wachten op een koers van 10. Dat lijkt me reeel.
En als ik hier naar kijk denk ik:
Eigenlijk moet ik nog gewoon bijkopen. Zo goedkoop als nu wordt het aandeel nooit meer!
The End Times are wild
Ja. Ik geloof echt dat AEGON op de lange termijn gewoon weer terug gaat naar een koers tussen de 10 en de 15 euro. (binnen een paar jaar).
Maar als je een paar keer in de tussentijd bijv. op 7 euro verkoopt en op 5 euro weer terugkoopt (+de extra aandelen van de winst), dan is je rendement zó veel hoger! Alleen is dat ook onmogelijk te timen, ik wacht ook nog steeds op het moment dat ASML weer onder 17 euro komt!
Waarschijnlijk verkoop ik mijn aandelen op een koers rond de 6,80. En dan laat ik mijn geschreven puts staan. Als we er dan onder zakken dan koop ik ze weer terug, anders neem ik nogmaals mijn winst.
Maar als je een paar keer in de tussentijd bijv. op 7 euro verkoopt en op 5 euro weer terugkoopt (+de extra aandelen van de winst), dan is je rendement zó veel hoger! Alleen is dat ook onmogelijk te timen, ik wacht ook nog steeds op het moment dat ASML weer onder 17 euro komt!
Waarschijnlijk verkoop ik mijn aandelen op een koers rond de 6,80. En dan laat ik mijn geschreven puts staan. Als we er dan onder zakken dan koop ik ze weer terug, anders neem ik nogmaals mijn winst.
The End Times are wild
Ik zie daar toch best nog wat leven in. Als je in het zoekveld 'suiker' typt, komt er een menuutje waaruit je o.a. 'suiker future turbo long' kunt kiezen. in dat overizcht zie ik de prijzen en de referentie regelmatig ververst worden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 14:18 schreef tony_clifton- het volgende:
Sugar Long met hefboom 3, nogwat?
Weet je trouwens wel zeker dat je long wilt gaan? Ik hoorde toevallig gisteren een Amerikaanse producent nog klagen dat suiker het laatste halfjaar al 40% duurder is geworden, dus is euro's misschien al wel 50%. Is zo'n spurt normaal voor suiker?
Er is wel een grote selloff aan de gang, vandaar dat ik dacht nog een vlugge 20% mee te pikken indien er een kleine correctie naar boven komt...
Zeker weet je 't natuurlijk nooit maartoch, ik denk dat hier wel een bescheiden gokje genomen kan worden...
Zeker weet je 't natuurlijk nooit maartoch, ik denk dat hier wel een bescheiden gokje genomen kan worden...
Bernanke live: http://boss.streamos.com/(...)wertyuiop_070131.asx
Elke keer zakt weer m'n broek af als ik hoor hoe slecht die politici zijn ingelicht en hoe weinig ze van de materie begrijpen.
Elke keer zakt weer m'n broek af als ik hoor hoe slecht die politici zijn ingelicht en hoe weinig ze van de materie begrijpen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
15:04 (GMT): Bernanke ziet geen bubble
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
15:17 GMT: Bernanke: leverage moet omlaag en er moet meer gespaard worden
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Mja hij zit als eenoog in het land van de blinden. Komt Ron Paul nog langs?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:03 schreef SeLang het volgende:
Bernanke live: http://boss.streamos.com/(...)wertyuiop_070131.asx
Elke keer zakt weer m'n broek af als ik hoor hoe slecht die politici zijn ingelicht en hoe weinig ze van de materie begrijpen.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Yup, 346 inmiddels en S&P op 1180, beide natuurlijk highs.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
15:54: Bernanke: er is geen realistisch groeiscenario voorstelbaar waarbij de USA uit de huidige begrotingsproblemen kan groeien
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Totale verrassing!quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:55 schreef SeLang het volgende:
15:54: Bernanke: er is geen realistisch groeiscenario voorstelbaar waarbij de USA uit de huidige begrotingsproblemen kan groeien
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nogal. In termen van public debt in % GDP staan de VS er nog karig bij.quote:
De CIA factbook noteert de VS op rank 66 met data van 2008 en volgens huidige schattingen is de public debt 67% met een daarbij horende rank van 15-20.
Als volgens Bernanke de VS er troosteloos bij zitten dan zijn we allemaal fucked.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Bernanke noemde dat de situatie in werkelijkheid nog veel slechter is vanwege de off-balancesheet liabilities zoals medicare etc. Bernanke is keer op keer uitermate uitgesproken over het unsustainable zijn van de tekorten, en zei vorige keer ook dat er no way is dat de FED overheidstekorten zal monetariseren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Mendeljev het volgende:
Als volgens Bernanke de VS er troosteloos bij zitten dan zijn we allemaal fucked.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Oftewel rentes monsterlaag houden wat er voor zal zorgen dat de markt komende weken echt omhoog kan spuiten tot hij weer wat verzadigd raakt en dat zal ongeveer rond de periode van het nieuwe FOMC besluit zijn. Het zou me nu niks verbazen dat hij weer laag blijft waardoor we een 2e ronde groene beurzen krijgen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bernanke noemde dat de situatie in werkelijkheid nog veel slechter is vanwege de off-balancesheet liabilities zoals medicare etc. Bernanke is keer op keer uitermate uitgesproken over het unsustainable zijn van de tekorten, en zei vorige keer ook dat er no way is dat de FED overheidstekorten zal monetariseren.
Heb het idee dat Bernanke de beurs op dit moment nog niet hoog genoeg vind en daardoor alles nog even een stoot omhoog wil geven. Hij maakt het op deze manier wel erg makkelijk.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
FED laat sowieso flink van zich horen:
quote:Top Fed Official Says Megabanks Need To Shrink Or Crises Will Keep Occurring
The U.S. financial system is tilted in favor of the biggest banks, compromising the "very foundation of the economic system" and putting the nation at risk of continued crises, a top Federal Reserve official said Wednesday.
Thomas M. Hoenig, president of the Federal Reserve Bank of Kansas City and the current longest-serving regional Fed chief, has been an outspoken advocate on behalf of community and regional banks. Megabanks, he's long argued, benefit from the kinds of implicit and explicit government guarantees that hurt their smaller competitors, distorting the market and crippling Main Street.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Met het op nul houden van de FED funds creëren ze een gigantisch risico, want wat kunnen ze nu nog doen als de crisis de volgende fase ingaat? Ze vullen hun kruitvoorraad niet aan...quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oftewel rentes monsterlaag houden wat er voor zal zorgen dat de markt komende weken echt omhoog kan spuiten tot hij weer wat verzadigd raakt en dat zal ongeveer rond de periode van het nieuwe FOMC besluit zijn. Het zou me nu niks verbazen dat hij weer laag blijft waardoor we een 2e ronde groene beurzen krijgen.
Heb het idee dat Bernanke de beurs op dit moment nog niet hoog genoeg vind en daardoor alles nog even een stoot omhoog wil geven. Hij maakt het op deze manier wel erg makkelijk.
Aandelenmarkt is de laatste 2 decennia altijd gered door de bekende "Greenspan-put" (de FED die altijd de rente verlaagt als een crisis ernstig wordt). Met de rente op nul is er geen Greenspan-put meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 25-03-2010 18:34:22 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
“If core sovereigns such as the U.S., Germany, U.K., and Japan ’absorb’ more and more credit risk, then the credit spreads and yields of these sovereigns should look more and more like the markets that they guarantee.” - Bill Gross (Pimco - grootste primary bond dealer ter wereld)
Gaan de 30-yr en 10-yr Treasury yield uitbreken? Check de laatste 2 dagen (na een niet zo goed verlopen veiling).
Gaan de 30-yr en 10-yr Treasury yield uitbreken? Check de laatste 2 dagen (na een niet zo goed verlopen veiling).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De tijd zal ons leren. Ik ben er zelf ook geen voorstander van maar ik prefereer liever een actieve manier om er tegen in te gaan dan passief alles al afhouden. Geld printen is nooit verstandig maar misschien wel het meest logische na het wanbeleid van de afgelopen 10 jaar. Want laten we wel weten de rente nu omhoog gooien is ook niet verstandig. Ze hadden die rente wisselingen nooit zo moeten aanpakken de laatste 10 jaar, maar dat is achteraf praten. Ik probeer nu zoveel mogelijk mee te liften met de markten en continu korte exit strategies gebruiken. Met aandelen markten die omhoog gaan is het moeilijk een aandeel te kiezen wat niet omhoog gaat.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met het op nul houden van de FED funds creëren ze een gigantisch risico, want wat kunnen ze nu nog doen als de crisis de volgende fase ingaat? Ze vullen hun kruitvoorraad niet aan...
Aandelenmarkt is de laatste 2 decennia altijd gered door de bekende "Greenspan-put" (de FED die altijd de rente verlaagt als een crisis ernstig wordt). Met de rente op nul is er geen Greenspan-put meer.
Sinds Maart vorig jaar heeft alleen het proces van Griekenland de opmars kunnen stoppen. Het nieuws van Portugal hield het slechts een paar uur vol
. Willen we echt weer naar beneden moet er veel sterker fundamenteel nieuws uitkomen. Ik zie ook wel dat de groei van de aandelen op het moment helemaal niet sustainable is maar het zou me niks verbazen dat we eerst nog lang naar boven gaan tot de rentes weer omhoog worden geschroefd en vanaf die periode dat er dan snelheid wordt uitgehaald. In de tussentijd nieuws over landen met schulden, default en andere zorgen in Azie bijv. zullen de grootste redenen zijn waarom de beurs om de zoveel tijd weer een klapje krijgt te verwerken. Als er bijv. echt een land in financiele problemen komt kunnen we wel eens hard onderuit gaan. Dat is vaak ook wel het interessante van de beurs. Pas als het probleem geweest is gaat de beurs hard naar beneden. Het nu al anticiperen op de het probleem in de toekomst staat vaak gelijk aan een snel stijgende beurs... wat we nu dus zien
[ Bericht 1% gewijzigd door sitting_elfling op 25-03-2010 19:08:34 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hoe denken jullie eigenlijk over ING? Er werd hier maanden gepost dat ING ieder moment in elkaar kon storten, maar de koers blijft het goed doen.
BlaBlaBla
Maar weegt de winst van de speculatie op koersstijging nu nog op tegen het verlies van een crash? Een crash kan immers elk moment beginnen (zie de black days in het verleden), daar zijn fundamenteel genoeg redenen voor. De kans is zelfs (redelijk) aanwezig dat de volgende crash niet meer opgevangen kan worden door centrale banken en overheden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik mijn mening over de FED wat heb bijgesteld tov vorig jaar. Ik vond die hele alfabetsoep van speciale regelingen maar niets. Echter, een jaar na dato kun je constateren dat een aantal van die regelingen toch wel hebben geholpen in het tijdelijk oplossen van liquiditeitsproblemen en vooral dat tegen mijn verwachting in de meeste van die speciale regelingen een jaar na dato bijna geheel zijn teruggedraaid. Het enige dat nog gigantisch is is de MBS/agency op de FED balanncesheet, maar die aankopen zijn bijna klaar en stoppen deze maand. Vanaf hier begint een geleidelijke exit.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:17 schreef Perrin het volgende:
FED laat sowieso flink van zich horen:
[..]
De laatste tijd hoor ik ook steeds verstandiger uitspraken van Bernanke & co. Bijvoorbeeld, over het begrotingstekort, het verankeren van (lage) inflatieverwachtingen door te laten zien dat je degelijk monetair beleid voert en de wens om niet te lang te wachten met het normaliseren van de balancesheet. Dat zijn maar woorden, maar ze hebben een zekere geloofwaardigheid gezien het feit dat ze ook daadwerkelijk die regelingen van 2008-2009 hebben teruggedraaid.
Je kunt veel kritiek hebben op de FED maar het zijn geen domme jongens en ze begrijpen dondersgoed dat ze wat het betekent voor rente e.d. op lange termijn als er twijfel bestaat over hoe ze met de waarde van het geld omgaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 25-03-2010 19:07:48 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ING (en alle financials) zijn ten gevolge van beleggingsportefeuille in feite een call-optie op de aandelen (en huizen-)markt. Mede daarom dalen en stijgen zij ook altijd sneller dan de markt in zijn geheel. Gezien de gigantische overwaardering van de aandelenmarkt op dit moment zou ik er m'n vingers niet aan willen branden als lange termijn belegging. Op het huidige niveau is de kans groot dat aandelen dood geld (of erger) zullen blijken over een periode van ~10-20 jaar.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:52 schreef Soldier2000 het volgende:
Hoe denken jullie eigenlijk over ING? Er werd hier maanden gepost dat ING ieder moment in elkaar kon storten, maar de koers blijft het goed doen.
Als korte termijn speculatie zijn je kansen 50:50. Als je een bewezen strategie hebt om de markt op korte termijn te timen, ga ervoor.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hier ben ik het pertinent mee oneens.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Want laten we wel weten de rente nu omhoog gooien is ook niet verstandig.
De extreem lage rente blijkt sowieso niet te helpen om lenen weer aan de gang te krijgen, wat heel duidelijk blijkt uit de stijgende excess reserves.
Tegelijkertijd leidt het wel tot extreem risicozoekend gedrag, waardoor zo'n beetje ALLE risicoassets in prijs zijn geexplodeerd. Er is een enorme bubble aan de gang in aandelen, commodities en zelfs junkbonds! Het is gewoon uitermate onverstandig om van tevoren aan te kondigen dat je de rente "exceptionally low" gaat houden voor een "extended period". Dit is precies hoe de vorige crisis ook ontstond.
Nu zou juist een goed moment zijn om in kleine stapjes (0,25% per keer) de rente op te laten lopen. Dat heeft een verwaarloosbaar effect op de reele economie. Het maakt echt geen bal uit of je over een jaar in 4 stapjes van 0 naar 1% bent gestegen, maar het signaleert wel iets naar de markt over het feit dat je optreedt tegen bubbles en het verankert de verwachting dat de inflatie laag zal blijven. Verhoging van korte rente kan er daardoor zelfs voor zorgen dat de lange rente (en die is veel belangrijker voor burgers en bedrijven) minder snel oploopt, door de verminderde inflatieverwachting.
En daar bovenop: de FED zou haar "kruitvoorraad" moeten aanvullen, dwz er moet een rente!=0 zijn die kan worden verlaagd tijdens de volgende fase van deze crisis.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 25-03-2010 19:29:02 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die kans is inderdaad vrij groot dat als er volgende crash komt het zooitje harder naar beneden gaat dan vorige keer. Het is alleen wel zo dat veel geld van de FED nu lekker doorwerkt als deleveraging voor de banken. Die zijn nu een wel wat(!) veiliger dan voor de crisis.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:53 schreef piepeloi55 het volgende:
Maar weegt de winst van de speculatie op koersstijging nu nog op tegen het verlies van een crash? Een crash kan immers elk moment beginnen (zie de black days in het verleden), daar zijn fundamenteel genoeg redenen voor. De kans is zelfs (redelijk) aanwezig dat de volgende crash niet meer opgevangen kan worden door centrale banken en overheden.
En zoals gezegd, mocht er een crisis komen, welke bubble zou dat dan zijn? Nu was het de huizen crisis waar mensen hun hypotheek niet meer op konden betalen en de pakketjes waarin die hypotheken werden verkocht opeens niks meer waard werden. Boem! Crisis! Maar hoe moet ik dat nu zien? Wanneer is de schuld dusdanig groot dat een land niet zelfstandig of met hulp(!) uit een crisis kan komen. Zoals Zimbabwe bijv. In Amerika kan dat echt nog wel even duren. Ik zie de Chinese huizen crisis eerder klappen dan dat Amerika opeens grotere scheuren gaat vertonen.
En wat betreft beleggen in aandelen op het moment. Het is misschien ook verstandig om een klein deel van de portfolio in aandelen te hebben die geen correlatie hebben met de grote westerse beurzen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Die lage rente is, zoals je zelf ook weet, puur en alleen om banken te subsidieren elk 0,25% betekent meer problemen in het bankwezen en dat is het probleem. Tegenwoordig is het telkens kiezen tussen 2 kwaden, waarbij keuzen voor de korte termijn overwinnen. Feit is wel dat door die lage rente gigantische bubbles worden opgeblazen die ooit (enorme) nieuwe verliezen en misinvesteringen teweeg brengen.
Ik neem aan dat je de federal funds rate bedoelt en niet de discount rate? De Fed fund rate kan langzamerhand wel weer wat omhoog maar zou de discount rate nog wel even zo willen behouden voor lange periode!quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hier ben ik het pertinent mee oneens.
Tegelijkertijd zijn de leverages van banken en andere instellingen wel naar beneden geschroefd door hun hogere reserves. Mijn inziens belangrijk om de snelheid van een volgende crash behoorlijk onder uit te halen en er voor te zorgen dat we niet weer zo'n blinde paniek krijgen.quote:De extreem lage rente blijkt sowieso niet te helpen om lenen weer aan de gang te krijgen, wat heel duidelijk blijkt uit de stijgende excess reserves.
[ link | afbeelding ]
Dat de lage rente niet veel helpt heeft natuurlijk ook veel met vertrouwen te maken. Daarom denk ik ook dat Berny juist door dit soort speeches het vertrouwen in de economie weer wat probeert aan te wakkeren. Ik sluit overigens ook niet uit dat we weer een net zo'n soort periode zien als voor de crisis. Rente te lang te laag houden daarna als een gek omhoog schroeven wat direct grote problemen veroorzaakte. Ik heb zo'n vaag vermoeden dat de rente pas naar boven gaat op het moment we eindelijk sustainable banen gaan creëren in de States.
Maar ja, geschiedenis heeft ons geleerd dat de FED funds rate altijd in enorme pieken en dalen beweegt. En hierdoor indirect tijdens het repareren van de economie al bezig is om een volgende recessie te kweken. Zoals ik al eerder zei, tijd zal het leren en de volgende crisis zal weer nieuwe aspecten opleveren die niemand had verwacht.
Situaties als China die opeens een dollar gaat dumpen of andere soortgelijke processen zie ik niet gebeuren. Of beter gezegd, die kans acht ik heel klein
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik denk dat bij de volgende crash geen bubble meer kan worden opgeblazen, ik zou in ieder geval niet weten welke. Mocht dat het geval zijn dan gaan we natuurlijk een echte vrije val beleven van de beurzen/commoditys en vrijwel de gehele economie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die kans is inderdaad vrij groot dat als er volgende crash komt het zooitje harder naar beneden gaat dan vorige keer. Het is alleen wel zo dat veel geld van de FED nu lekker doorwerkt als deleveraging voor de banken. Die zijn nu een wel wat(!) veiliger dan voor de crisis.
En zoals gezegd, mocht er een crisis komen, welke bubble zou dat dan zijn? Nu was het de huizen crisis waar mensen hun hypotheek niet meer op konden betalen en de pakketjes waarin die hypotheken werden verkocht opeens niks meer waard werden. Boem! Crisis! Maar hoe moet ik dat nu zien? Wanneer is de schuld dusdanig groot dat een land niet zelfstandig of met hulp(!) uit een crisis kan komen. Zoals Zimbabwe bijv. In Amerika kan dat echt nog wel even duren. Ik zie de Chinese huizen crisis eerder klappen dan dat Amerika opeens grotere scheuren gaat vertonen.
En wat betreft beleggen in aandelen op het moment. Het is misschien ook verstandig om een klein deel van de portfolio in aandelen te hebben die geen correlatie hebben met de grote westerse beurzen.
Daarbij komend is elke vorm van deleveraging is de basis van toekomstige deleveraging, aangezien de economie er zwaar onder leid en de wanbetaling zo toenemen wat leid tot nieuwe verliezen. Tot nu toe heeft nog niemand deze spiraal kunnen stoppen en dat gaat naar mijn mening ook niet gebeuren. Tegenwoordig hebben we de grootste schuld tenopzichte van het BBP ooit, theoretisch gezien zou de deleveraging dus ook de grooste ooit kunnen worden. Mocht dit het geval blijken de komende jaren zal het nu geplande aankooppunt van Selang nog relatief duur blijken te zijn
. Hoe het echter in de praktijk zal verlopen moeten we helaas afwachten of je moet op je stageplaats (waar ik nog steeds jaloers op ben) nog een glazen bol vinden van een vergeten trader.
Of die banken zoveel veiliger zijn dat valt nog te bezien, o.a. omdat:quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die kans is inderdaad vrij groot dat als er volgende crash komt het zooitje harder naar beneden gaat dan vorige keer. Het is alleen wel zo dat veel geld van de FED nu lekker doorwerkt als deleveraging voor de banken. Die zijn nu een wel wat(!) veiliger dan voor de crisis.
- De banken door overheden worden gegarandeerd die nu zelf in de problemen komen
- Draagvlak voor bailouts is verdwenen, dus volgende keer is de kans op een default of nationalisatie groter
Er is een hele waslijst van problemen die om de hoek liggen en dit jaar zomaar kunnen gebeuren. Een paar voor de hand liggende:quote:En zoals gezegd, mocht er een crisis komen, welke bubble zou dat dan zijn? Nu was het de huizen crisis waar mensen hun hypotheek niet meer op konden betalen en de pakketjes waarin die hypotheken werden verkocht opeens niks meer waard werden. Boem! Crisis! Maar hoe moet ik dat nu zien? Wanneer is de schuld dusdanig groot dat een land niet zelfstandig of met hulp(!) uit een crisis kan komen. Zoals Zimbabwe bijv. In Amerika kan dat echt nog wel even duren. Ik zie de Chinese huizen crisis eerder klappen dan dat Amerika opeens grotere scheuren gaat vertonen.
- Crash in bonds, oftewel een spike in de rente. Dan moet iedereen weer deleveragen, gaan alle huizen nog verder onder water, crashen aandelen, etc
- Default van een relatief belangrijk land (zeg Spanje, of beter nog: Japan
). Dat leidt weer tot een bankencrisis want niemand weet wie wat heeft aan exposure. Verder krijg je gigantische dislocaties in rente- en valutamarkten.- De Chinese bubble klapt, terwijl iedereen erop rekende dat China ons uit de shit ging trekken (US en EU economie zijn voorlopig sowieso dood)
Je daarbij dus bedenken dat de FED eigenlijk geen vangnet meer heeft (rente is al nul) en overheidsstimulatie wordt ook problematisch als de problemen (indirect) worden veroorzaakt door souvereign debt....
Het probleem is alleen dat op momenten dat het erom draait (tijdens een crisis) die ongecorreleerde markten plotseling gecorreleerd worden. Check de vorige crisis, maar ook crises daarvoor. En door globalisatie is dat steeds erger geworden. Dit is één van de redenen waarom Modern Portfolio Theorie in de praktijk ook niet werkt.quote:En wat betreft beleggen in aandelen op het moment. Het is misschien ook verstandig om een klein deel van de portfolio in aandelen te hebben die geen correlatie hebben met de grote westerse beurzen.
Ikzelf vind de markt nu echt veel riskanter dan zeg begin 2008, vanwege de nu veel beperktere mogelijkheden voor centrale bank en overheden om iets te doen aan een eventuele crash. Het zou daarom de volgende keer weleens harder en dieper kunnen gaan dan in 2008-2009.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missenquote:Op donderdag 25 maart 2010 19:44 schreef piepeloi55 het volgende:
Mocht dit het geval blijken de komende jaren zal het nu geplande aankooppunt van Selang nog relatief duur blijken te zijn
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
WS nu rood.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:33 schreef Arcee het volgende:
Yup, 346 inmiddels en S&P op 1180, beide natuurlijk highs.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
S&P van 666 vond je nog te hoog. Wat een beheersing.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zou die lat niet te hoog leggen. Met de verschuiving van machtsverhoudingen in de wereld, de verminderde toegang tot betaalbare grondstoffen en energie, de grote concurrentie uit Azië en de 3e wereld -en natuurlijk onze penibele schuldsituatie- lijkt het me onwaarschijnlijk dat we de komende 20 jaar een herstel zien dat zich kan meten met de ontwikkelingen in de vorige eeuw, toen we alles wat we begeerden voor een habbekrats uit de kolonies haalden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.
Kwa waardering werd het equivalent van <500 gehaald in de jaren '00, '10, '20, '30, '40, '50, '70 en '80 terwijl omstandigheden (veel) minder slecht waren dan nu. Dus zo laag ligt die lat niet imo. De jaren '90 en '00 (deze eeuw) waren uitzonderlijk met extreem hoge waarderingen, maar dat valt precies samen met De Grote Creditbubble, dat ding dat nu geknapt is.quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
S&P van 666 vond je nog te hoog. Wat een beheersing.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Aandelenindices zijn op dit moment niet zo boeiend imo. Of daar nu een paar punten bij komt of af gaat... boeie. De Treasuries, dat is wat de komende tijd interessant is om in de gaten te houden.quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is ook zo. Ik zelf plan een instappunt op het moment dat de p/e schiller op extreem lage niveaus staat en daarbij rekening houdende wanneer de deflatie ongeveer is afgelopen (voor hoeverre je dat kunt inschatten). Zolang er nog deflatie in het systeem zit wil het namelijk niet echt vlotte met de aandelenmarkt, blijkt keer op keer.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.
Probleem is natuurlijk dat die dingen toch slecht zijn te timen en je ook makkelijk wordt beïnvloed door de gekte van de dag. Dat is de reden dat ikzelf liever met een absoluut criterium werk dat je vooraf in alle rust goed kunt overdenken en als het moment daar is op een mechanische manier kunt executeren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:26 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Is ook zo. Ik zelf plan een instappunt op het moment dat de p/e schiller op extreem lage niveaus staat en daarbij rekening houdende wanneer de deflatie ongeveer is afgelopen (voor hoeverre je dat kunt inschatten). Zolang er nog deflatie in het systeem zit wil het namelijk niet echt vlotte met de aandelenmarkt, blijkt keer op keer.
Ik verwacht dat tegen de tijd dat er een interessant niveau wordt bereikt dat het dan helemaal niet zo vanzelfsprekend lijkt dat het een goed punt is, omdat er dan wijdverspreide ellende is of omdat alternatieven ook aantrekkelijk lijken (bankrente van 8% bijvoorbeeld).
Rond S&P500=500 is de Shiller P/E (op de situatie van vandaag) overigens laag (laag genoeg voor mij) maar niet extreem laag. Vanaf daar kan het nog eens door de helft bij een ernstige crisis. Ondanks dat is het te verwachten gemiddelde jaarlijks rendement over de volgende 20 jaar gewoon goed.
[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 25-03-2010 21:39:34 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ondanks dat de aandelenindices momenteel niet boeien (vergeleken met de Treasuries), toch een mooie key reversal day op de S&P500 onder toenemend volume. Een natte droom voor shorters die in TA geloven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klopt, precies dezelfde als op 5feb alleen nu omgekeerd, berencandle dus.quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:47 schreef SeLang het volgende:
Ondanks dat de aandelenindices momenteel niet boeien (vergeleken met de Treasuries), toch een mooie key reversal day op de S&P500 onder toenemend volume. Een natte droom voor shorters die in TA geloven.
Nyrstar haalt 225M op tijdens veiling terwijl ze zelf mikten op 100M. 5-jarig 5.5% @ 101.82.
Watskeburt? Een jaar geleden hadden die gasten nog financieringsproblemen.
Watskeburt? Een jaar geleden hadden die gasten nog financieringsproblemen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dit word toch even een lange post omdat ik wat dingen wil duidelijk maken
Er is niks mis met nationalisatie of default van een groot bedrijf. Sommige bedrijven horen helemaal niet in de markt te zitten. Als we zo doorgaan komende jaren (zonder grote crash) verdienen de overheden zelfs aan de bail out van het bedrijf. Sommige regeltjes moeten alleen strakker worden aangespannen. Bijvoorbeeld dat fantasie boekhouden. Ik vertrouw accountants voor geen meter. Het zijn de Harry Potters van de financiële markt. Er zijn problemen en op 1 of andere vage manier komt het er altijd weer goed uit te zien
Laatst wat materiaal gelezen die jouw gedachte enigszins ondersteunde. Ik werd nog bijna een believer ook 
. Als een groot land echt economisch zo goed als bankroet is en echt helemaal niks meer kan doen trekt het ten oorlog. Check de geschiedenis boeken er maar op na. Grote landen die in de verdrukking komen, anderen de schuld geven en poef.. oorlog. . Maarja, dat wordt ook gewoon nog in de huidige financiële markt gedaan. Risk wordt uitgerekend voor de verschillende portfolio managers bij een bank om zo te zien gezien de risk die ze hebben genomen hoe hun perfomance was.
Daar komt nog een keer bij dat de financiële markt exponentieel minder transparant is geworden. Men weet domweg niet meer hoe bepaalde producten werken. Je moest eens weten hoe groot de gaps zijn tussen de verschillende bedrijfstakken in een bank! Absurd. Als je zelf eens een kijkje neemt begrijp je direct waarom de FED grote banken wil opsplitsen.
Overheden zijn in wezen altijd in de problemen geweest. Oke het is nu meer specifiek hun kant op gegaan maar hoe rank je de kredietwaardigheid van een land? Ik neem aan dat je zelf ook vind dat de manier waarop de credit rating agencies landen raten echt bedroevend is? Laat staan de manier waarop CDS worden gebruikt. De credit default swaps (risk op default!!) van Portugal is een maand geleden bijv. nog 2 keer zo hoog geweest! En ze krijgen nu een verlaging van Fitch... raad eens wat er met de CDS gebeurde?quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Of die banken zoveel veiliger zijn dat valt nog te bezien, o.a. omdat:
- De banken door overheden worden gegarandeerd die nu zelf in de problemen komen
- Draagvlak voor bailouts is verdwenen, dus volgende keer is de kans op een default of nationalisatie groter
Er is niks mis met nationalisatie of default van een groot bedrijf. Sommige bedrijven horen helemaal niet in de markt te zitten. Als we zo doorgaan komende jaren (zonder grote crash) verdienen de overheden zelfs aan de bail out van het bedrijf. Sommige regeltjes moeten alleen strakker worden aangespannen. Bijvoorbeeld dat fantasie boekhouden. Ik vertrouw accountants voor geen meter. Het zijn de Harry Potters van de financiële markt. Er zijn problemen en op 1 of andere vage manier komt het er altijd weer goed uit te zien
We hadden het hier laatst ook over. Ik acht dit scenario best reëel. En die gedachte wil ik dus vooral wegdrukkenquote:Er is een hele waslijst van problemen die om de hoek liggen en dit jaar zomaar kunnen gebeuren. Een paar voor de hand liggende:
- Crash in bonds, oftewel een spike in de rente. Dan moet iedereen weer deleveragen, gaan alle huizen nog verder onder water, crashen aandelen, etc
Laatst wat materiaal gelezen die jouw gedachte enigszins ondersteunde. Ik werd nog bijna een believer ook Een groot economisch land zal nooit gaan defaulten maar zal continu in leven worden gehouden door externe invloei van kapitaal. Ook al is een default voor sommige landen het beste (en de goedkoopste) optie. Kan je nagaan als Amerika morgen opeens de stekker er uit trektquote:- Default van een relatief belangrijk land (zeg Spanje, of beter nog: Japan
. Als een groot land echt economisch zo goed als bankroet is en echt helemaal niks meer kan doen trekt het ten oorlog. Check de geschiedenis boeken er maar op na. Grote landen die in de verdrukking komen, anderen de schuld geven en poef.. oorlog.Ik heb zero vertrouwen in China wat betreft lange termijn ook al is mijn portefeuille zo goed als chinees op het moment. Ik heb meerdere Chinezen gesproken die in het wereldje zitten en die zijn vaak nog roekelozer dan de gemiddelde Las Vegas klant. Grootste ideeën en plannen. Typische reminder van de internetbubble van 10 jaar geleden. Ze zijn erg sterk in het geen wat ze doen maar van stoppen hebben ze nooit gehoord. Acquisitie driften van Chinese bedrijven is echt absurd. Om nog maar te zwijgen over insider trading, de regulatie is daar minimaal. Zij zullen straks alles keihard opblazen maar komen ook gegarandeerd weer terug. Het is maar goed dat de Chinese overheid soms hard op de rem trapt anders was het dit jaar al aan de beurt.quote:- De Chinese bubble klapt, terwijl iedereen erop rekende dat China ons uit de shit ging trekken (US en EU economie zijn voorlopig sowieso dood)
Waarom gooit de FED eigenlijk de reserve ratio van banken niet (geleidelijk) omhoog?quote:Je daarbij dus bedenken dat de FED eigenlijk geen vangnet meer heeft (rente is al nul) en overheidsstimulatie wordt ook problematisch als de problemen (indirect) worden veroorzaakt door souvereign debt....
Dat sowieso. CAPM en al die andere beta/standard deviatie troep kan zo de prullenbak in. Lineaire vergelijking tussen risk & return my assquote:Het probleem is alleen dat op momenten dat het erom draait (tijdens een crisis) die ongecorreleerde markten plotseling gecorreleerd worden. Check de vorige crisis, maar ook crises daarvoor. En door globalisatie is dat steeds erger geworden. Dit is één van de redenen waarom Modern Portfolio Theorie in de praktijk ook niet werkt.
. Maarja, dat wordt ook gewoon nog in de huidige financiële markt gedaan. Risk wordt uitgerekend voor de verschillende portfolio managers bij een bank om zo te zien gezien de risk die ze hebben genomen hoe hun perfomance was. Eens. Maar het heeft ook veel met psychologie te maken. De grote mensenmassa is de financiële wereld beu. Men heeft zero vertrouwen en je ziet veel woede bij de mensen. Gooi daar een komende crisis bij en de markt zal nog sneller zakken. Dat is niet meer dan logisch.quote:Ikzelf vind de markt nu echt veel riskanter dan zeg begin 2008, vanwege de nu veel beperktere mogelijkheden voor centrale bank en overheden om iets te doen aan een eventuele crash. Het zou daarom de volgende keer weleens harder en dieper kunnen gaan dan in 2008-2009.
Daar komt nog een keer bij dat de financiële markt exponentieel minder transparant is geworden. Men weet domweg niet meer hoe bepaalde producten werken. Je moest eens weten hoe groot de gaps zijn tussen de verschillende bedrijfstakken in een bank! Absurd. Als je zelf eens een kijkje neemt begrijp je direct waarom de FED grote banken wil opsplitsen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat verwacht ik zelf ook. Op het moment dat de beurzen shiller P/E levels haalt die aan je eisen voldoen de wereld wel eens goed op zijn kop kan staan en het nog wel eens jaren duurt voordat we er dan weer echt boven op zijn. En ik verwacht niet zo'n great boom periode van na de 2e WW tot aan de 70ies als we nu weer failliet gaan.quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Probleem is natuurlijk dat die dingen toch slecht zijn te timen en je ook makkelijk wordt beïnvloed door de gekte van de dag. Dat is de reden dat ikzelf liever met een absoluut criterium werk dat je vooraf in alle rust goed kunt overdenken en als het moment daar is op een mechanische manier kunt executeren.
Ik verwacht dat tegen de tijd dat er een interessant niveau wordt bereikt dat het dan helemaal niet zo vanzelfsprekend lijkt dat het een goed punt is, omdat er dan wijdverspreide ellende is of omdat alternatieven ook aantrekkelijk lijken (bankrente van 8% bijvoorbeeld).
Om nog even over aandelen te praten. Er zijn nog steeds legio kansen voor aandelen op het moment. En die zullen altijd blijven! Stockpicking dan wel te verstaan. Het gemiddeld instappen op een lage shiller p/e is voor mij op dit moment gewoon niet attractief en mochten we dat niveau bereiken wil ik eerst eens zien hoe de wereld er aan toe is.
Het mandje met blue chips heb ik ook niet veel vertrouwen in voor de toekomst (voor excessieve returns). Er zijn op wereldwijd vlak zo veel aandelen die nul correlatie hebben met welke index dan ook. Dat zijn 1 voor 1 potentiële kandidaten. Er zit niet altijd een sterke fundamentele reden achter, maar soms wordt het wel ondersteund door de fundamentals. Die aandelen houden we dan ook aan voor de lange termijn.
Als je bijvoorbeeld je eigen support en resistance onderzoek er bij haalt kun(!) je tot de conclusie komen dat een breach door een resistance het sterkste is van de 4 mogelijkheden die je testte. Gooi daar nog eens gezond verstand bij, als een aandeel vaak zo omhoog springt (gap candle uit de trend channel) is dat vaak(!) een positief teken. Dat hebben we verder opgezocht op basis van volume metingen & gemiddelde rendementen van 1&2 daags. Dat doen we nu zo'n beetje elke dag over zo'n beetje elke tradeable equity in de wereld om de 'gaps' op te sporen en dan kijken of we daar kleine leverage posities op kunnen nemen voor de rest van de dagen. Op het moment er verlies is ze zo goed als direct er uit te gooien. Tot dusver gaat het vrij aardig. Zijn haast nog geen aandelen tegen gekomen die direct na een opwaartse gap candle naar beneden gingen. En mocht je geen onderzoek plannen hebben, dit is een onderzoek waard zodat je zelf de eventuele confirmatie zult inzien!
We selecteren aandelen sowieso vaak op vrij sterke opwaartse trends en dat zitten we uit tot we het weer naar beneden gaat. Goede voorbeelden daarvan zijn Geely, Great Motorway, Ross Stores, Novo Nordisk, Surgutneftegaz, Baidu, Cliffs Natural, Asian Bamboo, Viropharma, Trans Energy en de lijst is endless... Met veel handelen gooi je de transactie kosten natuurlijk sowieso al omlaag en met solide exit strategies heb je per trade een max verlies van een paar procent.
Om nog maar weer eens een reminder te plaatsen. Een gemiddeld aandeel in de Chinese auto industrie had je ong. 300% rendement opgeleverd op afgelopen jaar. (nu in vergelijking met een jaar geleden) En ja, de kans is groot dat binnen 10 jaar de helft van deze bedrijven kopje onder is. So what?
We hebben ook een beta calculatie op de aandelen gedaan die aan onze waardering voldoen. Gemiddeld kwamen we onder(!) de 1 uit 
"We" is in dit geval een studentenfonds bij ons op de universiteit.
Nou, nu wel weer genoeg gekletst. Ik kan natuurlijk ook niet met jullie defensieve strategie meegaan. Ik zit straks immers full time in dit werk en kan niet tegen mijn baas zeggen ja we zijn hevig overgewaardeerd ik zie over een jaar of 5 tot 10 wel mogelijkheden om wat te investeren. Dan lig ik er direct uit. In die zin is die markt nog steeds niet veranderd, ze willen het liefst zo'n hoogst mogelijke rendement op zon kort mogelijke tijdframe met het liefst zo weinig mogelijk risk. No wonder dat met dit soort eisen insider trading zo hot is.
Ik kan hier straks ook niet meer zo uitgebreid kletsen als voorheen
Niet dat ik hier nu veel reacties op verwacht maar in mijn mening zit er nog zoveel potentie in beleggen. [ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 25-03-2010 23:54:30 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben blij met de mooie stand vandaag op de AEX.
Omhoog is toch wat hoopvoller dan omloog...
Al vraag ik me wel af of de crisis echt over is...
Omhoog is toch wat hoopvoller dan omloog...
Al vraag ik me wel af of de crisis echt over is...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Precies, en omlaag is minder prettig dan omhaag.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:31 schreef capricia het volgende:
Omhoog is toch wat hoopvoller dan omloog...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, en omlaag is minder prettig dan omhaag.
Jij bent scherp..I see it!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
