Schitterende beelden jaquote:Op donderdag 25 maart 2010 11:51 schreef dvr het volgende:
http://markets.rbs.nl/NL/Showpage.aspx?pageID=3&cid=10001quote:Op donderdag 25 maart 2010 12:02 schreef tony_clifton- het volgende:
Is er ergens de mogelijkheid om koersbewegingen van turbo's intraday te volgen?
Er staan er nog veel meer op Youtube, de zoekwoorden starlings en Black Sun (als ze als een bol vliegen) doen het goed. Ook van vissen zijn mooie voorbeelden te vinden, bv deze en de 'related' video's:quote:
Zou waanzinnig zijn als dat lukt. Bedoel je dat je met chirurgische precisie opdrachten wilt plaatsen, die tot voorspelbaar gedrag van de andere beleggers leiden?quote:Ik ben nu bezig met een strategie waarbij ikzelf die valk ben.
Thanks, maar da's alleen intraday bid of direct 1W. Vind 't gewoon irritant dat er vaak geen handel is, maar dat er altijd met de aksprice van pakketten van 25k gegoocheld wordt om zo mensen meer te laten betalen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 12:50 schreef dvr het volgende:
[..]
http://markets.rbs.nl/NL/Showpage.aspx?pageID=3&cid=10001
Waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd, maar als je daar een turbo of een reeks turbo's opzoekt, zie je live in het overzicht de bied- en vraagprijzen bewegen. Zie bijvoorbeeld de dollarturbo's op http://markets.rbs.nl/NL/Showpage.aspx?pageID=4quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:04 schreef tony_clifton- het volgende:
Thanks, maar da's alleen intraday bid of direct 1W.
Lol je sig.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:57 schreef Crazy Harry het volgende:
Oeps
Wat hier stond is misschien niet waar (verkeerd gelezen)
Misschien heb je een nogal incourante turbo gekozen? Toch is het raar, want ABN (RBS) zou zelf actief handelen om de turbomarkt liquide te houden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:50 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik zag in 't orderboek gewoon constant dezelfde 25.000 turbo's van bid/ask wisselen en werd er onnozel van, want volume is nog steeds 0. Maargoed.
Vandaag wel.quote:
Bij Aegon ga ik rond de 6 (+20%) altijd twijfelen. Als ik naar deze grafiek kijk:quote:
Ik zie daar toch best nog wat leven in. Als je in het zoekveld 'suiker' typt, komt er een menuutje waaruit je o.a. 'suiker future turbo long' kunt kiezen. in dat overizcht zie ik de prijzen en de referentie regelmatig ververst worden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 14:18 schreef tony_clifton- het volgende:
Sugar Long met hefboom 3, nogwat?
Mja hij zit als eenoog in het land van de blinden. Komt Ron Paul nog langs?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:03 schreef SeLang het volgende:
Bernanke live: http://boss.streamos.com/(...)wertyuiop_070131.asx
Elke keer zakt weer m'n broek af als ik hoor hoe slecht die politici zijn ingelicht en hoe weinig ze van de materie begrijpen.
Totale verrassing!quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:55 schreef SeLang het volgende:
15:54: Bernanke: er is geen realistisch groeiscenario voorstelbaar waarbij de USA uit de huidige begrotingsproblemen kan groeien
Nogal. In termen van public debt in % GDP staan de VS er nog karig bij.quote:
Bernanke noemde dat de situatie in werkelijkheid nog veel slechter is vanwege de off-balancesheet liabilities zoals medicare etc. Bernanke is keer op keer uitermate uitgesproken over het unsustainable zijn van de tekorten, en zei vorige keer ook dat er no way is dat de FED overheidstekorten zal monetariseren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Mendeljev het volgende:
Als volgens Bernanke de VS er troosteloos bij zitten dan zijn we allemaal fucked.
Oftewel rentes monsterlaag houden wat er voor zal zorgen dat de markt komende weken echt omhoog kan spuiten tot hij weer wat verzadigd raakt en dat zal ongeveer rond de periode van het nieuwe FOMC besluit zijn. Het zou me nu niks verbazen dat hij weer laag blijft waardoor we een 2e ronde groene beurzen krijgen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bernanke noemde dat de situatie in werkelijkheid nog veel slechter is vanwege de off-balancesheet liabilities zoals medicare etc. Bernanke is keer op keer uitermate uitgesproken over het unsustainable zijn van de tekorten, en zei vorige keer ook dat er no way is dat de FED overheidstekorten zal monetariseren.
quote:Top Fed Official Says Megabanks Need To Shrink Or Crises Will Keep Occurring
The U.S. financial system is tilted in favor of the biggest banks, compromising the "very foundation of the economic system" and putting the nation at risk of continued crises, a top Federal Reserve official said Wednesday.
Thomas M. Hoenig, president of the Federal Reserve Bank of Kansas City and the current longest-serving regional Fed chief, has been an outspoken advocate on behalf of community and regional banks. Megabanks, he's long argued, benefit from the kinds of implicit and explicit government guarantees that hurt their smaller competitors, distorting the market and crippling Main Street.
Met het op nul houden van de FED funds creëren ze een gigantisch risico, want wat kunnen ze nu nog doen als de crisis de volgende fase ingaat? Ze vullen hun kruitvoorraad niet aan...quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oftewel rentes monsterlaag houden wat er voor zal zorgen dat de markt komende weken echt omhoog kan spuiten tot hij weer wat verzadigd raakt en dat zal ongeveer rond de periode van het nieuwe FOMC besluit zijn. Het zou me nu niks verbazen dat hij weer laag blijft waardoor we een 2e ronde groene beurzen krijgen.
Heb het idee dat Bernanke de beurs op dit moment nog niet hoog genoeg vind en daardoor alles nog even een stoot omhoog wil geven. Hij maakt het op deze manier wel erg makkelijk.
De tijd zal ons leren. Ik ben er zelf ook geen voorstander van maar ik prefereer liever een actieve manier om er tegen in te gaan dan passief alles al afhouden. Geld printen is nooit verstandig maar misschien wel het meest logische na het wanbeleid van de afgelopen 10 jaar. Want laten we wel weten de rente nu omhoog gooien is ook niet verstandig. Ze hadden die rente wisselingen nooit zo moeten aanpakken de laatste 10 jaar, maar dat is achteraf praten. Ik probeer nu zoveel mogelijk mee te liften met de markten en continu korte exit strategies gebruiken. Met aandelen markten die omhoog gaan is het moeilijk een aandeel te kiezen wat niet omhoog gaat.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met het op nul houden van de FED funds creëren ze een gigantisch risico, want wat kunnen ze nu nog doen als de crisis de volgende fase ingaat? Ze vullen hun kruitvoorraad niet aan...
Aandelenmarkt is de laatste 2 decennia altijd gered door de bekende "Greenspan-put" (de FED die altijd de rente verlaagt als een crisis ernstig wordt). Met de rente op nul is er geen Greenspan-put meer.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik mijn mening over de FED wat heb bijgesteld tov vorig jaar. Ik vond die hele alfabetsoep van speciale regelingen maar niets. Echter, een jaar na dato kun je constateren dat een aantal van die regelingen toch wel hebben geholpen in het tijdelijk oplossen van liquiditeitsproblemen en vooral dat tegen mijn verwachting in de meeste van die speciale regelingen een jaar na dato bijna geheel zijn teruggedraaid. Het enige dat nog gigantisch is is de MBS/agency op de FED balanncesheet, maar die aankopen zijn bijna klaar en stoppen deze maand. Vanaf hier begint een geleidelijke exit.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:17 schreef Perrin het volgende:
FED laat sowieso flink van zich horen:
[..]
ING (en alle financials) zijn ten gevolge van beleggingsportefeuille in feite een call-optie op de aandelen (en huizen-)markt. Mede daarom dalen en stijgen zij ook altijd sneller dan de markt in zijn geheel. Gezien de gigantische overwaardering van de aandelenmarkt op dit moment zou ik er m'n vingers niet aan willen branden als lange termijn belegging. Op het huidige niveau is de kans groot dat aandelen dood geld (of erger) zullen blijken over een periode van ~10-20 jaar.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:52 schreef Soldier2000 het volgende:
Hoe denken jullie eigenlijk over ING? Er werd hier maanden gepost dat ING ieder moment in elkaar kon storten, maar de koers blijft het goed doen.
Hier ben ik het pertinent mee oneens.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Want laten we wel weten de rente nu omhoog gooien is ook niet verstandig.
Die kans is inderdaad vrij groot dat als er volgende crash komt het zooitje harder naar beneden gaat dan vorige keer. Het is alleen wel zo dat veel geld van de FED nu lekker doorwerkt als deleveraging voor de banken. Die zijn nu een wel wat(!) veiliger dan voor de crisis.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:53 schreef piepeloi55 het volgende:
Maar weegt de winst van de speculatie op koersstijging nu nog op tegen het verlies van een crash? Een crash kan immers elk moment beginnen (zie de black days in het verleden), daar zijn fundamenteel genoeg redenen voor. De kans is zelfs (redelijk) aanwezig dat de volgende crash niet meer opgevangen kan worden door centrale banken en overheden.
Ik neem aan dat je de federal funds rate bedoelt en niet de discount rate? De Fed fund rate kan langzamerhand wel weer wat omhoog maar zou de discount rate nog wel even zo willen behouden voor lange periode!quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hier ben ik het pertinent mee oneens.
Tegelijkertijd zijn de leverages van banken en andere instellingen wel naar beneden geschroefd door hun hogere reserves. Mijn inziens belangrijk om de snelheid van een volgende crash behoorlijk onder uit te halen en er voor te zorgen dat we niet weer zo'n blinde paniek krijgen.quote:De extreem lage rente blijkt sowieso niet te helpen om lenen weer aan de gang te krijgen, wat heel duidelijk blijkt uit de stijgende excess reserves.
[ link | afbeelding ]
Ik denk dat bij de volgende crash geen bubble meer kan worden opgeblazen, ik zou in ieder geval niet weten welke. Mocht dat het geval zijn dan gaan we natuurlijk een echte vrije val beleven van de beurzen/commoditys en vrijwel de gehele economie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die kans is inderdaad vrij groot dat als er volgende crash komt het zooitje harder naar beneden gaat dan vorige keer. Het is alleen wel zo dat veel geld van de FED nu lekker doorwerkt als deleveraging voor de banken. Die zijn nu een wel wat(!) veiliger dan voor de crisis.
En zoals gezegd, mocht er een crisis komen, welke bubble zou dat dan zijn? Nu was het de huizen crisis waar mensen hun hypotheek niet meer op konden betalen en de pakketjes waarin die hypotheken werden verkocht opeens niks meer waard werden. Boem! Crisis! Maar hoe moet ik dat nu zien? Wanneer is de schuld dusdanig groot dat een land niet zelfstandig of met hulp(!) uit een crisis kan komen. Zoals Zimbabwe bijv. In Amerika kan dat echt nog wel even duren. Ik zie de Chinese huizen crisis eerder klappen dan dat Amerika opeens grotere scheuren gaat vertonen.
En wat betreft beleggen in aandelen op het moment. Het is misschien ook verstandig om een klein deel van de portfolio in aandelen te hebben die geen correlatie hebben met de grote westerse beurzen.
Of die banken zoveel veiliger zijn dat valt nog te bezien, o.a. omdat:quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die kans is inderdaad vrij groot dat als er volgende crash komt het zooitje harder naar beneden gaat dan vorige keer. Het is alleen wel zo dat veel geld van de FED nu lekker doorwerkt als deleveraging voor de banken. Die zijn nu een wel wat(!) veiliger dan voor de crisis.
Er is een hele waslijst van problemen die om de hoek liggen en dit jaar zomaar kunnen gebeuren. Een paar voor de hand liggende:quote:En zoals gezegd, mocht er een crisis komen, welke bubble zou dat dan zijn? Nu was het de huizen crisis waar mensen hun hypotheek niet meer op konden betalen en de pakketjes waarin die hypotheken werden verkocht opeens niks meer waard werden. Boem! Crisis! Maar hoe moet ik dat nu zien? Wanneer is de schuld dusdanig groot dat een land niet zelfstandig of met hulp(!) uit een crisis kan komen. Zoals Zimbabwe bijv. In Amerika kan dat echt nog wel even duren. Ik zie de Chinese huizen crisis eerder klappen dan dat Amerika opeens grotere scheuren gaat vertonen.
Het probleem is alleen dat op momenten dat het erom draait (tijdens een crisis) die ongecorreleerde markten plotseling gecorreleerd worden. Check de vorige crisis, maar ook crises daarvoor. En door globalisatie is dat steeds erger geworden. Dit is één van de redenen waarom Modern Portfolio Theorie in de praktijk ook niet werkt.quote:En wat betreft beleggen in aandelen op het moment. Het is misschien ook verstandig om een klein deel van de portfolio in aandelen te hebben die geen correlatie hebben met de grote westerse beurzen.
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missenquote:Op donderdag 25 maart 2010 19:44 schreef piepeloi55 het volgende:
Mocht dit het geval blijken de komende jaren zal het nu geplande aankooppunt van Selang nog relatief duur blijken te zijn.
WS nu rood.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:33 schreef Arcee het volgende:
Yup, 346 inmiddels en S&P op 1180, beide natuurlijk highs.
S&P van 666 vond je nog te hoog. Wat een beheersing.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.
Ik zou die lat niet te hoog leggen. Met de verschuiving van machtsverhoudingen in de wereld, de verminderde toegang tot betaalbare grondstoffen en energie, de grote concurrentie uit Azië en de 3e wereld -en natuurlijk onze penibele schuldsituatie- lijkt het me onwaarschijnlijk dat we de komende 20 jaar een herstel zien dat zich kan meten met de ontwikkelingen in de vorige eeuw, toen we alles wat we begeerden voor een habbekrats uit de kolonies haalden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.
Kwa waardering werd het equivalent van <500 gehaald in de jaren '00, '10, '20, '30, '40, '50, '70 en '80 terwijl omstandigheden (veel) minder slecht waren dan nu. Dus zo laag ligt die lat niet imo. De jaren '90 en '00 (deze eeuw) waren uitzonderlijk met extreem hoge waarderingen, maar dat valt precies samen met De Grote Creditbubble, dat ding dat nu geknapt is.quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
S&P van 666 vond je nog te hoog. Wat een beheersing.
Aandelenindices zijn op dit moment niet zo boeiend imo. Of daar nu een paar punten bij komt of af gaat... boeie. De Treasuries, dat is wat de komende tijd interessant is om in de gaten te houden.quote:
Is ook zo. Ik zelf plan een instappunt op het moment dat de p/e schiller op extreem lage niveaus staat en daarbij rekening houdende wanneer de deflatie ongeveer is afgelopen (voor hoeverre je dat kunt inschatten). Zolang er nog deflatie in het systeem zit wil het namelijk niet echt vlotte met de aandelenmarkt, blijkt keer op keer.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ik koop inderdaad vrij aggressief (hoog) want ik wil de bodem niet missen
Maar waar de bodem ligt is ook niet relevant. Het gaat erom dat je koopt op een punt waar het te verwachten rendement hoog genoeg ligt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |