Het miljoen van Randi deel 3

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:49 schreef Flammie het volgende:
Het kan gewoon simpel getest worden. Op dezelfde manier als je goocheltrucjes verklaard. Als je weet hoe de truc werkt weet je ook hoe je de truc kan tegengaan. Dat is tot nu toe succesvol gebleken (door iemand die weet hoe goochelen moet )

Bijvoorbeeld.. Iemand doet alsof ie een potlood met zijn gedachten kan bewegen. Iemand die doet goochelen kent de truc en weet dat ie blaast terwijl hij zijn simpele act opvoert (veel mensen stonken erin en deze truc doe je op de basisschool nog niet). Om te kijken of het daadwerkelijk blazen is leg je veren en spul op de tafel dat dus mee gaat waaien zodra hij blaast. Waarempel.. het lukte hem INEENS niet meer.

Als je weet hoe de truc werkt...weet je ook hoe je de truc kunt constateren en kunt tegengaan. Het feit dat dit TELKENS weer de doorslag geeft moet toch te denken geven

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:16 schreef Flammie het volgende:
Als het niet meetbaar is.. is het namelijk ook niet gebeurd. Als er iets gebeurd dan kunnen wij dat meten. Zo simpel werkt het Je kunt het namelijk niet eens waarnemen als het niet meetbaar is

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:31 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

De tests van Randi zijn zeer makkelijk te winnen als je echt paranormaal begaafd bent .

Bij tests met veel minder voorwaarden om oplichting uit te sluiten kan ook ik doen alsof ik paranormaal begaafd ben en misschien zelfs met vlag en wimpel slagen !

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:53 schreef gelly het volgende:

[..]

Omdat hij bij een mislukking altijd nog kan zeggen dat de omstandigheden niet goed waren, het styrofoam zorgde dat z'n gaven niet werkten, etc.. etc.. zoals bij alle paranormaalbegaafden de gaven onder gecontroleerde omstandigheden niet lijken te werken. En zolang hele volksstammen dat soort excuses voor zoete koek slikken komen ze er mee weg. Het is hun broodwinning he...

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:48 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat zeg je nou allemaal

quote:

In 2002 the BBC Horizon program presented a documentary that showed that the Benveniste experiment about homeopathy was a fake one and therefore... homeopathy was also fake! http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2512105.stm
Mr.Vithoulkas had repeatedly stressed in many communications that the experiment was in any case a falsely conceived one from its very beginning (see the correspondence). The opponents of homeopathy basing in this false experiment by Benveniste their hypocritical arguments maintained that homeopathy was simply placebo effect. Mr Randi after this false experiment (ignoring all other experiments that showed the effect of homeopathy) declared in his website (http://www.randi.org/) that whoever could prove the validity of the action of a homeopathically potentized remedy beyond the Avogadro number would be winning one million $ as a prize.
Mr Vithoulkas challenged this statement and with this idea a new experiment was conceived that would prove that the highly potentized remedies could actually have a biological effect upon the human organism.
The experiment was simple: An individualized remedy would be given to a number of patients in a double blind fashion and half of the patients would receive placebo the other half would get the real remedy. The Greek Homeopathic physicians that would participate in taking of the cases and prescribing the remedies should point out in the end of the experiment the ones that they had got the real remedy.
The protocol was structured by a group of internationally known scientists and the experiment had to take place in one of the hospitals in Athens.
What follows is the real story (with facts in correspondence that transpired) of how through several "tricks", Mr.Randi refused to go through the experiment and rescued his million.
We sent the following statement to Mr. Randi in order to be posted to his website but he refused to post it. RETRACTION STATEMENT

quote:

11.11.2008
INTRODUCTION: This is a retraction statement against the erroneous piece of information published on JREF (James Randi Educational Foundation) website http://www.randi.org/ , concerning the supposedly "withdrawal of Homeopaths" from a experiment (agreed upon between JREF and the Greek homeopathic team of medical doctors) that was devised in order to prove that there is a biological effect on human organism from the ultra high dilutions of homeopathic remedies, beyond the Avogadro number.
BRIEF HISTORY OF THE EVENTS:
- The group of homeopaths led by Prof. George Vithoulkas contracted an agreement with JREF on 2003, with the objective of matching a ``challenge'' posed by JREF, in order to carry out a scientific experiment that proves that the human organism responds to homeopathic ultra dilutions, and claim the 1 million USD challenge prize offered by JREF.
- On 2003, a team of ``skeptics'' was set up, to represent the JREF side in the scientific experiment that would follow. The group of skeptics and the group of homeopaths led by Prof. George Vithoulkas have been conducting preparatory work continuously since then.
- A protocol was drawn up with the title: “Do homeopathic remedies have a recognizable biological effect on the human organism?”
- The venue for the experiment was to be a Greek hospital. Eventually, after several contacts with several hospitals, the municipality hospital "ELPIS" in Athens, Greece had agreed to host the experiment. The pharmacist that would provide the homeopathic remedies for the experiment -Mr. Korres Pharmacy-, was also found and the agreement was finalized on 12.10.2005. At that time Ms. Althea Katz, representative of Mr. Alec Gindis (he was one of the representatives of Mr. Randi) visited the Greek municipality hospital in Athens and discussed all the details about the experiment exhaustively.
- In 26.10.2005, Mr. Alec Gindis informed Prof. Vithoulkas by e-mail that the finances for the experiment were not yet raised and therefore the experiment could not start in spite of the fact that everything else was ready.
- In 17.8.2006, we received a signed agreement from Mr. Randi in which he stated that he was satisfied with the suggested protocol and he waived the claim of a preliminary test.
- As we waited for the finances to be raised, in order to start with the experiment, in 2.2.2006, we were informed that Mr. Randi had a health problem. When Mr. Gindis asked him to assign a representative in order to deal with all the procedures for the starting of the experiment, Mr. Randi refused to do so. As a result of his refusal the experiment was delayed so much until a new Mayor was elected in Athens who replaced the authorities of the ELPIS hospital, something that we had anticipated and repeatedly stressed to the “sceptics” long ago. The new Mayor Dr. Kaklamanis, a conventional medical doctor was indifferent if not hostile to the project. We had repeatedly warned the “sceptics” that if the experiment did not start the latest in the beginning of 2006, the new Mayor will change the key persons in the hospital -the president of the hospital and also the chairman of the scientific committee- and the new people most probably would not respect the decision of the previous scientific committee.
At this crucial time in the beginning of 2006 that the experiment had to start, Mr. Randi declared that he was sick and that his rehabilitation was ...going to last from the beginning of February till July! But this was the crucial period that the experiment should have started in order not to be affected by the new authorities of the hospital.
It is characteristic of the urgency from the exchange of e-mails and more especially the e-mail Mr. Gindis wrote to Mr. Randi: “I want to underline, though, that your participation is critical… As you can imagine, the homeopaths are very concerned about your health. In their eyes you “failed” them by getting sick right when they just about put it all together”.
In 7.4.2006 Mr. Gindis wrote to Mr. Randi in order to signal to him that the homeopathic team was ready to start: “All in all, I am impressed that he (Prof. Vithoulkas) managed to put together such a team, find a sponsoring hospital and find a way to recruit patients with advertising efforts and costs carried by the hospital and participating homeopaths”. But instead Randi suspended all activities of the experiment attributing it to his supposedly state of health!
Mr. Randi knew very well that this period was crucial for us to start the experiment and we had made this urgency explicit by sending several e-mails urging them that it was necessary to go ahead immediately. But Mr. Randi needed ...six months "to recover" denying to assign a collaborator. As expected, in Autumn of 2006 a new Mayor Dr. Kaklamanis M.D. was elected in Athens.
For us, all this extended period of recovery was obviously an excuse for not starting the experiment.
After the election of the new Mayor, a new chairman for the scientific committee and a new president of the hospital were installed.
Immediately we started pressing them to respect the decision of the previous scientific committee or to decide -in a new meeting- in favour of the experiment.
The interesting thing was that on 16.5.2008, Mr. Randi -thinking most probably that we could never succeed in getting a second permission- suddenly became very gallant and wrote: “In any case, it may not be necessary for me to actually be present in person for these tests. I am prepared to assign security and protocol duties to Alec Gindis and to Mr. Gabor, so they can act in my behalf”. But in the mean time and as early as March 2008 was already putting up in his website a text claiming that the "Greek homeopaths have withdrawn from the experiment ...as expected"!!
The important question is: why Mr. Randi delayed the starting of the experiment by the moment everything was in place in 2006, claiming that he...would be recovering for six months and that nobody else could replace him, while the next time, when he thought that we could never succeed in obtaining a second permission from the ELPIS hospital, he became so gallant as to assign a collaborator?!!
He was so sure that we will not succeed in getting a second permission from the hospital that in 16.5.2008 Mr. Randi sent us a... notarized statement saying:
“I intend to go through with the proposed test of the claims of homeopathy, as previously discussed in exchanges between George Vithoulkas and myself. This stance has not changed, and it will not change”. !!! See his new statement later on (17.10.2008) when he knew already that we had the permission!!
- In the end of July of 2008, after a lot of efforts, we obtained for a second time the permission to conduct the proposed homeopathic experiment at the ELPIS hospital.
- On 2nd and 3rd September of 2008, there was a final meeting in the International Academy of Classical homeopathy in Alonissos to discuss last details of the experiment. In the meeting were present the representative of Randi, Mr. Hrasko Gabor, Ms Althea Katz (representative of Mr. Alec Gindis), Dr. Menachem Oberbaum, principal investigator of the experiment and Prof. George Vithoulkas. They discussed for two days all the details about the experiment and the discussion was taped officially and also some of it videoed by a professional camera man from Israel.
- A FEW DAYS LATER (during September 2008) WE RECEIVED INFORMATION FROM USA THAT IN RANDI’S WEBSITE WAS APPEARING (since March 2008) A TEXT (under a title ANOTHER WITHDRAWAL) SAYING IN EFFECT THAT THE GREEK HOMEOPATHS HAVE WITHDRAWN FROM THE EXPERIMENT!!
In the document was stated that a major test of homeopathy in Greece has met the expected fate, being abandoned by the homeopathy community!!!!
This information infuriated the group of homeopaths led by Prof. George Vithoulkas and a lot of damage was caused to him as was accused for been associated with such unreliable people.
But the most outrageous event happened on 17.10.2008, when we actually received an "ultimatum" from Mr. Randi by which he was changing all the previous agreements refusing to go ahead with the experiment as planned.
Here is what he wrote:
“…Forget all previous correspondence exchanged on the subject. …What appears here is the current status. …First, we require that George Vithoulkas submit a regular, properly-filled-out application and submit it –just as we require everyone to do. After that has been received, we’ll go ahead– as with any regular applicant- with the arrangements, including the requirement for the preliminary stage”.
Here you can see his whole statement with some remarks from us in red:
To All Concerned:
The brouhaha that began as a comprehensive homeopathy test In Greece, has been consuming far too much of my time and attention, and of my colleagues, as well. Forget all previous correspondence exchanged on the subject. What appears HERE is the current status. Mr. Randi asked from us to forget all previous correspondence after we discovered the false, slanderous and deceptive posting at his website JREF with the title: “Another Withdrawal”.
We’re starting anew. Bear in mind that WE are offering the million-dollar prize, and WE will control the parameters, in line with the rules of the challenge – which are available to everyone. There will be no more exceptions, which I had – unwisely – granted to certain persons in order to be more accommodating; they have always chosen to be difficult, capricious, and arrogant as a result of this courtesy. No more.
First, we require that George Vithoulkas submit a regular, properly-filled-out application, and submit it – just as we require EVERYONE to do. After that has been received, we’ll go ahead – as with any regular applicant – with the arrangements, including the requirement for the preliminary stage. Mr. Randi changed the terms of agreement when he saw that everything was ready for starting the experiment. While his representatives were discussing with Prof. George Vithoulkas in Alonissos (September 2008), he was publicizing to his website that the Greek homeopaths had withdrawn!!! Since I’m not personally handling the challenge applications, I’m not aware of how many places George Vithoulkas has tried for a venue, but I know that his own country turned him down, as well as some others. Second, we’ll require that Mr. Vithoulkas obtain a venue and all the necessary facilities for conducting a double-blind, correct, acceptable protocol, before we will go ahead – following the receipt of the application.
Mr. Randi pretends that he ignores the fact that we had already the permission and the facilities for a second time though we had informed the “skeptics”.
The protocol used by the Royal Society/BBC tests in the UK – based on Jacques Benveniste’s design, and carefully supervised by the homeopathic community there – would be acceptable for this set of tests.
Mr. Randi wants to change even the terms of protocol that took years to be contracted!!
Don’t contact me personally on this matter. I’ll not entertain any arguments or pleas. It will be handled by Alison Smith, working with others on our staff.
Actually Mr. Randi is dismissing his previous collaborators, Mr. Alec Gindis and Mr. Hrasko Gabor!!!
These 300 words constitute my entire commentary on the matter.
James Randi.
It was clear now for a second time that when everything was in place in order to start the experiment, Mr. Randi didn’t wish to go ahead and found ridiculous excuses for withdrawing.
Consequently, as a least compensation, for the moral damage caused to Greek homeopaths and to the homeopathic community in general, we demand:
1. The apologies from Mr. Randi personally posted at his website.
2. The retraction of the text “Another Withdrawal” from all sites.
3. This document to be posted in the same place in the website of JREF where the "withdrawal statement" was posted.
4. A legal, notarized statement retracting the last statement of 17.10.2008 that has cancelled all Mr. Randi’s previous commitments.
If Mr. Randi fulfils all these conditions we will continue as planned. If these conditions are not fulfilled within a month, we will consider that Mr. Randi has withdrawn from the experiment.

In any case, we will go ahead and complete the experiment without Mr. Randi, only with the help of sceptics Mr. Alec Gindis and Mr Hrasko Gabor who really care in seen this experiment finally completed.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:38 schreef jogy het volgende:
Ik vind het wel een goed stuk wat Randi's huichelachterige manier van werken laat zien eigenlijk.

Meteen een interessant topic idee.
[..]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:38 schreef jogy het volgende:
Ik vind het wel een goed stuk wat Randi's huichelachterige manier van werken laat zien eigenlijk.

[..]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:42 schreef Summers het volgende:

[..]

Precies ja , wat een overduidelijke draaikont .

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:40 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Huichelachtig? Nee het is niet huichelarij om mensen valse hoop te geven, geld af te troggelen en downright te commanderen op basis van "contact met geesten van overledenen"

Het is ineens wel huichelarij als je oplichters wil ontmaskeren totdat je iemand vindt die ECHT die gaven heeft die hij/zij claimed.

Mooie cross-reference naar het RvdB-topic, waarin mensen als ware zij betrokken bij een cultus blind achter hun medium staan. Elke kritiek, al zou die gegrond zijn, wordt gemeden en zelfs afgeschilderd als huichelarij....

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:40 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Huichelachtig? Nee het is niet huichelarij om mensen valse hoop te geven, geld af te troggelen en downright te commanderen op basis van "contact met geesten van overledenen"

Het is ineens wel huichelarij als je oplichters wil ontmaskeren totdat je iemand vindt die ECHT die gaven heeft die hij/zij claimed.

Mooie cross-reference naar het RvdB-topic, waarin mensen als ware zij betrokken bij een cultus blind achter hun medium staan. Elke kritiek, al zou die gegrond zijn, wordt gemeden en zelfs afgeschilderd als huichelarij....

quote:

Judging the results

The official Challenge rules[25] stipulate that the participant must agree, in writing, to the conditions and criteria of their test. Claims that cannot be tested experimentally are not eligible for the Challenge. To ensure that the experimental conditions themselves do not negatively affect a claimant's ability to perform, non-blinded preliminary control tests are often performed. For example, the JREF has dowsers perform a control test, in which the dowser attempts to locate the target substance or object using their dowsing ability, even though the target's location has been revealed to the applicant. Failure to display a 100% success rate in the open test will cause their immediate disqualification. However, claimants are usually able to perform successfully during the open test, confirming that experimental conditions are adequate. According to the JREF, despite success in these open tests, no claimants have yet been able to successfully demonstrate evidence of their claims while blinded under otherwise identical conditions. Some participants have stated afterwards that the threat of disqualification is the main factor in their apparent success in the open test. Randi has said that few unsuccessful applicants ever seriously consider that their failure to perform might be due to the nonexistence of the power they believe they possess.[26] The discussions between the JREF and applicants were at one time posted on a public discussion board for all to see.[27] Since the resignation of Randi's assistant, Mr. Kramer—and subsequent changes to challenge rules requiring applicants to have demonstrated considerable notability—new applications are no longer logged, but the JREF continues to maintain an archive of previous applicants.

Another objection made by critics of the challenge is that the rules prohibit independent judging, making the success or failure of the challenge dependent on whether Randi agrees that the test has been passed. While acknowledging the prohibition of independent judges, JREF staff and affiliates point out that the nature of the experimental design makes subjective judging of results unnecessary. Since claimants agree to readily observable success criteria prior to the test, results are unambiguous and clearly indicate whether or not the criteria have been met. Critics have also claimed that Randi's degree of control over the conditions of the challenge discourages serious applicants from applying, due to a perception of bias. Randi has said that he need not participate in any way with the actual execution of the test, and he has been willing to travel far from the test location to avoid the perception that his anti-paranormal bias could influence the test results. Additionally, claimants are able to influence all aspects of the testing procedure, including location and participants, during the initial negotiation phase of the challenge.

Additional criticisms of the test and its rules include:

* Randi rejected applicant Rico Kolodzey, stating in the rejection letter that the applicant was "a liar and a fraud." The applicant in question claimed to survive without food via Breatharianism.[28]

Randi's response to criticism of his handling of the Kolodzey application raised by the Alternative Science website was somewhat inconsistent.[29][30] For example, Randi and the JREF explained their outright rejection of Kolodzey based on a policy to reject any applicants who put themselves in grave physical danger. However, this clause was not added to the official Challenge rules until years after the incident.[11]

However, on May 19, 2006, Randi made a special exception to that rule due to all of the "raucous fuss" and began private negotiations for testing with Kolodzey. After 100 days of negotiations a test procedure still could not be agreed upon by both parties. In response to the stalled negotiations, Randi publicly commented that Kolodzey was retreating from testing after strenuously objecting to the rejection of his initial application.[31]

* As of January 2005, no offers to conduct a formal test have yet been extended by the JREF to an applicant.[32]

No offers to conduct a formal test have been extended because the rules require that a claimant must first pass a preliminary test, which no applicants have yet passed. According to JREF, over 1,000 applications have been submitted for the Challenge. Of the first 650 applications (through 1982), fifty-four preliminary tests were carried out (Randi 1982:252). Most applications do not result in preliminary testing because they fail during the negotiation of experimental protocols.

Critics[33] have also referred to case of Yellow Bamboo, who claimed that he could knock down attackers by shouting. A volunteer was actually knocked to the ground during a test,[34] but this was not accepted by the JREF as they had already severed all ties with the Yellow Bamboo group before the test was carried out. The JREF also pointed out that the test was not conducted according to the proposed protocol, with multiple flaws in the execution including being carried out at night.[35] Upon viewing a set of still shots from the incident, several people experienced with stun-guns suggested that an electroshock weapon could have been used.[36]

* Some claim the one million dollars does not exist, or is in the form of pledges or promissory notes.

The JREF has stated that the million dollars is in the form of negotiable bonds within a "James Randi Educational Foundation Prize Account" and that validation of the account and the prize amount can be supplied on demand. The money is held in a Goldman, Sachs & Company account. A copy of the JREF investment statement is viewable at SkepticReport, and the foundation has repeatedly mailed this evidence to high-profile claimants.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:44 schreef Amos_ het volgende:

[..]



Gelukkig is dat niet te zeggen van iedereen die de tests heeft afgelegd die ze zelf hebben mogen bepalen en die achteraf ineens komt met "Jaa, maar....."

Interessant om hier eens onderzoek naar te doen, de cult-status van zulke mensen als een RvdB of een Ogilivie.

Extraordinary People: The Million Dollar Mind Reader (5/5)

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Mee eens en ik hoop ook dat mensen die er geld mee verdienen, zeker als het om van die beroemdheden gaat die echt bakken met geld verdienen ermee aan de tand gevoeld blijven worden.

MAAR, wetenschap dient objectief te zijn, randi en zijn organisatie zijn dat niet, het is dus wat mij betrefd leuk vermaak waar dit soort beroemdheden zich prima voor lul kunnen gaan zetten, maar hard bewijs, nee, zo zal ik het niet snel zien, er is teveel gesteggel over.

Zie bv dit:
[..]

Wie weet wat meer van die yellow bamboo, nog nooit van gehoord, maar vind het wel erg grappig dat er iemand omgegaan is.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 09:58 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Eehm ja, waarom herhaal je de topictitel zonder iets toe te voegen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 12:11 schreef Bastard het volgende:

[..]

Oh sprak ik hardop
Nou meer een gezicht wat ik trek als het stokpaardje dat de naam Randi heet weer eens word ingezet, die komt zo eens in de 3 maanden weer eens voorbij (hence de deel 3 waarschijnlijk in de TT)
Alsof mensen kunnen zeggen "Zolang het miljoen niet opgeeist is bestaat er geen enkele vorm van paranormale activiteit" ik moet dan daarom altijd een beetje lachen.
Ze leggen hun geloof eerder bij iemand die ze totaal niet kennen, en zolang die goeroe het niet accepteerd, dan hoef je het zelf ook niet te accepteren. Makkelijjk leven zo

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 12:43 schreef Rorsach het volgende:
En Reiki, gebedsgenezers, accupunctuur en vergelijkbare kul? Pah, dat doe ik ook bijna elke dag. Als een van mijn kinderen huilend naar me toe komt kan ik ook alle pijn wegnemen met een kusje en een knuffel. Dat is zo ongeveer van hetzelfde niveau. Niets mis mee en een klein beetje aandachtt helpt dagelijks vele mensen, maar doe aub niet alsof het meer voorstelt dan het werkelijk is.

quote:

Er komt een man bij de dokter en die zegt dat hij veel pijn heeft in zijn rechter voet. De dokter neemt een hamer en slaat deze hard op zijn hand. Hierna vraagt de dokter: heb je nu nog last van je voet? Patient zegt, nee dokter niets meer, maar mijn hand doet nu zo zeer.

quote:

Nieuw: erectiecreme, verhelpt erectiestoornissen. Moet met masserende beweging ingebracht worden door de partner.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Mee eens en ik hoop ook dat mensen die er geld mee verdienen, zeker als het om van die beroemdheden gaat die echt bakken met geld verdienen ermee aan de tand gevoeld blijven worden.

MAAR, wetenschap dient objectief te zijn, randi en zijn organisatie zijn dat niet, het is dus wat mij betrefd leuk vermaak waar dit soort beroemdheden zich prima voor lul kunnen gaan zetten, maar hard bewijs, nee, zo zal ik het niet snel zien, er is teveel gesteggel over.

Zie bv dit:
[..]

Wie weet wat meer van die yellow bamboo, nog nooit van gehoord, maar vind het wel erg grappig dat er iemand omgegaan is.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:40 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Huichelachtig? Nee het is niet huichelarij om mensen valse hoop te geven, geld af te troggelen en downright te commanderen op basis van "contact met geesten van overledenen"

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 17:22 schreef gelly het volgende:

[..]

Serieus, welk profijt hebben Randi en andere critici bij het falen van paragnosten ?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:47 schreef Summers het volgende:

[..]

gegrond ? jullie denken echt dat als je het woord feit neertypt dat het dan meteen een feit is
en uitspraken als : Je bent dom , moet zeker ook een goed argument zijn
Als jullie zo slim zijn , zouden jullie begrijpen dat je iemand alleen maar kan overtuigen
van het tegendeel met de INHOUD en niet met loze uitspraken als : je hersenen werken niet
de waarheid hoef je niet te manipuleren , die zien mensen vanzelf wel .
Dat is het mooie van de waarheid , die hoef je niet op te dringen , slechts zelf te leven .

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 12:11 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ze leggen hun geloof eerder bij iemand die ze totaal niet kennen, en zolang die goeroe het niet accepteerd, dan hoef je het zelf ook niet te accepteren. Makkelijjk leven zo

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 12:11 schreef Bastard het volgende:

Nou meer een gezicht wat ik trek als het stokpaardje dat de naam Randi heet weer eens word ingezet, die komt zo eens in de 3 maanden weer eens voorbij (hence de deel 3 waarschijnlijk in de TT)

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:57 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Precies, ze zouden er juist baat bij hebben als ze het kunnen aantonen dat het echt is, dan zijn ze de eerste onderzoekers die wetenschappelijk bewijs voor paranormale gaven hebben.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 12:00 schreef Flammie het volgende:

[..]

Yeh nu willen jullie ineens hard bewijs maar bij alle 10000 claims die er paar jaar gemaakt worden niet. Daar is het verhaaltje wel genoeg. Wederom word er zoals gewoonlijk met 2 maten gemeten

Het wordt nu echt te opvallend mannen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 14:11 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik zie geen probleem in dat stukje voor wat betreft onpartijdigheid. Randi en de persoon in kwestie spreken een test af, die naar beide tevredenheid vastgelegd wordt. Daaruit zou een eenduidig resultaat moeten komen (papiertje vliegt in brand, persoon gaat zweven etc).

Ik zie niet in wat daar partijdig aan is...

En dat yelolow bamboo verhaal laat prima zien waarom er strikte regels moeten zijn voor tijdens en na die test, als omstanders al denken aan een stungun, dan is er blijkbaar ruimte voor twijfel en derhalve geen goede test... Nogal logisch dat hij zijn miljoen dan niet weggeeft...

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 17:22 schreef gelly het volgende:

[..]

Serieus, welk profijt hebben Randi en andere critici bij het falen van paragnosten ?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 19:26 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Precies, denk je eens in welke enorme, bijna ongelimiteerde fondsen er beschikbaar komen als blijkt dat paranormale krachten (welke dan ook) bestaan en onderzocht/toegepast kunnen worden. Defensie, de medische hoek, etc zullen miljarden uitgeven voor dat soort zaken...

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:58 schreef gelly het volgende:

[..]

Waarom zijn de onderzoeken niet objectief ? Zoals gezegd, er is geen enkel profijt te halen met een negatieve uitslag. Of je moet werkelijk denken dat critici er enkel op uit zijn om paranormaalbegaafden belachelijk te maken. Maar dat is dan eerder een "zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten" verhaal.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:02 schreef gelly het volgende:

[..]

Wie betalen Randi dan voor het laten mislukken van de tests Je doet trouwens of hij de enige is die d.m.v. onderzoek het falen van zogenaamd paranormaal begaafden laat zien, maar wereldwijd is er al meer dan honderd jaar onderzoek bezig, zonder enig resultaat.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Wie wordt daar beter van dan, randi, denk het niet, die staat dan best wel voor lul uiteindelijk en is een miljoen armer.
Misschien dat hij even kan meedrijven op dat succes, maar het is degene met die veronderstelde gave die er echt rijk van zou worden(en proefkonijn), die krijgt dan de aandacht ipv randi.

Dus nee, randi is als zodanig niet gebaat bij een succesverhaal voor een begaafd iemand, waarmee ik niet zeg dat hij dat bewust achter zou houden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 17:22 schreef gelly het volgende:

[..]

Serieus, welk profijt hebben Randi en andere critici bij het falen van paragnosten ?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 22:48 schreef Amos_ het volgende:
Spellmeista kan toch van alles? Dat zei ie in dat ene topic. Dan kan ie mooi dat miljoen gaan opeisen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, ik zeg dat hij best rijk is geworden van de overdreven skepticus uithangen die heerlijk fel van leer trekt, het op sensationele wijze brengt.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:53 schreef erodome het volgende:

[..]

Waar heb je het in godensnaam over, welke 1000-den claims heb je het over die ik zomaar blind geloof?
En we hebben het hier over wetenschap, niet over een praatje met meningen op fok he, daar zit nog wel wat verschil tussen.

Ik neem bv ook onderzoekers die heel erg believer zijn en van daaruit willen bewijzen niet snel serieus, wetenschap dient objectief te zijn, zonder vooringenomen doel, dat gaat op voor de believer kant, maar ook voor de skeptische kant, beide zijn minder betrouwbaar.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:59 schreef Flammie het volgende:

[..]

Ogilvie is een babyfluisteraar
Char spreekt echt met geesten
Van den Broeke is een echte paragnost (serieus ik ken mensen van de goochelclub in maastricht die IRL vriend met die van den Broeke zijn en die gaat ook vaker naar de goochelclub... Een van die goochelaars zat in de nieuwe Uri geller voorrondes en ging niet door maar ik zeg niet wie dus veel plezier -maar Van den Broeke die goochelclubs bezoekt )

x 10k

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:32 schreef Flammie het volgende:
Ik snap alleen niet waarom mensen dat Reiki willen noemen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:57 schreef Flammie het volgende:
XD

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:31 schreef Cristal het volgende:
Randi's test Heeft ie nou nog steeds niet door, dat je iets paranormaals niet wetenschappelijk kan verklaren.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:31 schreef Cristal het volgende:
Randi's test Heeft ie nou nog steeds niet door, dat je iets paranormaals niet wetenschappelijk kan verklaren.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:52 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Hebben mensen nu niet door dat het doel van de test niet het verklaren is, maar slechts het aantonen (op een wetenschappelijke manier)?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:54 schreef Cristal het volgende:

[..]

Dat gaat dus niet op een wetenschappelijke manier, omdat het iets boven-natuurlijks is!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:54 schreef Cristal het volgende:

[..]

Dat gaat dus niet op een wetenschappelijke manier, omdat het iets boven-natuurlijks is!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:10 schreef Flammie het volgende:
Wat is er niet oneerlijk aan de test en wat kan er beter? Is het niet eerlijk dat mensen zelf mogen instemmen en de test zelf mogen maken? Is het niet eerlijk dat goochelen uitgesloten wordt? Wat is er precies niet eerlijk?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:54 schreef Cristal het volgende:

[..]

Dat gaat dus niet op een wetenschappelijke manier, omdat het iets boven-natuurlijks is!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:48 schreef Rorsach het volgende:
Of hebben sommige mensen nog niet door dat er niets "paranormaals" bestaat en dat het allemaal oplichterij is?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:24 schreef Flammie het volgende:
Het is ook niet allemaal oplichterij. Sommige mensen denken dat ze het echt doen en hebben nooit de bedoeling gehad om mensen moedwillig op te lichten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:24 schreef Flammie het volgende:
Het is ook niet allemaal oplichterij. Sommige mensen denken dat ze het echt doen en hebben nooit de bedoeling gehad om mensen moedwillig op te lichten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:23 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Het is niet allemaal oplichterij.
Choose your words carefully.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:27 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

En toch noem jij mij nu indirect een oplichter!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:28 schreef Flammie het volgende:
Helemaal niet. Je hebt nooit de bedoeling gehad om mensen op te lichten. Jij ontvangt geen geld en je voelt dat datgeen wat je doet geen truc is.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:28 schreef Rorsach het volgende:
Heb je dan een voorbeeld van paranormale krachten die niet op een doodnormale manier zijn te verklaren?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:54 schreef Cristal het volgende:

[..]

Dat gaat dus niet op een wetenschappelijke manier, omdat het iets boven-natuurlijks is!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:33 schreef Darkwolf het volgende:Telepathie. Het werkt en het bestaat (daar ik het o.a gebruik om met dieren te kunnen communiceren.)
Maar hoe het technisch gezien werkt? I don't know.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:33 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Maar ik heb wel degelijk eens geld ontvangen. Maar dat was voor het geven en kunnen bekostigen van een workshop aan een aantal leden van mijn forum. Ben ik nu wel een oplichter?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:33 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Maar ik heb wel degelijk eens geld ontvangen. Maar dat was voor het geven en kunnen bekostigen van een workshop aan een aantal leden van mijn forum. Ben ik nu wel een oplichter?
[..]

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:35 schreef Rorsach het volgende:
Heb je een wat specifieker voorbeeld?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:43 schreef Darkwolf het volgende:
Dan is Derek ook geen oplichter, technisch gezien.
Hij was echt helemaal verslagen en in tranen na die mislukte test bij Randi. Hij gelooft echt heilig in wat hij doet.
Of ook dat is allemaal show, maar dat is wel erg goed gespeeld allemaal dan.
Ach ja... ik kijk nergens meer van op tegenwoordig. Maar ik vind het persoonlijk wel een ok dude.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:52 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik ken hem niet, kan dus niet oordelen of hij er zelf in gelooft of niet. Ik neig naar niet, die tranen kunnen ook teleurstelling zijn dat zijn truc niet werkte (en dus een miljoen misliep).

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:52 schreef The_stranger het volgende:
Ik ken hem niet, kan dus niet oordelen of hij er zelf in gelooft of niet. Ik neig naar niet, die tranen kunnen ook teleurstelling zijn dat zijn truc niet werkte (en dus een miljoen misliep).

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:43 schreef Darkwolf het volgende:
Dan is Derek ook geen oplichter, technisch gezien.
Hij was echt helemaal verslagen en in tranen na die mislukte test bij Randi. Hij gelooft echt heilig in wat hij doet.
Of ook dat is allemaal show, maar dat is wel erg goed gespeeld allemaal dan.
Ach ja... ik kijk nergens meer van op tegenwoordig. Maar ik vind het persoonlijk wel een ok dude.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 16:25 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Het kan ook nog zo zijn dat Derek van zichzelf wel denkt dat hij echt paranormaal begaafd is, maar dat hij zich - om zijn gave aan het publiek te 'verkopen' - verdiept heeft in cold reading technieken.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 15:24 schreef Flammie het volgende:
Het is ook niet allemaal oplichterij. Sommige mensen denken dat ze het echt doen en hebben nooit de bedoeling gehad om mensen moedwillig op te lichten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:12 schreef Cristal het volgende:

[..]

Als dat zo is, is dat het bewijs dat ze 'echt' iets kunnen!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:18 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Als je bedoelt met 'het bewijs dat ze echt iets kunnen', dus 'het bewijs echt paranormaal begaafd te zijn': Nee, want:
[..]

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:37 schreef Cristal het volgende:

[..]

Maar als je zelf echt denkt iets te kunnen... en je bent er echt van overtuigt... dan denk je toch ook dat je paranormaal begaafd bent?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:45 schreef Michielos het volgende:

[..]

dat klopt. maar dat maakt je nog niet paranormaal begaafd.
Een gek kan ook denken dat ie Napoleon is. Dat maakt hem nog niet Napoleon. Iets denken is iets anders dan het objectief ook echt zijn.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:46 schreef Cristal het volgende:

[..]

En wanneer ben je dan wel objectief paranormaal begaafd?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je dat in een objectieve en neutrale test kan aantonen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:50 schreef Cristal het volgende:

[..]

Oh nee toch! Niet weer dat test verhaal Zoiets kun je niet door een soort Cito toets verklaren! Maar daar zullen we het waaschijnlijk niet met elkaar eens kunnen worden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:50 schreef Cristal het volgende:

[..]

Oh nee toch! Niet weer dat test verhaal Zoiets kun je niet door een soort Cito toets verklaren! Maar daar zullen we het waaschijnlijk niet met elkaar eens kunnen worden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar ben je bang voor?
Wat heb je tegen het bewijzen van vaardigheden?
Als je denkt dat paranormaal begaafdheid bestaat, dat homeopatie werkt, wat heb je er dan tegen dat aan te tonen?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:04 schreef Cristal het volgende:

[..]

Ik denk dus dat je die vaardigheden, niet kunt aantonen dmv een test. Ik zeg toch ook dat je iets boven-natuurlijks NIET kunt aantonen door een cito toets.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom niet?
Als jij vaardigheid A hebt, waarom kan je dat dan niet aantonen dat je die vaardigheid hebt?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:10 schreef Cristal het volgende:

[..]

Omdat je iets boven-natuurlijks niet kan niet kan aantonen door een test.

quote:

Hoe vaak moet ik dat nog zeggen? En dan vraag jij waarom???????????? Nou, namelijk omdat entiteiten dat niet willen ofzo, of dat God of een ander iemand het niet wilt dat je zo iets moois kan aantonen door een test.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Je kan roepen wat je wil, maar als je zegt dat je bovennatuurlijke gaven niet kan aantonen, hoe wil je dan weten dat ze bestaan?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:15 schreef Cristal het volgende:

[..]

Door mensen & hun verhalen voor waar aan te nemen. En niet overal iets achter zoeken.. Er zijn toch ook Exorcisten, die mensen raken bezeten door de duivel.. En ga nu niet zeggen dat dat in scene word gezet, want die mensen kunnen dingen die wij niet kunnen, bijv spullen laten zweven, en allerlei dieren geluiden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:32 schreef Flammie het volgende:
Excuses dan heb ik het tegen de foute persoon.

Over jouw post:

Dat de pijn weggaat dat is zeker. Dat dit puur en alleen door Reiki komt (Reiki als in.. energiebanen) dat is absoluut niet zeker. Mijn moeder aaide me vroeger altijd over het bolletje als ik aan het huilen was en pijn had. Een paar seconden later voelde ik me weer goed. Dat wil niet zeggen dat mensen in slaapzakken voor ons huis bivakkeren omdat ze een magisch genezer is.

Ik zie een vrij rationaal iets in een paar posts hierboven (of was het een ander topic). De pijn gaat weg door de gedachten te verplaatsen. Maar dat is eigenlijk wat jij ook zegt niet? Ik snap alleen niet waarom mensen dat Reiki willen noemen

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 13:01 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Om er geld mee te verdienen (of aandacht, macht, aanzien etc). Als iedereen weet dat iedereen het kan, waarom zou ik dan naar een reiki figuur gaan? Plus het geven van een naam en het verhullen in obscure termen doet het placebo effect enorm toenemen...

(naast de misleide mensen die echt denken dat ze werkelijk een gave hebben en werkelijk iets doen wat een ander niet kan)

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 16:25 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Het kan ook nog zo zijn dat Derek van zichzelf wel denkt dat hij echt paranormaal begaafd is, maar dat hij zich - om zijn gave aan het publiek te 'verkopen' - verdiept heeft in cold reading technieken.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:19 schreef Flammie het volgende:
@ Cristal

In de films wel ja

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:10 schreef Cristal het volgende:

[..]

Omdat je iets boven-natuurlijks niet kan niet kan aantonen door een test. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen? En dan vraag jij waarom???????????? Nou, namelijk omdat entiteiten dat niet willen ofzo, of dat God of een ander iemand het niet wilt dat je zo iets moois kan aantonen door een test.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 19:04 schreef Rorsach het volgende:
Reiki is en blijft niets meer dan een placebo. Dat wilt niet zeggen dat het niet werkt, maar nogmaals, het heeft niets te maken met energiestromen. Ongeveer vergelijkbaar met accupunctuur en andere wazige oosterse therapieen (waaronder toch echt wel de aai over de bol).

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 20:50 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Zo'n test is niets anders dan laten zien wat de paranormale gave inhoudt. Dat is dus niets anders dan dat je dat aan een 'gewoon' mens laat zien. Als je het aan een 'gewoon' mens kan laten zien, dan kun je het ook aan Randi laten zien .

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 19:04 schreef Rorsach het volgende:
Reiki is en blijft niets meer dan een placebo. Dat wilt niet zeggen dat het niet werkt, maar nogmaals, het heeft niets te maken met energiestromen. Ongeveer vergelijkbaar met accupunctuur en andere wazige oosterse therapieen (waaronder toch echt wel de aai over de bol).

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 10:34 schreef _Led_ het volgende:
Mediums werken niet op commando.... Uhm, dat is toch juist wat ze doen ?
Mensen komen langs, betalen en krijgen - hopla! - een verhaal voorgeschoteld.

Pas als er een kritisch iemand langskomt weigert de gave ineens dienst.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 10:38 schreef Flammie het volgende:

[..]

Het is inderdaad toevallig dat zodra een kritisch iemand er naar gaat kijken het allemaal niet meer zo lukt. Waarom zou dat zo zijn?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 10:34 schreef _Led_ het volgende:
Mediums werken niet op commando.... Uhm, dat is toch juist wat ze doen ?
Mensen komen langs, betalen en krijgen - hopla! - een verhaal voorgeschoteld.

Pas als er een kritisch iemand langskomt weigert de gave ineens dienst.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 23:58 schreef Michielos het volgende:
Wanneer een medium op commando even moet toveren, toont dit een sceptische blik van de viewer aan. Zoiets ruikt elk medium natuurlijk ook als potentieel gevaar dus zal hij zeggen dat het niet op commando werkt (wat het ook letterlijk niet doet... het kan enkel werken wanneer de condities het best zijn , namelijk welwillende niet sceptische en/of naieve mensen). Wordt er aan de voorwaarde niet voldaan, kun je altijd nog zeggen dat het niet op commando werkt.

Ik wil niet voor elk medium praten maar ik weet van mezelf perfect wanneer iemand oprecht is of niet. Wanneer iemand iets vraagt , weiger ik soms wel eens (je weet waar het geen gaat , zwaar kritisch kijken wat ik niet kan gebruiken e.d.) of ik moet wel mezelf pijn willen doen.... zo sadistisch ben ik niet.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Zucht, jullie zien ook echt overal echt slechte bedoelingen he, echt bewuste naaierij die overal voorkomt, gezellige wereld hoor om in te leven!
Dit gaat niet eens om mensen die er geld mee verdienen of mee te koop lopen, het gaat over gewone mensen met een gewone baan, bij wie ik later pas te weten ben gekomen dat ze iets konden, het zijn er maar 2, een enkeling dus, die ik persoonlijk ken en dat al vrij lang voordat ik dat ooit te weten kwam.

Het zijn mensen die een heel fiks stuk van hun leven geworsteld hebben met wat ze zien, van fantasievol toen ze klein waren naar de vraag ben ik gek, het is allemaal langs gekomen.
Het probleem met jullie is dat jullie een vastomlijnd beeld hebben geschapen van hoe het dan zou moeten zijn en het maakt niet meer uit wat iemand zegt, want als het niet aan dat eigen geschapen beeld voldoet kan het niet volgens jullie.
Dat is niet zo heel erg best eigenlijk, daarmee maak je jezelf zo gesloten als de pest.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Zucht, jullie zien ook echt overal echt slechte bedoelingen he, echt bewuste naaierij die overal voorkomt, gezellige wereld hoor om in te leven!
Dit gaat niet eens om mensen die er geld mee verdienen of mee te koop lopen, het gaat over gewone mensen met een gewone baan, bij wie ik later pas te weten ben gekomen dat ze iets konden, het zijn er maar 2, een enkeling dus, die ik persoonlijk ken en dat al vrij lang voordat ik dat ooit te weten kwam.

Het zijn mensen die een heel fiks stuk van hun leven geworsteld hebben met wat ze zien, van fantasievol toen ze klein waren naar de vraag ben ik gek, het is allemaal langs gekomen.
Het probleem met jullie is dat jullie een vastomlijnd beeld hebben geschapen van hoe het dan zou moeten zijn en het maakt niet meer uit wat iemand zegt, want als het niet aan dat eigen geschapen beeld voldoet kan het niet volgens jullie.
Dat is niet zo heel erg best eigenlijk, daarmee maak je jezelf zo gesloten als de pest.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:06 schreef Michielos het volgende:
daar komen de cliches en ad hominems weer:

"je bent gesloten"

Ik wou eerst wel reageren maar nu denk ik: laat maar

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je vind dat het werkt, waarom toon je dat dan niet gewoon aan in een dubbelblind onderzoek?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Hoe moet dat dan met de uitleg die ik je net gaf?
Als iemand niet kan bepalen wat hij/zij ziet en wanneer hij/zij dat ziet, hoe moet je dat dan testen?
Vergeet niet dat deze mensen het grootste gedeelte van hun leven helemaal niet blij zijn geweest met dit gebeuren, ze hebben het inmiddels geaccepteerd, maar echt heel fijn gaat het nooit worden, die zitten helemaal niet te wachten op testen en ander gedoe, die moeten gewoon leven met wat ze zien, hebben meer moeite gestoken in leren zich af te sluiten dan zich specialiseren en er beter in worden als dat al mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:23 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Nogmaals, Char en Ogilivie kunnen dat wel, en Ogilvie heeft de test al gefaald.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 19:04 schreef Rorsach het volgende:
Reiki is en blijft niets meer dan een placebo. Dat wilt niet zeggen dat het niet werkt, maar nogmaals, het heeft niets te maken met energiestromen. Ongeveer vergelijkbaar met accupunctuur en andere wazige oosterse therapieen (waaronder toch echt wel de aai over de bol).

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Die zie ik niet als serieus, dat heb ik al vele keren gezegd, daar heb ik het dan ook niet over!

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:24 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Holy shit! Jij weet echt duidelijk niet waar je het over hebt.

Overigens begint mijn 4-jarige HBO opleiding Shiatsu eind maart tot grote blijdschap van mijn vader.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Die zie ik niet als serieus, dat heb ik al vele keren gezegd, daar heb ik het dan ook niet over!

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:29 schreef Michielos het volgende:
En welke hogeschool geeft dat dan?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:24 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Holy shit! Jij weet echt duidelijk niet waar je het over hebt.

Overigens begint mijn 4-jarige HBO opleiding Shiatsu eind maart tot grote blijdschap van mijn vader.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:24 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Holy shit! Jij weet echt duidelijk niet waar je het over hebt.

Overigens begint mijn 4-jarige HBO opleiding Shiatsu eind maart tot grote blijdschap van mijn vader.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hier?
http://www.shiatsu.nl/dutch/index.htm

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:33 schreef Michielos het volgende:

[..]

ziet er wel uit als een "echte Hogeschool" ja

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:31 schreef _Led_ het volgende:
Bizar he, een HBO-opleiding in iets waarvan de werking nog nooit bewezen is

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:33 schreef Michielos het volgende:

[..]

ziet er wel uit als een "echte Hogeschool" ja

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:33 schreef Michielos het volgende:
ziet er wel uit als een "echte Hogeschool" ja

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, ziet er echt uit als een gedegen HBO.

quote:

Shiatsu is een samenvoeging van Shia + Tsu, wat letterlijk vertaald betekent 'penetreer plaats'. Van oorsprong is het een Oosterse volksgeneeskunst, gebaseerd op het principe dat storingen in de spieren, zenuwen en organen zich openbaren in het netwerk van energetische kanalen, meridianen genoemd, waar de levensenergie doorheen stroomt.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
HBO En waarom hebben ze die site dan door een kleuter laten maken?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:34 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Lekker belangrijk. Het werkt. En dat bewijst mijn vader al meer als 30 jaar lang.
Dat er mensen zijn als jij die er niet mee eens zijn omdat het zogenaamd nog nooit is aangetoond, word ik niet warmer of kouder van. Mijn vader trouwens ook niet. Zeker niet na de resultaten en reacties na een open dag.
En ja, ik heb het wel eens gehad over James Randi met hem toen ik zelf in een skeptische fase zat betreft alles.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:36 schreef Amos_ het volgende:
Overigens, hoewel off-topic, is het dus geen overheids-afgegven HBO status maar een eigen opgelegde HBO-status.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:35 schreef Michielos het volgende:

[..]

http://www.shiatsudutch.com/opleiding.htm dit is de nieuwe site btw..

Hoe kunnen ze dit nu HBO noemen De verloedering van het HBO is al lang geleden ingezet.. Nja, anderzijds elke opleiding kan zich "HBO' noemen.
[..]

dit is dus alles behalve HBO norm.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:37 schreef Michielos het volgende:

[..]

ja, zag het ook al ja

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:38 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat doet niets af aan het feit dat het voor de betrokkenen natuurlijk wel leuk is om zoiets te hebben, maar men moet wel duidelijk op het verschil gewezen worden.

Volgens mij krijg je bijvoorbeeld geen Studiefinanciering in een geval als deze. Maar volgens mij gaan we nu nogal off-topic

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Wekt heel veel vertrouwen ook, je opleiding HBO te noemen om daarmee de schijn te wekken dat je een HBO opleiding bent.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:36 schreef Pietverdriet het volgende:
dat zeggen homeopaten ook, maar dat werkt echt niet.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:40 schreef Amos_ het volgende:
Het is in wezen gewoon een HBO opleiding, alleen dan volgens eigen richtlijnen. Dus ja dat mag gewoon.

quote:

Maar zoalsi k al zei, volgens mij vaart het bootje nu het verkeerde kanaal in

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:41 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

"Wat" werkt echt niet?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:41 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

"Wat" werkt echt niet?

quote:

Welkom bij de vernieuwde website van de Nederlandse School voor Klassieke Shiatsu!! De N.S.K.S. bestaat sinds 1987 en verzorgt een vierjarige HBO-beroepsopleiding tot Klassiek Shiatsu therapeut. De school is erkend en geaccrediteerd als opleidingsinstituut door de beroepsverenigingen B.A.T.C. en de N.V.S.T.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zo lust ik er nog wel eentje, het is gewoon misleiding
[..]

Nee, het is tekenend voor de branche. Het gaat precies daarheen waar het heen moet. De schijn wekken van een HBO opleiding maar het niet zijn van een HBO opleiding. Dat zegt imho nogal wat over de betrouwbaarheid van de rest van de uitspraken.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is toch echt hard aan de grens van misleiding.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:47 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Het "probleem" zit hem meer in de regels die dat gewoon toestaan (en ik kan het weten ) omdat je met een bepaalde standaarddefinitie jezelf mag 'kwalificeren' als zijnde een volledige HBO. Daarom is het heel belangrijk om te kijken welke waarde het diploma heeft, of het goedgekeurd is door andere instanties etc.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is net zoiets als een rijk belegde kaaspizza verkopen met slecht 1% kaas op de topping en de rest uit analoogkaas te maken. Het is legaal, maar het is wel de mensen belazeren.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:48 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Leg uit?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Het wekt de indruk een geaccrediteerde HBO opleiding te zijn, er staat geen onwaarheid, maar het wekt echt de indruk van iets dat het niet is.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:53 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Heb er zelf allemaal niet zo heel veel verstand van, maar jij zegt dus dat het in feite geen geaccrediteerde HBO opleiding is?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:53 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Heb er zelf allemaal niet zo heel veel verstand van, maar jij zegt dus dat het in feite geen geaccrediteerde HBO opleiding is?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 12:05 schreef Flammie het volgende:
Eerst is iedereen scholen en universiteiten aan het afzeiken want de ervaring leert meer. Jullie moeten verder denken. Jullie leren alles wat er op school geleerd wordt. School is niet goed. Alles wat er in de boekjes staat etc etc etc

En dalijk wel met zijn allen de HBO shakra en Levensenergieen supporten


/2 maten mode

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je sluit alles uit wat je mening niet bevestigd, dat is nu niet bepaald een manier om tot een objectief oordeel te komen.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 16:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, ik sluit mensen als char enzo uit die over de rug van anderen stikrijk worden, daar ben ik altijd een beetje skeptisch over.
En daarbij heb ik nagedacht en gepraat en gedaan over hoe het dan wel in elkaar steekt, is alleen maar wat gedachtegangen erop los laten, want zeker weten doe ik het ook niet.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 16:42 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ah, maar hoe onderscheidt het echte medium zich van de charlatans dan?