Het miljoen van Randi deel 3

-lees mn vorige post nog eens-

[ Bericht 93% gewijzigd door Bastard op 05-03-2010 12:46:35 ]

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je sluit alles uit wat je mening niet bevestigd, dat is nu niet bepaald een manier om tot een objectief oordeel te komen.

Nee, ik sluit mensen als char enzo uit die over de rug van anderen stikrijk worden, daar ben ik altijd een beetje skeptisch over.
En daarbij heb ik nagedacht en gepraat en gedaan over hoe het dan wel in elkaar steekt, is alleen maar wat gedachtegangen erop los laten, want zeker weten doe ik het ook niet.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 16:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, ik sluit mensen als char enzo uit die over de rug van anderen stikrijk worden, daar ben ik altijd een beetje skeptisch over.
En daarbij heb ik nagedacht en gepraat en gedaan over hoe het dan wel in elkaar steekt, is alleen maar wat gedachtegangen erop los laten, want zeker weten doe ik het ook niet.

Ah, maar hoe onderscheidt het echte medium zich van de charlatans dan?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 16:42 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ah, maar hoe onderscheidt het echte medium zich van de charlatans dan?

Hoe onderscheid een goed mens zich van een niet zo'n goed mens, door niet over de rug van anderen je op te werken, beroemd en rijk te worden, de sensatielust van die beroemde figuren is zo groot dat ik gewoon superskeptisch ben, ook het op afroep vanalles kunnen roepen en zeggen dat bij iedereen te kunnen spoort niet helemaal naast de theorie van het geheel.

De paar die ik als serieus zie zijn heel erg voorzichtig met uitspraken doen, ze zijn zich ervan bewust dat het heel anders kan zijn dan hoe zij het interperteren, het werkt niet altijd ook, ze maken mensen niet blij met dooie mussen, sterker nog, ze zeggen meestal niets.
Als ze dan wat zeggen dan zeggen ze niet begint de naam met een a? dan zeggen ze dingen als ik zie iemand die er zo en zo uitziet, die dat en dat zegt, wat betekend dat voor jou?
Ze zetten geen conclusie's ermee, ze geven dan alleen door wat ze zien en alles waar daarna over gepraat wordt wordt niet neergezet als comminucatie met iets anders, maar gewoon van mens tot mens naar aanleiding van die info die gekomen is.

Als je dan nadenkt over hoe het zou zijn om zo'n gave te hebben van kinds afaan dan lijkt mij dat logischer.
Dat kan nooit een pretje zijn, zal als kind zijnde zelfs angstwekkend zijn, je zal denken gek te zijn en al die andere twijvels die erbij horen als je werkelijk dingen zou zien/horen/voelen die anderen niet ervaren.
Als ze iemand helpen zijn ze eerlijk over wat ze zien/horen/voelen en laten het geheel aan de toehoorder over daar conclusie's aan te verbinden of niet, ze zijn eerlijk in wat ze doen, gaan niet vissen en doen om er maar beter uit te komen, maar zeggen ook gewoon ik weet het niet, of het is niet duidelijk.