Het miljoen van Randi deel 3

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Je kan roepen wat je wil, maar als je zegt dat je bovennatuurlijke gaven niet kan aantonen, hoe wil je dan weten dat ze bestaan?

Door mensen & hun verhalen voor waar aan te nemen. En niet overal iets achter zoeken.. Er zijn toch ook Exorcisten, die mensen raken bezeten door de duivel.. En ga nu niet zeggen dat dat in scene word gezet, want die mensen kunnen dingen die wij niet kunnen, bijv spullen laten zweven, en allerlei dieren geluiden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:15 schreef Cristal het volgende:

[..]

Door mensen & hun verhalen voor waar aan te nemen. En niet overal iets achter zoeken.. Er zijn toch ook Exorcisten, die mensen raken bezeten door de duivel.. En ga nu niet zeggen dat dat in scene word gezet, want die mensen kunnen dingen die wij niet kunnen, bijv spullen laten zweven, en allerlei dieren geluiden.

Waarom geef je geen antwoord op de vraag waarom je het niet kan aantonen.

@ Cristal

In de films wel ja

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:32 schreef Flammie het volgende:
Excuses dan heb ik het tegen de foute persoon.

Over jouw post:

Dat de pijn weggaat dat is zeker. Dat dit puur en alleen door Reiki komt (Reiki als in.. energiebanen) dat is absoluut niet zeker. Mijn moeder aaide me vroeger altijd over het bolletje als ik aan het huilen was en pijn had. Een paar seconden later voelde ik me weer goed. Dat wil niet zeggen dat mensen in slaapzakken voor ons huis bivakkeren omdat ze een magisch genezer is.

Ik zie een vrij rationaal iets in een paar posts hierboven (of was het een ander topic). De pijn gaat weg door de gedachten te verplaatsen. Maar dat is eigenlijk wat jij ook zegt niet? Ik snap alleen niet waarom mensen dat Reiki willen noemen

Reiki doet iets meer he, dan hebben ik het over voor en na operatie's waarvoor dan significant minder pijnmedicatie nodig is en waarbij mensen sneller uit het ziekenhuis weg kunnen weer(zo'n 10.000 patienten, die allemaal vrijwillig voor reiki hebben gekozen).
Als we het over een echte anekdote willen hebben dan heb ik ooit iemand behandeld met scheve wervels die elke dag medicijnen moest en na 1 behandeling is zij voor het eerst in vele jaren een week zonder die medicatie geweest.
Nee, reiki was geen wondermiddel die kon wat normaal niet zou kunnen, kortom die wervels recht zetten, maar het hielp zodanig dat de vrouw waar het over ging zonder pijn verder kon en een heel stuk beter kon functioneren.

Dat kan een aaitje over de bol niet, net zoals die genezing significant sneller laten gaan, ook hier niets anders dan anekdote's, maar ik heb het zien werken voor mijn neus, als dierenartsassistente heb ik heel wat abcessen en andere ontstekingen verzorgt en behandeld en weet ik dus wel hoe dat genezingsproces normaal verloopt, 2 dagen heb ik nog nooit gezien in het reguliere, wel met reiki zonder verdere medicatie(wel gewoon schoonmaken van het abces op de eerste dag).

Hoe het presies zit weet ik niet, ik weet alleen dat het werkt en voorbij de aai over de bol gaat.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 13:01 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Om er geld mee te verdienen (of aandacht, macht, aanzien etc). Als iedereen weet dat iedereen het kan, waarom zou ik dan naar een reiki figuur gaan? Plus het geven van een naam en het verhullen in obscure termen doet het placebo effect enorm toenemen...

(naast de misleide mensen die echt denken dat ze werkelijk een gave hebben en werkelijk iets doen wat een ander niet kan)

Ware het niet dat de meeste er geen geld mee verdienen, of een heel schappelijk bedrag als ze er echt hun levenswerk van maken(men moet eten he!).
En tja, ook dit is gee speciale gave die maar voor een enkeling is, dit kan echt iedereen, zit gewoon in het basispakket, is niets bovennatuurlijks aan, alleen is het iets wat wij in deze maatschappijvorm amper tot niet gebruiken.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 16:25 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Het kan ook nog zo zijn dat Derek van zichzelf wel denkt dat hij echt paranormaal begaafd is, maar dat hij zich - om zijn gave aan het publiek te 'verkopen' - verdiept heeft in cold reading technieken.

Of hij heeft een aangeboren talent voor cold reading, dit is iets wat vaak door mijn gedachte gaat sinds ik de term cold reading heb leren kennen.
Wat nu als mensen die denken paranormaal begaagfd te zijn nu gewoon een talent voor cold reading hebben, nog nooit een boek erover hebben open geslagen, maar het gewoon al kunnen van kinds afaan.

Hoe zou je dat dan vorm geven in je kindertijd waarin fantasie zo'n enorme rol speelt, waar fantasie en werkelijkheid vaak een beetje verweven zijn?
Waarom manifisteerd dat talent zich in geestenverschijningen e.d., iets dat als zodanig wordt opgevat iig en dat al vele eeuwen en eeuwen lang?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:19 schreef Flammie het volgende:
@ Cristal

In de films wel ja

In de realiteit ook.

Reiki is en blijft niets meer dan een placebo. Dat wilt niet zeggen dat het niet werkt, maar nogmaals, het heeft niets te maken met energiestromen. Ongeveer vergelijkbaar met accupunctuur en andere wazige oosterse therapieen (waaronder toch echt wel de aai over de bol).

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 18:10 schreef Cristal het volgende:

[..]

Omdat je iets boven-natuurlijks niet kan niet kan aantonen door een test. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen? En dan vraag jij waarom???????????? Nou, namelijk omdat entiteiten dat niet willen ofzo, of dat God of een ander iemand het niet wilt dat je zo iets moois kan aantonen door een test.

Ok, er zijn sommige "paranormale" gaven die wat lastiger zijn om te controleren. Bijvoorbeeld praten met dieren is vrij lastig te testen. Echter remote viewing, gedachten lezen, telekinese, etc zijn wel degelijk door een test vast te stellen. Dat is toch niet zo moeilijk voor te stellen? Of denk je dat zodra iemand een test ondergaat een onbekende kracht ervoor zorgt dat deze persoon ineens zijn gaven (tijdelijk) kwijt is?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 19:04 schreef Rorsach het volgende:
Reiki is en blijft niets meer dan een placebo. Dat wilt niet zeggen dat het niet werkt, maar nogmaals, het heeft niets te maken met energiestromen. Ongeveer vergelijkbaar met accupunctuur en andere wazige oosterse therapieen (waaronder toch echt wel de aai over de bol).

Dat kan je wel zeggen, maar alles wijst de andere kant op eigenlijk!
Sorry hoor, maar 10.000 mensen in een ziekenhuis die als test voor en na een operatie reiki krijgen en die allemaal minder pijnmedicatie nodig hebben dan normaal wordt vestrekt en allemaal tevredener en eerder het ziekenhuis verlaten is een verdomd goed placebo!!!!

Dat verdient meer onderzoek.
Nogmaals, ik zeg niet dat dat dat door energiestromen moet komen, ik zeg er gebeurd wat en dat is het onderzoeken waard.
Er weleens aan gedacht hoeveel het waard zou zijn als we zouden begrijpen wat er gebeurd en dat bewust toe zouden kunnen gaan passen?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 20:50 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Zo'n test is niets anders dan laten zien wat de paranormale gave inhoudt. Dat is dus niets anders dan dat je dat aan een 'gewoon' mens laat zien. Als je het aan een 'gewoon' mens kan laten zien, dan kun je het ook aan Randi laten zien .

Tja, of zo'n gave werkt vrijwel hetzelfde als de truuk zou werken...

Wat ik er namelijk van begrepen heb is dat het vaak helemaal niet zo duidelijk is of zelfs maar zinnig.
Dat wat luitjes als char doen enzo dat kunnen die enkele niet die ik als serieus zie, die kunnen niet op aanvraag zo maar even wat eruit gooien, soms lukt dat, vaak ook niet.
Vaak kunnen ze niet eens bepalen waarover ze wat te weten komen, soms wel.

Volgens hun zijn de dingen die ze "doorkrijgen" meestal niet meer dan een hulp om tot de kern te komen, ze wijzen naar een bepaald onderwerp, een plek, een persoon, iets iig en daar moet je dan als mens zijnde verder mee.
Soms is het heel erg duidelijk, meestal niet meer dan een vingerwijzing.
De "gave" geeft wat door en met een goede mensenkennis en goede manieren om info te ontfutselen en tot de kern te komen kom je er dan gezamelijk uit.

Wanneer een medium op commando even moet toveren, toont dit een sceptische blik van de viewer aan. Zoiets ruikt elk medium natuurlijk ook als potentieel gevaar dus zal hij zeggen dat het niet op commando werkt (wat het ook letterlijk niet doet... het kan enkel werken wanneer de condities het best zijn , namelijk welwillende niet sceptische en/of naieve mensen). Wordt er aan de voorwaarde niet voldaan, kun je altijd nog zeggen dat het niet op commando werkt.

Ik wil niet voor elk medium praten maar ik weet van mezelf perfect wanneer iemand oprecht is of niet. Wanneer iemand iets vraagt , weiger ik soms wel eens (je weet waar het geen gaat , zwaar kritisch kijken wat ik niet kan gebruiken e.d.) of ik moet wel mezelf pijn willen doen.... zo sadistisch ben ik niet.

Mediums werken niet op commando.... Uhm, dat is toch juist wat ze doen ?
Mensen komen langs, betalen en krijgen - hopla! - een verhaal voorgeschoteld.

Pas als er een kritisch iemand langskomt weigert de gave ineens dienst.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 19:04 schreef Rorsach het volgende:
Reiki is en blijft niets meer dan een placebo. Dat wilt niet zeggen dat het niet werkt, maar nogmaals, het heeft niets te maken met energiestromen. Ongeveer vergelijkbaar met accupunctuur en andere wazige oosterse therapieen (waaronder toch echt wel de aai over de bol).

Wat een statement zeg

Euhm, ik ben het natuurlijk niet met je eens.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 10:34 schreef _Led_ het volgende:
Mediums werken niet op commando.... Uhm, dat is toch juist wat ze doen ?
Mensen komen langs, betalen en krijgen - hopla! - een verhaal voorgeschoteld.

Pas als er een kritisch iemand langskomt weigert de gave ineens dienst.

Het is inderdaad toevallig dat zodra een kritisch iemand er naar gaat kijken het allemaal niet meer zo lukt. Waarom zou dat zo zijn?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 10:38 schreef Flammie het volgende:

[..]

Het is inderdaad toevallig dat zodra een kritisch iemand er naar gaat kijken het allemaal niet meer zo lukt. Waarom zou dat zo zijn?

Precies wat ze zeggen, omdat het zo niet werkt natuurlijk

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 10:34 schreef _Led_ het volgende:
Mediums werken niet op commando.... Uhm, dat is toch juist wat ze doen ?
Mensen komen langs, betalen en krijgen - hopla! - een verhaal voorgeschoteld.

Pas als er een kritisch iemand langskomt weigert de gave ineens dienst.

Daarom sta ik er ook zo kritisch tegenover. In een grote zaal, in een tv-studio kan men vanalles, maar als het gaat om het helpen zoeken naar vermisten als een Holloway of een Maddie McCain dan is er ineens een "dode lijn" ....

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 23:58 schreef Michielos het volgende:
Wanneer een medium op commando even moet toveren, toont dit een sceptische blik van de viewer aan. Zoiets ruikt elk medium natuurlijk ook als potentieel gevaar dus zal hij zeggen dat het niet op commando werkt (wat het ook letterlijk niet doet... het kan enkel werken wanneer de condities het best zijn , namelijk welwillende niet sceptische en/of naieve mensen). Wordt er aan de voorwaarde niet voldaan, kun je altijd nog zeggen dat het niet op commando werkt.

Ik wil niet voor elk medium praten maar ik weet van mezelf perfect wanneer iemand oprecht is of niet. Wanneer iemand iets vraagt , weiger ik soms wel eens (je weet waar het geen gaat , zwaar kritisch kijken wat ik niet kan gebruiken e.d.) of ik moet wel mezelf pijn willen doen.... zo sadistisch ben ik niet.

Zucht, jullie zien ook echt overal echt slechte bedoelingen he, echt bewuste naaierij die overal voorkomt, gezellige wereld hoor om in te leven!
Dit gaat niet eens om mensen die er geld mee verdienen of mee te koop lopen, het gaat over gewone mensen met een gewone baan, bij wie ik later pas te weten ben gekomen dat ze iets konden, het zijn er maar 2, een enkeling dus, die ik persoonlijk ken en dat al vrij lang voordat ik dat ooit te weten kwam.

Het zijn mensen die een heel fiks stuk van hun leven geworsteld hebben met wat ze zien, van fantasievol toen ze klein waren naar de vraag ben ik gek, het is allemaal langs gekomen.
Het probleem met jullie is dat jullie een vastomlijnd beeld hebben geschapen van hoe het dan zou moeten zijn en het maakt niet meer uit wat iemand zegt, want als het niet aan dat eigen geschapen beeld voldoet kan het niet volgens jullie.
Dat is niet zo heel erg best eigenlijk, daarmee maak je jezelf zo gesloten als de pest.

daar komen de cliches en ad hominems weer:

"je bent gesloten"

Ik wou eerst wel reageren maar nu denk ik: laat maar

Grappig, ik vind het juist closedminded om dat soort zaken niet kritisch te bekijken.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Zucht, jullie zien ook echt overal echt slechte bedoelingen he, echt bewuste naaierij die overal voorkomt, gezellige wereld hoor om in te leven!
Dit gaat niet eens om mensen die er geld mee verdienen of mee te koop lopen, het gaat over gewone mensen met een gewone baan, bij wie ik later pas te weten ben gekomen dat ze iets konden, het zijn er maar 2, een enkeling dus, die ik persoonlijk ken en dat al vrij lang voordat ik dat ooit te weten kwam.

Het zijn mensen die een heel fiks stuk van hun leven geworsteld hebben met wat ze zien, van fantasievol toen ze klein waren naar de vraag ben ik gek, het is allemaal langs gekomen.
Het probleem met jullie is dat jullie een vastomlijnd beeld hebben geschapen van hoe het dan zou moeten zijn en het maakt niet meer uit wat iemand zegt, want als het niet aan dat eigen geschapen beeld voldoet kan het niet volgens jullie.
Dat is niet zo heel erg best eigenlijk, daarmee maak je jezelf zo gesloten als de pest.

Je kunt anders moeilijk ontkennen dat mensen als Char en Ogilivie hun gaven schijnbaar kunnen oproepen op commando. En toch komen daar geen resultaten uit, zeker iemand als Char die zegt met de doden te kunnen praten zou een vermist vermoord persoon met 2 vingers in de neus moeten kunnen opsporen.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Zucht, jullie zien ook echt overal echt slechte bedoelingen he, echt bewuste naaierij die overal voorkomt, gezellige wereld hoor om in te leven!
Dit gaat niet eens om mensen die er geld mee verdienen of mee te koop lopen, het gaat over gewone mensen met een gewone baan, bij wie ik later pas te weten ben gekomen dat ze iets konden, het zijn er maar 2, een enkeling dus, die ik persoonlijk ken en dat al vrij lang voordat ik dat ooit te weten kwam.

Het zijn mensen die een heel fiks stuk van hun leven geworsteld hebben met wat ze zien, van fantasievol toen ze klein waren naar de vraag ben ik gek, het is allemaal langs gekomen.
Het probleem met jullie is dat jullie een vastomlijnd beeld hebben geschapen van hoe het dan zou moeten zijn en het maakt niet meer uit wat iemand zegt, want als het niet aan dat eigen geschapen beeld voldoet kan het niet volgens jullie.
Dat is niet zo heel erg best eigenlijk, daarmee maak je jezelf zo gesloten als de pest.

Als je vind dat het werkt, waarom toon je dat dan niet gewoon aan in een dubbelblind onderzoek?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:06 schreef Michielos het volgende:
daar komen de cliches en ad hominems weer:

"je bent gesloten"

Ik wou eerst wel reageren maar nu denk ik: laat maar

Zucht, nee vriend, dat zeg ik niet.
Ik zeg als je zelf een vastomlijnd beeld schept van hoe het zou moeten zijn en mensen zeggen je dat het niet zo werkt dat je dan gesloten bent als je maar aan je eigen beeld vast blijft houden.

Ik heb bv wat moeite met kleuren hier en daar, mintgroen is voor mij vaak gewoon blauw, nu kan ik heel eigenwijs zijn en blijven gillen dat is blauw terwijl anderen die wel die kleuren goed kunnen zien zeggen dat het mintgroen is, maar hoe hard ik ook blijf schreeuwen dat het blauw moet zijn maakt het nog niet waar.
Ik zou dan gesloten zijn in dit geval.

Volgens de 2 mensen die ik dus ken die ik als serieus zie werkt het gewoon niet zo simpel, is het vaak alles behalve nuttig, soms heel erg nuttig en is er meestal gewoon gezond verstand nodig als je iemand al zou willen helpen met wat je doorkrijgt.
Dat doen ze dan ook maar erg zeldzaam, zullen niemand op de mouw spelden dat ze dingen zien die ze niet zien, zullen dan zeggen, ik zie zus en zo en daar dan verder over praten, wat betekend dat voor jou en via gezond verstand verder gaan.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je vind dat het werkt, waarom toon je dat dan niet gewoon aan in een dubbelblind onderzoek?

Hoe moet dat dan met de uitleg die ik je net gaf?
Als iemand niet kan bepalen wat hij/zij ziet en wanneer hij/zij dat ziet, hoe moet je dat dan testen?
Vergeet niet dat deze mensen het grootste gedeelte van hun leven helemaal niet blij zijn geweest met dit gebeuren, ze hebben het inmiddels geaccepteerd, maar echt heel fijn gaat het nooit worden, die zitten helemaal niet te wachten op testen en ander gedoe, die moeten gewoon leven met wat ze zien, hebben meer moeite gestoken in leren zich af te sluiten dan zich specialiseren en er beter in worden als dat al mogelijk is.