POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geef alleen maar aan dat dit niets zegt op het moment dat het duidelijk vorm krijgt dat de PVV haar machtsbasis dusdanig vergroot dat het reëel is te veronderstellen dat zij niet uitgesloten kunnen worden van de onderhandelingen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, maar je reageert op een post van mij waarin ik betoog dat regeringsdeelname gewoon niet gunstig kan uitpakken voor de PVV door de manier waarop zij zich profileren.
Precies hetzelfde is gebeurt bij de SP die haar standpunten bijvoorbeeld over de NAVO en het Koningshuis aanpaste met het oog op wat ik eerder noemde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er ligt een arrest van de Hoge Raad waarbij een man ten onrechte voor groepsbelediging is veroordeeld, omdat hij een poster voor zijn raam had gehangen met de tekst: ‘Stop het gezwel dat islam heet’.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"Islam is het Kwaad zelf"
hoe kan iemand niet slecht en gevaarlijk zijn als hij "het Kwaad" aanhangt. vertel me dat eens.
Met andere woorden maakt de Hoge Raad onderscheid tussen de ideologie en instituties enerzijds en belijders en volgelingen anderzijds.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zeg echter ook nergens dat de PVV zélf niet in staat zou zijn tot dergelijke concessies noch dat zij uitgesloten zouden worden van onderhandelingen. Ik zeg simpelweg dat dergelijke concessies funest zullen zijn vanwege de manier waarop zij zich als partij profileren.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geef alleen maar aan dat dit niets zegt op het moment dat het duidelijk vorm krijgt dat de PVV haar machtsbasis dusdanig vergroot dat het reëel is te veronderstellen dat zij niet uitgesloten kunnen worden van de onderhandelingen.
Precies hetzelfde is gebeurt bij de SP die haar standpunten bijvoorbeeld over de NAVO en het Koningshuis aanpaste met het oog op wat ik eerder noemde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wilders noemt keer op keer álles wat met de islam te maken heeft een gevaar. En jij komt hier met droge ogen beweren dat hij daar niet de aanhangers onder rekent?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb een citaat nodig over alles wat aanhanger is van de Islam slecht is en een gevaar is. Dit was de initiële vraag die ik alleen maar herhaalde.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
wat bedoel je precies?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er ligt een arrest van de Hoge Raad waarbij een man ten onrechte voor groepsbelediging is veroordeeld, omdat hij een poster voor zijn raam had gehangen met de tekst: ‘Stop het gezwel dat islam heet’.
Met andere woorden maakt de Hoge Raad onderscheid tussen de ideologie en instituties enerzijds en belijders en volgelingen anderzijds.
Dat Wilders met al zijn retoriek geen mensen beledigd, alleen instituties en religies.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ja en ik leg in die andere post uit dat het geen verschil maakt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat Wilders met al zijn retoriek geen mensen beledigd, alleen instituties en religies.
Zoals jij eerder aangaf is regeringsdeelname waarschijnlijk ook funest, de zogenaamde repressieve tolerantie.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zeg echter ook nergens dat de PVV zélf niet in staat zou zijn tot dergelijke concessies noch dat zij uitgesloten zouden worden van onderhandelingen. Ik zeg simpelweg dat dergelijke concessies funest zullen zijn vanwege de manier waarop zij zich als partij profileren.
Maar goed, dit alles vind ik koffiedik kijken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je bent als politicus natuurlijk volkomen onbetrouwbaar als je provoceert met de intentie dat je later concessies gaat doen.
Nogmaals dit is koffiedik kijken.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
Je bent als politicus natuurlijk volkomen onbetrouwbaar als je provoceert met de intentie dat je later concessies gaat doen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, het gaat er om wat de PVV nu vindt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nogmaals dit is koffiedik kijken.
Dan is de beschouwing dat ze later concessies doen op dit moment ook niet aan de orde.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee, het gaat er om wat de PVV nu vindt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij komt ermee:quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan is de beschouwing dat ze later concessies doen op dit moment ook niet aan de orde.
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geef alleen maar aan dat dit niets zegt op het moment dat het duidelijk vorm krijgt dat de PVV haar machtsbasis dusdanig vergroot dat het reëel is te veronderstellen dat zij niet uitgesloten kunnen worden van de onderhandelingen.
Precies hetzelfde is gebeurt bij de SP die haar standpunten bijvoorbeeld over de NAVO en het Koningshuis aanpaste met het oog op wat ik eerder noemde.
Om nog maar te zwijgen over zijn wil om 'tientallen miljoenen moslims' Europa uit te schoppen en om niet-westerse allochtonen (lees: moslims) in de toekomst een assimilatiecontract te laten tekenen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wilders noemt keer op keer álles wat met de islam te maken heeft een gevaar. En jij komt hier met droge ogen beweren dat hij daar niet de aanhangers onder rekent?
Nee, de context is dat de PVV in staat is concessies te doen en dat als de PVV concessies gaat doen zij zich niet onderscheidt, getuige de voorbeelden SP en met name D'66.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is een citaat uit het persoonlijke woord aan de rechters tijdens de regiezitting:quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wilders noemt keer op keer álles wat met de islam te maken heeft een gevaar. En jij komt hier met droge ogen beweren dat hij daar niet de aanhangers onder rekent?
Voor de meesten is alles wat Geert Wilders betoogt een grote brei dat vergelijkbaar is met de vuilspuiterij van nazi-kopstukken A. Hitler, J. Goebbels en wat dies meer zij, maar hij ervan uit gaat dat moslims eerder de cultuur en de sferen van de koran uitademen, als het ware, maar hij denkt dat als zij zich daarin verdiepen zij radicaliseren en dat de koran giftig op de breinen werkt.quote:Het is niet mijn intentie de ideologie van verovering en vernietiging te sparen, maar ik ben er evenmin op uit mensen te kwetsen. Ik heb niets tegen moslims. Ik heb een probleem met de islam en de islamisering van ons land omdat de islam haaks op vrijheid staat.
Laat onverlet dat, zelfs ondanks het arrest van de Hoge Raad, oprecht gelovigen zich gekwetst kunnen voelen, mag ik aannemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heb je al antwoord?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"Islam is het Kwaad zelf"
hoe kan iemand niet slecht en gevaarlijk zijn als hij "het Kwaad" aanhangt. vertel me dat eens.
Want ik ben benieuwd...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het meeste wat hij zegt is beeldspraak. Dingen zoals kopvoddentax kan hij zelf denk ik ook niet serieus nemen. Hij wou daarmee gewoon aangeven dat overal belasting op betaald wordt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:42 schreef capricia het volgende:
@phpmystyle:
Neem jij wat Wilders zegt serieus of denk je dat alles meer figuurlijk bedoeld is wat hij zegt?
Het is ronduit lachwekkend maar niet serieus te noemen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dus hij ziet moslims als tikkende tijdbommen die de potentie hebben om "slecht" te worden? En dan nog heeft hij niets tegen moslims?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is een citaat uit het persoonlijke woord aan de rechters tijdens de regiezitting:
[..]
Voor de meesten is alles wat Geert Wilders betoogt een grote brei dat vergelijkbaar is met de vuilspuiterij van nazi-kopstukken A. Hitler, J. Goebbels en wat dies meer zij, maar hij ervan uit gaat dat moslims eerder de cultuur en de sferen van de koran uitademen, als het ware, maar hij denkt dat als zij zich daarin verdiepen zij radicaliseren en dat de koran giftig op de breinen werkt.
Laat onverlet dat, zelfs ondanks het arrest van de Hoge Raad, oprecht gelovigen zich gekwetst kunnen voelen, mag ik aannemen.
Het was enkel serieus als luchtballonnetje waarover nooit een serieus voorstel is ingediend.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het meeste wat hij zegt is beeldspraak. Dingen zoals kopvoddentax kan hij zelf denk ik ook niet serieus nemen. Hij wou daarmee gewoon aangeven dat overal belasting op betaald wordt.
Het is ronduit lachwekkend maar niet serieus te noemen.
En ik denk dat dit refereert aan jizya.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is een beetje: "Juf, zij doen het ook."quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, de context is dat de PVV in staat is concessies te doen en dat als de PVV concessies gaat doen zij zich niet onderscheidt, getuige de voorbeelden SP en met name D'66.
Ja, D66 zijn soms een stel opportunisten, en ja, dat is verkeerd. Maar dat betekent niet dat de PVV dat bij voorbaat al moet gaan doen.
Klopt, gewoon een cabaret stuk. Gewoon om lachen, meer niet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het was enkel serieus als luchtballonnetje waarover nooit een serieus voorstel is ingediend.
En ik denk dat dit refereert aan jizya.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vind je dat goed? Cabaret in de Tweede Kamer?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, gewoon een cabaret stuk. Gewoon om lachen, meer niet.
Zo omschrijf ik het niet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, gewoon een cabaret stuk. Gewoon om lachen, meer niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dit is niet een beetje: "Juf, zij doen het ook", want zojuist hebben we gesteld dat het gaat om wat de PVV nu vindt en dat het koffiedik kijken is dat de standpunten van de PVV worden genuanceerd vanwege mogelijke regeringsdeelname (dat op zichzelf ook niet vaststaat).quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:21 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dit is een beetje: "Juf, zij doen het ook."
Ja, D66 zijn soms een stel opportunisten, en ja, dat is verkeerd. Maar dat betekent niet dat de PVV dat bij voorbaat al moet gaan doen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heeft Wilders dit zelf al bevestigd? Is dit het enige wat niet serieus genomen dient te worden of zijn o.a. grondwetswijzigingen die hij wil doorvoeren om te kunnen discrimineren ook "grapjes"?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, gewoon een cabaret stuk. Gewoon om lachen, meer niet.
Ik gebruik mijn eigen woorden en de interpretaties die jij er vervolgens op wil nahouden moet je maar voor eigen rekening nemen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dus hij ziet moslims als tikkende tijdbommen die de potentie hebben om "slecht" te worden? En dan nog heeft hij niets tegen moslims?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sorry daarvoor dan, ik ging er namelijk vanuit dat iedereen die hier post tegen de PVV is en alle mogelijkheden van objectief discussiëren trachten te belemmeren. Wilders wint inderdaad stemmers door gouden bergen te beloven ja, dat kan hem straks zetels gaan kosten ja. Maar stemmers zoals ik calculeren er wel in dat lang niet al zijn plannen door gaan. Ik ben persoonlijk wel kritisch ja, maar ik realiseer me dat niet alles kan. Iedereen zijn/haar wensen moeten gehoord worden. Het CDA is een behoorlijk conservative partij net zoals de pvv, dat strookt al, ook heeft het CDA plannen liggen om extreme immigranten uit te zetten, ook heeft JP onlangs in de Elsevier een stuk visie van het CDA geschreven over wat hun perspectief was, heel veel elementen daarvan waren van de VVD. De VVD is ook voor de staat te verkleinen en een restrictief immigratie beleid te gaan voeren, alleen durft geen enkele partij daarin echt een stelling in te nemen, de pvv wel. Oftewel, de vvd&cda kunnen mooi aan het sociaal/economisch terrein werken en de pvv doet immigratie&justitie, dat is tenminste wel iets waar ze goed in zijn. En zo zijn er nog wel veel meer overeenkomsten tussen die 2 partijen te vinden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
[quote]
Ik heb hem nergens een populist genoemd. Ik stel simpelweg dat hij nu zoveel stemmen kan krjigen door zich te profileren als het compromisloze buitenbeentje en dat bij deelname aan een coalitie dit beeld de prullenbak in gaat. Redenen voor de VVD en het CDA om hem niet uit te sluiten zijn er genoeg te bedenken. Als ze dat doen, komt dat hem electoraal gezien waarschijnlijk alleen maar ten goede. Daarnaast hebben ze destijds de LPF door regeringsdeelname effectief weten te marginaliseren. Ook heeft de PVV naast Wilders nou niet echt heel veel capabele mensen, zeker niet voor bestuurdersfuncties.
[..]
En terecht natuurlijk. Ook al roept de pvv dat ook wel een beetje over zichzelf af, ook is het te betreuren dat bepaalde wilders fans van een dergelijk niveau zijn waar ze ook de normale pvv-stemmer mee onderuit halen. Alleen die dingen worden bij de pvv breed uitgelicht.quote:Volgens mij is het probleem eerder dat jij dingen leest in posts die er niet staan. Een coalitie met de PVV lijkt mij alleen maar toe te juichen voor mensen die de PVV graag gedecimeerd zien worden. Daarnaast heb ik je niet gevraagd om je stem te verantwoorden. Het is wel een mooi voorbeeld van het standaard 'boehoe iedereen is tegen ons' riedeltje dat de PVV zelf ook oplepelt bij het kleinste beetje kritiek.
Ik denk dat er niets op tegen is om de pvv te laten regeren met nog 2 partijen aangezien er toch maar 2 dingen kunnen gebeuren.
1 ze maken er een potje van en ze zijn voor eens en voor altijd opgedonderd.
2 het wordt een droomcoalitie en Nederland komt weer in een opwaartse spiraal.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het is mij helemaal niet duidelijk wanneer Wilders grapjes maakt, aan cabaret in de 2e kamer doet, of wanneer hij serieus is, en meent wat hij zegt.
Zolang Wilders zelf dit onderscheid niet maakt, ga ik er maar vanuit dat wat hij in de tweedekamer zegt, serieus letterlijk zo bedoeld is.
Zolang Wilders zelf dit onderscheid niet maakt, ga ik er maar vanuit dat wat hij in de tweedekamer zegt, serieus letterlijk zo bedoeld is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ach grappen op z'n tijd is niet erg. Bas van der vlies schijnt het te kunnen, pechthold kan het, zo zijn er wel meer ja. Alleen Wilders is er wel meester in.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Vind je dat goed? Cabaret in de Tweede Kamer?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dus jij meent het serieus als wilders zegt dat de Koran zo dik moet worden als de Donald Duck?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:31 schreef capricia het volgende:
Het is mij helemaal niet duidelijk wanneer Wilders grapjes maakt, aan cabaret in de 2e kamer doet, of wanneer hij serieus is, en meent wat hij zegt.
Zolang Wilders zelf dit onderscheid niet maakt, ga ik er maar vanuit dat wat hij in de tweedekamer zegt, serieus letterlijk zo bedoeld is.
Iedereen weldenkend mens snapte dat dat een metafoor was.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Oh, het was ook metaforisch toen hij sprak over "tientallen miljoenen mensen deporteren"? Of was dat "een foutje"?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dus jij meent het serieus als wilders zegt dat de Koran zo dik moet worden als de Donald Duck?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als jij 1 citaat van Wilders geeft waar hij het over deporteren heeft dan zal ik nooit PVV gaan stemmen. 1 citaat waaruit dat blijkt!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, het was ook metaforisch toen hij sprak over "tientallen miljoenen mensen deporteren"? Of was dat "een foutje"?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ik denk dat het sowieso vrij onbenullig is een willekeurige kwalificatie van een poster als maatstaf te gebruiken om de opvattingen van Geert Wilders en de PVV te duiden, maar doe vooral wat je niet laten kan.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:31 schreef capricia het volgende:
Het is mij helemaal niet duidelijk wanneer Wilders grapjes maakt, aan cabaret in de 2e kamer doet, of wanneer hij serieus is, en meent wat hij zegt.
Zolang Wilders zelf dit onderscheid niet maakt, ga ik er maar vanuit dat wat hij in de tweedekamer zegt, serieus letterlijk zo bedoeld is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij moet dus letterlijk "deporteren" zeggen? Tientallen miljoenen mensen uitzetten is in jouw perceptie anders dan tientallen miljoenen mensen deporteren? Van Dale verstaat onder deporteren o.a. "Het land uitzetten".quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als jij 1 citaat van Wilders geeft waar hij het over deporteren heeft dan zal ik nooit PVV gaan stemmen. 1 citaat waaruit dat blijkt!
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als jij 1 citaat van Wilders geeft waar hij het over deporteren heeft dan zal ik nooit PVV gaan stemmen. 1 citaat waaruit dat blijkt!
quote:‘Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben’, aldus Wilders. ‘Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten.’ Volgens Wilders is het ‘een paar minuten voor twaalf’ en kan er niet langer worden gewacht met maatregelen.
Na lang aandringen van de interviewers zei hij te denken dat het om 'miljoenen, tientallen miljoenen gaan die zich niet aan de wet willen houden. En later in het interview heeft hij het over ‘miljoenen nu’ die misdrijven plegen en ‘de sharia en het kalifaat’ willen.quote:Wilders heeft ‘een heel duidelijke boodschap’ voor de moslims in Europa. ‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’ Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug.’
Deportatie valt dan feitelijk in hetzelfde patroon van het bezigen van Tweede Wereldoorlog associaties.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als jij 1 citaat van Wilders geeft waar hij het over deporteren heeft dan zal ik nooit PVV gaan stemmen. 1 citaat waaruit dat blijkt!
quote:Was uw uitspraak op 14 juni in Denemarken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims uit Europa een slip of the tongue?
‘Nee.’
Ze was op zijn minst onhandig en niet precies. Zelfs De Telegraaf gebruikte in een commentaar het woord ‘kwalijk’.
‘Als ik meer tijd had gehad, had ik meer context kunnen geven. Ik doelde niet alleen op criminele moslims. Ik heb al vaker gezegd, ook in uw krant, dat ik voor assimilatiecontracten ben. Daarin moeten alle niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit of verblijfsvergunning de gelijke rechten van mannen en vrouwen onderschrijven, geen discriminatie van homoseksuelen, geen shariawetgeving – al die zaken. Teken je niet, dan kom je volgens ons niet in aanmerking om hier te zijn.
‘De islam is voor 90 procent een totalitaire ideologie en maar voor 10 procent een religie. Dus als je zulke contracten invoert, in heel Europa, want ik heb nooit gesproken over alleen de EU, zullen miljoenen moslims niet tekenen. Dan kunnen ze vertrekken.’
Hij zei tot miljoenen tot tientallen ja, is geen slimme uitspraak nee, geef ik grif toe. Maar sowieso is er geen zinnig woord over te zeggen als het niet gespecificeerd wordt hoeveel criminele Moslims er in Europa zijn.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:43 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Hij moet dus letterlijk "deporteren" zeggen? Tientallen miljoenen mensen uitzetten is in jouw perceptie anders dan tientallen miljoenen mensen deporteren? Van Dale verstaat onder deporteren o.a. "Het land uitzetten".
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Daar is Wilders zelf natuurlijk ook niet vies van:quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:44 schreef damian5700 het volgende:
Deportatie valt dan feitelijk in hetzelfde patroon van het bezigen van Tweede Wereldoorlog associaties.
De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007
"En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren..."
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007
"Moslims willen dat u ruimte geeft aan de islam, maar de islam biedt geen ruimte aan u. Van de overheid moet u respect hebben voor de islam, maar de islam heeft geen enkel respect voor u. De islam wil overheersen en is uit op de vernietiging van onze Westerse beschaving. In 1945 werd in Europa het nazisme overwonnen. In 1989 werd in Europa het communisme overwonnen. Nu moet de islamitische ideologie worden overwonnen. Stop de islamisering. Verdedig onze vrijheid."
Film Fitna van Geert Wilders e.a., 27 maart 2008
Maar Wilders onderbouwd en gefundeerd vergelijken met Hitler, nee dat mag niet. (!)
Einde discussie, 2e wereldoorlog vergelijkingen pik ik niet. Punt. Ik zeg ook niet telkens dat Stalin foute dingen gedaan heeft.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Na lang aandringen van de interviewers zei hij te denken dat het om 'miljoenen, tientallen miljoenen gaan die zich niet aan de wet willen houden. En later in het interview heeft hij het over ‘miljoenen nu’ die misdrijven plegen en ‘de sharia en het kalifaat’ willen.
Deportatie valt dan feitelijk in hetzelfde patroon van het bezigen van Tweede Wereldoorlog associaties.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ik doelde meer op iets niet menen wat je zegt want "jaaaaa het was maar een grapje".quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ach grappen op z'n tijd is niet erg. Bas van der vlies schijnt het te kunnen, pechthold kan het, zo zijn er wel meer ja. Alleen Wilders is er wel meester in.
Hoe kun je uberhaupt afspraken maken en wetten bedenken met zo'n man.
Pik je nazi-vergelijkingen die Wilders zelf maakt wel?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Einde discussie, 2e wereldoorlog vergelijkingen pik ik niet. Punt. Ik zeg ook niet telkens dat Stalin foute dingen gedaan heeft.
Is het ooit aangetoond dat er geen parralellen tussen main kampf en de koran lopen? Nee. En het boek lijkt er misschien niet op maar er zijn wel elementen die elkaar overlappen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:47 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Daar is Wilders zelf natuurlijk ook niet vies van:
De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007
"En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren..."
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007
"Moslims willen dat u ruimte geeft aan de islam, maar de islam biedt geen ruimte aan u. Van de overheid moet u respect hebben voor de islam, maar de islam heeft geen enkel respect voor u. De islam wil overheersen en is uit op de vernietiging van onze Westerse beschaving. In 1945 werd in Europa het nazisme overwonnen. In 1989 werd in Europa het communisme overwonnen. Nu moet de islamitische ideologie worden overwonnen. Stop de islamisering. Verdedig onze vrijheid."
Film Fitna van Geert Wilders e.a., 27 maart 2008
Maar Wilders onderbouwd en gefundeerd vergelijken met Hitler, nee dat mag niet. (!)
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Deportatie heeft helemaal niet alleen maar met WO2 te maken.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Na lang aandringen van de interviewers zei hij te denken dat het om 'miljoenen, tientallen miljoenen gaan die zich niet aan de wet willen houden. En later in het interview heeft hij het over ‘miljoenen nu’ die misdrijven plegen en ‘de sharia en het kalifaat’ willen.
Deportatie valt dan feitelijk in hetzelfde patroon van het bezigen van Tweede Wereldoorlog associaties.
Doet hij niet. Maar ik ga niet in discussie als jij van mening bent dat Wilders op Hitler lijkt. Amen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:48 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Pik je nazi-vergelijkingen die Wilders zelf maakt wel?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Mooie ontkrachting van alle "Wilders heb het alleen maar over kriminelen!!"-roepers ook:quote:
quote:Als ik meer tijd had gehad, had ik meer context kunnen geven. Ik doelde niet alleen op criminele moslims. Ik heb al vaker gezegd, ook in uw krant, dat ik voor assimilatiecontracten ben.
Hij heeft er genoeg, hij zit al 20 jaar in het vaak dus ik ga er wel vanuit dat hij weet wat hij doet. Hij heeft bij de VVD gezeten alles. Dus ga mij niet vertellen dat hij geen uitstekende politicus is.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik doelde meer op iets niet menen wat je zegt want "jaaaaa het was maar een grapje".
Hoe kun je uberhaupt afspraken maken en wetten bedenken met zo'n man.
En nogmaals, elke politicus maakt grappen, JP minder ja. En Wilders mee, so what?
Of is het verboden om grappen te maken?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Je reageert notabene op een post van mij, waarin ik 3 citaten van Wilders aanhaal waarin hij dat wel doet!quote:
Dan is het nog wel een WO2 vergelijking. Hij had ook kunnen zeggen: "De Koran en de Bijbel lijken op elkaar"quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Is het ooit aangetoond dat er geen parralellen tussen main kampf en de koran lopen? Nee. En het boek lijkt er misschien niet op maar er zijn wel elementen die elkaar overlappen.
Wilders heeft het nog nooit gehad over Joden vermoorden/homo's vermoorden/zigeuners afmaken/verstandelijk gehandicapten vermoorden. Wilders heeft het nog nooit gehad over onderscheid maken tussen allochtonen of autochtonen. Hij heeft het over Moslims die zich niet willen aanpassen. Als hij echt xenofoob was had hij het ook over Chinezen moeten hebben, maar die gedragen zich in de regel nu eenmaal.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:51 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Je reageert notabene op een post van mij, waarin ik 3 citaten van Wilders aanhaal waarin hij dat wel doet!
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wat een hypocrisie. Dus als ik het goed begrijp zijn nazi-vergelijkingen OK, tenzij Wilders het onderwerp is van zo'n vergelijking?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Is het ooit aangetoond dat er geen parralellen tussen main kampf en de koran lopen? Nee. En het boek lijkt er misschien niet op maar er zijn wel elementen die elkaar overlappen.
Had ook gekund. Balkenende had ook beter ineen keer kunnen aangeven dat hij fouten heeft gemaakt mbt oorlog Irak. Alles kan, hij heeft hiervoor gekozen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dan is het nog wel een WO2 vergelijking. Hij had ook kunnen zeggen: "De Koran en de Bijbel lijken op elkaar"
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Nee, dit klopt. Alleen bekt het wel lekker en is geheel in lijn met krachttermen zoals bruinhemnden, nazi's, A. Hitler en wat dies meer zij dat stelselmatig wordt gebezigd.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:50 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Deportatie heeft helemaal niet alleen maar met WO2 te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nogmaals noem eens elementen op van een Nazi en Wilders. Een maar, als jij er eentje hebt dan stem ik geen pvvquote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:54 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Wat een hypocrisie. Dus als ik het goed begrijp zijn nazi-vergelijkingen OK, tenzij Wilders het onderwerp is van zo'n vergelijking?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Nee, maar het maakt je wel onbetrouwbaar als je niet weet wat hij nou wel en wat hij nou niet meent.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hij heeft er genoeg, hij zit al 20 jaar in het vaak dus ik ga er wel vanuit dat hij weet wat hij doet. Hij heeft bij de VVD gezeten alles. Dus ga mij niet vertellen dat hij geen uitstekende politicus is.
En nogmaals, elke politicus maakt grappen, JP minder ja. En Wilders mee, so what?
Of is het verboden om grappen te maken?
Kopvoddentax was een metafoor om het moreel aan te geven. Dat snapt iedereen en als jij nu telkens op dat soort dingen blijft hameren zie ik geen enkele reden om geen pvv te stemmen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:56 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee, maar het maakt je wel onbetrouwbaar als je niet weet wat hij nou wel en wat hij nou niet meent.
Maar vertel eens: Wat stem jij?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Had ook gekund. Balkenende had ook beter ineen keer kunnen aangeven dat hij fouten heeft gemaakt mbt oorlog Irak. Alles kan, hij heeft hiervoor gekozen.
? Wat is die nou weer voor vage reactie.
Denk je nou echt dat die keuze willekeurig is?
Nee, dat snapt niet iedereen, de kranten stonden er bol van de volgende dag. Daarbij, Wilders heeft nog wel meer van zulke dubieuze "grapjes" waarmee hij alle moslims wil pakken.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Kopvoddentax was een metafoor om het moreel aan te geven. Dat snapt iedereen en als jij nu telkens op dat soort dingen blijft hameren zie ik geen enkele reden om geen pvv te stemmen.
Piano's.quote:Maar vertel eens: Wat stem jij?
Nee natuurlijk niet. Omdat er in de Bijbel ook geen dingen staat om Joden te gaan vermoorden, omdat daar geen dingen in staan om een heel kalifaat te stichten etc.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat is die nou weer voor vage reactie.
Denk je nou echt dat die keuze willekeurig is?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Onzin. Feitelijk vindt het Gerechtshof dat Geert Wilders met zijn vergelijking Mein Kampf en de Koran te ver ging, terwijl Gerard Spong in de aangifte tegen Geert Wilders deze vergeleek met J. Goebbels.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:54 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Wat een hypocrisie. Dus als ik het goed begrijp zijn nazi-vergelijkingen OK, tenzij Wilders het onderwerp is van zo'n vergelijking?
Bovendien is hij al diverse malen uitgemaakt voor Hitler, Het Kwaad, vergeleken met de NSB wat dies meer zij.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 02-02-2010 17:29:31 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan ligt dat wellicht aan je intellect dat je dat soort sarcasme niet weet op te merken. Wel vreemd dat altijd anti-pvv'ers altijd maar 1 zinsnede van iets pakken. Gebrek aan inhoud?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee, dat snapt niet iedereen, de kranten stonden er bol van de volgende dag. Daarbij, Wilders heeft nog wel meer van zulke dubieuze "grapjes" waarmee hij alle moslims wil pakken.
[..]
Piano's.
Piano's? Wat is dat nu weer voor een kut antwoord.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Er staan genoeg gewelddadige dingen in de Bijbel.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Omdat er in de Bijbel ook geen dingen staat om Joden te gaan vermoorden, omdat daar geen dingen in staan om een heel kalifaat te stichten etc.
Alleen gaat het dan niet over 'deportatie' als je nota bene zelf assimilatiecontract higlight.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:50 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Mooie ontkrachting van alle "Wilders heb het alleen maar over kriminelen!!"-roepers ook:
[..]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een concreet voorbeeld dan: we kennen allemaal de tsunami-vergelijking van Wilders, bedoeld om de samenleving angst in te boezemen. Nou is er een zekere bekende nazi-propagandafilm waar een vergelijkbare vergelijking ook gemaakt werd:quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nogmaals noem eens elementen op van een Nazi en Wilders. Een maar, als jij er eentje hebt dan stem ik geen pvv
"In the course of the 19th and 20th centuries, they spread from Eastern Europe like an irresistable tide, flooding the towns and nations of Europe - in fact, the entire world."
Stem je nu geen PVV meer?
Is zijn verbod op de Koran ook zo'n "grapje"?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan ligt dat wellicht aan je intellect dat je dat soort sarcasme niet weet op te merken. Wel vreemd dat altijd anti-pvv'ers altijd maar 1 zinsnede van iets pakken. Gebrek aan inhoud?
Dat doet niets af aan de beoogde deportatie. Het voegt enkel een bezwarende element toe, hij zegt letterlijk dat hij het niet alleen over criminele moslims heeft. Dit valt niet meer goed te praten.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen gaat het dan niet over deportatie als je nota bene zelf assimilatiecontract higlight.
Tuurlijk stem ik nog wel PVV, weet ook niet waarom jij zo graag zou willen waarom ik geen pvv zou stemmen, ze krijgen mijn voordeel van de twijfel. Ja misschien moet je alles gaan ontleden wat WIlders heeft gezegd om vervolgens alle nazi films na te vlooien om te kijken als er misschien Wilders-citaten zijn die je zo dusdanig uit het verband kan rukken om aan te tonen dat Wilders een gore neo-nazi isquote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:03 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Een concreet voorbeeld dan: we kennen allemaal de tsunami-vergelijking van Wilders, bedoeld om de samenleving angst in te boezemen. Nou is er een zekere bekende nazi-propagandafilm waar een vergelijkbare vergelijking ook gemaakt werd:
"In the course of the 19th and 20th centuries, they spread from Eastern Europe like an irresistable tide, flooding the towns and nations of Europe - in fact, the entire world."
Stem je nu geen PVV meer?
Ik ben banger voor Wouter Bos dan voor Wilders.
En hier laat ik het bij.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Deportatie voor degenen die niet assimileren.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen gaat het dan niet over 'deportatie' als je nota bene zelf assimilatiecontract higlight.
Mên, wat ben jij altijd mislukt semantisch bezig zeg.
Aandachtshoererij, om bepaald soort tuig aan trekken, zijn weer zetels.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:04 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Is zijn verbod op de Koran ook zo'n "grapje"?
Vergeet niet dat vroeger links ook propaganda gebruikte om kiezers te winnen.
''WIJ WETEN WEL WAAR WE HET GELD VANDAAN MOETEN HALEN''
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dit heb je nu twee keer gezegd, maar je legt niet uit waarom een assimilatiecontract niets afdoet aan 'deportatie'.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:05 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Dat doet niets af aan de beoogde deportatie. Het voegt enkel een bezwarende element toe, hij zegt letterlijk dat hij het niet alleen over criminele moslims heeft. Dit valt niet meer goed te praten.
Het lijkt me niet logisch enerzijds assimilatiecontact te tekenen en tegelijkertijd 'deportatie' daarin te moeten zien.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou, wees maar trots op zo'n politicus.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Aandachtshoererij, om bepaald soort tuig aan trekken, zijn weer zetels.
Natuurlijk, de meeste PVV-aanhangers zien helemaal niets in zo'n verbod en proberen het recht te praten. Dan wordt er verwezen naar Saoudi Arabie en het verbod op de Bijbel, en dat Wilders enkel dit wilde aankaarten. Zijn kopvoddentaks, Nederlandse Guantanamo Bay, hele families uitzetten, demografisch probleem, etc hetzelfde verhaal maar met uiteenlopende smoesjes: "sarcasme", "het zal zo'n vaart niet lopen", "in het Midden-Oosten is het veel erger", "hij zal als ieder ander compromissen moeten sluiten als hij in het kabinet zit", "het is aandacht genereren voor een goede zaak".quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:04 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Is zijn verbod op de Koran ook zo'n "grapje"?
Allemaal tekenen dat Wilders op inhoudelijk vlak heel erg slecht staat, ook onder zijn eigen achterban. Zolang hij in de oppositie zit kan hij er mee weg komen, maar eens zal hij met de billen bloot moeten en dan zakt het net als bij de LPF als een kaartenhuis in elkaar.
Géén kloon van tvlxd!
Wat zijn de argumenten die jij gebruikt om aan te geven dat van deportatie geen sprake meer kan zijn, als eerst een assimilatiecontract aangeboden wordt? Eerder werd Wilders hier verdedigd omdat hij alleen over "criminele moslims" zou willen deporteren, nu is het niet tekenen van een assimilatiecontract al voldoende rechtvaardiging voor een deportatie?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit heb je nu twee keer gezegd, maar je legt niet uit waarom een assimilatiecontract niets afdoet aan 'deportatie'.
Het lijkt me niet logisch enerzijds assimilatiecontact te tekenen en tegelijkertijd 'deportatie' daarin te moeten zien.
Zeker!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:14 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nou, wees maar trots op zo'n politicus.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het argument is dat Geert Wilders niet bepaald consistent is in zijn uitlatingen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:16 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Wat zijn de argumenten die jij gebruikt om aan te geven dat van deportatie geen sprake meer kan zijn, als eerst een assimilatiecontract aangeboden wordt? Eerder werd Wilders hier verdedigd omdat hij alleen over "criminele moslims" zou willen deporteren, nu is het niet tekenen van een assimilatiecontract al voldoende rechtvaardiging voor een deportatie?
Hier heeft hij het niet over 'tientallen miljoenen moslims' en 'assimilatiecontract', dus is er ruimte voor interpretatie van zijn bedoelingen (in dit filmpje heeft Geert Wilders het over stimuleren via de Remigratiewetgeving, immigratiestop en denaturalisatie bij bepaalde geweldsmisdrijven).
Enerzijds worden daarbij de gebruikelijke Tweede Wereldoorlog associaties gehanteerd en gebezigd, maar dat is mij te eenvoudig dus daar ga ik niet in mee.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je geeft geen antwoord op de vraag waarom er geen sprake kan zijn van een deportatie als er een assimilatiecontract in het spel is. Dat Wilders niet consistent is, is mijns inziens ook niet correct. Hij is zeer consistent. Van zijn standpunt om art 1 van de Grondwet af te schaffen, de kopvoddentax tot zijn uitspraken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims en het verplicht stellen van een assimilatiecontract. Zeer consistent als je het mij vraagt: consistent anti-moslim.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het argument is dat Geert Wilders niet bepaald consistent is in zijn uitlatingen.
Hier heeft hij het niet over 'tientallen miljoenen moslims' en 'assimilatiecontract', dus is er ruimte voor interpretatie van zijn bedoelingen (in dit filmpje heeft Geert Wilders het over stimuleren via de Remigratiewetgeving, immigratiestop en denaturalisatie bij bepaalde geweldsmisdrijven).
Enerzijds worden daarbij de gebruikelijke Tweede Wereldoorlog associaties gehanteerd en gebezigd, maar dat is mij te eenvoudig dus daar ga ik niet in mee.
De vraag is of daar sprake van is. Er wordt door Geert Wilders niet gesteld dat wanneer een assimilatiecontract ondertekend wordt men zal worden uitgezet of dat het aannemelijk is louter om dit feit een grotere kans heeft om uitgezet te worden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:35 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op de vraag waarom er geen sprake kan zijn van een deportatie als er een assimilatiecontract in het spel is. Dat Wilders niet consistent is, is mijns inziens ook niet correct. Hij is zeer consistent. Van zijn standpunt om art 1 van de Grondwet af te schaffen, de kopvoddentax tot zijn uitspraken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims en het verplicht stellen van een assimilatiecontract. Zeer consistent als je het mij vraagt: consistent anti-moslim.
Ik stel nu juist dat in tegenstelling tot zijn uitlatingen in de Deense media hij in de Verenigde Staten spreekt over uitzetting bij bepaalde geweldsmisdrijven, derhalve zijn zijn uitlatingen niet bepaald consistent te noemen.
Bovendien is de kopvoddentax juist wel een geval van inconsistentie, aangezien hij er wel over sprak tijdens de AB en bij de belastingplannen geen voorstel met die strekking indiende. Sterker nog, hier is niets meer over vernomen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Geert Wilders lijkt me iemand die aan de buitenwereld graag koketteert dat hij een rechte rug heeft, maar zoals menig ander politicus niet ongevoelig is voor de reacties op zijn uitlatingen en daarop hier en daar (grote en kleine) nuances aanbrengt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ik snap niet waarom die inconsistentie voor Wilders zou moeten spreken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als hij aan de ene kant nuances aanbrengt, maar vervolgens op de vraag of hij nuances heeft aangebracht antwoordt: "Nee, wat ik toen zei, dat meen ik nog steeds!!", wat is er dan waar? Het ongenuanceerde eerste of het genuanceerde laatste? Bij een draaikont als Balkenende weet je tenminste nog dát hij gedraaid is, bij Wilders dat laatste niet eens. Dat wordt nog wat in de regering, als dat er ooit van komt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Geert Wilders lijkt me iemand die aan de buitenwereld graag koketteert dat hij een rechte rug heeft, maar zoals menig ander politicus niet ongevoelig is voor de reacties op zijn uitlatingen en daarop hier en daar (grote en kleine) nuances aanbrengt.
Ik dacht juist dat het idee achter al die nieuwe Fortuyn/Verdonk/Wilders types was dat ze "zeggen wat ze dachten" en "recht door zee" waren. En dat dat was wat de bevolking miste. Maar blijkbaar wil men gewoon vermaakt worden en de inhoud ... ach ja ....quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Als hij aan de ene kant nuances aanbrengt, maar vervolgens op de vraag of hij nuances heeft aangebracht antwoordt: "Nee, wat ik toen zei, dat meen ik nog steeds!!", wat is er dan waar? Het ongenuanceerde eerste of het genuanceerde laatste? Bij een draaikont als Balkenende weet je tenminste nog dát hij gedraaid is, bij Wilders dat laatste niet eens. Dat wordt nog wat in de regering, als dat er ooit van komt.
Ik heb eerder jou erop gewezen dat over de kopvoddentax geen voorstel is ingediend.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Als hij aan de ene kant nuances aanbrengt, maar vervolgens op de vraag of hij nuances heeft aangebracht antwoordt: "Nee, wat ik toen zei, dat meen ik nog steeds!!", wat is er dan waar? Het ongenuanceerde eerste of het genuanceerde laatste? Bij een draaikont als Balkenende weet je tenminste nog dát hij gedraaid is, bij Wilders dat laatste niet eens. Dat wordt nog wat in de regering, als dat er ooit van komt.
Ik stel ook dat er inconsistentie is in de uitlatingen van Geert Wilders en dat dit ruimte laat aan interpretatie van zijn bedoelingen.
Er wordt dus vaak geschermd met de NSB, Adolf Hitler en bruinhemden, maar ik kom in dit voorbeeld tot een andere conclusie dat het niet anders dan een serieuze luchtballon is die niet tot een serieus voorstel heeft geleid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij kun je Geert Wilders er niet van verdenken niet te zeggen wat hij denkt. Daar wordt hij immers voor vervolgd.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:14 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat het idee achter al die nieuwe Fortuyn/Verdonk/Wilders types was dat ze "zeggen wat ze dachten" en "recht door zee" waren. En dat dat was wat de bevolking miste. Maar blijkbaar wil men gewoon vermaakt worden en de inhoud ... ach ja ....
Wat ik stelde was kleine en grote nuances in zijn uitlatingen en voorstellen, omdat hij, net zoals andere politici, niet ongevoelig is/blijkt voor de reacties op zijn uitlatingen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij is er geen mens, behalve Geert zelf, die weet wat hij denkt...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij kun je Geert Wilders er niet van verdenken niet te zeggen wat hij denkt. Daar wordt hij immers voor vervolgd.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hij wordt vervolgd voor z'n grote nuances. Dat is dus wat hij denkt en wat hij vindt volgens jou?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij kun je Geert Wilders er niet van verdenken niet te zeggen wat hij denkt. Daar wordt hij immers voor vervolgd.
Nadat er op mijn laatste post niet meer is gereageerd heb ik het topic een dag met rust gelaten en zie nu: bijna 2 pagina's met herhalingen van zetten. Nog een keer proberen dan maar.
Wilders 'heeft iets tegen moslims'. Een stelling die veredigd wordt door een aantal citaten van hem over de islam. Welnu, ik vind de Koran een verschrikkelijk boek en ben tegen het dragen van hoofddoekjes. Verder vind ik bepaalde uitwassen van de islam gewoonweg crimineel en in strijd met de rechten van de mens.
Discrimineer ik nu? Ben ik een racist? Een potetiele hitler? Heb ik nu iets tegen moslims? Dit zijn geen retorische vragen. Ik ga er even vanuit dat het antwoord ja (hmm toch retorisch?) is gezien 'jullie' meningen over Wilders. In dat geval vraag ik me af wat 'jullie' vinden van vrouwenonderdrukking, homohaat en het doodwensen van afvalligen, niet gelovigen en joden.
Ik ga er ook even vanuit dat 'jullie' niet voor dat soort praktijken spreken. Dit is alleen maar om te etaleren dat je prima kwaad kan spreken over een godsdienst zonder daarbij iedere aanhanger verantwoordelijk te stellen en dus 'iets tegen moslims' hebt.
(met 'jullie' bedoel ik een aantal users wier naam mij even ontschoten is)
Wilders 'heeft iets tegen moslims'. Een stelling die veredigd wordt door een aantal citaten van hem over de islam. Welnu, ik vind de Koran een verschrikkelijk boek en ben tegen het dragen van hoofddoekjes. Verder vind ik bepaalde uitwassen van de islam gewoonweg crimineel en in strijd met de rechten van de mens.
Discrimineer ik nu? Ben ik een racist? Een potetiele hitler? Heb ik nu iets tegen moslims? Dit zijn geen retorische vragen. Ik ga er even vanuit dat het antwoord ja (hmm toch retorisch?) is gezien 'jullie' meningen over Wilders. In dat geval vraag ik me af wat 'jullie' vinden van vrouwenonderdrukking, homohaat en het doodwensen van afvalligen, niet gelovigen en joden.
Ik ga er ook even vanuit dat 'jullie' niet voor dat soort praktijken spreken. Dit is alleen maar om te etaleren dat je prima kwaad kan spreken over een godsdienst zonder daarbij iedere aanhanger verantwoordelijk te stellen en dus 'iets tegen moslims' hebt.
(met 'jullie' bedoel ik een aantal users wier naam mij even ontschoten is)
Het gaat er niet om dat Wilders de Koran een verschrikkelijk boek vindt, maar dat hij het verbiedt. En ja, ik vind veel dingen in de islam ook verkeerd, maar ik vind wetgeving die alleen voor alle moslims geldt ook verkeerd.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:49 schreef poon het volgende:
Nadat er op mijn laatste post niet meer is gereageerd heb ik het topic een dag met rust gelaten en zie nu: bijna 2 pagina's met herhalingen van zetten. Nog een keer proberen dan maar.
Wilders 'heeft iets tegen moslims'. Een stelling die veredigd wordt door een aantal citaten van hem over de islam. Welnu, ik vind de Koran een verschrikkelijk boek en ben tegen het dragen van hoofddoekjes. Verder vind ik bepaalde uitwassen van de islam gewoonweg crimineel en in strijd met de rechten van de mens.
Discrimineer ik nu? Ben ik een racist? Een potetiele hitler? Heb ik nu iets tegen moslims? Dit zijn geen retorische vragen. Ik ga er even vanuit dat het antwoord ja (hmm toch retorisch?) is gezien 'jullie' meningen over Wilders. In dat geval vraag ik me af wat 'jullie' vinden van vrouwenonderdrukking, homohaat en het doodwensen van afvalligen, niet gelovigen en joden.
Ik ga er ook even vanuit dat 'jullie' niet voor dat soort praktijken spreken. Dit is alleen maar om te etaleren dat je prima kwaad kan spreken over een godsdienst zonder daarbij iedere aanhanger verantwoordelijk te stellen en dus 'iets tegen moslims' hebt.
(met 'jullie' bedoel ik een aantal users wier naam mij even ontschoten is)
En ja, dan discrimineert Wilders. En nee, jij discrimineert niet maar uit gewoon je kritiek op die religie.
Ja.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:49 schreef poon het volgende:
Discrimineer ik nu?
Dat hangt ervanaf. Moslim wordt tegenwoordig weleens gebruikt als synoniem voor Marokkaan, om zodoende niet meer onder de kwalificatie racist te vallen.quote:Ben ik een racist?
Ben je politiek actief? Heb je politieke ambities? Heb je een achterban die jou aanbidt? Wil je anderen je wil opleggen, koste wat kost?quote:Een potetiele hitler?
Dit is niet uitgesloten.quote:Heb ik nu iets tegen moslims?
Nee.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hij wordt vervolgd voor z'n grote nuances. Dat is dus wat hij denkt en wat hij vindt volgens jou?
Geert Wilders wordt vervolgd, omdat volgens de beschikking van het artikel-12-Sv-procedure het Gerechtshof zijn uitlatingen op zichzelf bezien zeer kwetsend zouden zijn. Dit is de kwalificatie die het Gerechtshof eraan ophangt.
Ten aanzien van het haatzaaien, dat een uitlating als ‘verbied de koran' tweespalt zou veroorzaken in de samenleving.
Ten aanzien van groepsbelediging, dat met name de relatie die gelegd wordt met het nazisme (door onder meer de Koran met ”Mein Kampf” te vergelijken) dermate beledigend zou zijn voor de bevolkingsgroep van moslimgelovigen.
Het lijkt me evident dat deze uitlatingen vooraf zijn gegaan aan gedachtes.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Juist, een politicus die een kwestie telkens anders benadert en verre van consistent is; dat is nou precies wat ons land nodig heeftquote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De vraag is of daar sprake van is. Er wordt door Geert Wilders niet gesteld dat wanneer een assimilatiecontract ondertekend wordt men zal worden uitgezet of dat het aannemelijk is louter om dit feit een grotere kans heeft om uitgezet te worden.
Ik stel nu juist dat in tegenstelling tot zijn uitlatingen in de Deense media hij in de Verenigde Staten spreekt over uitzetting bij bepaalde geweldsmisdrijven, derhalve zijn zijn uitlatingen niet bepaald consistent te noemen.
Bovendien is de kopvoddentax juist wel een geval van inconsistentie, aangezien hij er wel over sprak tijdens de AB en bij de belastingplannen geen voorstel met die strekking indiende. Sterker nog, hier is niets meer over vernomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij verbiedt de koran niet. Hoe kom je erbij.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het gaat er niet om dat Wilders de Koran een verschrikkelijk boek vindt, maar dat hij het verbiedt.
Hij zegt: Het zou, net als Mein Kampf, verboden moeten zijn.
Dat is niet hetzelfde.
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 19:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij verbiedt de koran niet. Hoe kom je erbij.
Hij zegt: Het zou, net als Mein Kampf, verboden moeten zijn.
Dat is niet hetzelfde.
Linkse mensen kunnen eenmaal niet zo goed nadenken als het om Wilders gaat lijkt het wel
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Daar heb je me niet op gewezen, dat gaf ik destijds in mijn post al zelf aan.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb eerder jou erop gewezen dat over de kopvoddentax geen voorstel is ingediend.
Ja, dus blijft mijn punt dat ik nu al een paar weken maak en waar jij omheen blijft draaien staan: Wilders is inconsequent en weigert die inconsequenties weg te nemen. Niemand weet dus of het een serieuze luchtballon is.quote:Ik stel ook dat er inconsistentie is in de uitlatingen van Geert Wilders en dat dit ruimte laat aan interpretatie van zijn bedoelingen.
Er wordt dus vaak geschermd met de NSB, Adolf Hitler en bruinhemden, maar ik kom in dit voorbeeld tot een andere conclusie dat het niet anders dan een serieuze luchtballon is die niet tot een serieus voorstel heeft geleid.
Met andere woorden: de PVV-stemmers die geen kopvoddentax willen en nu denken dat het een grapje is, die komen bedrogen uit als de PVV straks zoiets daadwerkelijk probeert in te voeren.
De mensen die twijfelen tussen PVV en een andere extreem-rechtse partij en kiezen voor de PVV omdat die zogezegd een kopvoddentax wil, die komen bedrogen uit als de PVV zo'n tax als grapje heeft bedoeld.
Kortom, hij probeert iedereen tegelijk te paaien en zo op het Haagse pluche te blijven. Conform de 'oude politiek' die hij zo verafschuwt. Omdat Wilders de kopvoddentax niet expliciet wil terugnemen, mogen burgers er vanuit gaan dat hij zo'n voorstel daadwerkelijk wil invoeren. Totdat hij duidelijkheid verschaft.
Nee, de potentiele stemmer die zijn retoriek afdoen met "och, hij meent het allemaal niet zo erg" denken wel na?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 19:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Linkse mensen kunnen eenmaal niet zo goed nadenken als het om Wilders gaat lijkt het wel
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Bepaalde punten ja. Iedere partij heeft zo zijn stokpaardje, Wilders doet het op een bijzonder tactische manier.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 20:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, de potentiele stemmer die zijn retoriek afdoen met "och, hij meent het allemaal niet zo erg" denken wel na?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Incorrect. Jouw stelling was dat Geert Wilders zijn voorstel niet had teruggenomen, dus dat deze derhalve bleef staan net zoals de stelling over tientallen miljoenen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 19:41 schreef Pool het volgende:
Daar heb je me niet op gewezen, dat gaf ik destijds in mijn post al zelf aan.
Hoewel je in deel 8 naar aanleiding van het artikel 'Wilders vond kopvoddentax ook te ver gaan' stelt dat Geert Wilders zwalkt geef je in dezelfde post aan dat je er niets van snapt. En later kom dus je terug op de stelling van het zwalken, immers stel je dat de eerder gedane opmerkingen blijven staan. Er wordt dus niet gezwalkt.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
Kortom: de kopvoddentax is door Wilders als plan ingediend en hij is daarop nooit teruggekomen. De stelling van Geurtsen dat hij dat intern zou hebben gedaan, die ontkent hij.
Dus nogmaals: Wilders heeft zijn plan nooit teruggetrokken. Waarom zou ik voor Wilders moeten gaan denken? Hij zegt toch zelf altijd wat hij denkt? Dat is toch zijn kwaliteit, aldus zijn aanhang?
Dus blijft zijn kopvoddentax staan. Net als zijn 'tientallen miljoenen'.
Nee, nogmaals is het luchtballonnetje tijdens de AB geen serieus voorstel geworden. Je hoort niets over dit voorstel alleen dat dit gebezigd wordt door de anti-Wilders-apologeten.quote:Ja, dus blijft mijn punt dat ik nu al een paar weken maak en waar jij omheen blijft draaien staan: Wilders is inconsequent en weigert die inconsequenties weg te nemen. Niemand weet dus of het een serieuze luchtballon is.
Bovendien ging jouw stelling Geert Wilders zwalkt van de premisse uit dat hij zou hebben ontkend, dat zijn voorstel te ver ging. Echter het bericht maakte enkel gewag dat Geert Wilders intern zou hebben toegegeven dat zijn voorstel te ver ging.
Hierover heb ik jou eerder al aangesproken dat Geert Wilders tijdens de interruptie van Pechtold (tijdens de AB) expliciet zei dat de kopvoddentax een 'zeer serieus en zeer doordacht' voorstel is, dus je hoeft dit geen grapje te noemen maar je te houden aan de feiten zoals deze zich hebben weergegeven.quote:Met andere woorden: de PVV-stemmers die geen kopvoddentax willen en nu denken dat het een grapje is, die komen bedrogen uit als de PVV straks zoiets daadwerkelijk probeert in te voeren.
De mensen die twijfelen tussen PVV en een andere extreem-rechtse partij en kiezen voor de PVV omdat die zogezegd een kopvoddentax wil, die komen bedrogen uit als de PVV zo'n tax als grapje heeft bedoeld.
Dus nogmaals: 'zeer serieus en doordacht', maar tijdens de behandeling van de belastingplannen is niets van dit alles als voorstel ingediend, derhalve stel (en stelde) ik dat het een serieus luchtballonnetje was, dat niet tot een serieus en feitelijk voorstel leidde.
Deze spinsel gaat uit van de premisse dat de PVV in tegenstelling tot alle andere ingediende voorstellen dit voorstel in de ijskast zet totdat het moment komt dat ze een absolute Kamermeerderheid heeft om dit door te voeren, of zoiets.quote:Kortom, hij probeert iedereen tegelijk te paaien en zo op het Haagse pluche te blijven. Conform de 'oude politiek' die hij zo verafschuwt. Omdat Wilders de kopvoddentax niet expliciet wil terugnemen, mogen burgers er vanuit gaan dat hij zo'n voorstel daadwerkelijk wil invoeren. Totdat hij duidelijkheid verschaft.
Beetje gekunsteld dit, maar goed als je er zelf maar lol aan beleeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article451302.ecequote:Op dinsdag 2 februari 2010 19:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij verbiedt de koran niet. Hoe kom je erbij.
Hij zegt: Het zou, net als Mein Kampf, verboden moeten zijn.
Dat is niet hetzelfde.
En sowieso ... het zou verboden moeten zijn is toch de wens uitspreken dat je het wil verbieden!?quote:Wilders over de Koran: ‘Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!’
Uit je formulering, ongetwijfeld bedoel je dat niet zo, zouden sommige users misschien op kunnen maken dat het hof het haatzaaien allleen aan die uitspraak zou hebben opgehangen. Ter verheldering, het gaat natuurlijk om al die uitspraken in samenhang, naar zowel inhoud als wijze van presentatie.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee.
Geert Wilders wordt vervolgd, omdat volgens de beschikking van het artikel-12-Sv-procedure het Gerechtshof zijn uitlatingen op zichzelf bezien zeer kwetsend zouden zijn. Dit is de kwalificatie die het Gerechtshof eraan ophangt.
Ten aanzien van het haatzaaien, dat een uitlating als ‘verbied de koran' tweespalt zou veroorzaken in de samenleving.
Uit die uitspraken blijkt ook duidelijk dat het Wilders niet alleen gaat om de islam an sich, maar ook om de moslims zelf, iets wat sommige users in dit topic proberen te betwisten.quote:Het hof zal beginnen met het meest ernstige verwijt dat Wilders in deze zaak door klagers is gemaakt, het aanzetten tot haat en discriminatie. Het hof is van oordeel dat de uitlatingen van Wilders, zoals opgesomd in paragraaf 4 van deze beschikking, in samenhang bezien geschikt zijn om haat te zaaien en aan te zetten tot discriminatie, niet alleen vanwege de inhoud maar ook vanwege de wijze van presenteren. Deze wijze van presenteren kenmerkt zich door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid waarmee de standpunten worden verwoord. Die wijze van presenteren, zeker in combinatie met de inhoud, tast de moslims in hun waardigheid wezenlijk aan. Een dergelijk ageren tegen het moslimgeloof en zijn aanhangers is naar het oordeel van het hof onnodig, omdat Wilders zijn opvattingen ook op andere wijze kan uitdragen.
Het openbaar ministerie verdedigt de opvatting dat er van haatzaaien geen sprake is, omdat daarvoor het opruiende element in de meningsuitingen van Wilders ontbreekt. Naar het oordeel van het hof berust die visie op een onjuiste appreciatie van wat er in werkelijkheid gebeurt. Inhoud van de bestreden meningsuitingen en wijze van presenteren – vaak in een gebiedende en militante stijl (‘Verbied de Koran’) - zijn naar hun uiterlijke verschijningsvorm kennelijk erop gericht om bij de Nederlandse bevolking conflictueuze tweespalt te veroorzaken ten opzichte van de islamitische bevolkingsgroep, om de Nederlandse bevolking jegens die groep gelovigen tot discriminatie, intolerantie, minachting en vijandschap te bewegen alsmede om voor hen angst aan te jagen.
Bepaalde uitdrukkingen – zoals “De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit” - kunnen bezwaarlijk anders worden verstaan dan erop gericht om de gepropageerde ideeën tot uitvoering te brengen. Dit soort uitlatingen hebben immers tot doel anderen ‘mee te krijgen in’ (aan te zetten c.q. op te roepen tot) het realiseren van hetgeen men voor wenselijk houdt. De opbouw in Wilders’ uitlatingen en het repeterende patroon dragen het kenmerk anderen, politici of burgers, van zijn ideeën te overtuigen en hen op basis daarvan tot actie te bewegen.
Ook andere uitlatingen stellen de moslims in een kwaad daglicht en spiegelen hen voor als een gevaar voor de Nederlandse samenleving: “De Koran is het gezicht van de Islam: een levensgroot gevaar”, “De grenzen dicht, geen islamieten meer in Nederland”, “Er (is) geen onderscheid tussen Goede Islam en Slechte Islam”, “Ik heb genoeg van de islam in Nederland; geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland; geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek. Genoeg is genoeg”.
Ook de selectie van beelden en de daarin vervatte informatie in de door Wilders vervaardigde film Fitna bevat de nauwelijks verholen suggestie dat het moslimgeloof met moslimextremisme dient te worden gelijkgesteld, waarbij tevens een verband wordt gelegd tussen de toename van het aantal moslims in Nederland (elders aangeduid als een ‘tsunami van de islam’) en de toename van geweldsextremisme of van criminaliteit in het algemeen. Aan die vaststelling verbindt Wilders de, ook elders onophoudelijk geuite conclusie dat de grenzen voor moslimimmigranten dienen te worden gesloten.
Het openbaar ministerie miskent ook dat voor de strafbaarheid van haatzaaien de politieke context niet bij voorbaat een verontschuldiging of rechtvaardiging kan opleveren. Het haatzaai-artikel in het Wetboek van Strafrecht had, blijkens zijn ontstaansgeschiedenis gedurende de jaren dertig van de vorige eeuw, uitgerekend een politieke achtergrond. Juist de scheldpartijen en haatcampagnes van politieke groeperingen tegen andersdenkenden (zoals de joden, de christenen en de kapitalisten) vormden de directe aanleiding om het haatzaaien tot strafbaar feit te verklaren teneinde, zoals de toenmalige regering dat uitdrukte, beletselen op te werpen tegen ‘de volksverruwing in woord en geschrift’ en tegen ‘de volksvergiftiging die haat en wrok in de harten zaait en dreigt gevaarlijke stemmingen in een deel van het volk teweeg te brengen[ix]’.
Het hof ziet in de wetsgeschiedenis dan ook geen beletsel, integendeel zelfs, om te concluderen dat Wilders zich heeft schuldig gemaakt aan een vorm van haatzaaien die naar Nederlands recht strafbaar is.
Wilders zwalkt wel. Hij zegt een serieus voorstel te hebben, maar dient dat niet formeel in en laat er ook niets van terug zien in de eigen begroting. Driekwart van de aanhangers op fok! kraait vervolgens dat je het als een grapje moet opvatten. Een tijdje later ontkent hij formeel dat hij intern zou hebben toegegeven dat het niet serieus was. Hij zegt daarbij niet alsnog dat het niet serieus is.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 20:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Incorrect. Jouw stelling was dat Geert Wilders zijn voorstel niet had teruggenomen, dus dat deze derhalve bleef staan net zoals de stelling over tientallen miljoenen.
[..]
Hoewel je in deel 8 naar aanleiding van het artikel 'Wilders vond kopvoddentax ook te ver gaan' stelt dat Geert Wilders zwalkt geef je in dezelfde post aan dat je er niets van snapt. En later kom dus je terug op de stelling van het zwalken, immers stel je dat de eerder gedane opmerkingen blijven staan. Er wordt dus niet gezwalkt.
Nee, nogmaals is het luchtballonnetje tijdens de AB geen serieus voorstel geworden. Je hoort niets over dit voorstel alleen dat dit gebezigd wordt door de anti-Wilders-apologeten.
Bovendien ging jouw stelling Geert Wilders zwalkt van de premisse uit dat hij zou hebben ontkend, dat zijn voorstel te ver ging. Echter het bericht maakte enkel gewag dat Geert Wilders intern zou hebben toegegeven dat zijn voorstel te ver ging.
[..]
Hierover heb ik jou eerder al aangesproken dat Geert Wilders tijdens de interruptie van Pechtold (tijdens de AB) expliciet zei dat de kopvoddentax een 'zeer serieus en zeer doordacht' voorstel is, dus je hoeft dit geen grapje te noemen maar je te houden aan de feiten zoals deze zich hebben weergegeven.
Dus nogmaals: 'zeer serieus en doordacht', maar tijdens de behandeling van de belastingplannen is niets van dit alles als voorstel ingediend, derhalve stel (en stelde) ik dat het een serieus luchtballonnetje was, dat niet tot een serieus en feitelijk voorstel leidde.
Dus hij zwalkt, maar uit de allerlaatste uitspraken en houding omtrent dit voorstel blijkt dat hij het in elk geval niet terugneemt en niet afdoet als een grap. Kortom, ik ga uit van de laatste beweging van zijn zwalkbewegingen en zeg dat daarom nu staat dat het een serieus voorstel is. Tot hij weer de andere kant op zwalkt, mogen de hardwerkende Nederlandse burgers daar van uit gaan.
Dat is toch precies wat gebeurt met ´serieuze proefballonnetjes´, zoals jij het noemt. Die blijven in de ijskast tot de tijd rijp is om ze in te dienen.quote:Deze spinsel gaat uit van de premisse dat de PVV in tegenstelling tot alle andere ingediende voorstellen dit voorstel in de ijskast zet totdat het moment komt dat ze een absolute Kamermeerderheid heeft om dit door te voeren, of zoiets.
Beetje gekunsteld dit, maar goed als je er zelf maar lol aan beleeft.
Wederom incorrect!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 20:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Wilders zwalkt wel. Hij zegt een serieus voorstel te hebben, maar dient dat niet formeel in en laat er ook niets van terug zien in de eigen begroting. Driekwart van de aanhangers op fok! kraait vervolgens dat je het als een grapje moet opvatten. Een tijdje later ontkent hij formeel dat hij intern zou hebben toegegeven dat het niet serieus was. Hij zegt daarbij niet alsnog dat het niet serieus is.
In het artikel maakt hij enkel gewag dat hij intern deze ontboezeming zou hebben gedaan. Lees dan eens goed! Ik heb de link nota bene nog teruggehaald!
Verkeerde premisse, verkeerde uitkomst. Bovendien staat dit haaks op jouw stelling dat Geert Wilders niets van zijn alles heeft teruggenomen en derhalve alles van wat hij gezegd heeft blijft staan.quote:Dus hij zwalkt, maar uit de allerlaatste uitspraken en houding omtrent dit voorstel blijkt dat hij het in elk geval niet terugneemt en niet afdoet als een grap. Kortom, ik ga uit van de laatste beweging van zijn zwalkbewegingen en zeg dat daarom nu staat dat het een serieus voorstel is. Tot hij weer de andere kant op zwalkt, mogen de hardwerkende Nederlandse burgers daar van uit gaan.
De enige die zwalkt ben jijzelf.
Totaal onbruikbaar suggestief. Ik zou de glazen bol die jij gebruikt gebruiken voor de Staatloterij.quote:Dat is toch precies wat gebeurt met ´serieuze proefballonnetjes´, zoals jij het noemt. Die blijven in de ijskast tot de tijd rijp is om ze in te dienen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
