[Centraal] Wilders / PVV (Rechtszaak, etc.) #11

http://www.thedailyshow.c(...)k---hitler-reference

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:08 schreef Jeroenz het volgende:

[..]

Dat is wat alle gestoorde anti-Wilders fanatiekelingen zeggen. Kom maar eens met bronnen. Wilders heeft het altijd over het feit dat hij niet wilt dat Nederland teveel islam wordt, gewoon omdat al die fanatieke islamlanden kansloos zijn. Hier is het christelijk en dat moeten we zo houden, we zijn hier niet zo fanatatiek met achterelijke regilieuze regeltjes en wetten en dat willen we graag zo houden.

En dit heeft niks met goedpraten te maken, dat zijn gewoon mensen die het spuugzat zijn dat er overal problemen zijn in steden en het toch wel heel er vaak niet-wetserse allochtonen zijn (terwijl ze een minderheid zijn in dit land). Daar mag je als werkende nederlandse burger toch wel een mening over hebben, of moeten we allemaal buigen voor dat tuig

Goed zo, het hele Telegraaf-woordenboek uit je hoofd geleerd, knap hoor.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:14 schreef Frollo het volgende:

[..]

Goed zo, het hele Telegraaf-woordenboek uit je hoofd geleerd, knap hoor.

En jij bent de marionette pop van de linkse kerk. Nou goed?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:22 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

En jij bent de marionette pop van de linkse kerk. Nou goed?

Nee, niet goed. Ik beschouw mezelf als een genuanceerd denkend iemand die rechtvaardigheid boven alles stelt. Dus ja, dat 'links' klopt wel, de rest niet.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:26 schreef Frollo het volgende:

[..]

Nee, niet goed. Ik beschouw mezelf als een genuanceerd denkend iemand die rechtvaardigheid boven alles stelt. Dus ja, dat 'links' klopt wel, de rest niet.

Dus jij justificeert het beleid van de laatste 10 jaar.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 17:31 schreef phpmystyle het volgende:
Sowieso schaaft Wilders zichzelf wel bij als ie verantwoordelijkheden krijgt.

Dus hij meent er niks van wat hij zegt.

Wat heb je aan zo'n politicus.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:16 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Dus hij meent er niks van wat hij zegt.

Wat heb je aan zo'n politicus.

Ik snap ook wel dat hij bepaalde uitspraken doet om de media naar zich toe te halen, en bepaalde mensen naar zich toe te laten trekken. Maar hij is echt niet voor de Koran te verbieden noch een hoofddoek. Hij gaat zich gewoon normaliseren als hij straks samen met de vvd en het cda gaat regeren. En kap eens telkens karikaturen uit te delen naar mensen waar jij het niet mee eens bent.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:19 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mag ik vragen welk beleid en wat daar dan mis aan is geweest de afgelopen 10 jaar? Met daarbij de kanttekening dat in 5 van de afgelopen 10 jaar geen linkse partij onderdeel van de regering heeft uitgemaakt.

Competentie gericht onderwijs
Integratie
Economisch
Mobiliteit
Kan zo wel uren doorgaan

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 17:31 schreef phpmystyle het volgende:
Sowieso schaaft Wilders zichzelf wel bij als ie verantwoordelijkheden krijgt. Hij is slim en clever zat, hij staat niets voor niets te boek als een echte strateeg.

Als een strateeg die z'n standpunten, de media en kritiek uitbuit om zoveel mogelijk stemmen te krijgen ja. Niet als een strateeg wat betreft onderhandelingen en het bereiken van consensus in een coalitie. Daarom kan een regeringsdeelname ook niet veel anders dan een fiasco worden. Hij profileert zich bij uitstek als 'het alternatief' voor alle andere partijen en heeft standpunten die dusdanig afwijken van de standpunten van andere partijen dat hij in een eventuele coalitie simpelweg concessies zal moeten doen. Daarnaast zal hij dan niet meer lekker kunnen schoppen tegen andere partijen en beweren dat zijn plannen zoveel beter zouden werken, maar daadwerkelijk waarmaken dat zijn plannen die uitwerking hebben.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als een strateeg die z'n standpunten, de media en kritiek uitbuit om zoveel mogelijk stemmen te krijgen ja. Niet als een strateeg wat betreft onderhandelingen en het bereiken van consensus in een coalitie. Daarom kan een regeringsdeelname ook niet veel anders dan een fiasco worden. Hij profileert zich bij uitstek als 'het alternatief' voor alle andere partijen en heeft standpunten die dusdanig afwijken van de standpunten van andere partijen dat hij in een eventuele coalitie simpelweg concessies zal moeten doen. Daarnaast zal hij dan niet meer lekker kunnen schoppen tegen andere partijen en beweren dat zijn plannen zoveel beter zouden werken, maar daadwerkelijk waarmaken dat zijn plannen die uitwerking hebben.

Mensen die destijd bij hem in de VVD zaten bevestigen allemaal dat het een slimme strateeg is waar prima compromissen mee valt te sluiten. Ja hij profileert zich maar dat maakt hem in mijn optiek nog geen populist, populisme is sowieso iets totaal anders Waarom denkje dat cda en de vvd hem nog niet uitgesloten hebben van regeringsdeelname? Precies omdat ze afwachten in de hoop dat hij bepaalde dingen gaat matigen. Geen enkele partij zal ooit 100 procent zijn zin krijgen, dus inderdaad zal de pvv ook consessies moeten doen.

Misschien wordt het wel een groot fiasco maar dan weten we iig wel weer waar we aan toe zijn. Wat ik me overigens wel afvraag is waarom jullie zo tegendraads zijn tegen een pvv in de regering, je zou denken dat als ze toch niets voor elkaar krijgen dat je niets te vrezen hebt. Ook ben ik het spuugzat om mij te verantwoorden waarom ik pvv zou stemmen. Dus einde discussie.

@phpmystyle:
Neem jij wat Wilders zegt serieus of denk je dat alles meer figuurlijk bedoeld is wat hij zegt?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:14 schreef Frollo het volgende:

[..]

Goed zo, het hele Telegraaf-woordenboek uit je hoofd geleerd, knap hoor.

Typisch links. Geen antwoord weten en dan maar beginnen over de Telegraaf oid.

Je bent niet al te intelligent zo te zien, en ook een kop-in-het-zand figuurtje als ik het zo lees

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:28 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik snap ook wel dat hij bepaalde uitspraken doet om de media naar zich toe te halen, en bepaalde mensen naar zich toe te laten trekken. Maar hij is echt niet voor de Koran te verbieden noch een hoofddoek. Hij gaat zich gewoon normaliseren als hij straks samen met de vvd en het cda gaat regeren.

Met andere woorden: hij zegt niet wat hij denkt, hij meent het niet. Wat is dat voor leider die zich niet aan de afspraken houdt? Hoe weet je nu zeker wat hij wel en wat hij niet meent?

quote:

En kap eens telkens karikaturen uit te delen naar mensen waar jij het niet mee eens bent.

?

Waar doe ik dat?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:34 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Mensen die destijd bij hem in de VVD zaten bevestigen allemaal dat het een slimme strateeg is waar prima compromissen mee valt te sluiten. Ja hij profileert zich maar dat maakt hem in mijn optiek nog geen populist, populisme is sowieso iets totaal anders Waarom denkje dat cda en de vvd hem nog niet uitgesloten hebben van regeringsdeelname? Precies omdat ze afwachten in de hoop dat hij bepaalde dingen gaat matigen. Geen enkele partij zal ooit 100 procent zijn zin krijgen, dus inderdaad zal de pvv ook consessies moeten doen.

Misschien wordt het wel een groot fiasco maar dan weten we iig wel weer waar we aan toe zijn. Wat ik me overigens wel afvraag is waarom jullie zo tegendraads zijn tegen een pvv in de regering, je zou denken dat als ze toch niets voor elkaar krijgen dat je niets te vrezen hebt. Ook ben ik het spuugzat om mij te verantwoorden waarom ik pvv zou stemmen. Dus einde discussie.

Dat er compromissen gesloten wordt betekent niet dat je maar gewoon een potje moet gaan zitten liegen. Je moet dat naar buiten dragen wat je zou doen als je de absolute meerderheid had. Anders kunnen andere partijen je immers niet serieus nemen als ze van je weten dat je maar wat uit je nek aan het kletsen bent.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:19 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mag ik vragen welk beleid en wat daar dan mis aan is geweest de afgelopen 10 jaar? Met daarbij de kanttekening dat in 5 van de afgelopen 10 jaar geen linkse partij onderdeel van de regering heeft uitgemaakt.

Ik begrijp die verwijzing steeds niet naar de landelijke politiek. Alsof de samenstelling van de diverse gemeenteraden er totaal niet toe doet.
Kun je dit nader toelichten?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:34 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Mensen die destijd bij hem in de VVD zaten bevestigen allemaal dat het een slimme strateeg is waar prima compromissen mee valt te sluiten. Ja hij profileert zich maar dat maakt hem in mijn optiek nog geen populist, populisme is sowieso iets totaal anders Waarom denkje dat cda en de vvd hem nog niet uitgesloten hebben van regeringsdeelname? Precies omdat ze afwachten in de hoop dat hij bepaalde dingen gaat matigen. Geen enkele partij zal ooit 100 procent zijn zin krijgen, dus inderdaad zal de pvv ook consessies moeten doen.

Ik heb hem nergens een populist genoemd. Ik stel simpelweg dat hij nu zoveel stemmen kan krjigen door zich te profileren als het compromisloze buitenbeentje en dat bij deelname aan een coalitie dit beeld de prullenbak in gaat. Redenen voor de VVD en het CDA om hem niet uit te sluiten zijn er genoeg te bedenken. Als ze dat doen, komt dat hem electoraal gezien waarschijnlijk alleen maar ten goede. Daarnaast hebben ze destijds de LPF door regeringsdeelname effectief weten te marginaliseren. Ook heeft de PVV naast Wilders nou niet echt heel veel capabele mensen, zeker niet voor bestuurdersfuncties.

quote:

Misschien wordt het wel een groot fiasco maar dan weten we iig wel weer waar we aan toe zijn. Wat ik me overigens wel afvraag is waarom jullie zo tegendraads zijn tegen een pvv in de regering, je zou denken dat als ze toch niets voor elkaar krijgen dat je niets te vrezen hebt. Ook ben ik het spuugzat om mij te verantwoorden waarom ik pvv zou stemmen. Dus einde discussie.

Volgens mij is het probleem eerder dat jij dingen leest in posts die er niet staan. Een coalitie met de PVV lijkt mij alleen maar toe te juichen voor mensen die de PVV graag gedecimeerd zien worden. Daarnaast heb ik je niet gevraagd om je stem te verantwoorden. Het is wel een mooi voorbeeld van het standaard 'boehoe iedereen is tegen ons' riedeltje dat de PVV zelf ook oplepelt bij het kleinste beetje kritiek.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als een strateeg die z'n standpunten, de media en kritiek uitbuit om zoveel mogelijk stemmen te krijgen ja. Niet als een strateeg wat betreft onderhandelingen en het bereiken van consensus in een coalitie. Daarom kan een regeringsdeelname ook niet veel anders dan een fiasco worden. Hij profileert zich bij uitstek als 'het alternatief' voor alle andere partijen en heeft standpunten die dusdanig afwijken van de standpunten van andere partijen dat hij in een eventuele coalitie simpelweg concessies zal moeten doen. Daarnaast zal hij dan niet meer lekker kunnen schoppen tegen andere partijen en beweren dat zijn plannen zoveel beter zouden werken, maar daadwerkelijk waarmaken dat zijn plannen die uitwerking hebben.

De SP heeft wat dit betreft laten zien dat een 'tegenpartij' in staat is eerder ingenomen standpunten te nuanceren om regeringsdeelname te vergemakkelijken. Idem D'66, die zowat haar bestaansrecht ontleent aan bestuurlijke vernieuwing heeft haar kroonjuwelen in 2003 verruild voor het pluche.
Hiermee wil ik aangeven dat in de politiek gebleken is dat 'het alternatief' een andere prioritering krijgt zodra regeringsdeelname lonkt. De PVV zou zich, wat dit betreft, niet onderscheiden.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 04:20 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Natuurlijk en ook zo klaar als een klontje. Wilders roept al heel lang dat alles wat aanhanger is van de Islam slecht is en een gevaar. Dat is ook duidelijk uit zijn 'film' Fitna te halen. Als de man NIET veroordeeld wordt dan is onze rechtstaat verloren. Dan is het dus vrijspel voor iedere potentiele nieuwe Hitler.

Ik denk dat het een redelijk verzoek was dit te onderbouwen met citaten van Geert Wilders.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:22 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik denk dat het een redelijk verzoek was dit te onderbouwen met citaten van Geert Wilders.

"De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam."
Geert Wilders in Spits, 9 november 2006

"De islam is Het Kwaad zelf."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

"De profeet Mohammed is een enge duivel die we in Nederland niet moeten aanbidden."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

"Niet uit haat, maar uit trots en zelfbehoud van onze Nederlandse identiteit en onze westerse waarden, verdedig ik een immigratiestop uit islamitische landen."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

“Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.” Geert Wilders, Volkskrant, 1 februari 2004

"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks toeschrijven aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

"De islam is een gewelddadige religie. (…) Het zit in die gemeenschap zelf."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

“De Koran is een fascistisch boek dat oproept tot geweld. Verbied de Koran.”Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007


meer nodig?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De SP heeft wat dit betreft laten zien dat een 'tegenpartij' in staat is eerder ingenomen standpunten te nuanceren om regeringsdeelname te vergemakkelijken. Idem D'66, die zowat haar bestaansrecht ontleent aan bestuurlijke vernieuwing heeft haar kroonjuwelen in 2003 verruild voor het pluche.
Hiermee wil ik aangeven dat in de politiek gebleken is dat 'het alternatief' een andere prioritering krijgt zodra regeringsdeelname lonkt. De PVV zou zich, wat dit betreft, niet onderscheiden.

De SP heeft echter nog nooit deelgenomen aan een regering. D66 wel, maar die zijn eigenlijk alleen wat betreft bestuurlijke vernieuwingen een buitenbeentje. Zoals je al aangeeft, hebben ze die er dan ook nooit fatsoenlijk doorheen kunnen krijgen en daar zijn ze onder andere ook vrij hard op afgerekend. Deze partijen plaatsen zich echter minder lijnrecht tegenover 'de rest van de politiek', de strategie die sinds Fortuyn bij partijen uit de hoek gangbaar is. Het is ook niet verwonderlijk dat Wilders wel iets zag in gedoogsteun voor een minderheidskabinet. Bij zaken die je aanstaan stem je gewoon mee en claim je resultaat, bij zaken die je niet aanstaan stem je tegen en wijs je met je vingertje naar 'de oude politiek', 'de haagse kliek' of welk modetermpje je er ook aan wilt verbinden.

-edit- ethiraseth heeft het goed verwoord

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

De SP heeft echter nog nooit deelgenomen aan een regering. D66 wel

De PVV heeft net als de SP (dat sinds haar oprichting een tegenpartij was) nooit in de regering gezeten.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:31 schreef ethiraseth het volgende:


meer nodig?

Ik heb een citaat nodig over alles wat aanhanger is van de Islam slecht is en een gevaar is. Dit was de initiële vraag die ik alleen maar herhaalde.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De PVV heeft net als de SP (dat sinds haar oprichting een tegenpartij was) nooit in de regering gezeten.

Nee, maar je reageert op een post van mij waarin ik betoog dat regeringsdeelname gewoon niet gunstig kan uitpakken voor de PVV door de manier waarop zij zich profileren.