quote:een opsomming>Race differences in average IQ are largely genetic
A 60-page review of the scientific evidence, some based on state-of-the-art magnetic resonance imaging (MRI) of brain size, has concluded that race differences in average IQ are largely genetic.
The lead article in the June 2005 issue of Psychology, Public Policy and Law, a journal of the American Psychological Association, examined 10 categories of research evidence from around the world to contrast "a hereditarian model (50% genetic-50% cultural) and a culture-only model (0% genetic-100% cultural)."
The paper, "Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability," by J. Philippe Rushton of the University of Western Ontario and Arthur R. Jensen of the University of California at Berkeley, appeared with a positive commentary by Linda Gottfredson of the University of Delaware, three critical ones (by Robert Sternberg of Yale University, Richard Nisbett of the University of Michigan, and Lisa Suzuki & Joshua Aronson of New York University), and the authors' reply.
"Neither the existence nor the size of race differences in IQ are a matter of dispute, only their cause," write the authors. The Black-White difference has been found consistently from the time of the massive World War I Army testing of 90 years ago to a massive study of over 6 million corporate, military, and higher-education test-takers in 2001.
"Race differences show up by 3 years of age, even after matching on maternal education and other variables," said Rushton. "Therefore they cannot be due to poor education since this has not yet begun to exert an effect. That's why Jensen and I looked at the genetic hypothesis in detail. We examined 10 categories of evidence."
1.The Worldwide Pattern of IQ Scores. East Asians average higher on IQ tests than Whites, both in the U. S. and in Asia, even though IQ tests were developed for use in the Euro-American culture. Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa.
2.Race Differences are Most Pronounced on Tests that Best Measure the General Intelligence Factor (g). Black-White differences, for example, are larger on the Backward Digit Span test than on the less g loaded Forward Digit Span test.
3.The Gene-Environment Architecture of IQ is the Same in all Races, and Race Differences are Most Pronounced on More Heritable Abilities. Studies of Black, White, and East Asian twins, for example, show the heritability of IQ is 50% or higher in all races.
4.Brain Size Differences. Studies using magnetic resonance imaging (MRI) find a correlation of brain size with IQ of about 0.40. Larger brains contain more neurons and synapses and process information faster. Race differences in brain size are present at birth. By adulthood, East Asians average 1 cubic inch more cranial capacity than Whites who average 5 cubic inches more than Blacks.
5.Trans-Racial Adoption Studies. Race differences in IQ remain following adoption by White middle class parents. East Asians grow to average higher IQs than Whites while Blacks score lower. The Minnesota Trans-Racial Adoption Study followed children to age 17 and found race differences were even greater than at age 7: White children, 106; Mixed-Race children, 99; and Black children, 89.
6.Racial Admixture Studies. Black children with lighter skin, for example, average higher IQ scores. In South Africa, the IQ of the mixed-race "Colored" population averages 85, intermediate to the African 70 and White 100.
7.IQ Scores of Blacks and Whites Regress toward the Averages of Their Race. Parents pass on only some exceptional genes to offspring so parents with very high IQs tend to have more average children. Black and White children with parents of IQ 115 move to different averages--Blacks toward 85 and Whites to 100.
8.Race Differences in Other "Life-History" Traits. East Asians and Blacks consistently fall at two ends of a continuum with Whites intermediate on 60 measures of maturation, personality, reproduction, and social organization. For example, Black children sit, crawl, walk, and put on their clothes earlier than Whites or East Asians.
9.Race Differences and the Out-of-Africa theory of Human Origins. East Asian-White-Black differences fit the theory that modern humans arose in Africa about 100,000 years ago and expanded northward. During prolonged winters there was evolutionary selection for higher IQ created by problems of raising children, gathering and storing food, gaining shelter, and making clothes.
10.Do Culture-Only Theories Explain the Data? Culture-only theories do not explain the highly consistent pattern of race differences in IQ, especially the East Asian data. No interventions such as ending segregation, introducing school busing, or "Head Start" programs have reduced the gaps as culture-only theory would predict.
In their article, Rushton and Jensen also address some of the policy issues that stem from their conclusions. Their main recommendation is that people be treated as individuals, not as members of groups. They emphasized that their paper pertains only to average differences. They also called for the need to accurately inform the public about the true nature of individual and group differences, genetics and evolutionary biology.
Rushton and Jensen are well-known for research on racial differences in intelligence. Jensen hypothesized a genetic basis for Black-White IQ differences in his 1969 Harvard Educational Review article. His later books Bias in Mental Tests (1980) and The g Factor (1998), as well as Rushton's (1995) Race, Evolution, and Behavior, show that tests are not biased against English speaking minorities and that Black-White-East Asian differences in brain size and IQ belong in an evolutionary framework.
quote:klacht: Belangrijke onderzoeken die in de doofpot worden gestopt.Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa.
mogelijke klacht: Fok! sluit topic omdat het "racisme" zou zijn.
antiklacht: Rapnegerts verklaard.
Het ergerlijke bij deze onderwerpen is dat je altijd moet vinden dat het niet waar is, want anders ben je een racist. Face it: er zijn verschillen.
quote:Welk onderzoek is precies representatief genoeg om het een feit te noemen? Europese voorkeuren en selectie van de (gast)arbeiders heeft daar ook een belangrijk rol in gespeeld.Op maandag 18 januari 2010 11:53 schreef TNA het volgende:
Het is in Nederland ook gewoon een feit dat allochtonen gemiddeld een lager IQ hebben. Slechtere scholing en slechtere voeding in de betreffende landen van herkomst zorgen daarvoor. Echter, per generatie neemt het verschil af.
Het ergerlijke bij deze onderwerpen is dat je altijd moet vinden dat het niet waar is, want anders ben je een racist. Face it: er zijn verschillen.
quote:Selectie van gastarbeiders is een goede verklaring. Ik kan later wel wat studies citeren.Op maandag 18 januari 2010 12:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welk onderzoek is precies representatief genoeg om het een feit te noemen? Europese voorkeuren en selectie van de (gast)arbeiders heeft daar ook een belangrijk rol in gespeeld.
Dat moet stil gehouden worden.
quote:Op maandag 18 januari 2010 12:04 schreef TNA het volgende:
[..]
Selectie van gastarbeiders is een goede verklaring. Ik kan later wel wat studies citeren.
Vanaf 4.30 was een eye opener imho.
Zwarten hebben een gemiddeld IQ van 70, blanken scoren 100 en Aziaten zelfs 106. Het zijn gegevens die de basis vormen voor een wetenschappelijke theorie over de evolutionaire verschillen tussen de rassen.
(...) Logisch nadenken leert immers dat bij een gemiddelde intelligentie van 70 de helft van alle Afrikanen een IQ ónder de 70 heeft.
Tellegen wijst op de classificatie van IQ-scores, die hij ook op een van zijn posters heeft afgedrukt. “Volgens de Nederlandse normen is iemand met een IQ tussen de 50 en de 69 licht zwakzinnig. Dus wanneer je zegt dat het gemiddelde IQ op het Afrikaanse continent 70 is, zeg je eigenlijk dat de helft van de bevolking zwakzinnig is.
Dan heb je het over een gigantisch maatschappelijk probleem.”
quote:Link?
Maar goed. Ja, donkere mensen zijn dommer dan gemiddeld. Er zijn natuurlijk uitschieters omdat IQ verdeeld is volgens een normaalverdeling. Maar de kans op het tegenkomen van iemand met een IQ van 130+ als het gemiddelde op 70 ligt, is wel zo onnoemelijk klein. Vandaar dat je ook zo weinig zwarten ziet in de wetenschap, in de politiek, in het bedrijfsleven. In mijn technische bedrijf, waar een bachelors toch echt het minimale is om binnen te komen, kun je ze op 1 hand tellen. Behalve in de bewaking, de postkamer en de kantine... daarentegen ziet het er zwart van de Indiers en Chinezen, waarvan het bekend is dat hun IQ hoog is.
Onderzoek heeft aangetoond dat dat niet het geval is. Zwarten die in volledig blanke families/landen opgroeien, hebben nog steeds een significant lager IQ. Omgekeerd met blanken in zwarte families/landen. Verschillene rassen zijn nou eenmaal beter op verschillende gebieden.
Tussen 0 en nu zijn er geen nuttige waardevolle uitvindingen uit Afrika gekomen. Ze konden zelfs nog geen stenen huizen bouwen of wat dan ook. Nooit wapens ontwikkeld die boven het niveau 'knots' lagen, iets uitgevonden of zelfs maar iets op schrift gezet. Zonder westerse hulp zaten ze nog in de bosjes rupsen te eten.
Ja dus. Afrikanen / negers zijn dommer.
En voordat hier het troefkaart 'racisme' getrokken wordt, ik geef ruiterlijk toe dat op hun beurt de Aziaten weer slimmer zijn dan de blanken. Ik ben geen racist, maar gewoon realist.
quote:Ik doelde erop dat ik de bron van de OP wil lezen.
quote:OkeOp maandag 18 januari 2010 12:11 schreef Daeron het volgende:
[..]
Ik doelde erop dat ik de bron van de OP wil lezen.
quote:FACT #2: Throughout 6,000 years of recorded history, the Black African Negro
has invented nothing. Not a written language, weaved cloth, a calendar, a
plow, a road, a bridge, a railway, a ship, a system of measurement, or even
the wheel. (Note: This is in reference to the pure-blooded Negro.) He is not
known to have ever cultivated a single crop or domesticated a single animal
for his own use (although many powerful and docile beasts abounded around
him.) His only known means of transporting goods was on the top of his hard
burry head. For shelter he never progressed beyond the common mud hut, the
construction of which a beaver or muskrat is capable. (21) (39)
FACT #13: Even when Blacks and Whites have the same backgrounds, in terms of
family income and childhood advantages, Blacks still have average I.Q.
scores 12 to 15 points lower than comparable Whites. This includes cases
where Black children have been adopted by White parents. Their I.Q.s may be
improved by environment, but they are still closer to their biological
parents than their adoptive parents. (3) (15) (26)
quote:Als Marokkanen er een gewoonte van maken om het debiele neefje naar Nederland te sturen ipv het hoogbegaafde nichtje, zal het gemiddelde IQ van de gemiddelde Maroc immigrant lager liggen dan het gemiddelde van de gemiddelde Marokkaan.Op maandag 18 januari 2010 12:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welk onderzoek is precies representatief genoeg om het een feit te noemen? Europese voorkeuren en selectie van de (gast)arbeiders heeft daar ook een belangrijk rol in gespeeld.
quote:Speaking of neefjes/nichtjes, inteelt is ook een belangrijke verklaring voor het lagere IQ onder immigranten.Op maandag 18 januari 2010 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als Marokkanen er een gewoonte van maken om het debiele neefje naar Nederland te sturen ipv het hoogbegaafde nichtje, zal het gemiddelde IQ van de gemiddelde Maroc immigrant lager liggen dan het gemiddelde van de gemiddelde Marokkaan.
quote:Het hoogbegaafde nichtje kwam er niet doorheen. Omdat het beleid zich er op richtte dat men liever de laaggeschoolde had.
[..]
Als Marokkanen er een gewoonte van maken om het debiele neefje naar Nederland te sturen ipv het hoogbegaafde nichtje, zal het gemiddelde IQ van de gemiddelde Maroc immigrant lager liggen dan het gemiddelde van de gemiddelde Marokkaan.
quote:dat dus, eeuwenlang zijn die genen eigenlijk een soort van kapot gemaakt.Op maandag 18 januari 2010 12:45 schreef TNA het volgende:
[..]
Speaking of neefjes/nichtjes, inteelt is ook een belangrijke verklaring voor het lagere IQ onder immigranten.
Maarrrr zo zie je maar, Negers hebben de grootste lul, Blanken de middelmaat, Aziaten de kleinste....
quote:Dat zal meespelen, then again, misschien is het wel dankzij hun hoge IQ dat ze in de positie zijn gekomen om vriendjespolitiek te bedrijvenOp maandag 18 januari 2010 13:03 schreef ASroma het volgende:
dat Joden een hoog IQ hebben zou best kunnen hoor, maar dat ze nobelprijzen winnen komt door de vriendjespolitiek niet door hun IQ.
quote:Eens. Wat hiervan ook de oorzaak is: er zijn verschillen.Op maandag 18 januari 2010 11:53 schreef TNA het volgende:
Het ergerlijke bij deze onderwerpen is dat je altijd moet vinden dat het niet waar is, want anders ben je een racist. Face it: er zijn verschillen.
Op eenzelfde manier kunnen we stellen dat Afro-Amerikanen veel sporten in de VS domineren. Dat is niet racistisch maar een feit.
quote:Tay Sachs (Impact on Jewish communities)
Met andere woorden, ze hebben met hun voortplanting binnen de Joodse gemeenschap hun IQ behouden, zonder veel nadelen van inteelt te ondervinden.
1 van de leden van het Pioneer fund was Otmar Freiherr von Verschuer, iemand die Mengele de fijne kneepjes van het vak heeft geleerd. Frisse jongens dus bij het Pioneer fund.
quote:Hij had toch dat broddelwerkje geschreven met o.a. IQ per land waarbij soms maar gewoon wat geïnterpoleerd werd tussen buurlanden indien er geen data beschikbaar was e.d.?Op maandag 18 januari 2010 16:30 schreef Ericr het volgende:
Ah daar zijn Jensen en Rushton weer. Rushton is hoofd van het Pioneer fund en dat is gewoon een extreem rechtse 'wetenchappelijke' organisatie die o.a. eugenetica aanhangt. Jensen schrijft voor het Pioneer fund en ontvangt ook fondsen uit dat Pioneer fund.
1 van de leden van het Pioneer fund was Otmar Freiherr von Verschuer, iemand die Mengele de fijne kneepjes van het vak heeft geleerd. Frisse jongens dus bij het Pioneer fund.
Heb ooit iets opgevangen dat dat te maken heeft met het verre verleden en een koud klimaat of iets dergelijks.
quote:Ook los van deze beruchte heren zijn er verschillen aangetoond.Op maandag 18 januari 2010 16:30 schreef Ericr het volgende:
Ah daar zijn Jensen en Rushton weer. Rushton is hoofd van het Pioneer fund en dat is gewoon een extreem rechtse 'wetenchappelijke' organisatie die o.a. eugenetica aanhangt. Jensen schrijft voor het Pioneer fund en ontvangt ook fondsen uit dat Pioneer fund.
1 van de leden van het Pioneer fund was Otmar Freiherr von Verschuer, iemand die Mengele de fijne kneepjes van het vak heeft geleerd. Frisse jongens dus bij het Pioneer fund.
Maar goed, wat verwachten we dan ook? In veel landen is er nauwelijks onderwijs, slechte voeding en veel inteelt. Die factoren zijn een garantie voor lagere gemiddelde IQ's. Wat dat betreft is het per definitie volkomen irrationeel om te roepen dat er geen verschillen zijn.
quote:Natuurlijk zijn er verschillen maar Rushton en Jensen is er alles aan gelegen om het te gooien op genetische verschillen die zorgen voor verschil in IQ. Dat de omgeving van grote invloed is op de ontwikkeling van volkeren boeit ze niet zoveel volgens mij.Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef TNA het volgende:
[..]
Ook los van deze beruchte heren zijn er verschillen aangetoond.
Maar goed, wat verwachten we dan ook? In veel landen is er nauwelijks onderwijs, slechte voeding en veel inteelt. Die factoren zijn een garantie voor lagere gemiddelde IQ's. Wat dat betreft is het per definitie volkomen irrationeel om te roepen dat er geen verschillen zijn.
quote:Ik zou me iets meer verdiepen in het concept 'omgeving' als ik jou was.Op maandag 18 januari 2010 20:16 schreef ASroma het volgende:
verklaar dan eens het verschil tussen blanke amerikanen en zwarte amerikanen, zelfde omgeving. 100 en 85.
Het lijkt me dat hier genoeg tweeling studies naar gedaan zijn. Men zoekt een eii-ige tweelingen die zijn opgegroeid in compleet andere omgevingen en men zoekt naar twee (uit apart) geadopteerde kinderen die zijn opgegroeid in dezelfde omgeving (hetzelfde gezin; de omstandigheden zullen natuurlijk nooit identiek zijn) en vergelijk de IQ's van deze kinderen.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2010 20:30:48 ]
quote:Aiaiai wat druipt hier het racisme vanaf...
quote:Dan nog moeten de omstandigheden wel zo zijn dat er een degelijke opleiding gevolgd kan worden.Op maandag 18 januari 2010 20:26 schreef CoiLive het volgende:
Het concept van IQ is toch dat het 'los' staat van omgevings factoren? Dus dat je door een hoger IQ een grotere kans hebt een goede opleiding af te kunnen maken en niet dat je door een betere opleiding een hoger IQ krijgt?
quote:Uiteraard.
[..]
Dan nog moeten de omstandigheden wel zo zijn dat er een degelijke opleiding gevolgd kan worden.
quote:Dat er zoveel mogelijkheden waren om te domesticeren is simpelweg niet waar. Sommige beesten zijn wel te temmen, maar de in Afrika aanwezige dieren laten zich heel slecht domesticeren. De luipaard plant b.v. niet voort in gevangenschap.
Dit geldt ook voor gewassen, het was simpelweg niet aanwezig.
Negers die daarentegen in aanraking kwamen met dieren die zich wel lieten temmen (nadat Europeanen die introduceerden), lieten dit ook niet na. Het was niet dat ze niet het benul hadden. Ze hadden simpelweg de beesten niet.
Zo ook b.v. met de Indianen in Noord-Amerika. Wij zien ze altijd afgebeeld op een paard met geweer. Er waren geen paarden in Noord-Amerika totdat Europeanen die brachten. Indianen zagen heus het voordeel van die beesten wel. En binnen een mum van tijd konden ze er nuttig gebruik van maken.
Als je hier eens een interessant boek over wilt lezen, voordat je meer van die ongefundeerde nonsens spuit, is guns, germs and steel wel aardig. Dezelfde logica toegepast op West-Europa leert je ook dat ‘wij’ volledig infantiel waren namelijk, omdat ongeveer al het zinnige uit het Midden-Oosten is geïmporteerd: gewassen, schrift, buskruit, alles.
quote:Nee. IQ is je oplossend vermogen. Dat heb je nodig om uberhaupt een opleiding te kunnen volgen.
Het concept van IQ is toch dat het 'los' staat van omgevings factoren? Dus dat je door een hoger IQ een grotere kans hebt een goede opleiding af te kunnen maken en niet dat je door een betere opleiding een hoger IQ krijgt?
.
IQ-tests zijn wel trainbaar. Veel tests worden beter gemaakt door mensen met de juiste culturele achtergrond (je moet bosjesmannen niet gaan ondervragen over dijken en polders) maar IQ en opleiding zijn niet analoog aan elkaar.
quote:Ondervragen over dijken en polders? In een IQ test zitten toch helemaal geen kennis vragen? Ik dacht dat ze alleen uit redenatie vragen bestonden.
[..]
Nee. IQ is je oplossend vermogen. Dat heb je nodig om uberhaupt een opleiding te kunnen volgen.
IQ-tests zijn wel trainbaar. Veel tests worden beter gemaakt door mensen met de juiste culturele achtergrond (je moet bosjesmannen niet gaan ondervragen over dijken en polders) maar IQ en opleiding zijn niet analoog aan elkaar.
quote:Cultuurneutrale wel, maar tot op zeker hoogte is volgens mij kennis, mits goed ingezet, wel als IQ-indicatie te gebruiken.
[..]
Ondervragen over dijken en polders? In een IQ test zitten toch helemaal geen kennis vragen? Ik dacht dat ze alleen uit redenatie vragen bestonden.
quote:Je kunt tot maximaal 10 punten erbij trainen op een IQ-test. Dat is aardig wat, maar je wordt er niet plotseling een genie van. Eigenlijk geeft dat ook wel de kracht van de testen aan.Op maandag 18 januari 2010 20:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. IQ is je oplossend vermogen. Dat heb je nodig om uberhaupt een opleiding te kunnen volgen.
IQ-tests zijn wel trainbaar. Veel tests worden beter gemaakt door mensen met de juiste culturele achtergrond (je moet bosjesmannen niet gaan ondervragen over dijken en polders) maar IQ en opleiding zijn niet analoog aan elkaar.
In de veelgebruikte IQ-testen zitten geen kennisvragen. Het is goed mogelijk dat de door jou genoemde bosjesmannen falen op een IQ-test en andere vaardigheden bezitten. Echter, de kans is groot dat die vaardigheden weinig toepasbaar zijn op het dagelijks leven alhier, laat staan op banen. Een IQ-test is niet voor niets de beste voorspeller van baansucces.
quote:Zaken als IQ (en de omstandigheden die IQ stimuleren/ondergraven) zijn voor een groot deel erfelijk, dus er is een cumulatief effect over verschillende generaties. Je kunt dus niet een zwarte en blanke in een vergelijkbare omgeving in de US als vergelijkingsmateriaal beschouwen als niet ook hun stambomen vergelijkbaar zijn. En dat zijn ze i.h.a. natuurlijk niet, gezien de slavernijgeschiedenis.Op maandag 18 januari 2010 20:26 schreef CoiLive het volgende:
Het concept van IQ is toch dat het 'los' staat van omgevings factoren? Dus dat je door een hoger IQ een grotere kans hebt een goede opleiding af te kunnen maken en niet dat je door een betere opleiding een hoger IQ krijgt?
Het lijkt me dat hier genoeg tweeling studies naar gedaan zijn. Men zoekt een eii-ige tweelingen die zijn opgegroeid in compleet andere omgevingen en men zoekt naar twee (uit apart) geadopteerde kinderen die zijn opgegroeid in dezelfde omgeving (hetzelfde gezin; de omstandigheden zullen natuurlijk nooit identiek zijn) en vergelijk de IQ's van deze kinderen.
[ Bericht 86% gewijzigd door Iblis op 19-01-2010 20:32:23 ]
quote:A.K.A. De meest debiele reactie die mijn dag heeft gemaakt.Op maandag 18 januari 2010 11:53 schreef TNA het volgende:
Het is in Nederland ook gewoon een feit dat allochtonen gemiddeld een lager IQ hebben. Slechtere scholing en slechtere voeding in de betreffende landen van herkomst zorgen daarvoor. Echter, per generatie neemt het verschil af.
Het ergerlijke bij deze onderwerpen is dat je altijd moet vinden dat het niet waar is, want anders ben je een racist. Face it: er zijn verschillen.
F.Y.I. Men heeft het hier over een verschil in IQ tussen RASSEN, dus geen nationaliteiten... Je snapt toch wel wat de betekenis is van een allochtoon? Je snapt toch ook wel dat de Turk om de hoek raciaal gezien samen met de blanke Hollander ingedeeld kan worden?
quote:Kán. Zeker als je de Amerikaanse indeling gebruikt. Dan is het blank/donker/Hispaans/Aziatisch. Maar dat is niet per se de enige indeling natuurlijk. Ras is een concept dat verschillende invullingen, soms ook gewoon met populaties, kent.
[..]
A.K.A. De meest debiele reactie die mijn dag heeft gemaakt.
F.Y.I. Men heeft het hier over een verschil in IQ tussen RASSEN, dus geen nationaliteiten... Je snapt toch wel wat de betekenis is van een allochtoon? Je snapt toch ook wel dat de Turk om de hoek raciaal gezien samen met de blanke Hollander ingedeeld kan worden?
quote:Negatieve stereotyperingen van groepen mensen in het algemeen liggen bij veel mensen vrij gevoelig for all the obvious reasons. Gemiddelden over zulke grote groepen zijn natuurlijk ook vooral enkel van theoretisch belang en hebben bij een vergelijking van twee individuen niet veel voorspellende waarde.Op dinsdag 19 januari 2010 21:55 schreef Dhalsim het volgende:
Toch is het opvallend dat het bijna als taboe wordt gezien om dit uit te spreken, terwijl niemand er moeite mee heeft als de overduidelijke lichamelijke verschillen tussen de verschillende rassen besproken worden terwijl er natuurlijk vergelijkbare principes aan ten grondslag nemen. Doordat negers gemiddeld genomen meer testosteron aanmaken zijn ze forser geschapen, gespierder en ook agressiever dan aziatische mensen (en blanken zitten er tussenin). Dat er een direct verband is tussen testosteron niveau's en intelligentie is ook geen geheim. Het is enkel omdat er een vrij unaniem waardeoordeel aan intelligentie wordt toegekend dat het erkennen van deze verschillen vaak als not done wordt beschouwd.
quote:Over de betekenis van het woord 'allochtoon' is een hele reeks topics te vullenOp dinsdag 19 januari 2010 20:40 schreef rock3tcat het volgende:
[..]
A.K.A. De meest debiele reactie die mijn dag heeft gemaakt.
F.Y.I. Men heeft het hier over een verschil in IQ tussen RASSEN, dus geen nationaliteiten... Je snapt toch wel wat de betekenis is van een allochtoon? Je snapt toch ook wel dat de Turk om de hoek raciaal gezien samen met de blanke Hollander ingedeeld kan worden?
En ja, ik realiseer me dat er 'ras' in de OP staat, het was maar een aanvulling. Fijn dat ik je dag heb gemaakt quote:Aangezien vrijwel ieder gedegen onderzoek met gemiddelden werkt zou je dan nooit iets op individueel niveau kunnen voorspellen? Dan kan prima, ook op individueel niveau, zij het 'gemiddeld'Op woensdag 20 januari 2010 01:10 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Negatieve stereotyperingen van groepen mensen in het algemeen liggen bij veel mensen vrij gevoelig for all the obvious reasons. Gemiddelden over zulke grote groepen zijn natuurlijk ook vooral enkel van theoretisch belang en hebben bij een vergelijking van twee individuen niet veel voorspellende waarde.
quote:Wat duidelijker wat ik bedoelde: als je met dit soort getallen werkt is het bijzonder van belang dat je heel goed beseft dat het *slechts* om gemiddelden gaat. Als we even aannemen dat het klopt dat het gemiddelde IQ van een Aziaat 106 en van een blanke 100 is, dan is de kans dat een willekeurig gekozen blanke een hoger IQ heeft dan een willekeurig gekozen Aziaat nog steeds grofweg 40%. Het is m.i. dus geen goed idee om fanatiek met gemiddeldes aan de gang gaan om allerlei verregaande conclusies over absolute verschillen tussen bevolkingsgroepen te trekken. En dat zie je helaas toch nogal eens gebeuren.Op woensdag 20 januari 2010 02:24 schreef TNA het volgende:
[..]
Aangezien vrijwel ieder gedegen onderzoek met gemiddelden werkt zou je dan nooit iets op individueel niveau kunnen voorspellen? Dan kan prima, ook op individueel niveau, zij het 'gemiddeld'
Verschillen tussen 'rassen' en samenlevingen komen niet door huidskleur en een daar aan geraleteerd IQ.
quote:Omgeving en manier van leven. In Afrika leven al tienduizenden jaren mensen als jagers-verzamelaars, terwijl in Eurasië we al meer dan tienduizend jaar als sedentaire landbouwers leven.Op woensdag 20 januari 2010 05:27 schreef RQPS het volgende:
De succesvolste hardlopers zijn zwart. Daar is denk ik iedereen het over eens. Komt dit door hun voeding, hun cultuur of omgeving waarin ze opgroeien? Lijkt me sterk. Zou het dan toch aangeboren zijn? Maar als we dat aannemen, dan is het hek van de dam.
quote:Dus aangeboren? Dat is namelijk wat ik er in lees.Op woensdag 20 januari 2010 05:30 schreef Zapato het volgende:
[..]
Omgeving en manier van leven. In Afrika leven al tienduizenden jaren mensen als jagers-verzamelaars, terwijl in Eurasië we al meer dan tienduizend jaar als sedentaire landbouwers leven.
quote:Nee, maar een hogere kans op ontluiking van die eigenschappen van de mens in de context van de samenleving waar hij in opgroeit.Op woensdag 20 januari 2010 05:31 schreef RQPS het volgende:
[..]
Dus aangeboren? Dat is namelijk wat ik er in lees.
Zet een Nieuw-Guineaan in Europa neer, en je krijgt problemen, zet een Europeaan in Nieuw-Guneia neer en die overleeft het niet.
quote:Nee, dan is het hek niet van de dam, jij denkt blijkbaar dat anderen dat vinden ook gezien je andere post. Ik kan me goed voorstellen dat er te onderbouwen redenen te verzinnen zijn waarom zwarten over het algemeen succesvol zijn met hardlopen. Het probleem met dit soort zaken is alleen dat mensen sterk de neiging hebben om dit soort redenaties te veralgemeniseren en toe te passen op complete bevolkingsgroepen. Daar moet je verdomde goed mee oppassen. Zolang er voldoende genuanceerd gedacht wordt, blijft het hek netjes waar het is. En hoef jij je niet druk te maken.Op woensdag 20 januari 2010 05:27 schreef RQPS het volgende:
De succesvolste hardlopers zijn zwart. Daar is denk ik iedereen het over eens. Komt dit door hun voeding, hun cultuur of omgeving waarin ze opgroeien? Lijkt me sterk. Zou het dan toch aangeboren zijn? Maar als we dat aannemen, dan is het hek van de dam.
.
Opvoedingquote:Klopt, maar ook nu is er denk ik een groot verschil in de mate van bewegen tussen Europeanen en Afrikanen.Op woensdag 20 januari 2010 05:38 schreef RQPS het volgende:
Als je het milieu-verhaal aanhangt, heeft het feit dat hun voorouders al 10.000 jaar als jager-verzamelaar leven geen invloed op de huidige generatie. Het gaat er dan juist om hoe ze nu leven.
Echt, hoe je een verband kan zien tussen huidskleur en IQ, ik weet het niet hoor. Wij zijn als bevolkingsgroep echt niet fundamenteel slimmer dan Afrikanen.
quote:Nee, een grotere kans dat er op bepaalde continenten met verschillende samenlevingen mensen die hard kunnen lopen het goed doen en opvallen.
In Europa wordt talent voor hardlopen niet opgemerkt, in Afrika wel, omdat het daar sneller opvalt.
quote:En waardoor komt dat verschil?Op woensdag 20 januari 2010 05:50 schreef Zapato het volgende:
[..]
Klopt, maar ook nu is er denk ik een groot verschil in de mate van bewegen tussen Europeanen en Afrikanen.
quote:Omdat Afrkanen buiten de steden (een veel groter percentage dan hier dus) veel meer moeten lopen dan Europeanen, die allemaal een auto hebben,
Uiteindelijk komt het dus door een verschil in samenleving, en een daaruit voortkomend verschil in het uitblinken in aspect A of B.
quote:Dus als Ursain Bolt (overigens niet in Afrika maar in Jamaica geboren), ik noem maar wat, een kaaskop was geweest, dan was het niemand opgevallen dat ie zo verdomd hard kon rennen? In Westerse landen wordt er bij gym niet hardgelopen?Op woensdag 20 januari 2010 05:52 schreef Zapato het volgende:
[..]
Nee, een grotere kans dat er op bepaalde continenten met verschillende samenlevingen mensen die hard kunnen lopen het goed doen en opvallen.
In Europa wordt talent voor hardlopen niet opgemerkt, in Afrika wel, omdat het daar sneller opvalt.
quote:He he, daar is het dan eindelijk. Al die athleten op de foto kunnen zo hard rennen omdat ze als kind naar school moesten hardlopen.Op woensdag 20 januari 2010 05:56 schreef Zapato het volgende:
[..]
Omdat Afrkanen buiten de steden (een veel groter percentage dan hier dus) veel meer moeten lopen dan Europeanen, die allemaal een auto hebben,
Uiteindelijk komt het dus door een verschil in samenleving, en een daaruit voortkomend verschil in het uitblinken in aspect A of B.
quote:Was ie misschien nooit goeed geworden in hardlopen omdat ie dat nooit deed. Kijk ik weet het ook niet precies allemaal, ik lul ook maar wat na uit boeken. Uitzonderingen heb je altijd, maar tis frappant dat er zo veel negers goed zijn in hardlopen, ben ik met je eens. Maar of het nou door een fysiek verschil komt, en om daar nou uit te trekken dat Afrikanen over de gehele linie dommer zijn dan wij, ómdat ze Afrikanen zijn, terwijl wij als soort daar nota bene van afstammen. 't Gaat me te ver hoor.Op woensdag 20 januari 2010 05:57 schreef RQPS het volgende:
[..]
Dus als Ursain Bolt (overigens niet in Afrika maar in Jamaica geboren), ik noem maar wat, een kaaskop was geweest, dan was het niemand opgevallen dat ie zo verdomd hard kon rennen? In Westerse landen wordt er bij gym niet hardgelopen?
quote:Dat er sprake is van bepaalde verschillen in rassen, dat wil je niet graag bevestigen. Maar aan de andere kant zou je bij God ook niet hoe je al dat bewijslast moet weerleggen.. de daarvoor benodigde verstandelijke vermogens beschik je ook niet, zo te zien aan je reply.Op woensdag 20 januari 2010 06:01 schreef Zapato het volgende:
Was ie misschien nooit goeed geworden in hardlopen omdat ie dat nooit deed. Kijk ik weet het ook niet precies allemaal, ik lul ook maar wat na uit boeken. Uitzonderingen heb je altijd, maar tis frappant dat er zo veel negers goed zijn in hardlopen, ben ik met je eens. Maar of het nou door een fysiek verschil komt, en om daar nou uit te trekken dat Afrikanen over de gehele linie dommer zijn dan wij, ómdat ze Afrikanen zijn, terwijl wij als soort daar nota bene van afstammen. 't Gaat me te ver hoor.
Typisch een mentaliteit van struisvogelkop in zand steken. Wegvluchten voor de realiteit. Hoe laf ben je dan.
quote:Dat is geen argument hè.
quote:Dit boek legt heel goed uit waarom redenaties als ‘in Afrika is nooit wat uitgevonden, wat zijn die negers dom’ een foutieve is. Anderzijds ontkent dit natuurlijk helemaal niet dat er wel degelijk verschillen zijn. Volgens mij werd in dat boek ook b.v. Steatopygia genoemd, de typische bilpartij die veel Khoi-san vrouwen ontwikkelen, en die als een teken van schoonheid wordt ervaren.
[ afbeelding ]
Verschillen tussen 'rassen' en samenlevingen komen niet door huidskleur en een daar aan geraleteerd IQ.
Zo ook zijn er aanwijzingen dat het blonde haar van Noordelijke volkeren zo’n lichaamskenmerk is waarop geselecteerd is.
Bepaalde volkeren in de Himalaya en Andes, zoals Sherpa’s, lijken ook fysiek aangepast aan de hoogte waarop ze leven en beter met de lage luchtdruk en weinig zuurstof om te kunnen gaan dan bijvoorbeeld de meeste Nederlanders – iets wat meer dan alleen gewenning lijkt.
En dat je een gemiddelde Chinees en een gemiddelde Nederlander en een gemiddelde Nigeriaan van elkaar kunt onderscheiden, dat mag ook geen verrassing heten.
Zo kun je nog even doorgaan: van bepaalde medische aandoening en bloedtypen (Bombay-bloedtype, sikkelcelanemie) is bekend dat ze correleren met bevolkingsgroepen; er is ‘ras-afhankelijke’ medicatie in sommige gevallen, omdat er simpelweg genetische verschillen zijn die van belang zijn.
Dit ondanks dat natuurlijk binnen een bepaald ras de variatie nog steeds groter is dan tussen twee rassen, maar er zijn wel zeker kenmerken (of meer abstract, markers) te vinden die scherp correleren. Zelfs in een land als Duitsland zijn markers te vinden die onderscheid maken tussen b.v. Zuid-Duitsers en Oost-Duitsers. Allicht niet iets wat je kunt zien, maar wel iets wat te bepalen valt.
Dat sommige van die markers ook bepaalde fysieke eigenschappen opleveren, die over de loop van tienduizend jaar al een verschuiving laten zien naar b.v. gemiddeld betere marathonlopers of gemiddeld beter in sprint, of in bepaalde opzichten gemiddeld slimmer, dat is natuurlijk niet onmogelijk.
Want bedenk b.v. dat als je naar apen kijkt, mensen überhaupt heel goed kunnen hardlopen. Apen hebben een veel zwaarder bovenlichaam (onpraktisch met hardlopen), en mensen kunnen op het heetst van de dag ontstellende afstanden afleggen. We zijn niet zo snel als een jachtluipaard, maar we zijn wel in staat om rustig 40km te lopen/rennen. Veel dieren trekken dit niet. En er is ook ene hypothese dat de mens als jager een jager was die een uitputtingsslag kon leveren, die dieren gewoon tot de uitputting kon lopen.
Dat in bepaalde streken die vaardigheid gemiddeld nog verder ontwikkeld is dan in anderen, dat lijkt mij dan niet onmogelijk.
Maar zoals keesjeislief stelt: vaak wordt zo’n collectieve eigenschap inderdaad op elk individu afgebeeld. Ah, een neger, dus die zal wel hard kunnen lopen. Dat is al niet echt zinnig meer.
quote:Al die voorbeelden betreffen echter wel vrij ééndimensionale fenotypische eigenschappen, met bovendien vaak vrij simpele genetische componenten. Zaken als lengte en haarkleur zijn relatief ondubbelzinnig vast te stellen. Bij 'intelligentie' en allerlei gedragskenmerken is dit een heel stuk complexer.Op woensdag 20 januari 2010 11:36 schreef Iblis het volgende:
-knip-
quote:Dat is waar, maar desondanks lijkt me de veronderstelling dat intelligentie op magische wijze is uitgesloten van zulke ‘raskenmerken’ toch opmerkelijk, ook omdat we het als een zeer belangrijk soortkenmerk (in vergelijking met apen) beschouwen. Dat is natuurlijk ook meer dan alleen maar opvoeding.
[..]
Al die voorbeelden betreffen echter wel vrij ééndimensionale fenotypische eigenschappen, met bovendien vaak vrij simpele genetische componenten. Zaken als lengte en haarkleur zijn relatief ondubbelzinnig vast te stellen. Bij 'intelligentie' en allerlei gedragskenmerken is dit een heel stuk complexer.
En dat het syndroom van Down duidelijk een genetische oorzaak heeft, die ook intelligentie beïnvloedt, lijkt me ook niet echt een punt van discussie.
Alle eigenschappen van intelligentie zijn natuurlijk niet bekend, maar het gemak waarmee de genetische component soms terzijde wordt geschoven verbaast me wel. Alhoewel ik, als ik soms zie wie het met name interesseert, en met welk doel, ik me wel kan voorstellen dat het misschien maar beter onopgehelderd kan blijven.
quote:Ik wil aanvullen dat de genetische verschillen tussen volkeren waarschijnlijk meer drift (genetische drift) zijn dan selectie. Ook iets als blond haar en blauwe ogen kan mischien later onderhevig zijn geweest aan selectie, maar in eerste instantie zijn voortgekomen door genetische drift.Op woensdag 20 januari 2010 11:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dit boek legt heel goed uit waarom redenaties als ‘in Afrika is nooit wat uitgevonden, wat zijn die negers dom’ een foutieve is. Anderzijds ontkent dit natuurlijk helemaal niet dat er wel degelijk verschillen zijn. Volgens mij werd in dat boek ook b.v. Steatopygia genoemd, de typische bilpartij die veel Khoi-san vrouwen ontwikkelen, en die als een teken van schoonheid wordt ervaren.
Zo ook zijn er aanwijzingen dat het blonde haar van Noordelijke volkeren zo’n lichaamskenmerk is waarop geselecteerd is.
Bepaalde volkeren in de Himalaya en Andes, zoals Sherpa’s, lijken ook fysiek aangepast aan de hoogte waarop ze leven en beter met de lage luchtdruk en weinig zuurstof om te kunnen gaan dan bijvoorbeeld de meeste Nederlanders – iets wat meer dan alleen gewenning lijkt.
En dat je een gemiddelde Chinees en een gemiddelde Nederlander en een gemiddelde Nigeriaan van elkaar kunt onderscheiden, dat mag ook geen verrassing heten.
Zo kun je nog even doorgaan: van bepaalde medische aandoening en bloedtypen (Bombay-bloedtype, sikkelcelanemie) is bekend dat ze correleren met bevolkingsgroepen; er is ‘ras-afhankelijke’ medicatie in sommige gevallen, omdat er simpelweg genetische verschillen zijn die van belang zijn.
Dit ondanks dat natuurlijk binnen een bepaald ras de variatie nog steeds groter is dan tussen twee rassen, maar er zijn wel zeker kenmerken (of meer abstract, markers) te vinden die scherp correleren. Zelfs in een land als Duitsland zijn markers te vinden die onderscheid maken tussen b.v. Zuid-Duitsers en Oost-Duitsers. Allicht niet iets wat je kunt zien, maar wel iets wat te bepalen valt.
Dat sommige van die markers ook bepaalde fysieke eigenschappen opleveren, die over de loop van tienduizend jaar al een verschuiving laten zien naar b.v. gemiddeld betere marathonlopers of gemiddeld beter in sprint, of in bepaalde opzichten gemiddeld slimmer, dat is natuurlijk niet onmogelijk.
Want bedenk b.v. dat als je naar apen kijkt, mensen überhaupt heel goed kunnen hardlopen. Apen hebben een veel zwaarder bovenlichaam (onpraktisch met hardlopen), en mensen kunnen op het heetst van de dag ontstellende afstanden afleggen. We zijn niet zo snel als een jachtluipaard, maar we zijn wel in staat om rustig 40km te lopen/rennen. Veel dieren trekken dit niet. En er is ook ene hypothese dat de mens als jager een jager was die een uitputtingsslag kon leveren, die dieren gewoon tot de uitputting kon lopen.
Dat in bepaalde streken die vaardigheid gemiddeld nog verder ontwikkeld is dan in anderen, dat lijkt mij dan niet onmogelijk.
Maar zoals keesjeislief stelt: vaak wordt zo’n collectieve eigenschap inderdaad op elk individu afgebeeld. Ah, een neger, dus die zal wel hard kunnen lopen. Dat is al niet echt zinnig meer.
quote:Je mag dan wel een realist zijn, maar je standpunt ten aanzien van negers wordt niet heel neutraal door jou verdedigd. Althans, je komt verre van neutraal over.Op woensdag 20 januari 2010 11:11 schreef Heurts het volgende:
[..]
Dat er sprake is van bepaalde verschillen in rassen, dat wil je niet graag bevestigen. Maar aan de andere kant zou je bij God ook niet hoe je al dat bewijslast moet weerleggen.. de daarvoor benodigde verstandelijke vermogens beschik je ook niet, zo te zien aan je reply.
Typisch een mentaliteit van struisvogelkop in zand steken. Wegvluchten voor de realiteit. Hoe laf ben je dan.
Waarom neemt men niet neutraal aan dat negers minder intelligent zijn? Waarom moet dat altijd met een zweem van superioriteit verkondigd worden?
quote:Ik ben ook niet erg onder de indruk van mijn argumentatie nee. Maar t was laatOp woensdag 20 januari 2010 11:11 schreef Heurts het volgende:
[..]
Dat er sprake is van bepaalde verschillen in rassen, dat wil je niet graag bevestigen. Maar aan de andere kant zou je bij God ook niet hoe je al dat bewijslast moet weerleggen.. de daarvoor benodigde verstandelijke vermogens beschik je ook niet, zo te zien aan je reply.
Typisch een mentaliteit van struisvogelkop in zand steken. Wegvluchten voor de realiteit. Hoe laf ben je dan.
quote:Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.Op maandag 18 januari 2010 11:53 schreef TNA het volgende:
Het is in Nederland ook gewoon een feit dat allochtonen gemiddeld een lager IQ hebben.
quote:Nee, de Afrikanen hebben een groter uithoudingsvermogen en explosiviteit puur vanwege het klimaat in dergelijke gebieden. Ook onder de Afrikanen vind je overigens grote verschillen. Zo is de longinhoud van de gemiddelde West-Afrikaan minder dan die van een Indo-Europeaan, terwijl de longinhoud van een Oost-Afrikaan weer groter is dan die van een Indo-Europeaan. Dat komt overigens omdat de Oost-Afrikanen op grotere hoogtes leven. Daarentegen hebben de West-Afrikanen een hoger percentage fast-twitch spiervezels dan de Indo-Europeanen en de Oost-Afrikanen, waardoor de explosiviteit groter is. Dit is dan ook terug te zien in de sport:Op woensdag 20 januari 2010 06:00 schreef RQPS het volgende:
[..]
He he, daar is het dan eindelijk. Al die athleten op de foto kunnen zo hard rennen omdat ze als kind naar school moesten hardlopen.
De Jamaicanen en de Afro-Amerikanen (die oorspronkelijk uit West-Afrika komen) doen het goed bij sprintwedstrijden.
Kenianen en Ethiopiërs (volkeren die in Oost-Afrika leven) doen het goed bij sportonderdelen als hardlopen.
quote:dit is het enige interessante stukje van het onderzoek.. een negert in Amerika heeft een lager iq dan een blanke in Amerika..Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa.
de vraag is dan hoe groot de test groep was en vooral hoe divers..
dat een negert uit de sub Sahara die al een hoop moeite moet doen om zijn eten te verzamelen en zo goed als 0 kans op fatsoenlijke educatie heeft een lager iq heeft dan het gemiddelde in Eurazië en Amerika is niet zo heel raar
quote:mja en over het algemeen hebben chinezen een kleiner hoofd dan Marokkanen en turken dus het zal meer aan opvoeding/omgeving komen dan door grootte van de hersenen
[..]
Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.
quote:Ongetwijfeld, maar we hebben het over gemiddelden. Autochtonen: 100, eerste generatie allochtonen: 85. Educatie, voeding, inteelt, het verschil is niet zo verwonderlijk. Tweede generatie allochtonen scoren al hoger.Op woensdag 20 januari 2010 16:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.
quote:lol, dat verklaard inderdaad een hoop. Nederland heeft de onderklasse van Marokko en Turkije hier naar toe gebracht. Slechtere beslissing kon je niet nemen. Je neemt dus mensen die in eigen land al 'tuig' zijn en ben je verbaasd dat ze het hier slecht doen.Op maandag 18 januari 2010 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vanaf 4.30 was een eye opener imho.
Als je nou toch mensen uit die landen neemt, neem dan de slimme moderne gasten.quote:wat ben jij racistisch zeg wow. Ik ben zwart en heb een iq van 118. Ik ben dus bonven het nederlands gemidelde. triest zegOp maandag 18 januari 2010 12:10 schreef Heurts het volgende:
IQ is grotendeels erfelijk en correleert positief met o.a. inkomen, niveau van je werk en negatief met criminaliteit, vroegtijdig en veel kinderen krijgen, uitkeringen en dergelijke. Dat los je niet op. Dat is inherent aan het bezitten van een laag intellect. Een groot aantal mensen met een laag IQ is funest voor elke samenleving; ze zullen tot in de lengte der dagen als een molensteen rond de nek van die samenleving hangen totdat uiteindelijk die samenleving ten onder gaat omdat de dommen vrij gelaten worden om zich zoveel mogelijk te vermenigvuldigen. Zie ook dit fantastische stuk daarover: http://eugenics.net/papers/caseforeugenics.html.
Maar goed. Ja, donkere mensen zijn dommer dan gemiddeld. Er zijn natuurlijk uitschieters omdat IQ verdeeld is volgens een normaalverdeling. Maar de kans op het tegenkomen van iemand met een IQ van 130+ als het gemiddelde op 70 ligt, is wel zo onnoemelijk klein. Vandaar dat je ook zo weinig zwarten ziet in de wetenschap, in de politiek, in het bedrijfsleven. In mijn technische bedrijf, waar een bachelors toch echt het minimale is om binnen te komen, kun je ze op 1 hand tellen. Behalve in de bewaking, de postkamer en de kantine... daarentegen ziet het er zwart van de Indiers en Chinezen, waarvan het bekend is dat hun IQ hoog is.
Onderzoek heeft aangetoond dat dat niet het geval is. Zwarten die in volledig blanke families/landen opgroeien, hebben nog steeds een significant lager IQ. Omgekeerd met blanken in zwarte families/landen. Verschillene rassen zijn nou eenmaal beter op verschillende gebieden.
Tussen 0 en nu zijn er geen nuttige waardevolle uitvindingen uit Afrika gekomen. Ze konden zelfs nog geen stenen huizen bouwen of wat dan ook. Nooit wapens ontwikkeld die boven het niveau 'knots' lagen, iets uitgevonden of zelfs maar iets op schrift gezet. Zonder westerse hulp zaten ze nog in de bosjes rupsen te eten.
Ja dus. Afrikanen / negers zijn dommer.
En voordat hier het troefkaart 'racisme' getrokken wordt, ik geef ruiterlijk toe dat op hun beurt de Aziaten weer slimmer zijn dan de blanken. Ik ben geen racist, maar gewoon realist.
quote:inderdaad. iemand die uit een laag mileu komt vergerlijken met uit en goed mileu is geen eerlijke meting. Als je tussen alle rassen eerlijk het gemiddeld iq wilt meten moet je van alle groepen mensen nemen uit het zelfde mileu, zelfde achtegrond, zelfde leeftijdsgroepen en zelfde opleiding.Op woensdag 20 januari 2010 05:22 schreef RQPS het volgende:
Tegenstanders beweren vaak dat IQ niet gelijk staat aan intelligentie. Dat IQ moeilijk te meten is. Dat milieu (voeding, cultuur en omgeving waarin men opgroeit) belangrijker is dan natuur. Dat mensen steeds beter scoren op IQ-testen (Flynn effect). Ik denk wel dat hun afwijzing van een verband tussen ras en intelligentie, net als de omarming van dat verband door sommige voorstanders, vooral geleid wordt door reeds aanwezige politieke opvattingen. En dat terwijl het toch mogelijk moet zijn op wetenschappelijk verantwoorde wijze hier onderzoek naar te doen.
sukkels
quote:En de enige verklaring hiervoor is dat ze achterlijk zijn?
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
quote:Nee, wel de enige conclusie.Op woensdag 27 januari 2010 21:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
En de enige verklaring hiervoor is dat ze achterlijk zijn?
quote:kun je wel engels? of is dat te lastig http://www.africanholocaust.net/africankingdoms.htmOp woensdag 27 januari 2010 21:31 schreef Surenas het volgende:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
zwart afrika heeft wereldrijken gehad zoals in sudan (toen nubia) en mali. Mali was het 2 na grootste na egypte , nubia vlak daarna. En het waren geen arabieren die de rijken leiden. Voodoo komt enkel alleen in west-afrika voor, maar dat wist je niet. Want eigenlijk weet je niks over afrika en lul je wat heen en weer.
quote:Wat was Egypte dan in de oudheid?
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
quote:hij is zelf achterlijker dan een big. Hij lult maar wat raak, je kunt net zo goed niets zeggen hij begrijpt het toch nietOp woensdag 27 januari 2010 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat was Egypte dan in de oudheid?
quote:Kun jij wel Engels? Je hebt blijkbaar moeite om een wereldrijk van een 'normaal' rijk te onderscheiden. De Afrikanen hebben nooit een wereldrijk gehad. En de rijken die ze hebben gehad stelden weinig voor. Zowel op wetenschappelijk gebied als op de mate waarop ze invloed hadden op de rest van de wereld. Ze stelden - vergeleken met andere rijken - nauwelijks iets voor.Op woensdag 27 januari 2010 21:44 schreef aychelle het volgende:
[..]
kun je wel engels? of is dat te lastig http://www.africanholocaust.net/africankingdoms.htm
zwart afrika heeft wereldrijken gehad zoals in sudan (toen nubia) en mali. Mali was het 2 na grootste na egypte , nubia vlak daarna. En het waren geen arabieren die de rijken leiden. Voodoo komt enkel alleen in west-afrika voor, maar dat wist je niet. Want eigenlijk weet je niks over afrika en lul je wat heen en weer.
Hier een lijst van de wereldrijken die de wereld gehad heeft:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldrijk
quote:De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.Op woensdag 27 januari 2010 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat was Egypte dan in de oudheid?
quote:Dat is een vrij stompzinnige conclusie dan. Als ik je vraag: Hé, waarom hebben Eskimo’s nooit een wereldrijk gehad, denk je dan ook niet: Misschien leent de Noordpool zich daar niet zo voor?
Afrika is qua gewassen en te domesticeren dieren niet zo gunstig bedeeld geweest. Paarden zijn pas heel laat onder de evenaar gekomen. Noord-Afrika is een andere zaak, maar daar hebben dan ook genoeg bloeiende beschavingen gezeten.
Idem voor Australië. Dat westerlingen in Zuid-Afrika of Australië voor elkaar krijgen wat de inheemse volkeren nooit lukte is niet omdat ze westerling zijn, maar omdat ze beschikking over materialen, gewassen en dieren die daar nooit waren.
quote:hallo, ik zwaai even terugOp woensdag 27 januari 2010 21:48 schreef Surenas het volgende:
[..]
Kun jij wel Engels? Je hebt blijkbaar moeite om een wereldrijk van een 'normaal' rijk te onderscheiden. De Afrikanen hebben nooit een wereldrijk gehad. En de rijken die ze hebben gehad stelden weinig voor. Zowel op wetenschappelijk gebied als op de mate waarop ze invloed hadden op de rest van de wereld. Ze stelden - vergeleken met andere rijken - nauwelijks iets voor.
Hier een lijst van de wereldrijken die de wereld gehad heeft:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldrijk
jij haalt al je inf. van wikipedia die mensenom de seconde zelf kunnen veranderen? Ik weet heel wat meer over afrika dan jij. Jij weet er niks, nada over en net doen of je alles weet. Mali, Nubia waren zeker grote rijken. Nubian werd gezien als de grootste concurent van Egypte. Egypte had zwarte/arabische/gemixte leiders, dus niet alleen grieks zoals zoveel beweren. Nubia (kingdom of kush)
kun je nog lezen? ja lukt dat een beetje schat? het is wel engels hoor!
Nubia is the homeland of Africa's earliest black culture with a history which can be traced from 3800 B.C. onward through Nubian monuments and artifacts, as well as written records from Egypt and Rome. In antiquity, Nubia was a land of great natural wealth, of gold mines, ebony, ivory and incense which was always prized by her neighbors.
in iedergeval je komt heel dom over. Met je voodoo ten eerste al, voodoo komt alleen nog in sommige plaatsen in west afrika voor sukkel
quote:zucht! nederland wel toch?Op woensdag 27 januari 2010 21:49 schreef Surenas het volgende:
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
quote:Grappig, hieronder / heb je het niet gehad over kleur of over moderne wereldrijken, maar simpelweg over 'bloeiperiode' van volkeren' en 'Afrikanen'. Daarnaast was Egypte voor de toen bekende wereld wel degelijk een wereldrijk.
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:31 schreef Surenas het volgende:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 21:57:39 ]
quote:De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.Op woensdag 27 januari 2010 21:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is een vrij stompzinnige conclusie dan. Als ik je vraag: Hé, waarom hebben Eskimo’s nooit een wereldrijk gehad, denk je dan ook niet: Misschien leent de Noordpool zich daar niet zo voor?
quote:Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.Afrika is qua gewassen en te domesticeren dieren niet zo gunstig bedeeld geweest. Paarden zijn pas heel laat onder de evenaar gekomen. Noord-Afrika is een andere zaak, maar daar hebben dan ook genoeg bloeiende beschavingen gezeten.
[ Bericht 100% gewijzigd door aychelle op 27-01-2010 21:57:23 ]
quote:Wat versta je onder wereldrijk? Bezit op (nagnoeg) alle contintenten? Ook China en de Amerika’s vallen dan af, evenals de Romeinen en Oude Grieken. Alleen enkele Europese Koloniale machten komen daartoe in aanmerking voor een korte tijd van hun beschavingsperiode.
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
quote:Ik heb het over kleur. Sterker nog: ik heb het over de negroïde volkeren. De Egyptenaren behoren niet tot deze volkeren. En de Egyptenaren hadden geen wereldrijk.Op woensdag 27 januari 2010 21:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Grappig, hieronder / heb je het niet gehad over kleur of over wereldrijken, maar simpelweg over 'bloeiperiode' van volkeren' en 'Afrikanen'. Daarnaast was Egypte voor de toen bekende wereld wel degelijk een wereldrijk.
[..]
quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat versta je onder wereldrijk? Bezit op (nagnoeg) alle contintenten? Ook China en de Amerika’s vallen dan af, evenals de Romeinen en Oude Grieken. Alleen enkele Europese Koloniale machten komen daartoe in aanmerking voor een korte tijd van hun beschavingsperiode.
quote:Een wereldrijk is een rijk dat een groot deel van de op dat moment bekende wereld omvat en daarbij een invloed op cultureel, geografisch, politiek, technologisch en/of sociaal vlak heeft gehad. Tot het grondgebied van een wereldrijk behoren die gebieden waarin het rijk zijn wetten kan opleggen en uitvoeren.
quote:Een paar lullige zelfbenoemde wereldrijken en ik moet hiervan opkijken? Dergelijke rijken stelden wetenschappelijk gezien en qua invloed niets voor vergeleken met de wereldrijken die de wereld heeft gekend.Op woensdag 27 januari 2010 21:54 schreef aychelle het volgende:
[..]
hallo, ik zwaai even terug
jij haalt al je inf. van wikipedia die mensenom de seconde zelf kunnen veranderen? Ik weet heel wat meer over afrika dan jij. Jij weet er niks, nada over en net doen of je alles weet. Mali, Nubia waren zeker grote rijken. Nubian werd gezien als de grootste concurent van Egypte. Egypte had zwarte/arabische/gemixte leiders, dus niet alleen grieks zoals zoveel beweren. Nubia (kingdom of kush)
quote:Het egyptische rijk waren wel degelijk van alle soorten en kleuren. Zwart, wit, gemengdOp woensdag 27 januari 2010 21:55 schreef Surenas het volgende:
[..]
De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.
[..]
Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.
vind jij dit noors lijken?
quote:Je mist het punt. Natuurlijk zijn Eskimo’s kleiner, omdat hun omgeving zich niet leende. Het gaat om de nadruk die de omgeving speelt.
De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.
quote:Als je niet eens fatsoenlijke graansoorten hebt om gemakkelijk landbouw te kunnen bedrijven, dan verwacht je wel dat mensen onderwijl gaan zitten bedenken hoe ze allerhande metaalbewerking kunnen uitvinden?Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.
Verder, toen ze het paard leerden kennen, veranderde er wel degelijk wat. Ten eerste kwamen ze met Europeanen in aanraking die ze als slaven behandelden, ten tweede hebben enkele volkeren wel Europese gewassen en dieren meegenomen en daarmee andere inheemse volkeren verdreven. Je zag juist dat veel van die uitvindingen wel werden overgenomen, totdat Europeanen natuurlijk ook lucht krijgen van de natuurlijke rijkdommen.
quote:Je hoeft niet meteen met het uiterste komen aan te zetten: de Egyptenaren waren geen negroïde volk. Dat zijn overigens niet mijn woorden alleen, maar ook van één van de beste egyptologen die de wereld kent: namelijk Zahi Hawass.Op woensdag 27 januari 2010 22:00 schreef aychelle het volgende:
[..]
Het egyptische rijk waren wel degelijk van alle soorten en kleuren. Zwart, wit, gemengd
vind jij dit noors lijken?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:en dat bepaal jij? jij studeert natuurlijk geschiedenis op het hoogste niveau. Je interesses in de geschiedenis van afrika ligt natuurlijk ook ongekend hoog. En daarnaast ben je over geweestOp woensdag 27 januari 2010 21:59 schreef Surenas het volgende:
[..]
Een paar lullige zelfbenoemde wereldrijken en ik moet hiervan opkijken? Dergelijke rijken stelden wetenschappelijk gezien en qua invloed niets voor vergeleken met de wereldrijken die de wereld heeft gekend.
Kan me niks schelen of je er van opkijkt of niet, maar deze afrikaanse ''lullig'' noemen is gewoon zielig, je weet gewoon niks beters te zeggen.quote:Correctie, ineens begin je over kleur en negroïde volkeren, wanneer je een voorbeeld wordt gegeven van een Afrikaans land / volk met wel een bloeiperiode.
[..]
Ik heb het over kleur. Sterker nog: ik heb het over de negroïde volkeren.
quote:De Egyptenaren behoren niet tot deze volkeren.
De (oude) Egyptenaren behoren wel tot één der Afrikaanse volkeren waar je het eerder over had.
quote:Jawel, de Egyptenaren hebben het grootste rijk in het Midden-Oosten gehad ten tijde van de oudheid. Voor de relatief (on)bekende wereld periode was dat een wereldrijk.En de Egyptenaren hadden geen wereldrijk.
quote:En waar aan voldeed Egypte van de oudheid niet aan in jouw omschrijving?
[..]
Een wereldrijk is een rijk dat een groot deel van de op dat moment bekende wereld omvat en daarbij een invloed op cultureel, geografisch, politiek, technologisch en/of sociaal vlak heeft gehad. Tot het grondgebied van een wereldrijk behoren die gebieden waarin het rijk zijn wetten kan opleggen en uitvoeren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mali_Empire
Leuk om te lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mansa_Moussa
http://en.wikipedia.org/wiki/Almoravid_dynasty
Kwamen zelfs een behoorlijk stuk Spanje in. Hier werd overigens Algebra, het getal '0' en het werken met decimalen uitgevonden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Songhai_Empire
[ Bericht 9% gewijzigd door Fides op 27-01-2010 22:10:54 ]
quote:Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.Op woensdag 27 januari 2010 22:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie, ineens begin je over kleur en negroïde volkeren, wanneer je een voorbeeld wordt gegeven van een Afrikaans land / volk met wel een bloeiperiode.
quote:Maar niet tot de negroïde volkeren.De (oude) Egyptenaren behoren wel tot één der Afrikaanse volkeren waar je het eerder over had.
quote:Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.Jawel, de Egyptenaren hebben het grootste rijk in het Midden-Oosten gehad ten tijde van de oudheid. Voor de relatief (on)bekende wereld periode was dat een wereldrijk.
quote:o echt waar! hij was erbij? go wat knap zeg. Hoe zagen ze er dan wel uit, precies als de egyptenaren als nu? Kun je het nou niet hebben dat egyptenaren niet alleen blank waren?Op woensdag 27 januari 2010 22:03 schreef Surenas het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen met het uiterste komen aan te zetten: de Egyptenaren waren geen negroïde volk. Dat zijn overigens niet mijn woorden alleen, maar ook van één van de beste egyptologen die de wereld kent: namelijk Zahi Hawass.
taharqo was een zwarte koning die ooit over egypte regeerde. of hebben ze dit verzonnen, om jou boos te maken
http://www.livius.org/no-nz/nubia/taharqo.html
quote:Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.Op woensdag 27 januari 2010 22:05 schreef Fides het volgende:
Afrika heeft overigens best een paar grote rijken gehad:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mali_Empire
Leuk om te lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mansa_Moussa
http://en.wikipedia.org/wiki/Almoravid_dynasty
Kwamen zelfs een behoorlijk stuk Spanje in. Hier werd overigens Algebra, het getal '0' en het werken met decimalen uitgevonden.
quote:Ja, er wordt tegenwoordig heel minachtend gedaan over Berbers en mensen uit het Rifgebergte, maar b.v. Augustinus, de kerkvader, was ook een Berber.
http://en.wikipedia.org/wiki/Almoravid_dynasty
Kwamen zelfs een behoorlijk stuk Spanje in. Hier werd overigens Algebra, het getal '0' en het werken met decimalen uitgevonden.
quote:Je hoort wat ik zeg? De Egyptenaren waren zwart noch blank.Op woensdag 27 januari 2010 22:07 schreef aychelle het volgende:
[..]
o echt waar! hij was erbij? go wat knap zeg. Hoe zagen ze er dan wel uit, precies als de egyptenaren als nu? Kun je het nou niet hebben dat egyptenaren niet alleen blank waren?
taharqo was een zwarte koning die ooit over egypte regeerde. of hebben ze dit verzonnen, om jou boos te maken
http://www.livius.org/no-nz/nubia/taharqo.html
quote:waar kom je vandaan als ik vragen mag? en wat lees jij (niet) dat je dit soort vreemde opvattingen hebt? En wat heb je tegen negroide mensenOp woensdag 27 januari 2010 22:06 schreef Surenas het volgende:
[..]
Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.
[..]
Maar niet tot de negroïde volkeren.
[..]
Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.
quote:Naderhand, wanneer je stelling ineens niet meer te verdedigen viel uiteraard.
[..]
Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.
quote:Hoeft niet. Blijft een van origine Afrikaans volk en Afrikaans bloeiperiode, dat ze niet negroïde zijn maakt ze niet minder Afrikaans. Of gaan we ineens the no true scotsman toepassen?Maar niet tot de negroïde volkeren.
quote:Mochten we ooit planeten gaan koloniseren en binnen de terroritale grenzen van een natie / land beschouwen vervalt de SU en Romeinse Rijk ook ineens in een 'relatief gezien klein rijk'. Maakt het niet minder een wereldrijk, niet wanneer je naar percentages kijkt en spreekt over de 'bekende wereld' zoals jij het al eerder aangaf.Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.
quote:de één zegt india, de ander egypte de ander weer iets andersOp woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.
het woord algebra is trouwens arabisch
quote:Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.Op woensdag 27 januari 2010 22:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naderhand, wanneer je stelling ineens niet meer te verdedigen viel uiteraard.
quote:Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.Hoeft niet. Blijft een van origine Afrikaans volk en Afrikaans bloeiperiode, dat ze niet negroïde zijn maakt ze niet minder Afrikaans. Of gaan we ineens the no true scotsman toepassen?
quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.
History of Africa (revised 2nd Edition, 2005), Kevin Schillington, pagina 91.quote:alleen de berbers in nederland zijn niet zo populair verder valt het meeOp woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, er wordt tegenwoordig heel minachtend gedaan over Berbers en mensen uit het Rifgebergte, maar b.v. Augustinus, de kerkvader, was ook een Berber.
quote:Niets de één zegt dit. Het is gewoon een feit dat het getal ''0'' in India is uitgevonden. Ook algebra vindt zijn oorsprong in India, maar is door de Perzische wetenschapper Khwarizmi verder ontwikkelt. En dat het woord Arabisch is zegt weinig, behalve dat de wetenschappelijke taal destijds in het Arabisch gevoerd werd.Op woensdag 27 januari 2010 22:12 schreef aychelle het volgende:
[..]
de één zegt india, de ander egypte de ander weer iets anders
het woord algebra is trouwens arabisch
quote:Ik meende ook dat het via Noord-Afrika en dan wat nu Spanje is in Europa was terechtgekomen, maar dat de 0 al langer in India bestond. En aan algebra heeft b.v. Al-Khwarizmi al gedaan in Bagdad.
[..]
quote:En wat kan ik op pagina 91 vinden?Op woensdag 27 januari 2010 22:14 schreef Fides het volgende:
[..]
quote:Hoe heb ik het verkeerd begrepen als hoe ik het interpreteer nog steeds een terminologisch correct interpretatie is met de door jou oorspronkelijk gebruikte termen, het is jij die ineens met beperkingen komt en landen en volkeren uitsluit als 'Afrikaans'. Zou het dan niet eerder zijn dat of jij je verkeerd hebt geuit of bij het verkeerde eind zit?
[..]
Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.
quote:Vergeet niet dat ook de blanke volkeren een van oorsprong Afrikaans product zijn. Negroïde mensen hebben geen monopolie op Afrika, noch hebben blanken / non-negro's dit op vooruitgang en wereldrijken.Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 22:21:51 ]
quote:(zwarte) afrikanen doen het in amerika heel goed trouwens, dus dat ze het beter doen in een westers land heeft z'n redenen. Maar jij bent de laatste persoon aan wie ik dat zou uitleggenOp woensdag 27 januari 2010 22:13 schreef Surenas het volgende:
[..]
Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.
[..]
Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.
ahum ..
Afrikanen hoogst opgeleid in VS
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 22:30:46 ]
quote:Ik schaam me nu plaatsvervangend.
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 22:33:17 (niet terug plaatsen.) ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 22:33:31 ]
quote:Ik heb een enorm zwak voor Afrikanen en heb dan ook geen hekel aan negers of Afrikanen. En juist dat ik een zwak voor ze heb zou ik eens willen zien dat een Afrikaans land/volk opstaat en de wereld zou verbazen met hetgeen wat ze kunnen, maar hoe ik graag ik dit ook zou willen zien gebeurt het niet.Op woensdag 27 januari 2010 22:32 schreef aychelle het volgende:
[..]
nou ik ben een negerin, heb een iq van 118 en kom uit een prachtig land. ik voel echt beledigt wat je nu zegt, als je negers zo haat ga je toch lekker naar stormfront daar is vast iedereen het met je eens. Heb je geen idee hoe pijn je mensen hiermee kan doen? Trouwens wat heb je zelf bereikt in het leven?
Nee, sorrie ik schaam me niet als negroide afrikaan, we hebben een mooie cultuur en we leven gewoon anders, je bent een zielige racist, jammer dat er mensen hier op fok! zijn zoals jou waar je niet op een leuke manier mee kan praten.
[ Bericht 40% gewijzigd door Iblis op 27-01-2010 22:35:37 ]
quote:ahah daarom beledig je ons ook toch? Als vind dat negers oninteligent zijn of wat maar ook, waarom zeg je dat dan op de meest lullige manier. Een zwak voor afrikanen terwijl je liever een worm bent dan een afrikaan is de oprechtheid in je reacite 0. Ik hoop dat je het meent, anders heb je echt een ijskoud hart.Op woensdag 27 januari 2010 22:34 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ik heb een enorm zwart voor Afrikanen en heb dan ook geen hekel aan negers of Afrikanen. En juist dat ik een zwak voor ze heb zou ik eens willen zien dat een Afrikaans land/volk opstaat en de wereld zou verbazen met hetgeen wat ze kunnen, maar hou ik graag ik dit ook zou willen zien gebeurt het niet.
Trouwens qua wetenschap zal afrika nooit echt ver komen, deels ook omdat de prioriteiten daar niet liggeen daarvoor. Afrika heeft nog steeds voornamelijk te kampen met armoede, oorlog, honger etc. tsja als afrikaan had ik graag gezien dat minstens 3 zwart afrikaanse landen tot de wereldeconomien behoren. Maar zeg nou eens eerlijk, india, china, brazilie horen er wel bij maar daar zijn de grootste sloppenwijken. Kenia (waar ik vandaan kom) is niet rijk maar ook niet heel arm. Ik zou niet willen dat afrikanen zich met hun neus in de wetenschap duiken, ik zou willen dat het geweld, armoede en corruptie op nr. 1,2 en 3 staat.
kusjes een trotse afrikaanse
quote:ik moet naar bed maar kan m'n slipje niet uitkrijgen, surena lieverd? ....Op woensdag 27 januari 2010 22:46 schreef Surenas het volgende:
Dat jij je beledigt voelt wanneer ik stel dat de Afrikanen achterlijk zijn en nooit een wereldrijk hebben gehad noch iets op het wetenschappelijke gebied hebben voorgesteld ligt puur aan jezelf. Ik blijf nog steeds bij mijn uitspraken, omdat hoe hard ze ook zijn ze naar mijn inziens wel degelijk kloppen. En de mentaliteit die er daar heest is meer mentaliteit van ''ik wil geholpen worden'' in plaats van ''hoe komen we hieruit. Hoe laten we zien dat wij Afrikanen niet achterlijk zijn''. Maar een dergelijke mentaliteit heerst er niet en een dergelijke mentaliteit is daar ook nog geweest. Zowat elke volk ter wereld kent een dergelijke mentaliteit, behalve de Afrikanen en dat is zeer opmerkelijk.
er zijn genoeg afrikaanse landen die op hun eigen poten kunnen staan. Landen zoals kenia, nigeria, tanzania, ghana, botswanan hebben geen gelddonaties van het westen. Dus wat jij met ''afrika'' bedoelt zou je kunnen vertellen welke landen je precies bedoelt? Of doe je voor de gemakkelijkheid het hele continent 
Trouwens er is wel een verschil tussen de afrikanen in afrika, de afrikanen in amerika, de cariben, en latijnsamerika. Allen zijn verschillend. Afro-amerikanen bezitten juist vaak hoge posities, al doet het lijken dat ze allemaal straat-gangsters zijnquote:Obama is net zo blank als dat hij neger is hoor.Op woensdag 27 januari 2010 22:52 schreef aychelle het volgende:
Afro-amerikanen bezitten juist vaak hoge posities, al doet het lijken dat ze allemaal straat-gangsters zijn
quote:ik had het niet over obama, waar heb je dat gelezenOp donderdag 28 januari 2010 16:57 schreef waht het volgende:
[..]
Obama is net zo blank als dat hij neger is hoor.
ik had het over mamangers, op wall street, eigen bedrijfen etc. Afro-amerikanen doen het niet zo slecht als mensen denken. Maar in amerika heb je als zwart iemand meer kans om een hogere positie te krijgen. Hier in nederland komt dat pas over 20 jaar. ..
quote:President vind ik toch wel een 'hoge positie'.Op donderdag 28 januari 2010 20:26 schreef aychelle het volgende:
[..]
ik had het niet over obama, waar heb je dat gelezen
quote:Meer kans dan wie?ik had het over mamangers, op wall street, eigen bedrijfen etc. Afro-amerikanen doen het niet zo slecht als mensen denken. Maar in amerika heb je als zwart iemand meer kans om een hogere positie te krijgen. Hier in nederland komt dat pas over 20 jaar. ..
quote:dan zwarten in europaOp donderdag 28 januari 2010 21:23 schreef waht het volgende:
[..]
President vind ik toch wel een 'hoge positie'.
[..]
Meer kans dan wie?
quote:zuid afrikaOp donderdag 28 januari 2010 20:41 schreef ASroma het volgende:
niet dat het iets met IQ te maken heeft maar landen als zuid-afrika, rhodesia deden het prima onder blank bestuur, eerste wereldlanden waren het. Nu liggen ze compleet in puin.....
zijn atijd al een stelletje aanstellerige baby''s aan de macht geweest daar.quote:waarom dan? Mensen zeggen dat alle afrikanen dom zijn. Ik ben echt niet dom en ken echt veel slimmem afrikanen, maar mensen hebben nou eenmaal het beeld van de rapnegert en corrupte leider in de holleOp donderdag 28 januari 2010 22:05 schreef JohnLocke het volgende:
Toch lullig dat aychelle hier de intelligentie van Afrikanen aan het verdedigen is
quote:Nou, je staat toch bekend als een van de meer achterlijke personen op fok. Misschien moet je eerst leren spellen voordat je verder gaat in deze discussie?Op donderdag 28 januari 2010 22:12 schreef aychelle het volgende:
[..]
waarom dan? Mensen zeggen dat alle afrikanen dom zijn. Ik ben echt niet dom en ken echt veel slimmem afrikanen, maar mensen hebben nou eenmaal het beeld van de rapnegert en corrupte leider in de holle
quote:spelling is in deze tijd niet meer belangrijk. Ik typ snel en dat zegt niks over inteligentie. Ik ben niet achterlijk ik ben speciaal, een fok!prinsesjeOp donderdag 28 januari 2010 22:13 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Nou, je staat toch bekend als een van de meer achterlijke personen op fok. Misschien moet je eerst leren spellen voordat je verder gaat in deze discussie?
, ik heb tenminste een eigen mening en kan en durf voor mezelf op te komen Die constatering op zich lijkt me geen racisme. Het wordt pas racisme als je individuen beoordeelt op ras en op basis daarvan je conclusies trekt. Gemiddelden zeggen niets over een individu.
quote:Goede samenvatting.Op vrijdag 29 januari 2010 00:03 schreef Molurus het volgende:
Er zijn wel raciale verschillen, zowel intellectueel als lichamelijk. Gemiddeld gesproken kun je zeggen dat de Afrikaanse rassen lichamelijk het sterkst en intellectueel het zwakst zijn. Aziaten precies omgekeerd, en blanke westerlingen op beide er ergens tussenin.
Die constatering op zich lijkt me geen racisme. Het wordt pas racisme als je individuen beoordeelt op ras en op basis daarvan je conclusies trekt. Gemiddelden zeggen niets over een individu.
Maar het is wel de vraag, of intelligentie, gedefinieerd als het vermogen om relevante problemen snel en adequaat op te lossen, wel juist getest wordt door de gangbare intelligentietesten.
Deze testen zijn ingericht op de westerse samenleving. Het is zeer de vraag of minder schriftelijk en minder technisch ingestelde samenlevingen niet een heel ander soort tests vereisen.
Dat een bosjesman niet in Nederland kan overleven, moge duidelijk zijn. Maar in zijn eigen omgeving kan hij prima overleven. Het zou heel interessant zijn om een soort IQ-test, ontworpen door een aboriginal of bosjesman, voor te leggen aan westerse mensen. Die laatsten scoren dan vast wel een punt of 20 lager dan de eersten.
Oh, en in eigen omgeving: alfa's, beta's en gamma's die hun eigen testen ontwerpen.
quote:en blanke westerlingen op beide er ergens tussenin
Europeanen ( blanken ) blinken inderdaad uit in agressief gedrag ja. Oh ja en grootheidswaan.
quote:?Op vrijdag 29 januari 2010 09:43 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Europeanen ( blanken ) blinken inderdaad uit in agressief gedrag ja. Oh ja en grootheidswaan.
Voel je je aangesproken ofzo?
quote:?
Neen.Ik ben noch blank, noch van het negroïde ras
quote:Onderbouw dit als je wilt, anders kan het ook weg.Op vrijdag 29 januari 2010 09:43 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Europeanen ( blanken ) blinken inderdaad uit in agressief gedrag ja. Oh ja en grootheidswaan.
quote:Hoe dan ook ontgaat je reactie me volledig. Kun je die misschien toelichten?Op vrijdag 29 januari 2010 10:00 schreef jpg97 het volgende:
[..]
?
Neen.Ik ben noch blank, noch van het negroïde ras
quote:Wellicht. Als ik straks zin hebOp vrijdag 29 januari 2010 10:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe dan ook ontgaat je reactie me volledig. Kun je die misschien toelichten?
Ik vraag me ook af of die standaarddeviatie niet steeds groter zal worden als gevolg van onze huidige maatschappij-indeling. Intelligentie (indirect ook via opleiding) blijkt van groot belang te zijn bij partnerkeuze. Waarbij hogere intelligentie's naar elkaar toetrekken en de lage ook. Waardoor je als het ware (overdreven ter illustratie) elke generatie twee verschillende populaties krijgt met verschillende gemiddelde (één hoog en één laag). Op die manier loopt de uitersten steeds verder weg van het gemiddelde.
quote:Op zondag 31 januari 2010 15:03 schreef waht het volgende:
Dan zal het vast ook zo zijn dat de lager intelligenten meer kinderen krijgen dan de hoger intelligenten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
Overigens klop de TT niet helemaal, mensen die van oorsprong uit centraal/oost azie komen hebben vaker een iets donkere huidskleur (Indiers bijvoorbeeld.)
Tevens staat er in de tekst dat de tests zijn ontworpen voor de "Euro-American culture" dus tel er bij de aziaten maar een paar iq puntjes bij op
.[ Bericht 11% gewijzigd door Drakire op 07-02-2010 04:18:15 ]
quote:aziaten zijn heel goed in kopieren. Niet racistisch bedoeld maar aziaten kijken heel goed af en doen het dan vaak nog beter.Op zondag 7 februari 2010 00:15 schreef Drakire het volgende:
Dat niemand deze nog heeft gepost:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
Overigens klop de TT niet helemaal, mensen die van oorsprong uit centraal/oost azie komen hebben vaker een iets donkere huidskleur (Indiers bijvoorbeeld.)
Tevens staat er in de tekst dat de tests zijn ontworpen voor de "Euro-American culture" dus tel er bij de aziaten maar een paar iq puntjes bij op
Trouwens in amerika was een keer een iq test gedaan tussen blanke en zwarte amerikanen met hetzelfde niveau en zelfde achtegrond/leeftijd. Toen hadden de zwarte amerikanen de test beter gemaakt. Maar zwarte mensen groeien vaak niet in een goede cultuur op waar leren en studeren niet bovenaan staat.
quote:Waren het niet dat twee "hoge iq" mensen nog een best dom kind kunnen krijgen en twee lage nog een best slim kind. Normaalkrommes enzoOp zondag 31 januari 2010 14:27 schreef Westerling het volgende:
Die verschillen in gemiddeldes kennen we zo langzamerhand wel, ik ben eigenlijk wel geinteresseerd in eventuele verschillen in de standaarddeviatie. Zoals die ook verschilt tussen mannen en vrouwen.
Ik vraag me ook af of die standaarddeviatie niet steeds groter zal worden als gevolg van onze huidige maatschappij-indeling. Intelligentie (indirect ook via opleiding) blijkt van groot belang te zijn bij partnerkeuze. Waarbij hogere intelligentie's naar elkaar toetrekken en de lage ook. Waardoor je als het ware (overdreven ter illustratie) elke generatie twee verschillende populaties krijgt met verschillende gemiddelde (één hoog en één laag). Op die manier loopt de uitersten steeds verder weg van het gemiddelde.
Mensen met een hoger IQ krijgen gemiddeld vaker kinderen met een lager IQ dan zijzelf, domme mensen krijgen gemiddeld vaker een kind met een hoger IQ dan zijzelf.
quote:Dat klopt zeker, maar intelligentie is wel degelijk in zekere mate erfelijk. Dat is een kansenkwestie, de kans dat een bovengemiddeld intelligent ouderpaar een bovengemiddeld intelligent kind op aarde zet is groter dan dat een ondergemiddeld intelligent ouderpaar dat doet.Op zondag 7 februari 2010 20:41 schreef squig het volgende:
[..]
Waren het niet dat twee "hoge iq" mensen nog een best dom kind kunnen krijgen en twee lage nog een best slim kind. Normaalkrommes enzo
Mensen met een hoger IQ krijgen gemiddeld vaker kinderen met een lager IQ dan zijzelf, domme mensen krijgen gemiddeld vaker een kind met een hoger IQ dan zijzelf.
Het voorbeeld ter illustratie was uiteraard een extreem voorbeeld voor de duidelijkheid, de separatie zal natuurlijk ook niet zo extreem zijn. Maar op de lange duur zou je het toch moeten merken lijkt me.
Overigens valt of staat het hele idee wel met de aanname dat in onze hedendaagse samenleving relevanter is bij de partnerkeuze dan vroeger "in de natuur". Het klinkt aannemelijk maar het blijft een aanname.
quote:Op de lange termijn krijg je dus geen separatie, aangezien de groepen eerder "naar elkaar toegroeien" dan andersom.Op zondag 7 februari 2010 23:04 schreef Westerling het volgende:
[..]
Dat klopt zeker, maar intelligentie is wel degelijk in zekere mate erfelijk. Dat is een kansenkwestie, de kans dat een bovengemiddeld intelligent ouderpaar een bovengemiddeld intelligent kind op aarde zet is groter dan dat een ondergemiddeld intelligent ouderpaar dat doet.
Het voorbeeld ter illustratie was uiteraard een extreem voorbeeld voor de duidelijkheid, de separatie zal natuurlijk ook niet zo extreem zijn. Maar op de lange duur zou je het toch moeten merken lijkt me.
Als je twee groepen mensen op een onbewoond eiland zet, een groep met een iq van 80 een groep met een iq van 120. Mensen planten zich alleen voort met anderen die hoogstens 5 iq punten hoger of lager dan hen scoren. Binnen een aantal generaties zul je een groep hebben die een normaalkromme volgt met een gemiddelde van 100.
http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
quote:Achja.Op maandag 18 januari 2010 13:03 schreef ASroma het volgende:
dat Joden een hoog IQ hebben zou best kunnen hoor, maar dat ze nobelprijzen winnen komt door de vriendjespolitiek niet door hun IQ.
Alfred Nobel gaven ze de prijs omdat hij dynamiet had en ze hem niet wilden provoceren.
'Put down the bomb Alfred! You might hurt someone!'
'No! I want something in return! something nice!'
En hoe kan het dat Obama (wat heeft ie eigenlijk gedaan niemand weet het?) de Nobelprijs voor de vrede wint en dat Gandhi deze niet heeft ontvangen
.[ Bericht 26% gewijzigd door Drakire op 08-02-2010 20:04:04 ]
quote:Bij negers zitten de inches ergens anders... En laat dat nou net het ding zijn waar mannen mee nadenkenOp dinsdag 9 februari 2010 23:29 schreef steef360 het volgende:
...who average 5 cubic inches more than Blacks.
quote:Alfred Nobel heeft de prijs BEDACHT!Op maandag 8 februari 2010 12:09 schreef Vengerr het volgende:
[..]
Achja.
Alfred Nobel gaven ze de prijs omdat hij dynamiet had en ze hem niet wilden provoceren.
'Put down the bomb Alfred! You might hurt someone!'
'No! I want something in return! something nice!'
zou dit verschil er dan ook tussen mannen en vrouwen zijn? ik heb ooit geleerd dat het mannelijk brein zo'n 1400 gram weegt en het vrouwelijke 1300.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Alfred Nobel heeft de prijs BEDACHT!
quote:Ga je schamen om je gebrek aan kennis!
http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nobelprijs
quote:dus de grootte van de hersenpan zegt iets over slimheid??? Niet iets over hoeveelheid kennis die je krijgt naarmate je ouder word? Gemiddeld is het éne ras inderdaad slimmer dan het andere als je het zo bekijkt. Maar hoe kun je een koopman nou vergerlijken met een directeur? Is het dan ook zo dat sport en muziek beter in de genen ligt bij zwarte mensen, of is het gewoon de passie die meeweegt.Op dinsdag 9 februari 2010 23:37 schreef steef360 het volgende:
4.Brain Size Differences. Studies using magnetic resonance imaging (MRI) find a correlation of brain size with IQ of about 0.40. Larger brains contain more neurons and synapses and process information faster. Race differences in brain size are present at birth. By adulthood, East Asians average 1 cubic inch more cranial capacity than Whites who average 5 cubic inches more than Blacks.
zou dit verschil er dan ook tussen mannen en vrouwen zijn? ik heb ooit geleerd dat het mannelijk brein zo'n 1400 gram weegt en het vrouwelijke 1300.
you tell me
quote:Ik moest alleen lachen om het feit dat je zo overduidelijk in een grap trapte.Op woensdag 10 februari 2010 09:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga je schamen om je gebrek aan kennis!
http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nobelprijs
Of denk je dat werkelijk iemand denkt dat Nobel die prijs kreeg omdat hij dynamiet had?
quote:(...) Logisch nadenken leert immers dat bij een gemiddelde intelligentie van 70 de helft van alle Afrikanen een IQ ónder de 70 heeft.Op maandag 18 januari 2010 12:09 schreef Lundegaard het volgende:
Fijn stukje leesvoer.
Zwarten hebben een gemiddeld IQ van 70, blanken scoren 100 en Aziaten zelfs 106. Het zijn gegevens die de basis vormen voor een wetenschappelijke theorie over de evolutionaire verschillen tussen de rassen.
(...) Logisch nadenken leert immers dat bij een gemiddelde intelligentie van 70 de helft van alle Afrikanen een IQ ónder de 70 heeft.
Tellegen wijst op de classificatie van IQ-scores, die hij ook op een van zijn posters heeft afgedrukt. “Volgens de Nederlandse normen is iemand met een IQ tussen de 50 en de 69 licht zwakzinnig. Dus wanneer je zegt dat het gemiddelde IQ op het Afrikaanse continent 70 is, zeg je eigenlijk dat de helft van de bevolking zwakzinnig is.
Dan heb je het over een gigantisch maatschappelijk probleem.”
Hmm, met mijn logisch nadenken kom ik toch niet tot dezelfde conclusie. Ik zet vraagtekens bij de rest van het artikel met zo'n uitspraak.
quote:Exact. Dat hele IQ test moet je weinig aandacht aanbesteden. Het hele testen ervan gaat gebaseerd op: wat is jouw omgeving, wat acht jij als maatstaaf wat goed/slecht is, weet de persoon die getest wel wat ie doet en focust zijn brein wel daadwerkelijk op het oplossen van een probleem zoals jij dat bedoelt hebt. Ik zie mijzelf niet echt in menig Afrikaans land zelfstandig redden. En dan is maar de vraag hoe ver je het resultaat wilt door laten trekken naar andere gebieden. Het is logisch dat sommige mensen wat behendiger zijn in het aanleren van bepaalde dingen of het doen van bepaalde dingen, maar een enkele cijfer die voor een meestal eenmalig testje wordt afgenomen op basis van zoveel assumpties en een vrij kleine scope in verhouding tot wat het leven te bieden heeft (dus wat getest wordt) als DE maatstaaf te gebruiken om te zeggen wie beter is in het algemeen is gewoon sneu, heel sneu.Op donderdag 11 februari 2010 20:32 schreef Nicap_tm het volgende:
[..]
(...) Logisch nadenken leert immers dat bij een gemiddelde intelligentie van 70 de helft van alle Afrikanen een IQ ónder de 70 heeft.
Hmm, met mijn logisch nadenken kom ik toch niet tot dezelfde conclusie. Ik zet vraagtekens bij de rest van het artikel met zo'n uitspraak.
Gandhi geen nobelprijs? Wellicht omdat het schijnt dat ie ook niet helemaal zuivere koffie was, maja Obama was ook weer "right".
Overigens ben ik niet zo thuis in de wetenschap, dus is dit voor sommige misschien een vreemde vraag.
quote:Ik vind haar wel goed gevonden.Op vrijdag 12 februari 2010 21:26 schreef heartz het volgende:
Hoe zit het de gemiddelde slimheid van gemixte rassen dan? Bijv. Half blank en half afro of half afro en half aziatisch of als dat allemaal gemixed is?
Overigens ben ik niet zo thuis in de wetenschap, dus is dit voor sommige misschien een vreemde vraag.
Ter aanvulling: als nou een neger zich met een blondje voortplant, hoe slim zijn de kinderen dan? Of zou dat van hun huids- en haarkleur afhangen?
quote:Ik doelde meer op die redenering van: Het gemiddelde is 70, dus de helft heeft een IQ onder de 70.Op vrijdag 12 februari 2010 02:11 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Exact. Dat hele IQ test moet je weinig aandacht aanbesteden. Het hele testen ervan gaat gebaseerd op: wat is jouw omgeving, wat acht jij als maatstaaf wat goed/slecht is, weet de persoon die getest wel wat ie doet en focust zijn brein wel daadwerkelijk op het oplossen van een probleem zoals jij dat bedoelt hebt. Ik zie mijzelf niet echt in menig Afrikaans land zelfstandig redden. En dan is maar de vraag hoe ver je het resultaat wilt door laten trekken naar andere gebieden. Het is logisch dat sommige mensen wat behendiger zijn in het aanleren van bepaalde dingen of het doen van bepaalde dingen, maar een enkele cijfer die voor een meestal eenmalig testje wordt afgenomen op basis van zoveel assumpties en een vrij kleine scope in verhouding tot wat het leven te bieden heeft (dus wat getest wordt) als DE maatstaaf te gebruiken om te zeggen wie beter is in het algemeen is gewoon sneu, heel sneu.
Gandhi geen nobelprijs? Wellicht omdat het schijnt dat ie ook niet helemaal zuivere koffie was, maja Obama was ook weer "right".
Iemand die denkt dat je zo kunt rekenen kan niet zo'n stuk schrijven.
quote:Uitgaande van een standaardnormale verdeling klopt dat toch wel. En over het algemeen gaat men daar toch van uit.Op vrijdag 12 februari 2010 22:59 schreef Nicap_tm het volgende:
[..]
Ik doelde meer op die redenering van: Het gemiddelde is 70, dus de helft heeft een IQ onder de 70.
Iemand die denkt dat je zo kunt rekenen kan niet zo'n stuk schrijven.
Kan iemand intelligentie FF definiëren zodat het in ieder geval duidelijk is waarop/waardoor/waarvoor er gediscrimineerd wordt quote:Bij vrouwen is de dichtheid groter, en de tussenafstanden korter. IT leert dan dat ze sneller zijn met evenveel neuronen als mannen...Op dinsdag 9 februari 2010 23:37 schreef steef360 het volgende:
4.Brain Size Differences. Studies using magnetic resonance imaging (MRI) find a correlation of brain size with IQ of about 0.40. Larger brains contain more neurons and synapses and process information faster. Race differences in brain size are present at birth. By adulthood, East Asians average 1 cubic inch more cranial capacity than Whites who average 5 cubic inches more than Blacks.
zou dit verschil er dan ook tussen mannen en vrouwen zijn? ik heb ooit geleerd dat het mannelijk brein zo'n 1400 gram weegt en het vrouwelijke 1300.
quote:Op maandag 18 januari 2010 20:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat er zoveel mogelijkheden waren om te domesticeren is simpelweg niet waar. Sommige beesten zijn wel te temmen, maar de in Afrika aanwezige dieren laten zich heel slecht domesticeren. De luipaard plant b.v. niet voort in gevangenschap.
Dit geldt ook voor gewassen, het was simpelweg niet aanwezig.
Negers die daarentegen in aanraking kwamen met dieren die zich wel lieten temmen (nadat Europeanen die introduceerden), lieten dit ook niet na. Het was niet dat ze niet het benul hadden. Ze hadden simpelweg de beesten niet.
Zo ook b.v. met de Indianen in Noord-Amerika. Wij zien ze altijd afgebeeld op een paard met geweer. Er waren geen paarden in Noord-Amerika totdat Europeanen die brachten. Indianen zagen heus het voordeel van die beesten wel. En binnen een mum van tijd konden ze er nuttig gebruik van maken.
Als je hier eens een interessant boek over wilt lezen, voordat je meer van die ongefundeerde nonsens spuit, is [i]guns, germs and steel wel aardig. Dezelfde logica toegepast op West-Europa leert je ook dat ‘wij’ volledig infantiel waren namelijk, omdat ongeveer al het zinnige uit het Midden-Oosten is geïmporteerd: gewassen, schrift, buskruit, alles.[/i]
dat is dan weer een ander soort van slim
ik vraag me serieus af waar al deze discussie en het langzaam doorsijpelen van dit 'besef' door de Nederlandse bevolking toe gaat leiden
dit is nog maar het begin van een trend die jaren geleden is gestart, dit topic was ondenkbaar 5/10 jaar geleden, hoe zal het zijn over 10 jaar?
ik kan niet ontkennen dat er grote problemen zijn met de allochtonen groep in Nederland en dat daar iets aan gedaan moet worden, maar het vervalt steeds vaker in extremen en met de vinger wijzen, dit leidt niet tot passende oplossingen of een manier van aanpakken, maar tot verdeling van Nederland in twee kampen.
ik kan het helaas niet zo mooi verwoorden op dit tijdstip, maar ik maak mij oprecht zorgen over deze trend: waar gaat deze discussie (het hele integratie/allochtonen-debat) toe leiden en hoe ziet onze maatschappij er over 10 jaar uit? het is een trend die pas enkele jaren gaande is, maar die (nu al!) nog maar weinig taboes kent.
dit zeg ik absoluut niet om links te zijn of om deze discussie tegen te gaan, sterker: ik kan een hoop uit dit topic alleen maar be-amen, ik maak mij alleen zorgen over waar het naar toe moet gaan, het moet ooit ernstig mis gaan tussen de twee kampen die nu gevormd worden
quote:Hehe, bij nader inzien is die 5-punten range inderdaad een iets waarschijnlijkere separatie dan die simpele scheidslijn waar ik het over had.Op zondag 7 februari 2010 23:47 schreef squig het volgende:
[..]
Op de lange termijn krijg je dus geen separatie, aangezien de groepen eerder "naar elkaar toegroeien" dan andersom.
Als je twee groepen mensen op een onbewoond eiland zet, een groep met een iq van 80 een groep met een iq van 120. Mensen planten zich alleen voort met anderen die hoogstens 5 iq punten hoger of lager dan hen scoren. Binnen een aantal generaties zul je een groep hebben die een normaalkromme volgt met een gemiddelde van 100.
http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
quote:In principe heeft deze discussie daar helemaal niets mee te maken. Al was het maar om de simpele reden dat we hier in Nederland geen representatieve afvaardiging van volkeren over de vloer krijgen.Op zaterdag 13 februari 2010 01:53 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
dat is dan weer een ander soort van slim
ik vraag me serieus af waar al deze discussie en het langzaam doorsijpelen van dit 'besef' door de Nederlandse bevolking toe gaat leiden
dit is nog maar het begin van een trend die jaren geleden is gestart, dit topic was ondenkbaar 5/10 jaar geleden, hoe zal het zijn over 10 jaar?
ik kan niet ontkennen dat er grote problemen zijn met de allochtonen groep in Nederland en dat daar iets aan gedaan moet worden, maar het vervalt steeds vaker in extremen en met de vinger wijzen, dit leidt niet tot passende oplossingen of een manier van aanpakken, maar tot verdeling van Nederland in twee kampen.
ik kan het helaas niet zo mooi verwoorden op dit tijdstip, maar ik maak mij oprecht zorgen over deze trend: waar gaat deze discussie (het hele integratie/allochtonen-debat) toe leiden en hoe ziet onze maatschappij er over 10 jaar uit? het is een trend die pas enkele jaren gaande is, maar die (nu al!) nog maar weinig taboes kent.
dit zeg ik absoluut niet om links te zijn of om deze discussie tegen te gaan, sterker: ik kan een hoop uit dit topic alleen maar be-amen, ik maak mij alleen zorgen over waar het naar toe moet gaan, het moet ooit ernstig mis gaan tussen de twee kampen die nu gevormd worden
quote:echt een dom antwoord, maar inderdaad meer iets voor een ander topicOp zaterdag 13 februari 2010 12:38 schreef Westerling het volgende:
[..]
In principe heeft deze discussie daar helemaal niets mee te maken. Al was het maar om de simpele reden dat we hier in Nederland geen representatieve afvaardiging van volkeren over de vloer krijgen.
quote:Wat is er dom aan?Op zaterdag 13 februari 2010 14:39 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
echt een dom antwoord, maar inderdaad meer iets voor een ander topic
Het is vrij simpel. Als Japan al zijn debielen richting Nederland stuurt kan het Japanse volk nog zo slim zijn, wij hebben dan hier in Nederland te maken met die debielen en niet met de gemiddelde Japanner. Dit topic gaat over volkeren/rassen als ik het goed begrijp. Dat zegt dus weinig tot niets over die immigranten.
En het lijkt misschien onwaarschijnlijk dat er zo'n geselecteerde groep naar Nederland komt, maar dat is het in de praktijk niet. Er komt praktisch nooit een juiste afspiegeling naar Nederland omdat het bepaalde groepen zijn die een reden hebben om weg te gaan uit hun land. Uit Iran komen bijvoorbeeld vaak hoogopgeleide mensen, uit Marokko vaak laagopgeleiden.
quote:Maar toch maar je daar niet zo maar van uit gaan. Daar krijg je rare IPCC rapporten van bijvoorbeeld.Op vrijdag 12 februari 2010 23:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Uitgaande van een standaardnormale verdeling klopt dat toch wel. En over het algemeen gaat men daar toch van uit.
quote:2 kampen? Ik vind de Nederlandse bevolking over het algemeen wel aardig multi- culti.Op zaterdag 13 februari 2010 01:53 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
dat is dan weer een ander soort van slim
ik vraag me serieus af waar al deze discussie en het langzaam doorsijpelen van dit 'besef' door de Nederlandse bevolking toe gaat leiden
dit is nog maar het begin van een trend die jaren geleden is gestart, dit topic was ondenkbaar 5/10 jaar geleden, hoe zal het zijn over 10 jaar?
ik kan niet ontkennen dat er grote problemen zijn met de allochtonen groep in Nederland en dat daar iets aan gedaan moet worden, maar het vervalt steeds vaker in extremen en met de vinger wijzen, dit leidt niet tot passende oplossingen of een manier van aanpakken, maar tot verdeling van Nederland in twee kampen.
ik kan het helaas niet zo mooi verwoorden op dit tijdstip, maar ik maak mij oprecht zorgen over deze trend: waar gaat deze discussie (het hele integratie/allochtonen-debat) toe leiden en hoe ziet onze maatschappij er over 10 jaar uit? het is een trend die pas enkele jaren gaande is, maar die (nu al!) nog maar weinig taboes kent.
dit zeg ik absoluut niet om links te zijn of om deze discussie tegen te gaan, sterker: ik kan een hoop uit dit topic alleen maar be-amen, ik maak mij alleen zorgen over waar het naar toe moet gaan, het moet ooit ernstig mis gaan tussen de twee kampen die nu gevormd worden
quote:Bij de verdeling van IQ mag je daar best van uitgaan.Op zaterdag 13 februari 2010 20:51 schreef Nicap_tm het volgende:
[..]
Maar toch maar je daar niet zo maar van uit gaan. Daar krijg je rare IPCC rapporten van bijvoorbeeld.
Voor zaken waar het IPCC aan rekent, gelden andere verdelingen, dat is bekend.
Bijvoorbeeld als je een geschoolde zwarte met een kansarme afrikaan vergelijkt, denk ik dat het hoogst logisch is dat er een verschil is.
[ Bericht 88% gewijzigd door babbelinsky op 15-02-2010 00:51:46 ]
quote:Best schokkend om te zien, ja.Op maandag 18 januari 2010 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vanaf 4.30 was een eye opener imho.
quote:Wat mij schokte was de opstelling van Den Uyl.
De rest wist ik al.
Maar dat Den Uyl formeel de tijdelijkheid van de gastarbeiders omzette in permanentheid, wist ik niet.