W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:53 schreef TNA het volgende:
Het is in Nederland ook gewoon een feit dat allochtonen gemiddeld een lager IQ hebben.
Nee, de Afrikanen hebben een groter uithoudingsvermogen en explosiviteit puur vanwege het klimaat in dergelijke gebieden. Ook onder de Afrikanen vind je overigens grote verschillen. Zo is de longinhoud van de gemiddelde West-Afrikaan minder dan die van een Indo-Europeaan, terwijl de longinhoud van een Oost-Afrikaan weer groter is dan die van een Indo-Europeaan. Dat komt overigens omdat de Oost-Afrikanen op grotere hoogtes leven. Daarentegen hebben de West-Afrikanen een hoger percentage fast-twitch spiervezels dan de Indo-Europeanen en de Oost-Afrikanen, waardoor de explosiviteit groter is. Dit is dan ook terug te zien in de sport:quote:Op woensdag 20 januari 2010 06:00 schreef RQPS het volgende:
[..]
He he, daar is het dan eindelijk. Al die athleten op de foto kunnen zo hard rennen omdat ze als kind naar school moesten hardlopen.
De Jamaicanen en de Afro-Amerikanen (die oorspronkelijk uit West-Afrika komen) doen het goed bij sprintwedstrijden.
Kenianen en Ethiopiërs (volkeren die in Oost-Afrika leven) doen het goed bij sportonderdelen als hardlopen.
dit is het enige interessante stukje van het onderzoek.. een negert in Amerika heeft een lager iq dan een blanke in Amerika..quote:Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa.
de vraag is dan hoe groot de test groep was en vooral hoe divers..
dat een negert uit de sub Sahara die al een hoop moeite moet doen om zijn eten te verzamelen en zo goed als 0 kans op fatsoenlijke educatie heeft een lager iq heeft dan het gemiddelde in Eurazië en Amerika is niet zo heel raar
mja en over het algemeen hebben chinezen een kleiner hoofd dan Marokkanen en turken dus het zal meer aan opvoeding/omgeving komen dan door grootte van de hersenenquote:Op woensdag 20 januari 2010 16:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.
Ongetwijfeld, maar we hebben het over gemiddelden. Autochtonen: 100, eerste generatie allochtonen: 85. Educatie, voeding, inteelt, het verschil is niet zo verwonderlijk. Tweede generatie allochtonen scoren al hoger.quote:Op woensdag 20 januari 2010 16:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.
lol, dat verklaard inderdaad een hoop. Nederland heeft de onderklasse van Marokko en Turkije hier naar toe gebracht. Slechtere beslissing kon je niet nemen. Je neemt dus mensen die in eigen land al 'tuig' zijn en ben je verbaasd dat ze het hier slecht doen.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vanaf 4.30 was een eye opener imho.
Als je nou toch mensen uit die landen neemt, neem dan de slimme moderne gasten.
Noodles
wat ben jij racistisch zeg wow. Ik ben zwart en heb een iq van 118. Ik ben dus bonven het nederlands gemidelde. triest zegquote:Op maandag 18 januari 2010 12:10 schreef Heurts het volgende:
IQ is grotendeels erfelijk en correleert positief met o.a. inkomen, niveau van je werk en negatief met criminaliteit, vroegtijdig en veel kinderen krijgen, uitkeringen en dergelijke. Dat los je niet op. Dat is inherent aan het bezitten van een laag intellect. Een groot aantal mensen met een laag IQ is funest voor elke samenleving; ze zullen tot in de lengte der dagen als een molensteen rond de nek van die samenleving hangen totdat uiteindelijk die samenleving ten onder gaat omdat de dommen vrij gelaten worden om zich zoveel mogelijk te vermenigvuldigen. Zie ook dit fantastische stuk daarover: http://eugenics.net/papers/caseforeugenics.html.
Maar goed. Ja, donkere mensen zijn dommer dan gemiddeld. Er zijn natuurlijk uitschieters omdat IQ verdeeld is volgens een normaalverdeling. Maar de kans op het tegenkomen van iemand met een IQ van 130+ als het gemiddelde op 70 ligt, is wel zo onnoemelijk klein. Vandaar dat je ook zo weinig zwarten ziet in de wetenschap, in de politiek, in het bedrijfsleven. In mijn technische bedrijf, waar een bachelors toch echt het minimale is om binnen te komen, kun je ze op 1 hand tellen. Behalve in de bewaking, de postkamer en de kantine... daarentegen ziet het er zwart van de Indiers en Chinezen, waarvan het bekend is dat hun IQ hoog is.
Onderzoek heeft aangetoond dat dat niet het geval is. Zwarten die in volledig blanke families/landen opgroeien, hebben nog steeds een significant lager IQ. Omgekeerd met blanken in zwarte families/landen. Verschillene rassen zijn nou eenmaal beter op verschillende gebieden.
Tussen 0 en nu zijn er geen nuttige waardevolle uitvindingen uit Afrika gekomen. Ze konden zelfs nog geen stenen huizen bouwen of wat dan ook. Nooit wapens ontwikkeld die boven het niveau 'knots' lagen, iets uitgevonden of zelfs maar iets op schrift gezet. Zonder westerse hulp zaten ze nog in de bosjes rupsen te eten.
Ja dus. Afrikanen / negers zijn dommer.
En voordat hier het troefkaart 'racisme' getrokken wordt, ik geef ruiterlijk toe dat op hun beurt de Aziaten weer slimmer zijn dan de blanken. Ik ben geen racist, maar gewoon realist.
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
inderdaad. iemand die uit een laag mileu komt vergerlijken met uit en goed mileu is geen eerlijke meting. Als je tussen alle rassen eerlijk het gemiddeld iq wilt meten moet je van alle groepen mensen nemen uit het zelfde mileu, zelfde achtegrond, zelfde leeftijdsgroepen en zelfde opleiding.quote:Op woensdag 20 januari 2010 05:22 schreef RQPS het volgende:
Tegenstanders beweren vaak dat IQ niet gelijk staat aan intelligentie. Dat IQ moeilijk te meten is. Dat milieu (voeding, cultuur en omgeving waarin men opgroeit) belangrijker is dan natuur. Dat mensen steeds beter scoren op IQ-testen (Flynn effect). Ik denk wel dat hun afwijzing van een verband tussen ras en intelligentie, net als de omarming van dat verband door sommige voorstanders, vooral geleid wordt door reeds aanwezige politieke opvattingen. En dat terwijl het toch mogelijk moet zijn op wetenschappelijk verantwoorde wijze hier onderzoek naar te doen.
sukkels
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
En de enige verklaring hiervoor is dat ze achterlijk zijn?quote:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, wel de enige conclusie.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
En de enige verklaring hiervoor is dat ze achterlijk zijn?
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
kun je wel engels? of is dat te lastig http://www.africanholocaust.net/africankingdoms.htmquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:31 schreef Surenas het volgende:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
zwart afrika heeft wereldrijken gehad zoals in sudan (toen nubia) en mali. Mali was het 2 na grootste na egypte , nubia vlak daarna. En het waren geen arabieren die de rijken leiden. Voodoo komt enkel alleen in west-afrika voor, maar dat wist je niet. Want eigenlijk weet je niks over afrika en lul je wat heen en weer.
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
Wat was Egypte dan in de oudheid?quote:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
hij is zelf achterlijker dan een big. Hij lult maar wat raak, je kunt net zo goed niets zeggen hij begrijpt het toch nietquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat was Egypte dan in de oudheid?
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
Kun jij wel Engels? Je hebt blijkbaar moeite om een wereldrijk van een 'normaal' rijk te onderscheiden. De Afrikanen hebben nooit een wereldrijk gehad. En de rijken die ze hebben gehad stelden weinig voor. Zowel op wetenschappelijk gebied als op de mate waarop ze invloed hadden op de rest van de wereld. Ze stelden - vergeleken met andere rijken - nauwelijks iets voor.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:44 schreef aychelle het volgende:
[..]
kun je wel engels? of is dat te lastig http://www.africanholocaust.net/africankingdoms.htm
zwart afrika heeft wereldrijken gehad zoals in sudan (toen nubia) en mali. Mali was het 2 na grootste na egypte , nubia vlak daarna. En het waren geen arabieren die de rijken leiden. Voodoo komt enkel alleen in west-afrika voor, maar dat wist je niet. Want eigenlijk weet je niks over afrika en lul je wat heen en weer.
Hier een lijst van de wereldrijken die de wereld gehad heeft:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldrijk
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat was Egypte dan in de oudheid?
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
Dat is een vrij stompzinnige conclusie dan. Als ik je vraag: Hé, waarom hebben Eskimo’s nooit een wereldrijk gehad, denk je dan ook niet: Misschien leent de Noordpool zich daar niet zo voor?quote:
Afrika is qua gewassen en te domesticeren dieren niet zo gunstig bedeeld geweest. Paarden zijn pas heel laat onder de evenaar gekomen. Noord-Afrika is een andere zaak, maar daar hebben dan ook genoeg bloeiende beschavingen gezeten.
Idem voor Australië. Dat westerlingen in Zuid-Afrika of Australië voor elkaar krijgen wat de inheemse volkeren nooit lukte is niet omdat ze westerling zijn, maar omdat ze beschikking over materialen, gewassen en dieren die daar nooit waren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
hallo, ik zwaai even terugquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:48 schreef Surenas het volgende:
[..]
Kun jij wel Engels? Je hebt blijkbaar moeite om een wereldrijk van een 'normaal' rijk te onderscheiden. De Afrikanen hebben nooit een wereldrijk gehad. En de rijken die ze hebben gehad stelden weinig voor. Zowel op wetenschappelijk gebied als op de mate waarop ze invloed hadden op de rest van de wereld. Ze stelden - vergeleken met andere rijken - nauwelijks iets voor.
Hier een lijst van de wereldrijken die de wereld gehad heeft:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldrijk
jij haalt al je inf. van wikipedia die mensenom de seconde zelf kunnen veranderen? Ik weet heel wat meer over afrika dan jij. Jij weet er niks, nada over en net doen of je alles weet. Mali, Nubia waren zeker grote rijken. Nubian werd gezien als de grootste concurent van Egypte. Egypte had zwarte/arabische/gemixte leiders, dus niet alleen grieks zoals zoveel beweren. Nubia (kingdom of kush)
kun je nog lezen? ja lukt dat een beetje schat? het is wel engels hoor!
Nubia is the homeland of Africa's earliest black culture with a history which can be traced from 3800 B.C. onward through Nubian monuments and artifacts, as well as written records from Egypt and Rome. In antiquity, Nubia was a land of great natural wealth, of gold mines, ebony, ivory and incense which was always prized by her neighbors.
in iedergeval je komt heel dom over. Met je voodoo ten eerste al, voodoo komt alleen nog in sommige plaatsen in west afrika voor sukkel
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
zucht! nederland wel toch?quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:49 schreef Surenas het volgende:
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
Grappig, hieronder / heb je het niet gehad over kleur of over moderne wereldrijken, maar simpelweg over 'bloeiperiode' van volkeren' en 'Afrikanen'. Daarnaast was Egypte voor de toen bekende wereld wel degelijk een wereldrijk.quote:
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:31 schreef Surenas het volgende:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 21:57:39 ]
De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is een vrij stompzinnige conclusie dan. Als ik je vraag: Hé, waarom hebben Eskimo’s nooit een wereldrijk gehad, denk je dan ook niet: Misschien leent de Noordpool zich daar niet zo voor?
Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.quote:Afrika is qua gewassen en te domesticeren dieren niet zo gunstig bedeeld geweest. Paarden zijn pas heel laat onder de evenaar gekomen. Noord-Afrika is een andere zaak, maar daar hebben dan ook genoeg bloeiende beschavingen gezeten.
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
[ Bericht 100% gewijzigd door aychelle op 27-01-2010 21:57:23 ]
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
Wat versta je onder wereldrijk? Bezit op (nagnoeg) alle contintenten? Ook China en de Amerika’s vallen dan af, evenals de Romeinen en Oude Grieken. Alleen enkele Europese Koloniale machten komen daartoe in aanmerking voor een korte tijd van hun beschavingsperiode.quote:
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb het over kleur. Sterker nog: ik heb het over de negroïde volkeren. De Egyptenaren behoren niet tot deze volkeren. En de Egyptenaren hadden geen wereldrijk.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Grappig, hieronder / heb je het niet gehad over kleur of over wereldrijken, maar simpelweg over 'bloeiperiode' van volkeren' en 'Afrikanen'. Daarnaast was Egypte voor de toen bekende wereld wel degelijk een wereldrijk.
[..]
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat versta je onder wereldrijk? Bezit op (nagnoeg) alle contintenten? Ook China en de Amerika’s vallen dan af, evenals de Romeinen en Oude Grieken. Alleen enkele Europese Koloniale machten komen daartoe in aanmerking voor een korte tijd van hun beschavingsperiode.
quote:Een wereldrijk is een rijk dat een groot deel van de op dat moment bekende wereld omvat en daarbij een invloed op cultureel, geografisch, politiek, technologisch en/of sociaal vlak heeft gehad. Tot het grondgebied van een wereldrijk behoren die gebieden waarin het rijk zijn wetten kan opleggen en uitvoeren.
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
Een paar lullige zelfbenoemde wereldrijken en ik moet hiervan opkijken? Dergelijke rijken stelden wetenschappelijk gezien en qua invloed niets voor vergeleken met de wereldrijken die de wereld heeft gekend.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:54 schreef aychelle het volgende:
[..]
hallo, ik zwaai even terug
jij haalt al je inf. van wikipedia die mensenom de seconde zelf kunnen veranderen? Ik weet heel wat meer over afrika dan jij. Jij weet er niks, nada over en net doen of je alles weet. Mali, Nubia waren zeker grote rijken. Nubian werd gezien als de grootste concurent van Egypte. Egypte had zwarte/arabische/gemixte leiders, dus niet alleen grieks zoals zoveel beweren. Nubia (kingdom of kush)
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
|
|
