Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:53 schreef TNA het volgende:
Het is in Nederland ook gewoon een feit dat allochtonen gemiddeld een lager IQ hebben.
Nee, de Afrikanen hebben een groter uithoudingsvermogen en explosiviteit puur vanwege het klimaat in dergelijke gebieden. Ook onder de Afrikanen vind je overigens grote verschillen. Zo is de longinhoud van de gemiddelde West-Afrikaan minder dan die van een Indo-Europeaan, terwijl de longinhoud van een Oost-Afrikaan weer groter is dan die van een Indo-Europeaan. Dat komt overigens omdat de Oost-Afrikanen op grotere hoogtes leven. Daarentegen hebben de West-Afrikanen een hoger percentage fast-twitch spiervezels dan de Indo-Europeanen en de Oost-Afrikanen, waardoor de explosiviteit groter is. Dit is dan ook terug te zien in de sport:quote:Op woensdag 20 januari 2010 06:00 schreef RQPS het volgende:
[..]
He he, daar is het dan eindelijk. Al die athleten op de foto kunnen zo hard rennen omdat ze als kind naar school moesten hardlopen.
dit is het enige interessante stukje van het onderzoek.. een negert in Amerika heeft een lager iq dan een blanke in Amerika..quote:Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa.
mja en over het algemeen hebben chinezen een kleiner hoofd dan Marokkanen en turken dus het zal meer aan opvoeding/omgeving komen dan door grootte van de hersenenquote:Op woensdag 20 januari 2010 16:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.
Ongetwijfeld, maar we hebben het over gemiddelden. Autochtonen: 100, eerste generatie allochtonen: 85. Educatie, voeding, inteelt, het verschil is niet zo verwonderlijk. Tweede generatie allochtonen scoren al hoger.quote:Op woensdag 20 januari 2010 16:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Allochtonen is zo algemeen. Er zijn bepaalde minderheden hier in Nederland die qua studie het beter doen dan de autochtone Nederlanders.
lol, dat verklaard inderdaad een hoop. Nederland heeft de onderklasse van Marokko en Turkije hier naar toe gebracht. Slechtere beslissing kon je niet nemen. Je neemt dus mensen die in eigen land al 'tuig' zijn en ben je verbaasd dat ze het hier slecht doen.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vanaf 4.30 was een eye opener imho.
wat ben jij racistisch zeg wow. Ik ben zwart en heb een iq van 118. Ik ben dus bonven het nederlands gemidelde. triest zegquote:Op maandag 18 januari 2010 12:10 schreef Heurts het volgende:
IQ is grotendeels erfelijk en correleert positief met o.a. inkomen, niveau van je werk en negatief met criminaliteit, vroegtijdig en veel kinderen krijgen, uitkeringen en dergelijke. Dat los je niet op. Dat is inherent aan het bezitten van een laag intellect. Een groot aantal mensen met een laag IQ is funest voor elke samenleving; ze zullen tot in de lengte der dagen als een molensteen rond de nek van die samenleving hangen totdat uiteindelijk die samenleving ten onder gaat omdat de dommen vrij gelaten worden om zich zoveel mogelijk te vermenigvuldigen. Zie ook dit fantastische stuk daarover: http://eugenics.net/papers/caseforeugenics.html.
Maar goed. Ja, donkere mensen zijn dommer dan gemiddeld. Er zijn natuurlijk uitschieters omdat IQ verdeeld is volgens een normaalverdeling. Maar de kans op het tegenkomen van iemand met een IQ van 130+ als het gemiddelde op 70 ligt, is wel zo onnoemelijk klein. Vandaar dat je ook zo weinig zwarten ziet in de wetenschap, in de politiek, in het bedrijfsleven. In mijn technische bedrijf, waar een bachelors toch echt het minimale is om binnen te komen, kun je ze op 1 hand tellen. Behalve in de bewaking, de postkamer en de kantine... daarentegen ziet het er zwart van de Indiers en Chinezen, waarvan het bekend is dat hun IQ hoog is.
Onderzoek heeft aangetoond dat dat niet het geval is. Zwarten die in volledig blanke families/landen opgroeien, hebben nog steeds een significant lager IQ. Omgekeerd met blanken in zwarte families/landen. Verschillene rassen zijn nou eenmaal beter op verschillende gebieden.
Tussen 0 en nu zijn er geen nuttige waardevolle uitvindingen uit Afrika gekomen. Ze konden zelfs nog geen stenen huizen bouwen of wat dan ook. Nooit wapens ontwikkeld die boven het niveau 'knots' lagen, iets uitgevonden of zelfs maar iets op schrift gezet. Zonder westerse hulp zaten ze nog in de bosjes rupsen te eten.
Ja dus. Afrikanen / negers zijn dommer.
En voordat hier het troefkaart 'racisme' getrokken wordt, ik geef ruiterlijk toe dat op hun beurt de Aziaten weer slimmer zijn dan de blanken. Ik ben geen racist, maar gewoon realist.
inderdaad. iemand die uit een laag mileu komt vergerlijken met uit en goed mileu is geen eerlijke meting. Als je tussen alle rassen eerlijk het gemiddeld iq wilt meten moet je van alle groepen mensen nemen uit het zelfde mileu, zelfde achtegrond, zelfde leeftijdsgroepen en zelfde opleiding.quote:Op woensdag 20 januari 2010 05:22 schreef RQPS het volgende:
Tegenstanders beweren vaak dat IQ niet gelijk staat aan intelligentie. Dat IQ moeilijk te meten is. Dat milieu (voeding, cultuur en omgeving waarin men opgroeit) belangrijker is dan natuur. Dat mensen steeds beter scoren op IQ-testen (Flynn effect). Ik denk wel dat hun afwijzing van een verband tussen ras en intelligentie, net als de omarming van dat verband door sommige voorstanders, vooral geleid wordt door reeds aanwezige politieke opvattingen. En dat terwijl het toch mogelijk moet zijn op wetenschappelijk verantwoorde wijze hier onderzoek naar te doen.
En de enige verklaring hiervoor is dat ze achterlijk zijn?quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:31 schreef Surenas het volgende:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
Nee, wel de enige conclusie.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
En de enige verklaring hiervoor is dat ze achterlijk zijn?
kun je wel engels? of is dat te lastig http://www.africanholocaust.net/africankingdoms.htmquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:31 schreef Surenas het volgende:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
Wat was Egypte dan in de oudheid?quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:31 schreef Surenas het volgende:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
hij is zelf achterlijker dan een big. Hij lult maar wat raak, je kunt net zo goed niets zeggen hij begrijpt het toch nietquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat was Egypte dan in de oudheid?
Kun jij wel Engels? Je hebt blijkbaar moeite om een wereldrijk van een 'normaal' rijk te onderscheiden. De Afrikanen hebben nooit een wereldrijk gehad. En de rijken die ze hebben gehad stelden weinig voor. Zowel op wetenschappelijk gebied als op de mate waarop ze invloed hadden op de rest van de wereld. Ze stelden - vergeleken met andere rijken - nauwelijks iets voor.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:44 schreef aychelle het volgende:
[..]
kun je wel engels? of is dat te lastig http://www.africanholocaust.net/africankingdoms.htm
zwart afrika heeft wereldrijken gehad zoals in sudan (toen nubia) en mali. Mali was het 2 na grootste na egypte , nubia vlak daarna. En het waren geen arabieren die de rijken leiden. Voodoo komt enkel alleen in west-afrika voor, maar dat wist je niet. Want eigenlijk weet je niks over afrika en lul je wat heen en weer.
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat was Egypte dan in de oudheid?
Dat is een vrij stompzinnige conclusie dan. Als ik je vraag: Hé, waarom hebben Eskimo’s nooit een wereldrijk gehad, denk je dan ook niet: Misschien leent de Noordpool zich daar niet zo voor?quote:
hallo, ik zwaai even terugquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:48 schreef Surenas het volgende:
[..]
Kun jij wel Engels? Je hebt blijkbaar moeite om een wereldrijk van een 'normaal' rijk te onderscheiden. De Afrikanen hebben nooit een wereldrijk gehad. En de rijken die ze hebben gehad stelden weinig voor. Zowel op wetenschappelijk gebied als op de mate waarop ze invloed hadden op de rest van de wereld. Ze stelden - vergeleken met andere rijken - nauwelijks iets voor.
Hier een lijst van de wereldrijken die de wereld gehad heeft:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldrijk
zucht! nederland wel toch?quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:49 schreef Surenas het volgende:
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
Grappig, hieronder / heb je het niet gehad over kleur of over moderne wereldrijken, maar simpelweg over 'bloeiperiode' van volkeren' en 'Afrikanen'. Daarnaast was Egypte voor de toen bekende wereld wel degelijk een wereldrijk.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:49 schreef Surenas het volgende:
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:31 schreef Surenas het volgende:
Je kan overigens zeggen wat je wilt, maar ik vind de meeste Afrikanen toch echt achterlijk. Met hun voodoo-praktijken en andere onzinnige elementen waar ze in geloven. Zowat elke volk ter wereld heeft een bloeiperiode gekend behalve de Afrikanen. Niet verwonderlijk ook dat de Afrikaanse volkeren nooit een wereldrijk hebben gehad. En dan nog niet te spreken over de mentaliteit die er daar heest. Afhankelijk van Westerse kennis/hulp/technologie, maar zelf nooit de drang hebben om iets voor elkaar te krijgen.
De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is een vrij stompzinnige conclusie dan. Als ik je vraag: Hé, waarom hebben Eskimo’s nooit een wereldrijk gehad, denk je dan ook niet: Misschien leent de Noordpool zich daar niet zo voor?
Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.quote:Afrika is qua gewassen en te domesticeren dieren niet zo gunstig bedeeld geweest. Paarden zijn pas heel laat onder de evenaar gekomen. Noord-Afrika is een andere zaak, maar daar hebben dan ook genoeg bloeiende beschavingen gezeten.
Wat versta je onder wereldrijk? Bezit op (nagnoeg) alle contintenten? Ook China en de Amerika’s vallen dan af, evenals de Romeinen en Oude Grieken. Alleen enkele Europese Koloniale machten komen daartoe in aanmerking voor een korte tijd van hun beschavingsperiode.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:49 schreef Surenas het volgende:
[..]
De Egyptenaren waren zwart noch blank. Overigens hebben de Egyptenaren nooit een wereldrijk gehad, maar dat is een tweede.
Ik heb het over kleur. Sterker nog: ik heb het over de negroïde volkeren. De Egyptenaren behoren niet tot deze volkeren. En de Egyptenaren hadden geen wereldrijk.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Grappig, hieronder / heb je het niet gehad over kleur of over wereldrijken, maar simpelweg over 'bloeiperiode' van volkeren' en 'Afrikanen'. Daarnaast was Egypte voor de toen bekende wereld wel degelijk een wereldrijk.
[..]
quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat versta je onder wereldrijk? Bezit op (nagnoeg) alle contintenten? Ook China en de Amerika’s vallen dan af, evenals de Romeinen en Oude Grieken. Alleen enkele Europese Koloniale machten komen daartoe in aanmerking voor een korte tijd van hun beschavingsperiode.
quote:Een wereldrijk is een rijk dat een groot deel van de op dat moment bekende wereld omvat en daarbij een invloed op cultureel, geografisch, politiek, technologisch en/of sociaal vlak heeft gehad. Tot het grondgebied van een wereldrijk behoren die gebieden waarin het rijk zijn wetten kan opleggen en uitvoeren.
Een paar lullige zelfbenoemde wereldrijken en ik moet hiervan opkijken? Dergelijke rijken stelden wetenschappelijk gezien en qua invloed niets voor vergeleken met de wereldrijken die de wereld heeft gekend.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:54 schreef aychelle het volgende:
[..]
hallo, ik zwaai even terug![]()
jij haalt al je inf. van wikipedia die mensenom de seconde zelf kunnen veranderen? Ik weet heel wat meer over afrika dan jij. Jij weet er niks, nada over en net doen of je alles weet. Mali, Nubia waren zeker grote rijken. Nubian werd gezien als de grootste concurent van Egypte. Egypte had zwarte/arabische/gemixte leiders, dus niet alleen grieks zoals zoveel beweren. Nubia (kingdom of kush)
Het egyptische rijk waren wel degelijk van alle soorten en kleuren. Zwart, wit, gemengdquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:55 schreef Surenas het volgende:
[..]
De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.
[..]
Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.
Je mist het punt. Natuurlijk zijn Eskimo’s kleiner, omdat hun omgeving zich niet leende. Het gaat om de nadruk die de omgeving speelt.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:55 schreef Surenas het volgende:
De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.
Als je niet eens fatsoenlijke graansoorten hebt om gemakkelijk landbouw te kunnen bedrijven, dan verwacht je wel dat mensen onderwijl gaan zitten bedenken hoe ze allerhande metaalbewerking kunnen uitvinden?quote:Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.
Je hoeft niet meteen met het uiterste komen aan te zetten: de Egyptenaren waren geen negroïde volk. Dat zijn overigens niet mijn woorden alleen, maar ook van één van de beste egyptologen die de wereld kent: namelijk Zahi Hawass.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:00 schreef aychelle het volgende:
[..]
Het egyptische rijk waren wel degelijk van alle soorten en kleuren. Zwart, wit, gemengd
vind jij dit noors lijken?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
en dat bepaal jij? jij studeert natuurlijk geschiedenis op het hoogste niveau. Je interesses in de geschiedenis van afrika ligt natuurlijk ook ongekend hoog. En daarnaast ben je over geweestquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:59 schreef Surenas het volgende:
[..]
Een paar lullige zelfbenoemde wereldrijken en ik moet hiervan opkijken? Dergelijke rijken stelden wetenschappelijk gezien en qua invloed niets voor vergeleken met de wereldrijken die de wereld heeft gekend.
Correctie, ineens begin je over kleur en negroïde volkeren, wanneer je een voorbeeld wordt gegeven van een Afrikaans land / volk met wel een bloeiperiode.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:57 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ik heb het over kleur. Sterker nog: ik heb het over de negroïde volkeren.
quote:De Egyptenaren behoren niet tot deze volkeren.
Jawel, de Egyptenaren hebben het grootste rijk in het Midden-Oosten gehad ten tijde van de oudheid. Voor de relatief (on)bekende wereld periode was dat een wereldrijk.quote:En de Egyptenaren hadden geen wereldrijk.
En waar aan voldeed Egypte van de oudheid niet aan in jouw omschrijving?quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:58 schreef Surenas het volgende:
[..]
Een wereldrijk is een rijk dat een groot deel van de op dat moment bekende wereld omvat en daarbij een invloed op cultureel, geografisch, politiek, technologisch en/of sociaal vlak heeft gehad. Tot het grondgebied van een wereldrijk behoren die gebieden waarin het rijk zijn wetten kan opleggen en uitvoeren.
Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie, ineens begin je over kleur en negroïde volkeren, wanneer je een voorbeeld wordt gegeven van een Afrikaans land / volk met wel een bloeiperiode.
Maar niet tot de negroïde volkeren.quote:De (oude) Egyptenaren behoren wel tot één der Afrikaanse volkeren waar je het eerder over had.
Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.quote:Jawel, de Egyptenaren hebben het grootste rijk in het Midden-Oosten gehad ten tijde van de oudheid. Voor de relatief (on)bekende wereld periode was dat een wereldrijk.
o echt waar! hij was erbij? go wat knap zeg. Hoe zagen ze er dan wel uit, precies als de egyptenaren als nu? Kun je het nou niet hebben dat egyptenaren niet alleen blank waren?quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:03 schreef Surenas het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen met het uiterste komen aan te zetten: de Egyptenaren waren geen negroïde volk. Dat zijn overigens niet mijn woorden alleen, maar ook van één van de beste egyptologen die de wereld kent: namelijk Zahi Hawass.
Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:05 schreef Fides het volgende:
Afrika heeft overigens best een paar grote rijken gehad:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mali_Empire
Leuk om te lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mansa_Moussa
http://en.wikipedia.org/wiki/Almoravid_dynasty
Kwamen zelfs een behoorlijk stuk Spanje in. Hier werd overigens Algebra, het getal '0' en het werken met decimalen uitgevonden.
Ja, er wordt tegenwoordig heel minachtend gedaan over Berbers en mensen uit het Rifgebergte, maar b.v. Augustinus, de kerkvader, was ook een Berber.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:05 schreef Fides het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Almoravid_dynasty
Kwamen zelfs een behoorlijk stuk Spanje in. Hier werd overigens Algebra, het getal '0' en het werken met decimalen uitgevonden.
Je hoort wat ik zeg? De Egyptenaren waren zwart noch blank.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:07 schreef aychelle het volgende:
[..]
o echt waar! hij was erbij? go wat knap zeg. Hoe zagen ze er dan wel uit, precies als de egyptenaren als nu? Kun je het nou niet hebben dat egyptenaren niet alleen blank waren?
taharqo was een zwarte koning die ooit over egypte regeerde. of hebben ze dit verzonnen, om jou boos te maken![]()
http://www.livius.org/no-nz/nubia/taharqo.html
waar kom je vandaan als ik vragen mag? en wat lees jij (niet) dat je dit soort vreemde opvattingen hebt? En wat heb je tegen negroide mensenquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:06 schreef Surenas het volgende:
[..]
Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.
[..]
Maar niet tot de negroïde volkeren.
[..]
Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.
Naderhand, wanneer je stelling ineens niet meer te verdedigen viel uiteraard.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:06 schreef Surenas het volgende:
[..]
Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.
Hoeft niet. Blijft een van origine Afrikaans volk en Afrikaans bloeiperiode, dat ze niet negroïde zijn maakt ze niet minder Afrikaans. Of gaan we ineens the no true scotsman toepassen?quote:Maar niet tot de negroïde volkeren.
Mochten we ooit planeten gaan koloniseren en binnen de terroritale grenzen van een natie / land beschouwen vervalt de SU en Romeinse Rijk ook ineens in een 'relatief gezien klein rijk'. Maakt het niet minder een wereldrijk, niet wanneer je naar percentages kijkt en spreekt over de 'bekende wereld' zoals jij het al eerder aangaf.quote:Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.
de één zegt india, de ander egypte de ander weer iets andersquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.
Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naderhand, wanneer je stelling ineens niet meer te verdedigen viel uiteraard.
Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.quote:Hoeft niet. Blijft een van origine Afrikaans volk en Afrikaans bloeiperiode, dat ze niet negroïde zijn maakt ze niet minder Afrikaans. Of gaan we ineens the no true scotsman toepassen?
quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.
alleen de berbers in nederland zijn niet zo populair verder valt het meequote:Op woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, er wordt tegenwoordig heel minachtend gedaan over Berbers en mensen uit het Rifgebergte, maar b.v. Augustinus, de kerkvader, was ook een Berber.
Niets de één zegt dit. Het is gewoon een feit dat het getal ''0'' in India is uitgevonden. Ook algebra vindt zijn oorsprong in India, maar is door de Perzische wetenschapper Khwarizmi verder ontwikkelt. En dat het woord Arabisch is zegt weinig, behalve dat de wetenschappelijke taal destijds in het Arabisch gevoerd werd.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:12 schreef aychelle het volgende:
[..]
de één zegt india, de ander egypte de ander weer iets anders
het woord algebra is trouwens arabisch
Ik meende ook dat het via Noord-Afrika en dan wat nu Spanje is in Europa was terechtgekomen, maar dat de 0 al langer in India bestond. En aan algebra heeft b.v. Al-Khwarizmi al gedaan in Bagdad.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:14 schreef Fides het volgende:
[..]
History of Africa (revised 2nd Edition, 2005), Kevin Schillington, pagina 91.
En wat kan ik op pagina 91 vinden?quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:14 schreef Fides het volgende:
[..]
History of Africa (revised 2nd Edition, 2005), Kevin Schillington, pagina 91.
Hoe heb ik het verkeerd begrepen als hoe ik het interpreteer nog steeds een terminologisch correct interpretatie is met de door jou oorspronkelijk gebruikte termen, het is jij die ineens met beperkingen komt en landen en volkeren uitsluit als 'Afrikaans'. Zou het dan niet eerder zijn dat of jij je verkeerd hebt geuit of bij het verkeerde eind zit?quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:13 schreef Surenas het volgende:
[..]
Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.
Vergeet niet dat ook de blanke volkeren een van oorsprong Afrikaans product zijn. Negroïde mensen hebben geen monopolie op Afrika, noch hebben blanken / non-negro's dit op vooruitgang en wereldrijken.quote:Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.
(zwarte) afrikanen doen het in amerika heel goed trouwens, dus dat ze het beter doen in een westers land heeft z'n redenen. Maar jij bent de laatste persoon aan wie ik dat zou uitleggenquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:13 schreef Surenas het volgende:
[..]
Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.
[..]
Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.
Ik schaam me nu plaatsvervangend.quote:
Ik heb een enorm zwak voor Afrikanen en heb dan ook geen hekel aan negers of Afrikanen. En juist dat ik een zwak voor ze heb zou ik eens willen zien dat een Afrikaans land/volk opstaat en de wereld zou verbazen met hetgeen wat ze kunnen, maar hoe ik graag ik dit ook zou willen zien gebeurt het niet.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:32 schreef aychelle het volgende:
[..]
nou ik ben een negerin, heb een iq van 118 en kom uit een prachtig land. ik voel echt beledigt wat je nu zegt, als je negers zo haat ga je toch lekker naar stormfront daar is vast iedereen het met je eens. Heb je geen idee hoe pijn je mensen hiermee kan doen? Trouwens wat heb je zelf bereikt in het leven?
Nee, sorrie ik schaam me niet als negroide afrikaan, we hebben een mooie cultuur en we leven gewoon anders, je bent een zielige racist, jammer dat er mensen hier op fok! zijn zoals jou waar je niet op een leuke manier mee kan praten.
ahah daarom beledig je ons ook toch? Als vind dat negers oninteligent zijn of wat maar ook, waarom zeg je dat dan op de meest lullige manier. Een zwak voor afrikanen terwijl je liever een worm bent dan een afrikaan is de oprechtheid in je reacite 0. Ik hoop dat je het meent, anders heb je echt een ijskoud hart.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:34 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ik heb een enorm zwart voor Afrikanen en heb dan ook geen hekel aan negers of Afrikanen. En juist dat ik een zwak voor ze heb zou ik eens willen zien dat een Afrikaans land/volk opstaat en de wereld zou verbazen met hetgeen wat ze kunnen, maar hou ik graag ik dit ook zou willen zien gebeurt het niet.
ik moet naar bed maar kan m'n slipje niet uitkrijgen, surena lieverd? ....quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:46 schreef Surenas het volgende:
Dat jij je beledigt voelt wanneer ik stel dat de Afrikanen achterlijk zijn en nooit een wereldrijk hebben gehad noch iets op het wetenschappelijke gebied hebben voorgesteld ligt puur aan jezelf. Ik blijf nog steeds bij mijn uitspraken, omdat hoe hard ze ook zijn ze naar mijn inziens wel degelijk kloppen. En de mentaliteit die er daar heest is meer mentaliteit van ''ik wil geholpen worden'' in plaats van ''hoe komen we hieruit. Hoe laten we zien dat wij Afrikanen niet achterlijk zijn''. Maar een dergelijke mentaliteit heerst er niet en een dergelijke mentaliteit is daar ook nog geweest. Zowat elke volk ter wereld kent een dergelijke mentaliteit, behalve de Afrikanen en dat is zeer opmerkelijk.
Obama is net zo blank als dat hij neger is hoor.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:52 schreef aychelle het volgende:
Afro-amerikanen bezitten juist vaak hoge posities, al doet het lijken dat ze allemaal straat-gangsters zijn
ik had het niet over obama, waar heb je dat gelezenquote:Op donderdag 28 januari 2010 16:57 schreef waht het volgende:
[..]
Obama is net zo blank als dat hij neger is hoor.
President vind ik toch wel een 'hoge positie'.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:26 schreef aychelle het volgende:
[..]
ik had het niet over obama, waar heb je dat gelezen![]()
![]()
Meer kans dan wie?quote:ik had het over mamangers, op wall street, eigen bedrijfen etc. Afro-amerikanen doen het niet zo slecht als mensen denken. Maar in amerika heb je als zwart iemand meer kans om een hogere positie te krijgen. Hier in nederland komt dat pas over 20 jaar. ..
dan zwarten in europaquote:Op donderdag 28 januari 2010 21:23 schreef waht het volgende:
[..]
President vind ik toch wel een 'hoge positie'.
[..]
Meer kans dan wie?
zuid afrikaquote:Op donderdag 28 januari 2010 20:41 schreef ASroma het volgende:
niet dat het iets met IQ te maken heeft maar landen als zuid-afrika, rhodesia deden het prima onder blank bestuur, eerste wereldlanden waren het. Nu liggen ze compleet in puin.....
waarom dan? Mensen zeggen dat alle afrikanen dom zijn. Ik ben echt niet dom en ken echt veel slimmem afrikanen, maar mensen hebben nou eenmaal het beeld van de rapnegert en corrupte leider in de hollequote:Op donderdag 28 januari 2010 22:05 schreef JohnLocke het volgende:
Toch lullig dat aychelle hier de intelligentie van Afrikanen aan het verdedigen is
Nou, je staat toch bekend als een van de meer achterlijke personen op fok. Misschien moet je eerst leren spellen voordat je verder gaat in deze discussie?quote:Op donderdag 28 januari 2010 22:12 schreef aychelle het volgende:
[..]
waarom dan? Mensen zeggen dat alle afrikanen dom zijn. Ik ben echt niet dom en ken echt veel slimmem afrikanen, maar mensen hebben nou eenmaal het beeld van de rapnegert en corrupte leider in de holle
spelling is in deze tijd niet meer belangrijk. Ik typ snel en dat zegt niks over inteligentie. Ik ben niet achterlijk ik ben speciaal, een fok!prinsesjequote:Op donderdag 28 januari 2010 22:13 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Nou, je staat toch bekend als een van de meer achterlijke personen op fok. Misschien moet je eerst leren spellen voordat je verder gaat in deze discussie?
Goede samenvatting.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 00:03 schreef Molurus het volgende:
Er zijn wel raciale verschillen, zowel intellectueel als lichamelijk. Gemiddeld gesproken kun je zeggen dat de Afrikaanse rassen lichamelijk het sterkst en intellectueel het zwakst zijn. Aziaten precies omgekeerd, en blanke westerlingen op beide er ergens tussenin.
Die constatering op zich lijkt me geen racisme. Het wordt pas racisme als je individuen beoordeelt op ras en op basis daarvan je conclusies trekt. Gemiddelden zeggen niets over een individu.
quote:en blanke westerlingen op beide er ergens tussenin
?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:43 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Europeanen ( blanken ) blinken inderdaad uit in agressief gedrag ja. Oh ja en grootheidswaan.
?quote:
Onderbouw dit als je wilt, anders kan het ook weg.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:43 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Europeanen ( blanken ) blinken inderdaad uit in agressief gedrag ja. Oh ja en grootheidswaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |