Het egyptische rijk waren wel degelijk van alle soorten en kleuren. Zwart, wit, gemengdquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:55 schreef Surenas het volgende:
[..]
De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.
[..]
Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.
Je mist het punt. Natuurlijk zijn Eskimo’s kleiner, omdat hun omgeving zich niet leende. Het gaat om de nadruk die de omgeving speelt.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:55 schreef Surenas het volgende:
De Eskimo's zijn qua aantallen niet te vergelijken met het aantal Afrikaanse volkeren die de wereld kent. Bovendien is het leefgebied van de Eskimo's een stuk kleiner en minder divers als de leefgebied waar de Afrikanen leven.
Als je niet eens fatsoenlijke graansoorten hebt om gemakkelijk landbouw te kunnen bedrijven, dan verwacht je wel dat mensen onderwijl gaan zitten bedenken hoe ze allerhande metaalbewerking kunnen uitvinden?quote:Toch kent Afrika een scala aan grondstoffen. Dat de paarden pas laat onder de evenaar zijn gekomen kan kloppen, maar daar is weinig voor te zeggen. Immers toen de Afrikanen de paard leerden kennen veranderde er weinig. En de meeste rijken/beschavingen die zich in Noord-Afrika hadden gevestigd waren niet-Afrikaans.
Je hoeft niet meteen met het uiterste komen aan te zetten: de Egyptenaren waren geen negroïde volk. Dat zijn overigens niet mijn woorden alleen, maar ook van één van de beste egyptologen die de wereld kent: namelijk Zahi Hawass.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:00 schreef aychelle het volgende:
[..]
Het egyptische rijk waren wel degelijk van alle soorten en kleuren. Zwart, wit, gemengd
vind jij dit noors lijken?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
en dat bepaal jij? jij studeert natuurlijk geschiedenis op het hoogste niveau. Je interesses in de geschiedenis van afrika ligt natuurlijk ook ongekend hoog. En daarnaast ben je over geweestquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:59 schreef Surenas het volgende:
[..]
Een paar lullige zelfbenoemde wereldrijken en ik moet hiervan opkijken? Dergelijke rijken stelden wetenschappelijk gezien en qua invloed niets voor vergeleken met de wereldrijken die de wereld heeft gekend.
Correctie, ineens begin je over kleur en negroïde volkeren, wanneer je een voorbeeld wordt gegeven van een Afrikaans land / volk met wel een bloeiperiode.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:57 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ik heb het over kleur. Sterker nog: ik heb het over de negroïde volkeren.
quote:De Egyptenaren behoren niet tot deze volkeren.
Jawel, de Egyptenaren hebben het grootste rijk in het Midden-Oosten gehad ten tijde van de oudheid. Voor de relatief (on)bekende wereld periode was dat een wereldrijk.quote:En de Egyptenaren hadden geen wereldrijk.
En waar aan voldeed Egypte van de oudheid niet aan in jouw omschrijving?quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:58 schreef Surenas het volgende:
[..]
Een wereldrijk is een rijk dat een groot deel van de op dat moment bekende wereld omvat en daarbij een invloed op cultureel, geografisch, politiek, technologisch en/of sociaal vlak heeft gehad. Tot het grondgebied van een wereldrijk behoren die gebieden waarin het rijk zijn wetten kan opleggen en uitvoeren.
Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie, ineens begin je over kleur en negroïde volkeren, wanneer je een voorbeeld wordt gegeven van een Afrikaans land / volk met wel een bloeiperiode.
Maar niet tot de negroïde volkeren.quote:De (oude) Egyptenaren behoren wel tot één der Afrikaanse volkeren waar je het eerder over had.
Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.quote:Jawel, de Egyptenaren hebben het grootste rijk in het Midden-Oosten gehad ten tijde van de oudheid. Voor de relatief (on)bekende wereld periode was dat een wereldrijk.
o echt waar! hij was erbij? go wat knap zeg. Hoe zagen ze er dan wel uit, precies als de egyptenaren als nu? Kun je het nou niet hebben dat egyptenaren niet alleen blank waren?quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:03 schreef Surenas het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen met het uiterste komen aan te zetten: de Egyptenaren waren geen negroïde volk. Dat zijn overigens niet mijn woorden alleen, maar ook van één van de beste egyptologen die de wereld kent: namelijk Zahi Hawass.
Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:05 schreef Fides het volgende:
Afrika heeft overigens best een paar grote rijken gehad:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mali_Empire
Leuk om te lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mansa_Moussa
http://en.wikipedia.org/wiki/Almoravid_dynasty
Kwamen zelfs een behoorlijk stuk Spanje in. Hier werd overigens Algebra, het getal '0' en het werken met decimalen uitgevonden.
Ja, er wordt tegenwoordig heel minachtend gedaan over Berbers en mensen uit het Rifgebergte, maar b.v. Augustinus, de kerkvader, was ook een Berber.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:05 schreef Fides het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Almoravid_dynasty
Kwamen zelfs een behoorlijk stuk Spanje in. Hier werd overigens Algebra, het getal '0' en het werken met decimalen uitgevonden.
Je hoort wat ik zeg? De Egyptenaren waren zwart noch blank.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:07 schreef aychelle het volgende:
[..]
o echt waar! hij was erbij? go wat knap zeg. Hoe zagen ze er dan wel uit, precies als de egyptenaren als nu? Kun je het nou niet hebben dat egyptenaren niet alleen blank waren?
taharqo was een zwarte koning die ooit over egypte regeerde. of hebben ze dit verzonnen, om jou boos te maken![]()
http://www.livius.org/no-nz/nubia/taharqo.html
waar kom je vandaan als ik vragen mag? en wat lees jij (niet) dat je dit soort vreemde opvattingen hebt? En wat heb je tegen negroide mensenquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:06 schreef Surenas het volgende:
[..]
Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.
[..]
Maar niet tot de negroïde volkeren.
[..]
Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.
Naderhand, wanneer je stelling ineens niet meer te verdedigen viel uiteraard.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:06 schreef Surenas het volgende:
[..]
Nee, wellicht heb jij mij verkeerd begrepen, maar met Afrikaanse volkeren bedoel ik de negroïde volkeren.
Hoeft niet. Blijft een van origine Afrikaans volk en Afrikaans bloeiperiode, dat ze niet negroïde zijn maakt ze niet minder Afrikaans. Of gaan we ineens the no true scotsman toepassen?quote:Maar niet tot de negroïde volkeren.
Mochten we ooit planeten gaan koloniseren en binnen de terroritale grenzen van een natie / land beschouwen vervalt de SU en Romeinse Rijk ook ineens in een 'relatief gezien klein rijk'. Maakt het niet minder een wereldrijk, niet wanneer je naar percentages kijkt en spreekt over de 'bekende wereld' zoals jij het al eerder aangaf.quote:Een relatief gezien klein rijk, waar ze delen van Israel en Syrië onder controle kregen, maar in de wetenschap wordt de Egyptische rijken niet tot de wereldrijken gerekend.
de één zegt india, de ander egypte de ander weer iets andersquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.
Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naderhand, wanneer je stelling ineens niet meer te verdedigen viel uiteraard.
Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.quote:Hoeft niet. Blijft een van origine Afrikaans volk en Afrikaans bloeiperiode, dat ze niet negroïde zijn maakt ze niet minder Afrikaans. Of gaan we ineens the no true scotsman toepassen?
quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Surenas het volgende:
[..]
Ga eens snel terug naar school. Het getal ''0'' en algebra zijn in India uitgevonden.
alleen de berbers in nederland zijn niet zo populair verder valt het meequote:Op woensdag 27 januari 2010 22:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, er wordt tegenwoordig heel minachtend gedaan over Berbers en mensen uit het Rifgebergte, maar b.v. Augustinus, de kerkvader, was ook een Berber.
Niets de één zegt dit. Het is gewoon een feit dat het getal ''0'' in India is uitgevonden. Ook algebra vindt zijn oorsprong in India, maar is door de Perzische wetenschapper Khwarizmi verder ontwikkelt. En dat het woord Arabisch is zegt weinig, behalve dat de wetenschappelijke taal destijds in het Arabisch gevoerd werd.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:12 schreef aychelle het volgende:
[..]
de één zegt india, de ander egypte de ander weer iets anders
het woord algebra is trouwens arabisch
Ik meende ook dat het via Noord-Afrika en dan wat nu Spanje is in Europa was terechtgekomen, maar dat de 0 al langer in India bestond. En aan algebra heeft b.v. Al-Khwarizmi al gedaan in Bagdad.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:14 schreef Fides het volgende:
[..]
History of Africa (revised 2nd Edition, 2005), Kevin Schillington, pagina 91.
En wat kan ik op pagina 91 vinden?quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:14 schreef Fides het volgende:
[..]
History of Africa (revised 2nd Edition, 2005), Kevin Schillington, pagina 91.
Hoe heb ik het verkeerd begrepen als hoe ik het interpreteer nog steeds een terminologisch correct interpretatie is met de door jou oorspronkelijk gebruikte termen, het is jij die ineens met beperkingen komt en landen en volkeren uitsluit als 'Afrikaans'. Zou het dan niet eerder zijn dat of jij je verkeerd hebt geuit of bij het verkeerde eind zit?quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:13 schreef Surenas het volgende:
[..]
Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.
Vergeet niet dat ook de blanke volkeren een van oorsprong Afrikaans product zijn. Negroïde mensen hebben geen monopolie op Afrika, noch hebben blanken / non-negro's dit op vooruitgang en wereldrijken.quote:Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.
(zwarte) afrikanen doen het in amerika heel goed trouwens, dus dat ze het beter doen in een westers land heeft z'n redenen. Maar jij bent de laatste persoon aan wie ik dat zou uitleggenquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:13 schreef Surenas het volgende:
[..]
Onzin. Ik zeg toch dat je mij verkeerd begrepen hebt? Het topic gaat over ras en IQ dus wanneer ik over de Afrikaanse volkeren spreek dan bedoel ik de negroïde volkeren.
[..]
Het rijk vindt zijn oorsprong in Afrika, maar de Egyptenaren behoren niet tot de negroïde volkeren.
Ik schaam me nu plaatsvervangend.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |