Ras en IQ | Donkere mensen zijn het....

Ah daar zijn Jensen en Rushton weer. Rushton is hoofd van het Pioneer fund en dat is gewoon een extreem rechtse 'wetenchappelijke' organisatie die o.a. eugenetica aanhangt. Jensen schrijft voor het Pioneer fund en ontvangt ook fondsen uit dat Pioneer fund.

1 van de leden van het Pioneer fund was Otmar Freiherr von Verschuer, iemand die Mengele de fijne kneepjes van het vak heeft geleerd. Frisse jongens dus bij het Pioneer fund.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:30 schreef Ericr het volgende:
Ah daar zijn Jensen en Rushton weer. Rushton is hoofd van het Pioneer fund en dat is gewoon een extreem rechtse 'wetenchappelijke' organisatie die o.a. eugenetica aanhangt. Jensen schrijft voor het Pioneer fund en ontvangt ook fondsen uit dat Pioneer fund.

1 van de leden van het Pioneer fund was Otmar Freiherr von Verschuer, iemand die Mengele de fijne kneepjes van het vak heeft geleerd. Frisse jongens dus bij het Pioneer fund.

Hij had toch dat broddelwerkje geschreven met o.a. IQ per land waarbij soms maar gewoon wat geīnterpoleerd werd tussen buurlanden indien er geen data beschikbaar was e.d.?

Hebben Nederlanders gemiddeld niet het hoogste iq van Europa?

Heb ooit iets opgevangen dat dat te maken heeft met het verre verleden en een koud klimaat of iets dergelijks.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:30 schreef Ericr het volgende:
Ah daar zijn Jensen en Rushton weer. Rushton is hoofd van het Pioneer fund en dat is gewoon een extreem rechtse 'wetenchappelijke' organisatie die o.a. eugenetica aanhangt. Jensen schrijft voor het Pioneer fund en ontvangt ook fondsen uit dat Pioneer fund.

1 van de leden van het Pioneer fund was Otmar Freiherr von Verschuer, iemand die Mengele de fijne kneepjes van het vak heeft geleerd. Frisse jongens dus bij het Pioneer fund.

Ook los van deze beruchte heren zijn er verschillen aangetoond.

Maar goed, wat verwachten we dan ook? In veel landen is er nauwelijks onderwijs, slechte voeding en veel inteelt. Die factoren zijn een garantie voor lagere gemiddelde IQ's. Wat dat betreft is het per definitie volkomen irrationeel om te roepen dat er geen verschillen zijn.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef TNA het volgende:

[..]

Ook los van deze beruchte heren zijn er verschillen aangetoond.

Maar goed, wat verwachten we dan ook? In veel landen is er nauwelijks onderwijs, slechte voeding en veel inteelt. Die factoren zijn een garantie voor lagere gemiddelde IQ's. Wat dat betreft is het per definitie volkomen irrationeel om te roepen dat er geen verschillen zijn.

Natuurlijk zijn er verschillen maar Rushton en Jensen is er alles aan gelegen om het te gooien op genetische verschillen die zorgen voor verschil in IQ. Dat de omgeving van grote invloed is op de ontwikkeling van volkeren boeit ze niet zoveel volgens mij.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:16 schreef ASroma het volgende:
verklaar dan eens het verschil tussen blanke amerikanen en zwarte amerikanen, zelfde omgeving. 100 en 85.

Ik zou me iets meer verdiepen in het concept 'omgeving' als ik jou was.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 12:14 schreef Heurts het volgende:

[..]

Aiaiai wat druipt hier het racisme vanaf...

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:26 schreef CoiLive het volgende:
Het concept van IQ is toch dat het 'los' staat van omgevings factoren? Dus dat je door een hoger IQ een grotere kans hebt een goede opleiding af te kunnen maken en niet dat je door een betere opleiding een hoger IQ krijgt?

Dan nog moeten de omstandigheden wel zo zijn dat er een degelijke opleiding gevolgd kan worden.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 12:14 schreef Heurts het volgende:

[..]

Dat er zoveel mogelijkheden waren om te domesticeren is simpelweg niet waar. Sommige beesten zijn wel te temmen, maar de in Afrika aanwezige dieren laten zich heel slecht domesticeren. De luipaard plant b.v. niet voort in gevangenschap.

Dit geldt ook voor gewassen, het was simpelweg niet aanwezig.

Negers die daarentegen in aanraking kwamen met dieren die zich wel lieten temmen (nadat Europeanen die introduceerden), lieten dit ook niet na. Het was niet dat ze niet het benul hadden. Ze hadden simpelweg de beesten niet.

Zo ook b.v. met de Indianen in Noord-Amerika. Wij zien ze altijd afgebeeld op een paard met geweer. Er waren geen paarden in Noord-Amerika totdat Europeanen die brachten. Indianen zagen heus het voordeel van die beesten wel. En binnen een mum van tijd konden ze er nuttig gebruik van maken.

Als je hier eens een interessant boek over wilt lezen, voordat je meer van die ongefundeerde nonsens spuit, is guns, germs and steel wel aardig. Dezelfde logica toegepast op West-Europa leert je ook dat ‘wij’ volledig infantiel waren namelijk, omdat ongeveer al het zinnige uit het Midden-Oosten is geīmporteerd: gewassen, schrift, buskruit, alles.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:26 schreef CoiLive het volgende:
Het concept van IQ is toch dat het 'los' staat van omgevings factoren? Dus dat je door een hoger IQ een grotere kans hebt een goede opleiding af te kunnen maken en niet dat je door een betere opleiding een hoger IQ krijgt?
.

Nee. IQ is je oplossend vermogen. Dat heb je nodig om uberhaupt een opleiding te kunnen volgen.

IQ-tests zijn wel trainbaar. Veel tests worden beter gemaakt door mensen met de juiste culturele achtergrond (je moet bosjesmannen niet gaan ondervragen over dijken en polders) maar IQ en opleiding zijn niet analoog aan elkaar.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:57 schreef CoiLive het volgende:

[..]

Ondervragen over dijken en polders? In een IQ test zitten toch helemaal geen kennis vragen? Ik dacht dat ze alleen uit redenatie vragen bestonden.

Cultuurneutrale wel, maar tot op zeker hoogte is volgens mij kennis, mits goed ingezet, wel als IQ-indicatie te gebruiken.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. IQ is je oplossend vermogen. Dat heb je nodig om uberhaupt een opleiding te kunnen volgen.

IQ-tests zijn wel trainbaar. Veel tests worden beter gemaakt door mensen met de juiste culturele achtergrond (je moet bosjesmannen niet gaan ondervragen over dijken en polders) maar IQ en opleiding zijn niet analoog aan elkaar.

Je kunt tot maximaal 10 punten erbij trainen op een IQ-test. Dat is aardig wat, maar je wordt er niet plotseling een genie van. Eigenlijk geeft dat ook wel de kracht van de testen aan.

In de veelgebruikte IQ-testen zitten geen kennisvragen. Het is goed mogelijk dat de door jou genoemde bosjesmannen falen op een IQ-test en andere vaardigheden bezitten. Echter, de kans is groot dat die vaardigheden weinig toepasbaar zijn op het dagelijks leven alhier, laat staan op banen. Een IQ-test is niet voor niets de beste voorspeller van baansucces.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:26 schreef CoiLive het volgende:
Het concept van IQ is toch dat het 'los' staat van omgevings factoren? Dus dat je door een hoger IQ een grotere kans hebt een goede opleiding af te kunnen maken en niet dat je door een betere opleiding een hoger IQ krijgt?

Het lijkt me dat hier genoeg tweeling studies naar gedaan zijn. Men zoekt een eii-ige tweelingen die zijn opgegroeid in compleet andere omgevingen en men zoekt naar twee (uit apart) geadopteerde kinderen die zijn opgegroeid in dezelfde omgeving (hetzelfde gezin; de omstandigheden zullen natuurlijk nooit identiek zijn) en vergelijk de IQ's van deze kinderen.

Zaken als IQ (en de omstandigheden die IQ stimuleren/ondergraven) zijn voor een groot deel erfelijk, dus er is een cumulatief effect over verschillende generaties. Je kunt dus niet een zwarte en blanke in een vergelijkbare omgeving in de US als vergelijkingsmateriaal beschouwen als niet ook hun stambomen vergelijkbaar zijn. En dat zijn ze i.h.a. natuurlijk niet, gezien de slavernijgeschiedenis.

–die hadden we al–

[ Bericht 86% gewijzigd door Iblis op 19-01-2010 20:32:23 ]

quote:

Op maandag 18 januari 2010 11:53 schreef TNA het volgende:
Het is in Nederland ook gewoon een feit dat allochtonen gemiddeld een lager IQ hebben. Slechtere scholing en slechtere voeding in de betreffende landen van herkomst zorgen daarvoor. Echter, per generatie neemt het verschil af.

Het ergerlijke bij deze onderwerpen is dat je altijd moet vinden dat het niet waar is, want anders ben je een racist. Face it: er zijn verschillen.

A.K.A. De meest debiele reactie die mijn dag heeft gemaakt.
F.Y.I. Men heeft het hier over een verschil in IQ tussen RASSEN, dus geen nationaliteiten... Je snapt toch wel wat de betekenis is van een allochtoon? Je snapt toch ook wel dat de Turk om de hoek raciaal gezien samen met de blanke Hollander ingedeeld kan worden?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 20:40 schreef rock3tcat het volgende:

[..]

A.K.A. De meest debiele reactie die mijn dag heeft gemaakt.
F.Y.I. Men heeft het hier over een verschil in IQ tussen RASSEN, dus geen nationaliteiten... Je snapt toch wel wat de betekenis is van een allochtoon? Je snapt toch ook wel dat de Turk om de hoek raciaal gezien samen met de blanke Hollander ingedeeld kan worden?

Kán. Zeker als je de Amerikaanse indeling gebruikt. Dan is het blank/donker/Hispaans/Aziatisch. Maar dat is niet per se de enige indeling natuurlijk. Ras is een concept dat verschillende invullingen, soms ook gewoon met populaties, kent.

Toch is het opvallend dat het bijna als taboe wordt gezien om dit uit te spreken, terwijl niemand er moeite mee heeft als de overduidelijke lichamelijke verschillen tussen de verschillende rassen besproken worden terwijl er natuurlijk vergelijkbare principes aan ten grondslag nemen. Doordat negers gemiddeld genomen meer testosteron aanmaken zijn ze forser geschapen, gespierder en ook agressiever dan aziatische mensen (en blanken zitten er tussenin). Dat er een direct verband is tussen testosteron niveau's en intelligentie is ook geen geheim. Het is enkel omdat er een vrij unaniem waardeoordeel aan intelligentie wordt toegekend dat het erkennen van deze verschillen vaak als not done wordt beschouwd.

Ik dacht dat testosteron vooral correleerde met ruimtelijk inzicht, niet per se met intelligentie in het algemeen.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 21:55 schreef Dhalsim het volgende:
Toch is het opvallend dat het bijna als taboe wordt gezien om dit uit te spreken, terwijl niemand er moeite mee heeft als de overduidelijke lichamelijke verschillen tussen de verschillende rassen besproken worden terwijl er natuurlijk vergelijkbare principes aan ten grondslag nemen. Doordat negers gemiddeld genomen meer testosteron aanmaken zijn ze forser geschapen, gespierder en ook agressiever dan aziatische mensen (en blanken zitten er tussenin). Dat er een direct verband is tussen testosteron niveau's en intelligentie is ook geen geheim. Het is enkel omdat er een vrij unaniem waardeoordeel aan intelligentie wordt toegekend dat het erkennen van deze verschillen vaak als not done wordt beschouwd.

Negatieve stereotyperingen van groepen mensen in het algemeen liggen bij veel mensen vrij gevoelig for all the obvious reasons. Gemiddelden over zulke grote groepen zijn natuurlijk ook vooral enkel van theoretisch belang en hebben bij een vergelijking van twee individuen niet veel voorspellende waarde.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 20:40 schreef rock3tcat het volgende:

[..]

A.K.A. De meest debiele reactie die mijn dag heeft gemaakt.
F.Y.I. Men heeft het hier over een verschil in IQ tussen RASSEN, dus geen nationaliteiten... Je snapt toch wel wat de betekenis is van een allochtoon? Je snapt toch ook wel dat de Turk om de hoek raciaal gezien samen met de blanke Hollander ingedeeld kan worden?

Over de betekenis van het woord 'allochtoon' is een hele reeks topics te vullen En ja, ik realiseer me dat er 'ras' in de OP staat, het was maar een aanvulling. Fijn dat ik je dag heb gemaakt

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 01:10 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Negatieve stereotyperingen van groepen mensen in het algemeen liggen bij veel mensen vrij gevoelig for all the obvious reasons. Gemiddelden over zulke grote groepen zijn natuurlijk ook vooral enkel van theoretisch belang en hebben bij een vergelijking van twee individuen niet veel voorspellende waarde.

Aangezien vrijwel ieder gedegen onderzoek met gemiddelden werkt zou je dan nooit iets op individueel niveau kunnen voorspellen? Dan kan prima, ook op individueel niveau, zij het 'gemiddeld'