Nee hoor, Frutsel en ik zeggen hetzelfde, alleen misschien in iets andere bewoordingenquote:Op maandag 4 januari 2010 17:40 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook altijd, maar Frutsel leek iets anders te suggereren.
Vier posts in FB in korte tijd mijnerzijds:quote:Op maandag 4 januari 2010 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben het regelmatig oneens met andere users. Maar heb geen van hen ooit gevraagd of zij op willen hoepelen.
Prima, maar misschien begrijp je dat ik doorquote:Op maandag 4 januari 2010 17:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, Frutsel en ik zeggen hetzelfde, alleen misschien in iets andere bewoordingen
op het verkeerde been was gezet.quote:Op maandag 4 januari 2010 15:53 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dus? Misschien is de vraag nog niet behandeld? Misschien is er verder geen FA want de vraag werd later gesteld? Het voortdurend zoeken van jou richting één user begint ook op te vallen. En misschien is het geen kloon? Nogmaals: wij kunnen niet bannen! Voor je klachten kan je dan beter een FA pm'en of mailen.
Mjah, zie het nu pas... heb het nog ff naar GC gekickedquote:Op maandag 4 januari 2010 19:35 schreef Ascendancy het volgende:
Verloren minuten? Waar staat dat voor?
Dan schop je zo'n topic toch naar een geschikt subforum
Tis geen kuttopic.
Laatste is dicht, dank je. Titel iets aangepast.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 12:58 schreef Disana het volgende:
Dubbel, eerste was er al:
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
HP/De Tijd mol niet eens gegoogled door PVV
Netjes, dankjewel.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:25 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Laatste is dicht, dank je. Titel iets aangepast.
het gaat mij niet om bans maar algemeen beleid en die dienen via fb besproken te worden als je via pm geen antwoord krijgt. dan maar misschien via het moortgat remmie?quote:Op maandag 4 januari 2010 17:48 schreef remlof het volgende:
Bij deze een einde aan de discussie over die ban. Bans mogen helemaal niet niet in het openbaar besproken worden trouwens, daar is de mail of pm voor. Klaar dus.
Als een discussie loopt, kan je hem ofwel gewoon laten doorlopen (FB requests kunnen nog steeds zonder problemen gedaan worden) ofwel in zijn geheel verplaatsen, zodat men de gelegenheid geboden blijft worden om met elkaar in discussie te gaan. Daar IS een forum Nota Bene voor!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:28 schreef Frutsel het volgende:
Er is niet voor niets een SC aangemaakt. Als je wilt kletsen over elkaar, de moderators, het beleid of over het postgedrag van iedereen. Doe het daar, maar houd het normaal.
Dit is FB en geen SC. Excuses als "het is FB over moderatie" wordt niet geaccepteerd, want als je wilt klagen over moderatie moet je bij een FA zijn. Houd dit topic nu eens schoon![]()
Waar is de tijd dat Remlof gewoon een ban uitdeelt voor de eerstvolgende SC'er
als sc het nieuwe fb-topic is. dan kan je de naam feedback misschien anders gaan noemen? want zo slaat het nergens op. en jammer dat je alle kritiek weg hebt gehaald en niet in sc hebt gezet, als jij van sc zo nodig de nieuwe fb wil maken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:32 schreef Frutsel het volgende:
Nogmaals: Prima dat jullie discussieren over elkaar of het postgedrag, maar juist daar is het SC-topic ook voor.
Dat is niet zomaar sticky gezet. Ga elkaar daar met argumenten te lijf en niet met schelpartijen.
Feedback is voor commentaar op de moderatie, niet de plek voor commentaar op elkaar, dat soort posts mogen hier zondermeer worden weggehaald. En voor wie er mee doorgaat volgt een ban.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als sc het nieuwe fb-topic is. dan kan je de naam feedback misschien anders gaan noemen? want zo slaat het nergens op. en jammer dat je alle kritiek weg hebt gehaald en niet in sc hebt gezet, als jij van sc zo nodig de nieuwe fb wil maken.
En dit account is weg, mail maar voor een unban van je orginele account.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:55 schreef lemmeb_kloon het volgende:
Het slaat inderdaad nergens op. Maar Frutsel doet waarschijnlijk ook alleen maar wat hem van bovenaf wordt opgedragen.
Afijn, een kind kan nog bedenken dat feedback geplaatst in een slowchattopic meteen geen feedback meer is, maar niet ter zaken doende slowchatbagger. Daar is het de crew natuurlijk juist om te doen, dat snap ik ook wel. Maar ik wilde dit toch even gezegd hebben, al is het maar voor de vorm.
Is dicht. Berichtgeving past prima bij elkaar en anders is POL ook een optie.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:26 schreef Disana het volgende:
PVV toch racistisch !
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
Ik vind dit dubbel maar Meki vindt van niet. Wat vinden jullie?
Het is niet dubbel aangezien eindelijk wordt bevestigd dat PVV een racistische beweging is en de hele media houdt dit geheim en brengt het niet naar buiten. Mohammed Enait kan gelijk hebben als het om eliteracisten gaat die deze nieuwsberichten in de doofpot willen stoppen, daarmee bedoel ik de nadrukkelijk de mediaquote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:26 schreef Disana het volgende:
PVV toch racistisch !
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
Ik vind dit dubbel maar Meki vindt van niet. Wat vinden jullie?
Nu hopen dat Meki zijn bericht in het al bestaande topic zet.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:29 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Is dicht. Berichtgeving past prima bij elkaar en anders is POL ook een optie.
Helft van de tijd zet ik ze nieteens in MED aangezien ze daar alleen maar een stramme plasser van krijgen.quote:Op maandag 4 januari 2010 15:49 schreef voyeur het volgende:
Commandeur is niet geband vlgs de mededelingen. http://forum.fok.nl/user/history/285773 dus begrijp ik je post waarschijnlijk niet goed Frutsel.
Meki moet niet piepen, klaar.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:26 schreef Disana het volgende:
PVV toch racistisch !
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
Ik vind dit dubbel maar Meki vindt van niet. Wat vinden jullie?
Dank voor de uitleg en het hernoemen van de topictitel.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Helft van de tijd zet ik ze nieteens in MED aangezien ze daar alleen maar een stramme plasser van krijgen.
dawast, kappen met zeuren, jullie zijn grote kinderen, het is nhier geen speeltuin en geen slowchat, jahdahjahdahjahdah, carry on, jullie kennen de spelregels.
__________________________________________________
Vanaf hier iig tot het topic vol is ( ik ken jullie maar al te goed) alleen NWS-FB
En een goed 2010 uiteraardquote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:44 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dank voor de uitleg en het hernoemen van de topictitel.
Oh. Het regent klonen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:11 schreef yvonne het volgende:
Ja, en leverde meteen een kutkloon+ban op
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Jammer dat het topictitel gewijzigd is daar dit duidelijkheid gaf voor users.
Kan iemand van de crew mij uitleggen wat er onder discriminatie wordt verstaan en waar de lat ligt want het lijkt mij blijkt dat dit bij elk individu op een andere hoogte ligt?
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:55 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Hen die roepen van racisme en discriminatie indien ze eens aangesproken worden. In dit typische geval dan van die berber-apen.
Wat is het probleem nu weer??quote:
De topic-titel is sindsdien gewijzigd. Lees die even.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:03 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat is het probleem nu weer??
Is Gelly soms lid van de internet gestapo?
We hadden afgesproken idd nu ik wat nalees om het woord Rifapen niet meer gebruiken. Zie hier ik ben creatief en gebruik een ander woord.
Dan mag jij mij uitleggen waar ik discrimineer!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:11 schreef voyeur het volgende:
[..]
De topic-titel is sindsdien gewijzigd. Lees die even.
Dag Yvonne, ik heb een PM van Chazi gehad. Hij vraagt of ik wil bemiddelen. Heeft dit zin Yvonne?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:11 schreef yvonne het volgende:
Ja, en leverde meteen een kutkloon+ban op
Daar zou je niets aan hebben, want ik ga noch over de wet, noch over de Fok policy.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:12 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dan mag jij mij uitleggen waar ik discrimineer!
En kan dan gelijk de TT aangepast worden naar deeltje 17?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:13 schreef voyeur het volgende:
Kan [NWS SC #16] Het is hier tof weer sticky.
Done.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:37 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En kan dan gelijk de TT aangepast worden naar deeltje 17?
Ik hoop met jou van niet. Gebazel is een eufemisme.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:26 schreef PhysicsRules het volgende:
Rellen in Iran #3
Als rifapen niet mag, is dit antisemitische/NWO gebazel dan wel toegestaan? Om misselijk van te worden.
Nee, user heeft een ban.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:26 schreef PhysicsRules het volgende:
Rellen in Iran #3
Als rifapen niet mag, is dit antisemitische/NWO gebazel dan wel toegestaan? Om misselijk van te worden.
Mee eensquote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:18 schreef damian5700 het volgende:
Relletjes zijn van alle tijden.. Dit is gewoon dezelfde discussie als in de reeks en het biedt geen meerwaarde wat niet daarin besproken kan worden, mijn inziens.
Die ga ik eerst aan ONZ vragen. Weet niet of die op zo'n topic zitten te wachten.quote:Op woensdag 6 januari 2010 09:52 schreef zoalshetis het volgende:
PVV vestigt aandacht op duistere kant Shaffy
schopje onz?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |