NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor, Frutsel en ik zeggen hetzelfde, alleen misschien in iets andere bewoordingenquote:Op maandag 4 januari 2010 17:40 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook altijd, maar Frutsel leek iets anders te suggereren.
Vier posts in FB in korte tijd mijnerzijds:quote:Op maandag 4 januari 2010 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben het regelmatig oneens met andere users. Maar heb geen van hen ooit gevraagd of zij op willen hoepelen.
Je zou je eigen postgeschiedenis eens door moeten lezen. Je bent sterk geradicaliseerd en ontwricht topics door extremistische standpunten in te nemen. Doordat je ook nog eens alom aanwezig bent, is NWS met jou een veel minder prettige plek want discussies zijn haast niet meer mogelijk
Ik scheld nooit en tracht meestal wat aanvullende informatie in mijn posts te verwerken. Ik heb overigens geen enkele moeite met mensen met een andere mening, maar jij bent een uitzondering door je haatzaaiende opmerkingen. Het gaat je niet om de discussie danwel het onderwerp, maar om hoe vaak je je gebrek aan empathie kan etaleren. Je lijkt jezelf steeds te willen overtreffen in hardvochtigheid.
k hang hier al tien jaar rond dus ik weet wat er gebeurd is, maar ik blijf zoeken naar verbeteringen. De mods hebben maar een beperkte capaciteit en ik vind het ook een verantwoordelijkheid van de users om NWS leesbaar te houden. Nu durven er maar weinig mensen in te posten en ja daar zouden de mods wat aan kunnen doen, maar elkaar aanspreken is ook een optie.
Jouw posts zijn dermate extremistisch en naar ik vermoed provocerend, dat er geen discussie meer mogelijk is. Je domineert daarmee de topics en maakt ze ontoegankelijk. Ik kan best leven met een voorbijkomende puber die zegt dat het midden-oosten plat genuked moet worden, maar de systematische minachting voor het menselijk leven die jij continu etaleert is stuitend. Er valt niet te discussieren met zo iemand, maar je bent ook niet te negeren door het grote aantal posts.
Melodramatisch ben ik in het geheel niet. Ik heb iedereen hier zien komen en gaan in het afgelopen decennium en hou me meestal verre van de moderatie en de individuele posters. Het is voor mij een discussieplatform waar met wat mazzel ook wat informatie toegevoegd wordt aan het nieuws. Ik roep je gewoon op je toon wat te matigen en niet te provoceren om het provoceren: dat heet namelijk trollen en is ongewenst.
Je kunt het alllemaal nalezen vanaf [NWS-FB] Waar SC een eigen topic heeft
Dus zoals je ziet had het niets te maken met het feit dat hij een andere mening had. Zonder dat hadden we immers geen forum. Tevens vroeg ik het op een vrij vriendelijke toon en was mijn eerste opie ook dat hij zijn toon zou matigen. Ik ben nog steeds van mening dat users problemen zoveel mogelijk onder elkaar moeten oplossen en niet naar de juf/mod/FA moeten stappen en dat heb ik dus ook geprobeerd.
Here we are now, entertain us.
Prima, maar misschien begrijp je dat ik doorquote:Op maandag 4 januari 2010 17:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, Frutsel en ik zeggen hetzelfde, alleen misschien in iets andere bewoordingen
op het verkeerde been was gezet.quote:Op maandag 4 januari 2010 15:53 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dus? Misschien is de vraag nog niet behandeld? Misschien is er verder geen FA want de vraag werd later gesteld? Het voortdurend zoeken van jou richting één user begint ook op te vallen. En misschien is het geen kloon? Nogmaals: wij kunnen niet bannen! Voor je klachten kan je dan beter een FA pm'en of mailen.
Here we are now, entertain us.
Ja, zo kan het wel weer over W_T, hij is niet gebanned om z'n mening maar omdat ie inderdaad nogal de sfeer verpestte. Hij heeft nog een kans gehad met De_Ruyter en dat ging een tijdje goed totdat ie in z'n oude gebruiken verviel. Toen was de maat vol.
Bij deze een einde aan de discussie over die ban. Bans mogen helemaal niet niet in het openbaar besproken worden trouwens, daar is de mail of pm voor. Klaar dus.
Bij deze een einde aan de discussie over die ban. Bans mogen helemaal niet niet in het openbaar besproken worden trouwens, daar is de mail of pm voor. Klaar dus.
Beveiliging van PVV niet in orde
Bij nader inzien is de TT twijfelachtig. Mevrouw kwam gewoon onder haar eigen naam als journaliste binnen. Er is dus nauwelijks reden te stellen dat de beveiliging niet in orde was. Mag de TT tussen aanhalingstekens?
Bij nader inzien is de TT twijfelachtig. Mevrouw kwam gewoon onder haar eigen naam als journaliste binnen. Er is dus nauwelijks reden te stellen dat de beveiliging niet in orde was. Mag de TT tussen aanhalingstekens?
Dubbel, eerste was er al:
Beveiliging van PVV niet in orde
HP/De Tijd mol niet eens gegoogled door PVV
Beveiliging van PVV niet in orde
HP/De Tijd mol niet eens gegoogled door PVV
Mjah, zie het nu pas... heb het nog ff naar GC gekickedquote:
Verloren minuten? Waar staat dat voor?
Dan schop je zo'n topic toch naar een geschikt subforum
Tis geen kuttopic.
Laatste is dicht, dank je. Titel iets aangepast.quote:
Dubbel, eerste was er al:
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
HP/De Tijd mol niet eens gegoogled door PVV
Netjes, dankjewel.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:25 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Laatste is dicht, dank je. Titel iets aangepast.
Er is niet voor niets een SC aangemaakt. Als je wilt kletsen over elkaar, de moderators, het beleid of over het postgedrag van iedereen. Doe het daar, maar houd het normaal.
Dit is FB en geen SC. Excuses als "het is FB over moderatie" wordt niet geaccepteerd, want als je wilt klagen over moderatie moet je bij een FA zijn. Houd dit topic nu eens schoon
Waar is de tijd dat Remlof gewoon een ban uitdeelt voor de eerstvolgende SC'er
Dit is FB en geen SC. Excuses als "het is FB over moderatie" wordt niet geaccepteerd, want als je wilt klagen over moderatie moet je bij een FA zijn. Houd dit topic nu eens schoon
Waar is de tijd dat Remlof gewoon een ban uitdeelt voor de eerstvolgende SC'er
het gaat mij niet om bans maar algemeen beleid en die dienen via fb besproken te worden als je via pm geen antwoord krijgt. dan maar misschien via het moortgat remmie?quote:Op maandag 4 januari 2010 17:48 schreef remlof het volgende:
Bij deze een einde aan de discussie over die ban. Bans mogen helemaal niet niet in het openbaar besproken worden trouwens, daar is de mail of pm voor. Klaar dus.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als een discussie loopt, kan je hem ofwel gewoon laten doorlopen (FB requests kunnen nog steeds zonder problemen gedaan worden) ofwel in zijn geheel verplaatsen, zodat men de gelegenheid geboden blijft worden om met elkaar in discussie te gaan. Daar IS een forum Nota Bene voor!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:28 schreef Frutsel het volgende:
Er is niet voor niets een SC aangemaakt. Als je wilt kletsen over elkaar, de moderators, het beleid of over het postgedrag van iedereen. Doe het daar, maar houd het normaal.
Dit is FB en geen SC. Excuses als "het is FB over moderatie" wordt niet geaccepteerd, want als je wilt klagen over moderatie moet je bij een FA zijn. Houd dit topic nu eens schoon
Waar is de tijd dat Remlof gewoon een ban uitdeelt voor de eerstvolgende SC'er
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Al m'n bijdragen wat doe je! 
Frutsel begint nu een beetje te lijken op zo'n oude garde PvdA'er. Binnen die partije dacht men vroeger ook altijd dat interne onenigheden en problemen met bepaalde groepen allochtonen als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen, als men maar net zou doen of het simpelweg allemaal niet bestond. Boy, is die partij van een koude kermis thuisgekomen...
Frutsel begint nu een beetje te lijken op zo'n oude garde PvdA'er. Binnen die partije dacht men vroeger ook altijd dat interne onenigheden en problemen met bepaalde groepen allochtonen als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen, als men maar net zou doen of het simpelweg allemaal niet bestond. Boy, is die partij van een koude kermis thuisgekomen...
Nogmaals: Prima dat jullie discussieren over elkaar of het postgedrag, maar juist daar is het SC-topic ook voor.
Dat is niet zomaar sticky gezet. Ga elkaar daar met argumenten te lijf en niet met schelpartijen.
Groetjes, de pvda-lul
Dat is niet zomaar sticky gezet. Ga elkaar daar met argumenten te lijf en niet met schelpartijen.
Groetjes, de pvda-lul
als sc het nieuwe fb-topic is. dan kan je de naam feedback misschien anders gaan noemen? want zo slaat het nergens op. en jammer dat je alle kritiek weg hebt gehaald en niet in sc hebt gezet, als jij van sc zo nodig de nieuwe fb wil maken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:32 schreef Frutsel het volgende:
Nogmaals: Prima dat jullie discussieren over elkaar of het postgedrag, maar juist daar is het SC-topic ook voor.
Dat is niet zomaar sticky gezet. Ga elkaar daar met argumenten te lijf en niet met schelpartijen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het slaat inderdaad nergens op. Maar Frutsel doet waarschijnlijk ook alleen maar wat hem van bovenaf wordt opgedragen.
Afijn, een kind kan nog bedenken dat feedback geplaatst in een slowchattopic meteen geen feedback meer is, maar niet ter zaken doende slowchatbagger. Daar is het de crew natuurlijk juist om te doen, dat snap ik ook wel. Maar ik wilde dit toch even gezegd hebben, al is het maar voor de vorm.
Afijn, een kind kan nog bedenken dat feedback geplaatst in een slowchattopic meteen geen feedback meer is, maar niet ter zaken doende slowchatbagger. Daar is het de crew natuurlijk juist om te doen, dat snap ik ook wel. Maar ik wilde dit toch even gezegd hebben, al is het maar voor de vorm.
Feedback is voor commentaar op de moderatie, niet de plek voor commentaar op elkaar, dat soort posts mogen hier zondermeer worden weggehaald. En voor wie er mee doorgaat volgt een ban.quote:
[..]
als sc het nieuwe fb-topic is. dan kan je de naam feedback misschien anders gaan noemen? want zo slaat het nergens op. en jammer dat je alle kritiek weg hebt gehaald en niet in sc hebt gezet, als jij van sc zo nodig de nieuwe fb wil maken.
En dit account is weg, mail maar voor een unban van je orginele account.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:55 schreef lemmeb_kloon het volgende:
Het slaat inderdaad nergens op. Maar Frutsel doet waarschijnlijk ook alleen maar wat hem van bovenaf wordt opgedragen.
Afijn, een kind kan nog bedenken dat feedback geplaatst in een slowchattopic meteen geen feedback meer is, maar niet ter zaken doende slowchatbagger. Daar is het de crew natuurlijk juist om te doen, dat snap ik ook wel. Maar ik wilde dit toch even gezegd hebben, al is het maar voor de vorm.
PVV toch racistisch !
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
Ik vind dit dubbel maar Meki vindt van niet. Wat vinden jullie?
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
Ik vind dit dubbel maar Meki vindt van niet. Wat vinden jullie?
Is dicht. Berichtgeving past prima bij elkaar en anders is POL ook een optie.quote:
PVV toch racistisch !
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
Ik vind dit dubbel maar Meki vindt van niet. Wat vinden jullie?
Het is niet dubbel aangezien eindelijk wordt bevestigd dat PVV een racistische beweging is en de hele media houdt dit geheim en brengt het niet naar buiten. Mohammed Enait kan gelijk hebben als het om eliteracisten gaat die deze nieuwsberichten in de doofpot willen stoppen, daarmee bedoel ik de nadrukkelijk de mediaquote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:26 schreef Disana het volgende:
PVV toch racistisch !
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
Ik vind dit dubbel maar Meki vindt van niet. Wat vinden jullie?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nu hopen dat Meki zijn bericht in het al bestaande topic zet.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:29 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Is dicht. Berichtgeving past prima bij elkaar en anders is POL ook een optie.
Helft van de tijd zet ik ze nieteens in MED aangezien ze daar alleen maar een stramme plasser van krijgen.quote:
Commandeur is niet geband vlgs de mededelingen. http://forum.fok.nl/user/history/285773 dus begrijp ik je post waarschijnlijk niet goed Frutsel.
dawast, kappen met zeuren, jullie zijn grote kinderen, het is nhier geen speeltuin en geen slowchat, jahdahjahdahjahdah, carry on, jullie kennen de spelregels.
__________________________________________________
Vanaf hier iig tot het topic vol is ( ik ken jullie maar al te goed) alleen NWS-FB
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Meki moet niet piepen, klaar.quote:
PVV toch racistisch !
Infiltrant: 'Beveiliging van PVV niet in orde'
Ik vind dit dubbel maar Meki vindt van niet. Wat vinden jullie?
Correct slotje.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
