NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/politiek(...)politieacademie.htmlquote:PVV valt over uiting topman politieacademie
DEN HAAG - De PVV-Kamerleden Raymond de Roon en Hero Brinkman willen dat minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) afstand neemt van de uitlatingen van een topfunctionaris van de Politieacademie, zaterdag in het Nederlands Dagblad.
Het gaat om Jan Struijs, hoofd kennis- en strategische ontwikkeling van de Politieacademie.
Die zegt in genoemde krant: ''Stel dat de partij van Wilders bij de gemeenteraadsverkiezingen ergens een heel groot aantal zetels krijgt. En vervolgens vanuit het gemeentebestuur een hard beleid ten opzichte van bepaalde bevolkingsgroepen wordt opgelegd. Hoe stel je je dan op als agent? Voer je het beleid uit, of geef je er je eigen invulling aan?''
NSB
Struijs zou op 4 mei, de Dodenherdenking, een boekje 'Overleven onder een andere orde' willen uitdelen aan alle agenten in opleiding. Het gaat over de behandeling van Vlaardingse voedseldieven uit het oorlogsjaar 1944. Waar de ene politieman zo'n dief hielp, pakte de andere hem streng aan.
De PVV stelt vast dat Struijs parallellen trekt tussen de PVV en de NSB en noemt dat demoniserend en ongepast. ''Bent u van mening, dat een functionaris met dergelijke denkbeelden, die op een dergelijke manier het publiek en politiemensen in opleiding opzet tegen een democratisch gekozen partij, geschikt is voor zijn functie?'', vragen de Kamerleden de politieminister.
Ik ben het eens met de heer Struijs. De nazi's die de inhumane orders van hun superieuren volgden ('befehl ist befehl') waren net zo schuldig als de opdrachtgevers, dus ik vind dat de agenten de potentieël inhumane discriminatoire orders van de PVV ten opzichte van bepaalde bevolkingsgroepen moeten kunnen weigeren uit te voeren.
Ik vind dat 2010 nog te pril is om een fuck te kunnen geven om Wilders en de PVV.
Laten we anders wachten tot maandag, goed?
Laten we anders wachten tot maandag, goed?
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Niets doen is makkelijker dan wel iets doen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:31 schreef BasEnAad het volgende:
Dat geldt overigens ook voor inhumane orders van de PvdA of de SP neem ik aan?
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
En wat als Wilders minister-president wordt?
The End Times are wild
Jan Struijs had beter ook niks kunnen doen. Hij spreekt voor zijn beurt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef Resistor het volgende:
[..]
Niets doen is makkelijker dan wel iets doen.
Toch mooi om te zien hoe diep de angst al zit 
De wil van het volk niet respecteren is ten alle tijden misdadig
De wil van het volk niet respecteren is ten alle tijden misdadig
Ambtenaren moeten helemaal niks. We hebben kunnen zien tot wat voor grote catastrofes zoiets kan leiden (denk aan de Holocaust, was niets meer dan simpel bureauwerk voor ambtenaren, vervoer regelen naar kampen, vergassen etc, een van de redenen waarom 6 miljoen joden zijn afgeslacht)quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
De rechtstaat is er om het gelijkwaardigheidsprincipe van de democratie te waarborgen. Dat staat nog altijd bovenaan. Dat ambtenaren op een gegeven moment bevelen moesten opvolgen was om er voor te zorgen dat elke burger gelijkelijk behandeld werd, geen volstreke willekeur dus. Vergeet dat niet, bitte.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees de verslagen van Mullisch en Arendt over Eichmann.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:37 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ambtenaren moeten helemaal niks. We hebben kunnen zien tot wat voor grote catastrofes zoiets kan leiden (denk aan de Holocaust, was niets meer dan simpel bureauwerk voor ambtenaren, vervoer regelen naar kampen, vergassen etc, een van de redenen waarom 6 miljoen joden zijn afgeslacht)
Het meest enge is dat iedere ambtenaar slechts een klein stukje deed, met alle liefde voor zijn werk. Maar alles bij elkaar, van bovenaf bekeken, was het een verschrikking.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die zullen geen inhumane orders geven, want zij respecteren de Grondwet volgens welke iedere Nederlander gelijke rechten heeft.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:31 schreef BasEnAad het volgende:
Dat geldt overigens ook voor inhumane orders van de PvdA of de SP neem ik aan?
Ben het helemaal eens met de heer Struijs, het kwaad dient in de kiem gesmoord te worden om erger te voorkomen.
Juist door burgerlijke ongehoorzaamheid, in dit geval van ambtenaren, kunnen rampen en mega-schendingen van de menselijkheid, worden voorkomen.
Je bent naast ambtenaar altijd ook nog mens en je hebt verantwoordelijkheid voor je daden. Als er een inhumaan regime aan de macht komt, zoals dat van Pinochet, Mussolini, Pol Pot of Geert Wilders is het aan de agenten om te zien of zij hun bevelen nog langer in overeenstemming kunnen brengen met hun geweten.
Als de agenten weigeren bevelen uit te voeren en de machinisten weigeren de trein te rijden om mensen af te voeren, dan staat Wilders in zijn hemd.
Je bent naast ambtenaar altijd ook nog mens en je hebt verantwoordelijkheid voor je daden. Als er een inhumaan regime aan de macht komt, zoals dat van Pinochet, Mussolini, Pol Pot of Geert Wilders is het aan de agenten om te zien of zij hun bevelen nog langer in overeenstemming kunnen brengen met hun geweten.
Als de agenten weigeren bevelen uit te voeren en de machinisten weigeren de trein te rijden om mensen af te voeren, dan staat Wilders in zijn hemd.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:45 schreef HugoChavez het volgende:
Juist door burgerlijke ongehoorzaamheid, in dit geval van ambtenaren, kunnen rampen en mega-schendingen van de menselijkheid, worden voorkomen.
Je bent naast ambtenaar altijd ook nog mens en je hebt verantwoordelijkheid voor je daden. Als er een inhumaan regime aan de macht komt, zoals dat van Pinochet, Mussolini, Pol Pot of Geert Wilders is het aan de agenten om te zien of zij hun bevelen nog langer in overeenstemming kunnen brengen met hun geweten.
Als de agenten weigeren bevelen uit te voeren en de machinisten weigeren de trein te rijden om mensen af te voeren, dan staat Wilders in zijn hemd.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Daar ben ik het mee eensquote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:34 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Jan Struijs had beter ook niks kunnen doen. Hij spreekt voor zijn beurt.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Vorig jaar was er een enquete van de rePublic (de intermediair voor ambtenaren) waaruit bleek dat een flinke minderheid van de ambtenaren niet onder de PVV zou willen werken. Ter Horst heeft volkomen terecht aangegeven dat ambtenaren gewoon beleid moeten uitvoeren en niet moeten zeuren.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
Zelf zit ik ook in een gemeente waarvan ik de kleur absoluut niet deel. Daar kan ik mijn persoonlijke opvattingen over hebben, maar dat betekent niet dat ik PvdA- of GL-orders niet uitvoer.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ja, het kwaad ja. Maar hier hebben ze het over de PVV.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Die zullen geen inhumane orders geven, want zij respecteren de Grondwet volgens welke iedere Nederlander gelijke rechten heeft.
Ben het helemaal eens met de heer Struijs, het kwaad dient in de kiem gesmoord te worden om erger te voorkomen.
Ontslag nemen is nog altijd een optie geloof ik, en daarnaast stemt redelijk wat aan agenten al PVV, gezien de afspiegeling van de bevolking die zij volgens wens al zouden zijn...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ergens zegt dit indirect wel iets over alle andere partijen waar ooit een coalitie mee gevormd is/was.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Vorig jaar was er een enquete van de rePublic (de intermediair voor ambtenaren) waaruit bleek dat een flinke minderheid van de ambtenaren niet onder de PVV zou willen werken. Ter Horst heeft volkomen terecht aangegeven dat ambtenaren gewoon beleid moeten uitvoeren en niet moeten zeuren.
Zelf zit ik ook in een gemeente waarvan ik de kleur absoluut niet deel. Daar kan ik mijn persoonlijke opvattingen over hebben, maar dat betekent niet dat ik PvdA- of GL-orders niet uitvoer.
Die lijken blijkbaar dus allemaal zoveel op elkaar dat ambtenaren daar niets zo'n probleem mee hebben.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wanneer leert het kabinet nu eens van de PVV en durven bewindslieden het beestje ook eens bij de naam te noemen. Guusje ter Horst: Nou, je mag het eigenlijk niet zeggen hè... maar jullie zijn toch ook gewoon een stelletje nazi's?
Maar wist je dan niet dat Geert Wilders het vleesgeworden kwaad in Nederland is?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:50 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja, het kwaad ja. Maar hier hebben ze het over de PVV.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het speelt helaas wel in de onderbuikjes van ambtenaren ja.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:54 schreef Sjaakz het volgende:
Wanneer leert het kabinet nu eens van de PVV en durven bewindslieden het beestje ook eens bij de naam te noemen. Guusje ter Horst: Nou, je mag het eigenlijk niet zeggen hè... maar jullie zijn toch ook gewoon een stelletje nazi's?
Misschien niet zo slecht als mensen meer kleur bekenen, in plaats er zo heimelijk over te doen/spreken.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Beetje raar om over de PvdA en SP te beginnen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:31 schreef BasEnAad het volgende:
Dat geldt overigens ook voor inhumane orders van de PvdA of de SP neem ik aan?
Hoe lang bestaan die partijen al niet, hebben ze ooit een inhumande order uitgevaardigd?
PVV heeft nog nooit geregeerd, dus je weet niet wat je van die eenmanspartij moet verwachten. Gezien hun abjecte uitspraken, niet veel goeds.
Tja... Wat moeten al die jongens en meisjes in Afghanistan dan??? Op een inhumane missie gestuurd door CDA PVDA en de Gristenunie mogen die nu ook gaan weigeren
Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.
Ik denk dat in de praktijk het gros van de ambtenaren op de eerste plaats voor zijn eigen hachie (koophuis, pensioen, etc) zal kiezen in plaats van de held uit te hangen door orders te weigeren. Militairen incluis. Zo is het tot nu toe altijd nog geweest.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Vorig jaar was er een enquete van de rePublic (de intermediair voor ambtenaren) waaruit bleek dat een flinke minderheid van de ambtenaren niet onder de PVV zou willen werken. Ter Horst heeft volkomen terecht aangegeven dat ambtenaren gewoon beleid moeten uitvoeren en niet moeten zeuren.
Zelf zit ik ook in een gemeente waarvan ik de kleur absoluut niet deel. Daar kan ik mijn persoonlijke opvattingen over hebben, maar dat betekent niet dat ik PvdA- of GL-orders niet uitvoer.
Je moet je ook afvragen wat er nu precies bedoeld wordt met "te ver gaan". Illegalen daadwerkelijk oppakken en het land uitzetten? Dat is nu ook het naleven van de wet. Criminele Marokkaantjes met een dubbel paspoort op het vliegtuig naar Marokko zetten? Hun familie ernaast? Alle uitkeringtrekkende allochtonen repatrieren? Alle allochtonen repatrieren? Allochtonen steriliseren? Ze de gaskamers in sturen?
In de praktijk denk ik dat áls Wilders minister-president wordt, het allemaal nog wel zal meevallen. Op de eerste plaats omdat Wilders helemaal niet buitengewoon extreem is, ten tweede omdat Wilders altijd in een coalitie zal zitten, ten derde omdat mocht hij echt te ver gaan, er ingrijpen vanuit de EU komt.
The End Times are wild
Het zou gewoon wel eens verfrissend zijn op de zoveelste idiote kamervraag een dito antwoord te zien.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:56 schreef huhggh het volgende:
[..]
Het speelt helaas wel in de onderbuikjes van ambtenaren ja.
Misschien niet zo slecht als mensen meer kleur bekenen, in plaats er zo heimelijk over te doen/spreken.
Ja precies. Dat is zijn opvatting en ongetwijfeld ook die van Ter Horst. Die heeft verder toch niet zo veel met democratie op.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:54 schreef huhggh het volgende:
[..]
Maar wist je dan niet dat Geert Wilders het vleesgeworden kwaad in Nederland is?
Ingrijpen vanuit de EU maakt het sentiment alleen maar sterker. Zie Oostenrijk rond het jaar 2000.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat in de praktijk het gros van de ambtenaren op de eerste plaats voor zijn eigen hachie (koophuis, pensioen, etc) zal kiezen in plaats van de held uit te hangen door orders te weigeren. Militairen incluis. Zo is het tot nu toe altijd nog geweest.
Je moet je ook afvragen wat er nu precies bedoeld wordt met "te ver gaan". Illegalen daadwerkelijk oppakken en het land uitzetten? Dat is nu ook het naleven van de wet. Criminele Marokkaantjes met een dubbel paspoort op het vliegtuig naar Marokko zetten? Hun familie ernaast? Alle uitkeringtrekkende allochtonen repatrieren? Alle allochtonen repatrieren? Allochtonen steriliseren? Ze de gaskamers in sturen?
In de praktijk denk ik dat áls Wilders minister-president wordt, het allemaal nog wel zal meevallen. Op de eerste plaats omdat Wilders helemaal niet buitengewoon extreem is, ten tweede omdat Wilders altijd in een coalitie zal zitten, ten derde omdat mocht hij echt te ver gaan, er ingrijpen vanuit de EU komt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou ja, er zijn natuurlijk ook nooit enquetes naar gehouden, en bovendien is er van de meeste partijen wel een 'track record' bekend met het soort beleid dat uitgevoerd wordt wanneer ze het voor het zeggen hebben, dus het zou best kunnen dat er in veel hoofden van ambtenaren indianenverhalen ontstaan zijn rondom eventuele pvv-beleidsmaatregelen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:53 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ergens zegt dit indirect wel iets over alle andere partijen waar ooit een coalitie mee gevormd is/was.
Die lijken blijkbaar dus allemaal zoveel op elkaar dat ambtenaren daar niets zo'n probleem mee hebben.
Aan de andere kant zou ik mijn eigen baan toch ook wel eens heroverwegen wanneer Geert vraagt of ik het Projectplan Kopvoddentax wil schrijven.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Zullen we dat eerst maar even afwachten? En ik vind het niet raar om over andere partijen te beginnen, die politieman noemt de partijen ook bij de naam.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:57 schreef DelBosque het volgende:
[..]
Beetje raar om over de PvdA en SP te beginnen.
Hoe lang bestaan die partijen al niet, hebben ze ooit een inhumande order uitgevaardigd?
PVV heeft nog nooit geregeerd, dus je weet niet wat je van die eenmanspartij moet verwachten. Gezien hun abjecte uitspraken, niet veel goeds.
Wie?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja precies. Dat is zijn opvatting en ongetwijfeld ook die van Ter Horst. Die heeft verder toch niet zo veel met democratie op.
Guusje "glaasje op, laat je rijden" ter horst?
Zij van de zelfbenoemde "elite"?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Maar dat zal dan ook nooit gebeuren. Daarvoor zit de PVV nog altijd in een coalitie en Nederland in de EU. Een kopvoddentax is in alle opzichten onuitvoerbaar.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:00 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Aan de andere kant zou ik mijn eigen baan toch ook wel eens heroverwegen wanneer Geert vraagt of ik het Projectplan Kopvoddentax wil schrijven.
Alhoewel ik in dat geval dat projectplan juist wel zou willen schrijven. Gewoon omdat je de hele zaal hiermee tot in het uiterste belachelijk kan maken (voor zover het plan dit zelf al niet is). Verzet van binnenuit, IR. Dat is het meest effectief.
The End Times are wild
Ik doelde eigenlijk meer op de hoge grijze gehalte van alle andere heersende partijen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:00 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn natuurlijk ook nooit enquetes naar gehouden, en bovendien is er van de meeste partijen wel een 'track record' bekend met het soort beleid dat uitgevoerd wordt wanneer ze het voor het zeggen hebben, dus het zou best kunnen dat er in veel hoofden van ambtenaren indianenverhalen ontstaan zijn rondom eventuele pvv-beleidsmaatregelen.
Aan de andere kant zou ik mijn eigen baan toch ook wel eens heroverwegen wanneer Geert vraagt of ik het Projectplan Kopvoddentax wil schrijven.
Echt veel te kiezen valt er niet, het zijn in werkelijkheid veelal verschillen in de marge.
Alleen tijdens de verkiezingen slaat de gevestigde orde ondubbelzinnige en duidelijk taal uit.
De andere 3,8 jaar is het allemaal flauw en grijs, en weinig echt verschil.
Niet voor niets dat rond de verkiezingen, toen Fortuyn nog leefde, er voordurend gesproken werd over "dat er eindelijk eens iets te kiezen viel". De overige partijen zijn nog net zo grijs als voor Fortuyn, en men heeft er niks van geleerd, ook al wordt soms door hen anders beweerd.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wil je dan verzet bieden tegen de PVV?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dat zal dan ook nooit gebeuren. Daarvoor zit de PVV nog altijd in een coalitie en Nederland in de EU. Een kopvoddentax is in alle opzichten onuitvoerbaar.
Alhoewel ik in dat geval dat projectplan juist wel zou willen schrijven. Gewoon omdat je de hele zaal hiermee tot in het uiterste belachelijk kan maken (voor zover het plan dit zelf al niet is). Verzet van binnenuit, IR. Dat is het meest effectief.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Heeft een gemeenteraad, PVV of SP , eigenlijk iets te zeggen over de politie?
Dacht het eigenlijk niet
, eigenlijk iets te zeggen over de politie?Dacht het eigenlijk niet
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Gelukkig kunnen de tere politiemensjes ontslag nemen als ze hun werk niet naar behoren willen uitvoeren!
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Door een heel raar kopvoddentaxprojectplan te schrijven natuurlijk!quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:06 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wil je dan verzet bieden tegen de PVV?
The End Times are wild
Dat lijkt me ook, maar ik verwacht dat de mensen in die enquete niet zo ver doordachten en een totalitaire PVV-staat voor ogen hadden.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dat zal dan ook nooit gebeuren. Daarvoor zit de PVV nog altijd in een coalitie en Nederland in de EU. Een kopvoddentax is in alle opzichten onuitvoerbaar.
Dat is zo, en dat is vast ook al jaren de normale gang van zaken in Den Haag, maar ik vraag me toch af hoe ik het op m'n cv zou moeten verwerken.quote:Alhoewel ik in dat geval dat projectplan juist wel zou willen schrijven. Gewoon omdat je de hele zaal hiermee tot in het uiterste belachelijk kan maken (voor zover het plan dit zelf al niet is). Verzet van binnenuit, IR. Dat is het meest effectief.
.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Te voorbarig en lomp. Ten eerste heeft de PVV nog geen macht binnen het bestuur. Ten tweede kun je agenten in opleiding ook in algemene termen leren dat 'befehl ist befehl' nooit een excuus is en dat agenten altijd zelf moeten blijven nadenken of een order strookt met de (Grond)wet en de mensenrechtenverdragen. Bij die wijze les hoef je de PVV niet te betrekken. 
Pvv moet eerst een meerderheid zien te krijgen.
Dat is dus al een probleem.
40 stemmen is niet de meerderheid.
Daarbij geven al meerdere partijen aan niet met te willen samenwerken.
Nog minder kans.
Echter zal er wel naar wilders moeten worden geluisterd.
En dat moet dit kabinet doen.
Niet dat dit geweldig is, echt niet.
Maar ik zie wilders geen baas van nederland worden.
En verder met LXIV eens.
Dat is dus al een probleem.
40 stemmen is niet de meerderheid.
Daarbij geven al meerdere partijen aan niet met te willen samenwerken.
Nog minder kans.
Echter zal er wel naar wilders moeten worden geluisterd.
En dat moet dit kabinet doen.
Niet dat dit geweldig is, echt niet.
Maar ik zie wilders geen baas van nederland worden.
En verder met LXIV eens.
waarom is het zo raar om die ene bevolkingsgroep aan te pakken wanneer die steeds voor problemen zorgt.
Ik heb dat proefballonetje (meer dan dat was het nooit) ook nooit serieus genomen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Door een heel raar kopvoddentaxprojectplan te schrijven natuurlijk!
Maar met rare plannetjes staat de PVV natuurlijk niet alleen, dus dat zou echt spijker op laag water zoeken zijn.
De andere partijen betrekken het alleen niet op de islam, en worden daarom niet als controversieel gezien en vandaar ook ontzien van kritiek in de media.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
1. Agenten stemmen zoals eerder gezegd al voor een groot deel op de PVV. Dus ik zie het probleem niet.
2. Schandelijk dat ambtenaren hun politieke kleur laten spreken.
3. De betreffende man moet daarom ook opstappen.
2. Schandelijk dat ambtenaren hun politieke kleur laten spreken.
3. De betreffende man moet daarom ook opstappen.
I am not impressed by your performance
Of de andere partijen doen geen racistische voorstellen, dat kan natuurlijk ook.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:12 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik heb dat proefballonetje (meer dan dat was het nooit) ook nooit serieus genomen.
Maar met rare plannetjes staat de PVV natuurlijk niet alleen, dus dat zou echt spijker op laag water zoeken zijn.
De andere partijen betrekken het alleen niet op de islam, en worden daarom niet als controversieel gezien en vandaar ook ontzien van kritiek in de media.
islam is geen ras. Dus die term mag je achterwege laten.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Of de andere partijen doen geen racistische voorstellen, dat kan natuurlijk ook.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Bron?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:13 schreef GSP het volgende:
1. Agenten stemmen zoals eerder gezegd al voor een groot deel op de PVV. Dus ik zie het probleem niet.
Vrijheid van meningsuiting?quote:2. Schandelijk dat ambtenaren hun politieke kleur laten spreken.
Partij voor de Vrijheid eh?quote:3. De betreffende man moet daarom ook opstappen.
Dat lijkt mij sterk. Kun je dat ook aantonen?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:13 schreef GSP het volgende:
1. Agenten stemmen zoals eerder gezegd al voor een groot deel op de PVV. Dus ik zie het probleem niet.
-
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Nou ja, dat hangt van de opkomst af he.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:12 schreef beware_reageerd het volgende:
40 stemmen is niet de meerderheid.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Hear hear. Doe dat eens mailen naar dit kabinet.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:11 schreef Pool het volgende:
Te voorbarig en lomp. Ten eerste heeft de PVV nog geen macht binnen het bestuur. Ten tweede kun je agenten in opleiding ook in algemene termen leren dat 'befehl ist befehl' nooit een excuus is en dat agenten altijd zelf moeten blijven nadenken of een order strookt met de (Grond)wet en de mensenrechtenverdragen. Bij die wijze les hoef je de PVV niet te betrekken.
Dan leren ze nog wat........
Angstig dus dat je wel de PVV nodig hebt he....... En dat ligt dus NIET aan de PVV...
Nee, meerderheid heb je pas als je 76 of meer zetels hebt...... Ok opkomst is belangrijk.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:15 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou ja, dat hangt van de opkomst af he.
Maar anders geen meerderheid.
Politieke wens en praktijk liggen bij de politie nogal uiteen...quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:08 schreef Henk-B het volgende:
Gelukkig kunnen de tere politiemensjes ontslag nemen als ze hun werk niet naar behoren willen uitvoeren!
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je had het over stemmen ipv zetels.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:18 schreef beware_reageerd het volgende:
[..]
Nee, meerderheid heb je pas als je 76 of meer zetels hebt...... Ok opkomst is belangrijk.
Maar anders geen meerderheid.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ben ik ergens tegen gekomen, maar kan de bron niet vinden. Dus kom ik wellicht nog op terug.quote:
Voor een dergeiljke functie is dat infaam en abject, maar dat begrijp jij ook welquote:Vrijheid van meningsuiting?
Laat ik een wedervraag stellen. Hoe zou jij het vinden wanneer een topfunctionaris van de politie oproept niet langer te luisteren naar besluiten van PVDA-burgemeesters.quote:Partij voor de Vrijheid eh?
[ Bericht 1% gewijzigd door GSP op 02-01-2010 23:29:23 ]
I am not impressed by your performance
Kun je zelf ook denken ????quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:20 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Je had het over stemmen ipv zetels.
40 stemmen is niet hetzelfde als 40 zetels. Al zou men willen.
Probeer het eens.
Doe ik ook. Hij heeft meederheid ALS hij een coalitie kan vormen met meer dan 76 zetels.
Al heeft hij 100 stemmen. Die heeft hij dan in zijn achterban.
Maar nog niet in de landelijke politiek.
Snappie ??
EDIT was aanvulling. Ben niet zo scherp helaas.
Alle mensen zijn van één ras, dus dan zou je die term nooit kunnen gebruiken. Wilders' partij discrimineert in haar plannen echter wel degelijk op basis van etniciteit, Marokkanen en Antillianen bijvoorbeeld, en dan valt het onder gangbare definities gewoon onder racisme.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:14 schreef huhggh het volgende:
[..]
islam is geen ras. Dus die term mag je achterwege laten.
Als zo'n besluit in strijd is met wet/verdrag/mensenrechten, prima.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:22 schreef GSP het volgende:
Laat ik een wedervraag stellen. Hoe zou jij het vinden wanneer een topfunctionaris van de politie oproept niet langer te luisteren naar besluiten van PVDA-burgemeesters.
Moppie, ik ben afgestudeerd politicoloog dus ja, ik snap je. Maar je maakte een foutje. Daar wilde ik je subtiel op wijzen. Dat werkt niet. Dat is jammer. Maar goed, ik kan wel denken.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:25 schreef beware_reageerd het volgende:
[..]
Kun je zelf ook denken ????
40 stemmen is niet hetzelfde als 40 zetels. Al zou men willen.
Probeer het eens.
Doe ik ook. Hij heeft meederheid ALS hij een coalitie kan vormen met meer dan 76 zetels.
Al heeft hij 100 stemmen.
Snappie ??
Geeft niet hoor, maar volgende keer eerst even je posts goed doorlezen, dan kom je wat beter over.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Hij noemt me moppie, ik ook van jou hoor.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:28 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Moppie, ik ben afgestudeerd politicoloog dus ja, ik snap je. Maar je maakte een foutje. Daar wilde ik je subtiel op wijzen. Dat werkt niet. Dat is jammer. Maar goed, ik kan wel denken.
Geeft niet hoor, maar volgende keer eerst even je posts goed doorlezen, dan kom je wat beter over.
Heb even inmiddels een edit gedaan. Lees die even.
Snap je precies dat we niet zover uiteen zitten.
En daarbij, na een crematie vandaag mag een onvolledige tekst ook. Dacht ik zo.
En ja, dat is nog steeds kut. Maar ik heb er wederom niets aan.
Nope, daarom is het ook kletskoek.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:08 schreef Hyperdude het volgende:
Heeft een gemeenteraad, PVV of SP
Dacht het eigenlijk niet
Het is mooi om de Februaristaking te herdenken, maar deze politieman moet zijn cursusje staatsrecht overdoen.
Here we are now, entertain us.
Maar de burgemeester in principe wel natuurlijk, in hoeverre kan de politieke voorkeur van een burgemeester het beleid van de politie in zijn stad veranderen?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:49 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nope, daarom is het ook kletskoek.
Het is mooi om de Februaristaking te herdenken, maar deze politieman moet zijn cursusje staatsrecht overdoen.
In vrij grote mate. Hij is de korpschef.quote:Op zondag 3 januari 2010 00:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Maar de burgemeester in principe wel natuurlijk, in hoeverre kan de politieke voorkeur van een burgemeester het beleid van de politie in zijn stad veranderen?
Here we are now, entertain us.
Voor zover te oordelen valt naar het citaat uit het interview en het aangehaalde voorbeeld uit zijn pamflet gaat Struijs zijn boekje nergens te buiten.
In het eerste geval stelt hij een vraag, in het tweede probeert hij een kwestie te illustreren. Ongegronde klacht van de PVV, dus. Het gebruikelijke,opportunistische slachtoffergedrag dat al te lang gehoor vindt in de media.
In het eerste geval stelt hij een vraag, in het tweede probeert hij een kwestie te illustreren. Ongegronde klacht van de PVV, dus. Het gebruikelijke,opportunistische slachtoffergedrag dat al te lang gehoor vindt in de media.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Zolang de PVDA een voorstander is van positieve discriminatie is het duidelijk dat zij geenzins de grondwet wensen te respecteren.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Die zullen geen inhumane orders geven, want zij respecteren de Grondwet volgens welke iedere Nederlander gelijke rechten heeft.
Ben het helemaal eens met de heer Struijs, het kwaad dient in de kiem gesmoord te worden om erger te voorkomen.
Heel erg overdreven en ver gezocht, vind ik.
PVV doet in twee gemeenten mee met de gemeenteraadsverkiezingen en zoals eerder op gewezen is de veronderstelling dat een gemeenteraadsfractie eigenhandig politie aan kan sturen is lichtelijk onbezonnen.
Ik vind het (wederom) een sterk staaltje demagogie.
PVV doet in twee gemeenten mee met de gemeenteraadsverkiezingen en zoals eerder op gewezen is de veronderstelling dat een gemeenteraadsfractie eigenhandig politie aan kan sturen is lichtelijk onbezonnen.
Ik vind het (wederom) een sterk staaltje demagogie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen. Net zoals de PvdA, VVD, en het CDA dat doen. Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat. Ik vind eigenlijk dat meneer Struijs weg moet als hij zijn opvattingen niet herziet, het kan echt niet dat je als topfunctionaris van een opleiding voor ambtenaren van mening bent, en die mening ook uit, dat ambtenaren niet loyaal hoeven te zijn aan de politieke top zolang deze op democratische wijze gekozen is.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:27 schreef Pool het volgende:
Als zo'n besluit in strijd is met wet/verdrag/mensenrechten, prima.
Meningsverschillen mogen best, maar uiteindelijk moet je een politiek besluit gehoorzamen als ambtenaar, dat is een absolute noodzaak omdat het onwenselijk is dat een ondoorzichtig apparaat als het ambtenarenapparaat uiteindelijk de politieke macht kan overtreffen. Hier kan je het toch niet anders dan mee eens zijn hoop ik.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-01-2010 02:30:00 ]
Ah, de neomarxisten zijn weer bezig. Natuurlijk moet een agent zich altijd afvragen of opdrachten die hij krijgt wel stroken met zaken als de menselijke waardigheid, maar ik zie niet in op welke manier de PVV hier in deze discussie relevant is. Sterker nog, zolang de PVV geen burgemeesters levert ligt deze hele discussie buiten de werkelijkheid.
Het moet dus de persoonlijke overtuiging van Struijs zelf zijn, die de PVV erbij heeft gesleept. Raymond de Roon en Hero Brinkman zijn dus terecht verontwaardigd.
Het moet dus de persoonlijke overtuiging van Struijs zelf zijn, die de PVV erbij heeft gesleept. Raymond de Roon en Hero Brinkman zijn dus terecht verontwaardigd.
De NSB-vergelijkingen zijn bespottelijk. En ze leiden bovendien af van het échte probleem, namelijk dat de politie liefst met een boog om probleemwijken heen loopt en dat straffen dusdanig laag zijn dat het oppakken van tuig nauwelijks nut heeft.
De PVV zou kiezen voor een flinke strafverzwaring. Politiemensen krijgen dan juist meer eer van hun werk.
De PVV zou kiezen voor een flinke strafverzwaring. Politiemensen krijgen dan juist meer eer van hun werk.
Weet iemand toevallig wanneer de gemeenteraadsverkiezingen zijn? 
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Zo las ik het niet.quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen.
"Stel dat de partij van Wilders bij de gemeenteraadsverkiezingen ergens een heel groot aantal zetels krijgt. En vervolgens vanuit het gemeentebestuur een hard beleid ten opzichte van bepaalde bevolkingsgroepen wordt opgelegd."
Zo'n beleid moet dan nog altijd stroken met o.a. de Grondwet, de beginselen van behoorlijk bestuur en mensenrechtenverdragen. Dus als een PVV-gemeentebestuur de burgemeester en de politietop zover krijgt dat ze orders gaan geven om bijvoorbeeld alle Marokkanen in een wijk te fouilleren, dan hoort een individuele agent zo'n order niet blindelings te volgen maar zelf na te denken of hij daartoe bevoegd is.
Alleen als het een geldig politiek besluit is. Uiteindelijk dienen ambtenaren de wet en niet de politiek. En zoals de huidige PVV-politici kamervragen stellen bij verschillende incidenten, laten ze zien niet veel te snappen van of op te hebben met de wet en democratische procedures. Dus als zo'n PVV'er aan de macht is en politieke besluiten neemt, dan is het wel degelijk aan de ambtenaar om niet blindelings te volgen, maar even te checken of het besluit in lijn is met de Grondwet en de verdragen waarbij we aangesloten zijn.quote:Meningsverschillen mogen best, maar uiteindelijk moet je een politiek besluit gehoorzamen als ambtenaar, dat is een absolute noodzaak omdat het onwenselijk is dat een ondoorzichtig apparaat als het ambtenarenapparaat uiteindelijk de politieke macht kan overtreffen. Hier kan je het toch niet anders dan mee eens zijn hoop ik.
[ Bericht 32% gewijzigd door Pool op 03-01-2010 09:49:54 ]
Indien de PVV met een discriminerend beleid komt, lijkt het me meer dan terecht dat de politie daar deze keer niet in mee gaat! Gelukkig hebben zij wel geleerd van 70 jaar geleden.
Een hard beleid van de PVV (en coalitiepartijen) dat alle burgers gewoon als gelijke behandeld moet natuurlijk wel gewoon uitgevoerd worden. Maar eerlijk gezegd heb ik daar niet zoveel vertrouwen meer in bij de PVV (en dat is toch best wel erg he, dat ik, als gewone keurige autochtoon, bang ben dat we een politieke macht krijgen die zal discrimineren. Wellicht dat het helemaal niet zo is, maar het is raar dat ik me daar in 2010 zorgen om maak hier in Nederland).
Ook weer de typische PVV reactie. Iemand op een hoge positie die het niet met hen eens is isoleren, aanvallen en monddood proberen te maken. Als de PVV straks in het kabinet zit, zal dat alleen nog maar erger worden. Stalinistische praktijken zijn deze lui niet vreemd.
Jammer dat anderen partijen weer niets van zich laten horen en Gekke Geert & De Rebellenclub gewoon door laten gaan met demoniseren van onschuldige burgers...
Een hard beleid van de PVV (en coalitiepartijen) dat alle burgers gewoon als gelijke behandeld moet natuurlijk wel gewoon uitgevoerd worden. Maar eerlijk gezegd heb ik daar niet zoveel vertrouwen meer in bij de PVV (en dat is toch best wel erg he, dat ik, als gewone keurige autochtoon, bang ben dat we een politieke macht krijgen die zal discrimineren. Wellicht dat het helemaal niet zo is, maar het is raar dat ik me daar in 2010 zorgen om maak hier in Nederland).
Ook weer de typische PVV reactie. Iemand op een hoge positie die het niet met hen eens is isoleren, aanvallen en monddood proberen te maken. Als de PVV straks in het kabinet zit, zal dat alleen nog maar erger worden. Stalinistische praktijken zijn deze lui niet vreemd.
Jammer dat anderen partijen weer niets van zich laten horen en Gekke Geert & De Rebellenclub gewoon door laten gaan met demoniseren van onschuldige burgers...
batman!
Zelfs niet als de regering extreem discriminerende maatregelen gaat nemen, moeten ze dan ook maar gewoon orders uitvoeren?quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen. Net zoals de PvdA, VVD, en het CDA dat doen. Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat.
batman!
Inderdaad, moeten we ander het leger vragen om op te passen, zoals wel gebruikelijk is in bepaalde landen. Als er een groepering/stroming aan de macht dreigt te komen dan pleegt het leger wel een coup. Nee, dat lijkt mij wenselijk...quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen. Net zoals de PvdA, VVD, en het CDA dat doen. Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat. Ik vind eigenlijk dat meneer Struijs weg moet als hij zijn opvattingen niet herziet, het kan echt niet dat je als topfunctionaris van een opleiding voor ambtenaren van mening bent, en die mening ook uit, dat ambtenaren niet loyaal hoeven te zijn aan de politieke top zolang deze op democratische wijze gekozen is.
Meningsverschillen mogen best, maar uiteindelijk moet je een politiek besluit gehoorzamen als ambtenaar, dat is een absolute noodzaak omdat het onwenselijk is dat een ondoorzichtig apparaat als het ambtenarenapparaat uiteindelijk de politieke macht kan overtreffen. Hier kan je het toch niet anders dan mee eens zijn hoop ik.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
De PVV vindt de vergelijking met de NSB ongepast omdat de PVV democratisch zou zijn gekozen. Echter ook de NSB is destijds democratische gekozen. De NSB bewees dat een partij die democratisch is gekozen wel degelijk ondemocratische ideeen en plannen kan hebben.
Inderdaad.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:39 schreef petertje2 het volgende:
De PVV vindt de vergelijking met de NSB ongepast omdat de PVV democratisch zou zijn gekozen. Echter ook de NSB is destijds democratische gekozen. De NSB bewees dat een partij die democratisch is gekozen wel degelijk ondemocratische ideeen en plannen kan hebben.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dat is dezelfde motivatie die ambtenaren na de oorlog gebruikten om hun collaboratie met NSB en de Duitse bezetters te rechtvaardigen. De vraag is waar "Befehl ist Befehl" ophoudt en de eigen verantwoordelijkheid van ambtenaren begint.quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat.
quote:Op zondag 3 januari 2010 09:44 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dat is dezelfde motivatie die ambtenaren na de oorlog gebruikten om hun collaboratie met NSB en de Duitse bezetters te rechtvaardigen. De vraag is waar "Befehl ist Befehl" ophoudt en de eigen verantwoordelijkheid van ambtenaren begint.
batman!
Zo verwacht ik ook van belastingambtenaren dat ze werk weigeren wanneer ze de hoofddoekjesbelasting moeten uitvoeren.
batman!
Het schermen van de PVV met de probleemwijken is weinig anders dan een verkooptruc. In de praktijk is de PVV juist vooral gekant tegen hoger opgeleiden allochtonen omdat ze juist die als bedreiging zien. De ongeschoolden in de probleemwijken zijn te onbenullig om bedreigend te kunnen zijn. En daar zit dan ook weer de gelijkenis met de NSB: ook die keerde zich in eerste instantie vooral tegen de joodse academici en zakenmensen.quote:Op zondag 3 januari 2010 06:26 schreef Boldface het volgende:
De NSB-vergelijkingen zijn bespottelijk. En ze leiden bovendien af van het échte probleem, namelijk dat de politie liefst met een boog om probleemwijken heen loopt en dat straffen dusdanig laag zijn dat het oppakken van tuig nauwelijks nut heeft.
Leuk he? Constant roepen dat de overheid niet deugt en zelf aan die toestand meewerken.quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen. Net zoals de PvdA, VVD, en het CDA dat doen. Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat. Ik vind eigenlijk dat meneer Struijs weg moet als hij zijn opvattingen niet herziet, het kan echt niet dat je als topfunctionaris van een opleiding voor ambtenaren van mening bent, en die mening ook uit, dat ambtenaren niet loyaal hoeven te zijn aan de politieke top zolang deze op democratische wijze gekozen is.
Meningsverschillen mogen best, maar uiteindelijk moet je een politiek besluit gehoorzamen als ambtenaar, dat is een absolute noodzaak omdat het onwenselijk is dat een ondoorzichtig apparaat als het ambtenarenapparaat uiteindelijk de politieke macht kan overtreffen. Hier kan je het toch niet anders dan mee eens zijn hoop ik.
Ga je schamen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je dit (deugdelijk) staven? Daar neem ik dan graag kennis van.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:52 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het schermen van de PVV met de probleemwijken is weinig anders dan een verkooptruc. In de praktijk is de PVV juist vooral gekant tegen hoger opgeleiden allochtonen omdat ze juist die als bedreiging zien. De ongeschoolden in de probleemwijken zijn te onbenullig om bedreigend te kunnen zijn. En daar zit dan ook weer de gelijkenis met de NSB: ook die keerde zich in eerste instantie vooral tegen de joodse academici en zakenmensen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De ambtseed:
quote:Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan de Grondwet en aan de wetten van ons land. Ik zweer (beloof) dat ik de krachtens de wet uitgevaardigde voorschriften en verordeningen zal nakomen en handhaven, dat ik de aan mij verstrekte opdrachten plichtsgetrouw en nauwgezet zal volbrengen en de zaken, waarvan ik door mijn ambt kennis draag en die mij als geheim zijn toevertrouwd, of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet begrijpen, niet zal openbaren aan anderen dan aan hen, aan wie ik volgens de wet of ambtshalve tot mededeling verplicht ben. Ik zweer (beloof) dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen dat het aanzien van het ambt zal schaden.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig (Dat beloof ik)!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Stalinistische praktijken zijn veel meer lui niet vreemd. Er is een hele enge trend gaande, onze privacy wordt sterk beperkt en die kiezer wordt angst aangejaagd met draconische straffen, als die niet meewerkt.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:34 schreef thingamajig het volgende:
Stalinistische praktijken zijn deze lui niet vreemd.
Ik heb het natuurlijk over dataopslag, spionagekastjes in de auto en in huis, waardoor precies kan worden nagetrokken waar je bent geweest, wanneer je de wc hebt doorgetrokken en waar je je vingerafdrukken hebt achtergelaten, terwijl de overheid vindt dat ze niet verantwoordelijk is voor fouten van 'het systeem'.
Dus.. de voedingsbodem voor dit soort partijen wordt genegeerd, en de de reactie die daarop volgt ook, want dat lijkt teveel op nazisme..
Je ziet toch overal op de wereld dat de politie een verlengstuk is van machthebbers en niet het belang van de bevolking verdedigt. Kijk, om maar een voorbeeld te noemen, naar Iran en hoe de politie daar optreedt.
Ga er maar van uit dat dat ook hier kan gebeuren.
Ga er maar van uit dat dat ook hier kan gebeuren.
Dat was een speerpunt van de PVV toch? Harder politieoptreden, keihard straffen, doodstraf herinvoeren.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:43 schreef uiterstaardig het volgende:
Je ziet toch overal op de wereld dat de politie een verlengstuk is van machthebbers en niet het belang van de bevolking verdedigt. Kijk, om maar een voorbeeld te noemen, naar Iran en hoe de politie daar optreedt.
Ga er maar van uit dat dat ook hier kan gebeuren.
[color="#0000FF"][size="7"]Kortom wil je de Sha'ria in Nederland, stem PVV.[/size][/color]
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dus voer je beleid dat in strijd is met de Grondwet niet uit.quote:
Als de PVV-gedomineerde gemeenteraad er bij het bestuur op aandringt om bepaald discriminerend beleid te voeren (zo leg ik Struijs maar even uit, want veel kaas van staats- en bestuursrecht lijkt die niet gegeten te hebben) en het bestuur zwicht daarvoor en de hoofdcommissaris ook, dan dient een rechtgeaarde agent de opdrachten te negeren in naam van de Grondwet en het respect voor de Koning.
Alleen negeert hij het niet om zo zijn baan te kunnen behouden.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus voer je beleid dat in strijd is met de Grondwet niet uit.
Als de PVV-gedomineerde gemeenteraad er bij het bestuur op aandringt om bepaald discriminerend beleid te voeren (zo leg ik Struijs maar even uit, want veel kaas van staats- en bestuursrecht lijkt die niet gegeten te hebben) en het bestuur zwicht daarvoor en de hoofdcommissaris ook, dan dient een rechtgeaarde agent de opdrachten te negeren in naam van de Grondwet en het respect voor de Koning.
Dit is simpelweg onzin, want plaatselijke verordeningen (in het licht van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen) kunnen aan de Grondwet worden getoetst. Dit kan nooit aan de orde zijn alleen in zijn fantasie.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus voer je beleid dat in strijd is met de Grondwet niet uit.
Als de PVV-gedomineerde gemeenteraad er bij het bestuur op aandringt om bepaald discriminerend beleid te voeren (zo leg ik Struijs maar even uit, want veel kaas van staats- en bestuursrecht lijkt die niet gegeten te hebben) en het bestuur zwicht daarvoor en de hoofdcommissaris ook, dan dient een rechtgeaarde agent de opdrachten te negeren in naam van de Grondwet en het respect voor de Koning.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is wel een mooie. Het geeft direct aan waarom de heer Struijs zo de plank misslaat. Wie zijn ambtseed serieus nam was al veel eerder in het geweer gekomen.quote:Op zondag 3 januari 2010 01:55 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zolang de PVDA een voorstander is van positieve discriminatie is het duidelijk dat zij geenszins de grondwet wensen te respecteren.
Life is what you make it.
En denk jij dat zo'n plaatselijke verordening per automatisme aan de Grondwet wordt getoetst? Bovendien hoeft dergelijk beleid niet per se bij verordening vastgesteld te worden. Het kan ook via de normale politieke druk bij controle van het college van B&W.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is simpelweg onzin, want plaatselijke verordeningen (in het licht van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen) kunnen aan de Grondwet worden getoetst. Dit kan nooit aan de orde zijn alleen in zijn fantasie.
PVV-gedomineerd college legt druk op PVV-wethouders om iets tegen Marokkanen te doen --> slappe burgemeester of PVV-burgemeester geeft toe aan wethouders + gemeenteraad --> PVV-gezinde hoofdcommissaris geeft bevel om bij fouilleeracties alleen Marokkanen te fouilleren.
Daar komt geen nieuwe verordening aan te pas. Maar op het moment dat Oom Agent dan het befehl krijgt om alleen Marokkanen te fouilleren, dan dient hij zelf na te denken en te oordelen dat een dergelijk befehl in strijd is met de Grondwet. En inderdaad, als hij dan op non-actief gesteld wordt, dan kan hij naar de rechter stappen en die zal vervolgens oordelen dat in strijd met de Grondwet gehandeld is door zijn meerderen. Maar zo'n toetsing is pas achteraf, en dus te laat, terwijl agenten ook vooraf al de plicht hebben zich aan de Grondwet te houden.
Ik vind dit wel heel erg ver gezocht en ook niet in de lijn van Struijs zijn uitlatingen over hard beleid. Jij hebt het hier over ad-hoc beslissingen en geen beleid.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:35 schreef Pool het volgende:
[..]
En denk jij dat zo'n plaatselijke verordening per automatisme aan de Grondwet wordt getoetst? Bovendien hoeft dergelijk beleid niet per se bij verordening vastgesteld te worden. Het kan ook via de normale politieke druk bij controle van het college van B&W.
PVV-gedomineerd college legt druk op PVV-wethouders om iets tegen Marokkanen te doen --> slappe burgemeester of PVV-burgemeester geeft toe aan wethouders + gemeenteraad --> PVV-gezinde hoofdcommissaris geeft bevel om bij fouilleeracties alleen Marokkanen te fouilleren.
Daar komt geen nieuwe verordening aan te pas. Maar op het moment dat Oom Agent dan het befehl krijgt om alleen Marokkanen te fouilleren, dan dient hij zelf na te denken en te oordelen dat een dergelijk befehl in strijd is met de Grondwet. En inderdaad, als hij dan op non-actief gesteld wordt, dan kan hij naar de rechter stappen en die zal vervolgens oordelen dat in strijd met de Grondwet gehandeld is door zijn meerderen. Maar zo'n toetsing is pas achteraf, en dus te laat, terwijl agenten ook vooraf al de plicht hebben zich aan de Grondwet te houden.
Wat daarentegen niet ver gezocht is, al jaren de praktijk is en waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.
Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.
En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.
En ik ga ervan uit dat niet onverschillig zal worden gedaan ten aanzien van plaatselijke verordeningen die op geen enkele betamelijke wijze stroken met hetgeen is vastgelegd over de relatie tussen de burger en de overheid.
Zaken die op gemeentelijk niveau afspelen worden steeds vaker in de Tweede Kamer aan de orde gesteld, waarbij een minister daarover verantwoording moet afleggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 03-01-2010 11:52:16 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zodra de hoofdcommissaris zegt: dit doen we de komende tijd zus en zo, dan is dat beleid. Beleid hoeft niet in een verordening te staan.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel heel erg ver gezocht en ook niet in de lijn van Struijs zijn uitlatingen over hard beleid. Jij hebt het hier over ad-hoc beslissingen en geen beleid.
Gast, wat probeer jij me nu aan te praten.quote:Wat daarentegen niet ver gezocht is, al jaren de praktijk is en waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.
Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.
!!Wat ik gooi op racisme, is als je bij willekeurige fouilleeracties alleen de Marokkanen eruit zou pikken. Als je echter iedereen fouilleert en Marokkanen blijken vaker wapens bij zich te hebben, dan is dat geen racisme en is het logisch dat dan inderdaad meer Marokkanen worden opgepakt.
Maar je probeert je wel heel zielig in bochtjes te wringen nu, dat je stropoppen gaat aanvallen.
Van je eigen stropop? Nee, ik ook niet.quote:En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.
Ook weer klinkklare onzin. Een hoofdcommissaris voert altijd overleg in de driehoek. En bovendien ging het over het beleid van de PVV en niet het beleid van een hoofdcommissaris van politie.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Zodra de hoofdcommissaris zegt: dit doen we de komende tijd zus en zo, dan is dat beleid. Beleid hoeft niet in een verordening te staan.
Ik heb het niet over fouilleeracties. Ik heb het over het gegeven dat niet-westerse allochtonen vaker als verdachten worden aangemerkt.quote:Gast, wat probeer jij me nu aan te praten.
Wat ik gooi op racisme, is als je bij willekeurige fouilleeracties alleen de Marokkanen eruit zou pikken. Als je echter iedereen fouilleert en Marokkanen blijken vaker wapens bij zich te hebben, dan is dat geen racisme en is het logisch dat dan inderdaad meer Marokkanen worden opgepakt.
Ik vind, zoals ik eerder aangaf, jouw hypothese heel erg ver gezocht en niet consequent.quote:Maar je probeert je wel heel zielig in bochtjes te wringen nu, dat je stropoppen gaat aanvallen.
Van jouw hypothese. Het druk leggen op de wethouders om iets aan de Marokkanen te doen, etc. vind ik aandoenlijk hilarisch.quote:Van je eigen stropop? Nee, ik ook niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 03-01-2010 12:11:37 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:46 schreef damian5700 het volgende:
waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.
Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.quote:Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.
En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.
On-topic: Het lijkt me dat Pool duidelijk heeft uitgelegd dat deze man in principe gelijk heeft, maar dat het niet nodig was het specifiek op Geert Wilders te betrekken.
Klopt, het is de rechterlijke macht die we daarvoor in het leven hebben geroepen en niet de uitvoerende macht. Het kan nooit zo zijn dat je als ambtenaar en onderdeel van de uitvoerende macht bepaald beleid niet uitvoert. Anders ga je op de stoel van de rechter zitten, en daar heb ik bijzonder weinig vertrouwen in bij een agentje van 30 jaar die slechts een politieopleiding heeft gevolgd. Als je als ambtenaar vind dat je bepaald werk niet kan uitvoeren dan heb ik daar alle begrip voor, er past dan echter enkel ontslag en je moet als ambtenaar niet het uitvoeren van politieke besluiten en wetgeving gaan traineren omdat je anders de trias politica schendt bij de afweging of bepaalde besluiten wel wettig zijn. Enkel en alleen de rechter mag dat bepalen.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:31 schreef Pool het volgende:
Zo'n beleid moet dan nog altijd stroken met o.a. de Grondwet, de beginselen van behoorlijk bestuur en mensenrechtenverdragen.
Straks krijg je nog, als ik ooit nog eens minister wordt (
) en de WW en AOW af wil schaffen dat er een of andere ambtenaar een internationaal verdrag opduikt waarin staat dat dat niet mag omdat vorige regeringen zich daar aan geconformeerd zouden hebben. Nee, enkel de rechter is er voor om dat te bepalen. Waarna ik de Nederlandse deelname aan het verdrag zou beeindigen, er is geen enkele, echt geen enkele reden om te gaan muiten als ambtenaar, anders wordt het één grote puinhoop.Die toetsing is aan de rechter niet aan de ambtenaar.quote:Alleen als het een geldig politiek besluit is.
Ach wat een onzin ook weer. De PVV past niet in jouw straatje en je komt nu gewoon met allerlei gelegenheidsargumentatie. Waardeloos.quote:En zoals de huidige PVV-politici kamervragen stellen bij verschillende incidenten, laten ze zien niet veel te snappen van of op te hebben met de wet en democratische procedures. Dus als zo'n PVV'er aan de macht is en politieke besluiten neemt, dan is het wel degelijk aan de ambtenaar om niet blindelings te volgen, maar even te checken of het besluit in lijn is met de Grondwet en de verdragen waarbij we aangesloten zijn.
Ik zet daar ergens wel een punt, maar de context is het gegeven dat je als gekleurde meer kans hebt om opgepakt te worden.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:10 schreef Monidique het volgende:
Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.
Ik zal bezien of het citaat aan jouw politiek-correcte maatstaven kan aanpassen om daarmee jouw maatje Pool te ontzien.quote:Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.
-edit- Ik vind het trouwens wel goed zo. Ik heb maar een keer jij gebruikt.
Ik stel dat deze man geen gelijk heeft en dat het betrekken van Geert Wilders demagogie is.quote:On-topic: Het lijkt me dat Pool duidelijk heeft uitgelegd dat deze man in principe gelijk heeft, maar dat het niet nodig was het specifiek op Geert Wilders te betrekken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mijn politiek-correcte maatstaven? Mijn maatje Pool? Vent, waar héb je het over. In plaats van adhominem-aanvallen, zou je eventueel ook kunnen proberen -slechts proberen, dat is al genoeg- Pools argumenten keihard onderuit te halen. Maar wie weet, misschien is het wel gemakkelijker arm "politiek-correct" Pools maatje Monidique aan te vallen dan daadwerkelijke argumenten onderuit te halen. Nou, nee, dat is niet echt een kwestie van "wie weet".quote:Op zondag 3 januari 2010 12:15 schreef damian5700 het volgende:
Ik zal bezien of het citaat aan jouw politiek-correcte maatstaven kan aanpassen om daarmee jouw maatje Pool te ontzien.
Ik vind het heel storend dat je mijn reactie op Pool qoute maar verder niets inhoudelijks tegen mijn aangevoerde standpunten over het onderwerp van deze topic inbrengt.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Mijn politiek-correcte maatstaven? Mijn maatje Pool? Vent, waar héb je het over. In plaats van adhominem-aanvallen, zou je eventueel ook kunnen proberen -slechts proberen, dat is al genoeg- Pools argumenten keihard onderuit te halen. Maar wie weet, misschien is het wel gemakkelijker arm "politiek-correct" Pools maatje Monidique aan te vallen dan daadwerkelijke argumenten onderuit te halen. Nou, nee, dat is niet echt een kwestie van "wie weet".
Ik krijg de indruk dat je een onbeheersbare neiging hebt hem te verdedigen, want als je het werkelijk niet met mij eens zou zijn dan had je wel een andere bericht van mij aangehaald.
quote:Op zondag 3 januari 2010 12:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.
[..]
Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wel nee, het is meer de typische reactie waarop ik "onbeheersbaar" moet reageren: 1.) standpunt, 2.) argumenten ertegen, 3.) geheel irrelevant gezever over racisme wat niets met dat eerste standpunt te maken had. Ondertussen het onderwerp, waarover de mening een duidelijke FAIL was, veranderend in wat je "opponent" wel en niet zou moeten doen en denken en hem van alles toeschrijven.
Ja, daar heb ik niets meer dan volledige minachting voor en ik heb dan ook de onbeheersbare neiging mijn minachting daarvoor duidelijk te maken. Als je denkt dat dat iets met het "verdedigen" van Pool -in gods naam, waartegen? *lach-smiley*- te maken heeft, dan zit je goed mis.
Ja, daar heb ik niets meer dan volledige minachting voor en ik heb dan ook de onbeheersbare neiging mijn minachting daarvoor duidelijk te maken. Als je denkt dat dat iets met het "verdedigen" van Pool -in gods naam, waartegen? *lach-smiley*- te maken heeft, dan zit je goed mis.
Wat een flauwekul, een ambtenaar dient zich in eerste plaats aan de wet te houden, een bevel dat tegen de wet ingaat MAG niet eens op gevolgt worden, in dat geval dient direct een hogere functionaris gerapporteerd te worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ik hoop het.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.
Wie mag bepalen of het bevel tegen de wet in gaat? En vind je niet dat je dan als consequentie moet aanvaarden dat je ontslag neemt als ambtenaar?quote:Op zondag 3 januari 2010 12:32 schreef raptorix het volgende:
Wat een flauwekul, een ambtenaar dient zich in eerste plaats aan de wet te houden, een bevel dat tegen de wet ingaat MAG niet eens op gevolgt worden, in dat geval dient direct een hogere functionaris gerapporteerd te worden.
Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.
En laten we niet vergeten dat velen dat al uit politieke onvrede doen. Als je het land onstabiel wil maken moet je vooral dat doen.
Er zullen gerust situaties zijn die op de rand liggen, je kan dan 2 dingen doen:quote:Op zondag 3 januari 2010 12:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wie mag bepalen of het bevel tegen de wet in gaat? En vind je niet dat je dan als consequentie moet aanvaarden dat je ontslag neemt als ambtenaar?
-Het uitvoeren en achteraf een klacht indienen
-Het niet uitvoeren en gelijk een klacht indienen.
In laatste geval heb je natuurlijk wel een probleem en heb je kans dat je bestraft word.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Erg onvolwassen houding in mijn ogen. Als partij zijnde kun je beter je energie steken in de ontwikkeling van je eigen beleidsplannen en daarmee kiezers winnen.quote:
Het land wordt daardoor simpelweg onbestuurbaar. Die houding is in mijn ogen een stuk zorgwekkender.quote:
[..]
Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Oké, maar dat de mening een duidelijke fail is zie ik niet. Als alleen al beschouwd wordt wat aangaande lokale politiek in de Tweede Kamer aan de orde wordt gesteld dan is toetsing van plaatselijke verordeningen geen onmogelijkheid zoals we, volgens Pool, zouden moeten geloven.
Bovendien ging het in zijn hypothese over het beleid van een hoofdcommissaris, maar die voert geen eigenhandig beleid uit, maar in overleg in de driehoek en daarbij verliest hij opok nog eens uit het oog dat de stelling van van Struijs gaat over het beleid van de PVV en niet over het beleid van een hoofdcommissaris.
Dus als je beweert dat dit een fail is dan zou ik het op prijs stellen dat je dit niet op zo'n summiere wijze afdoet, maar een poging doet iets meer constructief te zijn.
Bij voorbaat dank.
Bovendien ging het in zijn hypothese over het beleid van een hoofdcommissaris, maar die voert geen eigenhandig beleid uit, maar in overleg in de driehoek en daarbij verliest hij opok nog eens uit het oog dat de stelling van van Struijs gaat over het beleid van de PVV en niet over het beleid van een hoofdcommissaris.
Dus als je beweert dat dit een fail is dan zou ik het op prijs stellen dat je dit niet op zo'n summiere wijze afdoet, maar een poging doet iets meer constructief te zijn.
Bij voorbaat dank.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou ja, goed, met een beetje geluk worden ze weer apathisch tegenover de politiek, en laten ze de politiek over aan de volwassenen terwijl zij zich weer gaan bezighouden met Feyenoord.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben.
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt maar het is officieel onzin.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
Je bent persoonlijk aansprakelijk voor je handelen en derhalve mag je alle orders weigeren die je wil. Daarmee kun je jezelf echter wel in een positie brengen waarin je alsnog strafbaar bent.
Maar dat is toch echt een ander verhaal.
Intelligent, but fucked up.
Zodra je handelen tegen de grondwet indruist ben je gewoon fout.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Vorig jaar was er een enquete van de rePublic (de intermediair voor ambtenaren) waaruit bleek dat een flinke minderheid van de ambtenaren niet onder de PVV zou willen werken. Ter Horst heeft volkomen terecht aangegeven dat ambtenaren gewoon beleid moeten uitvoeren en niet moeten zeuren.
Zelf zit ik ook in een gemeente waarvan ik de kleur absoluut niet deel. Daar kan ik mijn persoonlijke opvattingen over hebben, maar dat betekent niet dat ik PvdA- of GL-orders niet uitvoer.
Punt.
Het is echt veel minder complex dan het hier wordt neergezet.
Intelligent, but fucked up.
Als ik me niet vergis kun je nooit berecht worden aan de hand van de grondwet.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zodra je handelen tegen de grondwet indruist ben je gewoon fout.
Punt.
Het is echt veel minder complex dan het hier wordt neergezet.
Ik vind het bizar dat iedereen zich meteen zo laat opnaaien door een paar aannames van een bromsnor. Eerst maar eens zien welke opdrachten ze krijgen en hoe ze gegeven worden voordat we met z'n allen met de grondwet gaan smijten en nazi, danwel nsb gaan roepen.
Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?quote:Op zondag 3 januari 2010 12:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, goed, met een beetje geluk worden ze weer apathisch tegenover de politiek, en laten ze de politiek over aan de volwassenen terwijl zij zich weer gaan bezighouden met Feyenoord.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dan valt 3/4e van alle ambtenaren al afquote:Op zondag 3 januari 2010 12:47 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?
De PVV is vooralsnog de enige partij die bij haar fantasiebeleid de kont afveegt met internationale regelgeving.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:11 schreef Pool het volgende:
Te voorbarig en lomp. Ten eerste heeft de PVV nog geen macht binnen het bestuur. Ten tweede kun je agenten in opleiding ook in algemene termen leren dat 'befehl ist befehl' nooit een excuus is en dat agenten altijd zelf moeten blijven nadenken of een order strookt met de (Grond)wet en de mensenrechtenverdragen. Bij die wijze les hoef je de PVV niet te betrekken.
Dus ja, natuurlijk betrek je de PVV erbij.
Of gaan we nu politiek correct lopen doen? Nee toch zeker?
Intelligent, but fucked up.
Orders zijn gewoon orders en die moet je ten alle tijden uitvoeren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je marinier bent wel ja.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Orders zijn gewoon orders en die moet je ten alle tijden uitvoeren.
WO natuurlijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:47 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?
Ja, en dan bij voorkeur nog aan een door links goedgekeurd instituut. Vuile regenten zijn het.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:47 schreef Cerbie het volgende:
Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?
Nee gewoon altijd.quote:
Want als dat niet gebeurt, gaat BV Nederland of een ander bedrijf gewoon kapot.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
So fucking what?quote:Op zondag 3 januari 2010 12:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis kun je nooit berecht worden aan de hand van de grondwet.
Daar heb ik het toch helemaal niet over? Ik heb het over je eigen verantwoordelijkheid. En je mag je wel degelijk op die grondwet beroepen als je van mening bent dat je de orders die je zojuist kreeg niet uit hoeft te voeren.
Je mag je werkelijk overal op beroepen, desnoods het Vrolijk Weekblad van Donald Duck. Alleen is het ene verweer wat beter dan de andere
Intelligent, but fucked up.
Dat is dus pertinente onzin. OOK voor een marinier.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Orders zijn gewoon orders en die moet je ten alle tijden uitvoeren.
Intelligent, but fucked up.
Niet uitvoeren is geen optie, je moet dan ontslag nemen omdat je anders tegen de trias politica in gaat door besluiten te toetsen op wettigheid. Daar is de rechterlijke macht voor en niet de uitvoerende macht.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:39 schreef raptorix het volgende:
Er zullen gerust situaties zijn die op de rand liggen, je kan dan 2 dingen doen:
-Het uitvoeren en achteraf een klacht indienen
-Het niet uitvoeren en gelijk een klacht indienen.
In laatste geval heb je natuurlijk wel een probleem en heb je kans dat je bestraft word.
Nee dat is helemaal geen onzin, want het moment dat orders genegeerd gaan worden, dat is het moment dat het failliet van een land, bedrijf of organisatie onomkeerbaar in gang wordt gezet.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat is dus pertinente onzin. OOK voor een marinier.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Helemaal mee eens, anders help je de organisatie waarin je werkt om zeep, als we allemaal ons eigen weg gaan. Ik pleit totaal niet voor het hersenloos bevelen opvolgen, maar indien men afgesproken heeft bepaalde taken uit te voeren, dan moet je die ook gewoon uitvoeren, als je dat niet wil past enkel het nemen van ontslag.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee gewoon altijd.
Want als dat niet gebeurt, gaat BV Nederland of een ander bedrijf gewoon kapot.
Grootst mogelijke onzin dus. Kan het blijven herhalen, dus dat doen we dan ook.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Niet uitvoeren is geen optie, je moet dan ontslag nemen omdat je anders tegen de trias politica in gaat door besluiten te toetsen op wettigheid. Daar is de rechterlijke macht voor en niet de uitvoerende macht.
Het ligt echt helemaal aan de orders in hoeverre je achteraf bezien iets wel of niet had moeten doen.
Intelligent, but fucked up.
Gast het is onzin.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat is helemaal geen onzin, want het moment dat orders genegeerd gaan worden, dat is het moment dat het failliet van een land, bedrijf of organisatie onomkeerbaar in gang wordt gezet.
Als jij een foute order uitvoert ben jij persoonlijk aansprakelijk NAAST de persoon die de orders gaf. Het is dus onzin.
Intelligent, but fucked up.
En hoe wil je dat bepalen? Hebben we daar niet de rechter voor? En waarom vind je niet dat je ontslag moet nemen als je bepaalde orders niet uit wil voeren maar dat je de organisatie waarin je werkt moet gaan traineren?quote:Op zondag 3 januari 2010 12:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Zodra je handelen tegen de grondwet indruist ben je gewoon fout.
Als je ergens gaat werken ken je precies de risico's. Dus dat mag nooit of te nummer als excuus gebruikt.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:56 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Gast het is onzin.
Als jij een foute order uitvoert ben jij persoonlijk aansprakelijk NAAST de persoon die de orders gaf. Het is dus onzin.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, naderhand bekijkt een rechter een dergelijke zaak.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En hoe wil je dat bepalen? Hebben we daar niet de rechter voor? En waarom vind je niet dat je ontslag moet nemen als je bepaalde orders niet uit wil voeren maar dat je de organisatie waarin je werkt moet gaan traineren?
En dan komt het er dus op aan of je gegronde reden had een bevel niet uit te voeren of niet. Het is zeker niet zo dat je maar kunt weigeren wanneer je eens geen zin hebt zonder verdere gevolgen.
Maar daar gaat dit dan ook niet over. Dit gaat over je persoonlijke verantwoordelijkheid voor je handelen en het daaruit voortvloeiende 'recht' om orders te weigeren.
Naderhand kun je dan een pak op je broek krijgen of in het gelijk gesteld worden.
Je hebt echt geen benul van waar je over lult. As usual.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je ergens gaat werken ken je precies de risico's. Dus dat mag nooit of te nummer als excuus gebruikt.
Intelligent, but fucked up.
Maar ik moet het ze nageven; als dit kennelijk de notie is van een overheid dan hebben ze groot gelijk dat er niks van de overheid deugt en met de grond moet worden gelijk gemaakt. Helaas is het anarchisme niet zo groot in dit land en krijg je als je de liberale stroming van de VVD stemt er van die schietgrage stasi-klootviolen gratis bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wilde alleen even zeggen dat ik de woorden van de man uit de OP volledig onderschrijf Maar dat mag geen verrassing heten.
Maar dat mag geen verrassing heten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Je moet orders niet opvolgen als je ze onverstandig of onjuist acht."
Zoiets is al zo oud als Sun Tzu. Gaan er nu kamervragen over Sun Tzu komen?
Zoiets is al zo oud als Sun Tzu. Gaan er nu kamervragen over Sun Tzu komen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wel, Abraham slachtte ook z'n zoon bijna af, hè, maar daar hoor je ook verdacht weinig over. Lijkt me dus niet nodig, nee.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:06 schreef Bowlingbal het volgende:
"Je moet orders niet opvolgen als je ze onverstandig of onjuist acht."
Zoiets is al zo oud als Sun Tzu. Gaan er nu kamervragen over Sun Tzu komen?
Kan me herinneren dat ergens in de jaren 80, rondom de plaatsing van de kruisraketten, zoiets ook speelde bij ambtenaren. Dat liep verder op niets uit, omdat de kruisraketten uiteindelijk niet werden geplaatst, maar zorgde wel enige tijd voor heisa, meen ik.
I´m back.
Dat doet natuurlijk niemand. Zeker omdat ambtenaren door de rest van nederland als een stelletje prutsers worden gezien (soms niet onterecht) en ambtenaren vaak een aparte cultuur en werkwijze hebben die elders niet van toepassing is.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Let goed op, ik pleit niet voor het uitvoeren van bepaalde bevelen, ik pleit er voor dat ambtenaren niet gaan bepalen of bepaald beleid wel of niet wettig is. Dat kan ik niet anders zien dat het schenden van de trias politica. Wel kun je natuurlijk ontslag nemen en daarmee voorkomen dat je je medewerking verleend aan een overheid geleid door een partij van bepaalde signatuur.
Nazi Duitsland heeft al laten zien wat er gebeurt. Ambtenaren stappen niet op en het leger voerde gewoon braaf de bevelen uit zolang het niet hun eigen voortbestaan in gevaar brengt.
En van de rechtspraak hoef je helemaal niks te verwachten want de Hoge Raad schudde gewoon netjes de hand van Seys Inquart.
Aan alles blijkt dat je een elitair ventje bent. Niet van adel want daar ben je niet netjes genoeg voor.quote:[..]
Ik ben echt zo blij dat je weer alsvanouds terug bent.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij zat gister af te geven op links, dus ik ben de draad even kwijtquote:
[..]
Waarom toch altijd de Nazi's met rechts vergelijken? Halllllllllo Hitler was een socialist.
Befehl is befehl! Dat snap je toch wel. En als je al kamerlid vroeger hebt ingebroken en hebt bewezen dat het leger in noodsituaties de eigen bevolking mag vergassen.... maakt niks uit, je kop gaat eraf. Befehl is befehl! Ieder voor zich en God voor ons allen.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
Kan me herinneren dat ergens in de jaren 80, rondom de plaatsing van de kruisraketten, zoiets ook speelde bij ambtenaren. Dat liep verder op niets uit, omdat de kruisraketten uiteindelijk niet werden geplaatst, maar zorgde wel enige tijd voor heisa, meen ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ik verstand heb bedoel je?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:02 schreef JohnDope het volgende:
@Fortune_Cookie : je komt echt over als 1 of andere metroman.
Als je een keer een biertje wil drinken PM je maar hoor knul.
Intelligent, but fucked up.
Dat zou goed kunnen want ik snap mezelf heel vaak ook niet. Dan zit ik zo te kijken wat ik twee dagen geleden heb neergeplempt en dan denk ik 'was ik dat?'. Ja dat was ik.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:10 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Hij zat gister af te geven op links, dus ik ben de draad even kwijt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neequote:Op zondag 3 januari 2010 13:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom toch altijd de Nazi's met rechts vergelijken? Halllllllllo Hitler was een socialist.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben blij dat je jezelf gelukkig nog kan identificeren met iemand.quote:
[..]
Dat zou goed kunnen want ik snap mezelf heel vaak ook niet. Dan zit ik zo te kijken wat ik twee dagen geleden heb neergeplempt en dan denk ik 'was ik dat?'. Ja dat was ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onzin, als ik ooit nog een bij de overheid ga werken, dan is er geen haar op mij hoofd die er over denkt om te gaan functioneren onder een eventuele socialistische regering. SP of GroenLinks in het kabinet, Bolkesteijn weg als ambtenaar.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
Dat doet natuurlijk niemand.
In de opleiding bij het leger, maar wrs ook bij de politie, wordt daar op zich wel aandacht aan gegeven, dacht ik. Iig dat je geen immorele bevelen van je meerderen hoeft op te volgens. Anders is het als het beleid dusdanig geformuleerd wordt natuurlijkquote:Op zondag 3 januari 2010 13:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Befehl is befehl! Dat snap je toch wel. En als je al kamerlid vroeger hebt ingebroken en hebt bewezen dat het leger in noodsituaties de eigen bevolking mag vergassen.... maakt niks uit, je kop gaat eraf. Befehl is befehl! Ieder voor zich en God voor ons allen.
Overigens ook bij de Einsatzgruppen van de nazi's kon je je verschonen, zonder dat dit nadelige gevolgen had voor je 'carrière', althans dat staat in het boek van Goldberg Hitlers gewillige beulen.
I´m back.
Het valt te hopen dat je nooit wordt aangenomen maar bij rechtse ballententen zoals EZ en Financiën is vast altijd wel een plek.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, als ik ooit nog een bij de overheid ga werken, dan is er geen haar op mij hoofd die er over denkt om te gaan functioneren onder een eventuele socialistische regering. SP of GroenLinks in het kabinet, Bolkesteijn weg als ambtenaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk persoonlijk ook dat als de dienstplicht nooit was afgeschaft dat de maatschappij er een stuk mooier had uitgezien.
Dus wat mij betreft wordt de dienstplicht weer ingevoerd, want dan heb je de meeste grote problemen die wij nu in Nederland hebben, in 1 keer getackeld.
Dus wat mij betreft wordt de dienstplicht weer ingevoerd, want dan heb je de meeste grote problemen die wij nu in Nederland hebben, in 1 keer getackeld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Verklaar je nader.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk persoonlijk ook dat als de dienstplicht nooit was afgeschaft dat de maatschappij er een stuk mooier had uitgezien.
Dus wat mij betreft wordt de dienstplicht weer ingevoerd.
Ben zelf overigens dolblij dat de dienstplicht is afgeschaft. Het leger zuigt echt hard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In het leger leer je luisteren naar anderen, je leert daar samenwerken, je leert daar om gaan met mensen uit verschillende culturen, etc etc.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verklaar je nader.
Ben zelf overigens dolblij dat de dienstplicht is afgeschaft. Het leger zuigt echt hard.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het zou anders voor de tegenwoordige watjes wel veel goed doen ipv janken als er al een bulk in de neus vastzit.quote:
[..]
Verklaar je nader.
Ben zelf overigens dolblij dat de dienstplicht is afgeschaft. Het leger zuigt echt hard.
hahaha... Duidelijk zelf geen dienstplicht meegemaakt.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In het leger leer je luisteren naar anderen, je leert daar samenwerken, je leert daar om gaan met mensen uit verschillende culturen, etc etc.
Intelligent, but fucked up.
Een bulk in de neus? Wtf?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het zou anders voor de tegenwoordige watjes wel veel goed doen ipv janken als er al een bulk in de neus vastzit.
Intelligent, but fucked up.
Of je kunt natuurlijk een normale opvoeding genieten.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In het leger leer je luisteren naar anderen, je leert daar samenwerken, je leert daar om gaan met mensen uit verschillende culturen, etc etc.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klinkt als een normale opvoeding in een samenleving. Daarvoor hoef je het leger niet in lijkt me.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In het leger leer je luisteren naar anderen, je leert daar samenwerken, je leert daar om gaan met mensen uit verschillende culturen, etc etc.
Opgeschort en niet afgeschaft, bedoel je.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verklaar je nader.
Ben zelf overigens dolblij dat de dienstplicht is afgeschaft. Het leger zuigt echt hard.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op zondag 3 januari 2010 13:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het zou anders voor de tegenwoordige watjes wel veel goed doen ipv janken als er al een bulk in de neus vastzit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zondag 3 januari 2010 13:49 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Dat klinkt als een normale opvoeding in een samenleving. Daarvoor hoef je het leger niet in lijkt me.
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of je kunt natuurlijk een normale opvoeding genieten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Normaal is in dit geval ''overeenkomstig met het betreffende discours''. De waarden die jij opnoemt zijn echt niet exclusief verbonden aan de dienstplicht, die kan je ook perfect opdoen binnen de eigen samenleving. Dienstplicht staat me sowieso enorm tegen, omdat het ongelooflijk anti-liberaal is. Keuzevrijheid blokkeren is een fascistisch trekje.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?
Ik ben het btw eens met de politiechef, ook al betwijfel ik of zijn uitspraak handig is t.o.v. de machtspositie die de PVV nu al heeft. Die parallellen met de ideologie van Hitler zijn evident, maar laten we die niet constant oprakelen, want we schieten er helemaal niets mee op.
Een beetje normen en waardenbesef krijgt een ieder wel mee wanneer hij of zij een betrekkelijk normale opvoeding geniet. Ik heb daar in ieder geval geen legeropleding voor nodig gehad.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je vergeet alleen dat de échte conservatief schijt heeft aan wat jij denkt, want hij spreekt namens duizenden jaren menselijke geschiedenis en weet derhalve wat goed is voor iedereen.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een beetje normen en waardenbesef krijgt een ieder wel mee wanneer hij of zij een betrekkelijk normale opvoeding geniet. Ik heb daar in ieder geval geen legeropleding voor nodig gehad.
Veel beter nog dan zij dat zelf weten
Intelligent, but fucked up.
"Normaal" bestaat gewoon niet.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:56 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Normaal is in dit geval ''overeenkomstig met het betreffende discours''. De waarden die jij opnoemt zijn echt niet exclusief verbonden aan de dienstplicht, die kan je ook perfect opdoen binnen de eigen samenleving. Dienstplicht staat me sowieso enorm tegen, omdat het ongelooflijk anti-liberaal is. Keuzevrijheid blokkeren is een fascistisch trekje.
Ik ben zelf niet liberaal, maar misschien zou er ook een alternatieveplicht naast de dienstplicht moeten komen, maar daar kan ik nu nog geen uitspraak overdoen.
Misschien zou er wel een plicht in de zorg uitgevoerd kunnen worden...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
sociale dienstplicht noemt men dat... idee bestaat al een tijdjequote:Op zondag 3 januari 2010 14:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
"Normaal" bestaat gewoon niet.
Ik ben zelf niet liberaal, maar misschien zou er ook een alternatieveplicht naast de dienstplicht moeten komen, maar daar kan ik nu nog geen uitspraak overdoen.
Misschien zou er wel een plicht in de zorg uitgevoerd kunnen worden...
Intelligent, but fucked up.
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alle ideeën zullen ongetwijfeld bestaan, maar het is alleen maar praten, praten en nog eens praten wat die bureaucraten doen, het lijkt wel of ze te bang zijn om knopen door te hakken omdat ze dan eventueel zeteltjes zullen verliezen.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
sociale dienstplicht noemt men dat... idee bestaat al een tijdje
Die mentaliteit van de bureaucraten zal met de tijd ook verbeteren wanneer de dienstplicht e.d. wordt ingevoerd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het leger is voor velen een bewuste keus. Niet alleen kansarmen kiezen voor een legeropleiding. En aangzien het leger mij absoluut niet trekt, voel ik weinig voor de dienstplicht.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Normaal bestaat niet? Waarschijnlijk bedoel je dat 'het normale' altijd in beweging is, dynamisch is, onderhevig aan veranderingen, afhankelijk van de tijd en de locatie, en dus niet een homogeen begrip is.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
"Normaal" bestaat gewoon niet.
Ik ben zelf niet liberaal, maar misschien zou er ook een alternatieveplicht naast de dienstplicht moeten komen, maar daar kan ik nu nog geen uitspraak overdoen.
Misschien zou er wel een plicht in de zorg uitgevoerd kunnen worden...
Maar dat maakt nog niet dat normaal niet zou bestaan. Er zijn wel degelijk ideeën over normaal-zijn. Ze zijn alleen op lucht gebaseerd.
Gaan we weer met die zorgplicht. Laten we nou gewoon de voorwaarden scheppen waarvoor het gunstig is voor mensen om aan dat soort liefdadigheid te doen. Van onderaf werken, en niet iemand met het pistool tegen het hoofd gaan dwingen om bejaarden te helpen. Dat werkt niet.
Dat het alleen een plicht voor mannen is vind ik aardig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zelden een treffender voorbeeld gezien van het feit dat het politieke spectrum een soort cirkel is. Je slaat zover door naar links dat je bij rechts uitkomtquote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
Dat is dan ook niet meer van deze tijd.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat het alleen een plicht voor mannen is vind ik aardig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Maar ik als quasi-socialist vind het krom. Zeker in deze steeds liberaler wordende maatschappij krijgen we net als de VS dat het kannonenvoer wordt bevolkt met kansloze mensen. Ik zie wel wat in de dienstplicht. Niet alleen laat je rijke jongemannen vechten voor hun eigen bezittingen (ipv dat je anderen laat vechten voor jouw bezittingen), het is ook een mooi opvoedingsinstituut, het kweekt saamhorigheid en je krijgt een binding met je land.
Maar het allerbeste is natuurlijk dat we nooit meer oorlog krijgen en we een politiek van het gebroken geweertje kunnen gaan voeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als we een leger moeten hebben, dan moet het zo.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:08 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Zelden een treffender voorbeeld gezien van het feit dat het politieke spectrum een soort cirkel is. Je slaat zover door naar links dat je bij rechts uitkomt
Vrijwillige keuze heb ik altijd een beetje raar gevonden. Het idee is wel leuk maar het voelt niet goed. De meesten hebben maar een beperkte carriere in het leger en moet je eens zien hoeveel er met trauma's thuis komen. Je moet nog maar eens zien wat ze daarna kunnen doen. En dan wordt het ook in toenemende mate bevolkt met problematische gevallen. Vrijwillig? Als het al vrijwillig is dan is het meestal een vrij domme keuze.
Maar om weer ontopic te geraken, wat hier gezegd wordt klopt volgens mij ook, dat bij het leger weldegelijk wordt geleerd dat ze niet altijd bevelen moeten opvolgen van meerderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is dan ook maar de vraag wat het daadwerkelijke nut is van een sociale dienstplicht en in hoeverre invoering ervan ook maar enige kans maakt.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Alle ideeën zullen ongetwijfeld bestaan, maar het is alleen maar praten, praten en nog eens praten wat die bureaucraten doen, het lijkt wel of ze te bang zijn om knopen door te hakken omdat ze dan eventueel zeteltjes zullen verliezen.
Ehhh.. ja.quote:Die mentaliteit van de bureaucraten zal met de tijd ook verbeteren wanneer de dienstplicht e.d. wordt ingevoerd.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben het met jou eens.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet meer van deze tijd.
Maar ik als quasi-socialist vind het krom. Zeker in deze steeds liberaler wordende maatschappij krijgen we net als de VS dat het kannonenvoer wordt bevolkt met kansloze mensen. Ik zie wel wat in de dienstplicht. Niet alleen laat je rijke jongemannen vechten voor hun eigen bezittingen (ipv dat je anderen laat vechten voor jouw bezittingen), het is ook een mooi opvoedingsinstituut, het kweekt saamhorigheid en je krijgt een binding met je land.
Maar het allerbeste is natuurlijk dat we nooit meer oorlog krijgen en we een politiek van het gebroken geweertje kunnen gaan voeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Leuk uitgedacht, maar of het klopt is de vraag. In Vietnam vochten tienduizenden vrijwilligers bijvoorbeeld.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet meer van deze tijd.
Maar ik als quasi-socialist vind het krom. Zeker in deze steeds liberaler wordende maatschappij krijgen we net als de VS dat het kannonenvoer wordt bevolkt met kansloze mensen. Ik zie wel wat in de dienstplicht. Niet alleen laat je rijke jongemannen vechten voor hun eigen bezittingen (ipv dat je anderen laat vechten voor jouw bezittingen), het is ook een mooi opvoedingsinstituut, het kweekt saamhorigheid en je krijgt een binding met je land.
Maar het allerbeste is natuurlijk dat we nooit meer oorlog krijgen en we een politiek van het gebroken geweertje kunnen gaan voeren.
Intelligent, but fucked up.
Dat dus, waar leg je de grens? Een ander land binnenvallen en daar mensen doodschieten mag wel en voor zoiets hoor je niet te weigeren, dus wanneer mag/hoor je wel te weigeren?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:57 schreef OpperTokkie het volgende:
Tja... Wat moeten al die jongens en meisjes in Afghanistan dan??? Op een inhumane missie gestuurd door CDA PVDA en de Gristenunie mogen die nu ook gaan weigeren
Wat mij betreft neem je gewoon ontslag als je orders krijgt die je niet uit wilt of kan voeren. Of dat nou op oorlogspad gaan is, homo's huwen, criminele allochtonen het land uit zetten of wat dan ook is, als je het niet wilt doen dan neem je gewoon ontslag.
De Koude Oorlog is een belangrijk aspect in deze, terwijl thans er meer sprake is van sociaal-economische beweegredenen.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Leuk uitgedacht, maar of het klopt is de vraag. In Vietnam vochten tienduizenden vrijwilligers bijvoorbeeld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat heb je altijd gehad. In de Spaanse burgeroorlog vochten aan beide zijden ook een hoop vrijwilligers. Korea oorlog eveneens.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Leuk uitgedacht, maar of het klopt is de vraag. In Vietnam vochten tienduizenden vrijwilligers bijvoorbeeld.
Tienduizenden valt nog best mee als je weet hoeveel militairen voet op vietnamese bodem hebben gezet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb me dienstplicht vervult, en jij?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
Dat dus..... Als je hier als ambtenaar niet mee om kan gaan dien je een ander werk te zoeken.
Ik zou nooit politie agent kunnen zijn omdat ik nooit mensen zal kunnen straffen terwijl ik het zelf principieel on eens ben met de straf die ik zou moeten opleggen.
Vast een gevalletje S5quote:Op zondag 3 januari 2010 19:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb me dienstplicht vervult, en jij?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
ik denk niet dat het mogelijk is om een kind op te voeden zonder militaire achtergrond. Een opleiding tot moordenaar is toch wel een vereiste vóórdat je aan kinderen begint.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?quote:Op zondag 3 januari 2010 20:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik denk niet dat het mogelijk is om een kind op te voeden zonder militaire achtergrond. Een opleiding tot moordenaar is toch wel een vereiste vóórdat je aan kinderen begint.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Don't feed the troll.quote:
[..]
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?
Je wordt getrained om te doden ja, wat klopt daar niet aan ?quote:Op zondag 3 januari 2010 21:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?
Moorden en doden zijn niet noodzakelijk hetzelfde, ik dacht dat jij een juridische achtergrond had?quote:Op zondag 3 januari 2010 22:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Je wordt getrained om te doden ja, wat klopt daar niet aan ?
Het verschil zit natuurlijk enkel in de semantiek. Je primaire taak als militair is meestal het uitschakelen van de vijand. Voor de dode zal het weinig verschil maken of hij nu vermoord is of gedood.quote:Op zondag 3 januari 2010 22:09 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Moorden en doden zijn niet noodzakelijk hetzelfde, ik dacht dat jij een juridische achtergrond had?
Nee, het wordt een puinhoop als ambtenaren onomkeerbare beslissingen nemen en zich vervolgens mogen verschuilen achter 'befehl ist befehl'. In een rechtsstaat is de wet hoger dan de poppetjes. Als een agent dus moet kiezen tussen de wet en een hoger poppetje, dan moet hij kiezen voor de wet.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, het is de rechterlijke macht die we daarvoor in het leven hebben geroepen en niet de uitvoerende macht. Het kan nooit zo zijn dat je als ambtenaar en onderdeel van de uitvoerende macht bepaald beleid niet uitvoert. Anders ga je op de stoel van de rechter zitten, en daar heb ik bijzonder weinig vertrouwen in bij een agentje van 30 jaar die slechts een politieopleiding heeft gevolgd. Als je als ambtenaar vind dat je bepaald werk niet kan uitvoeren dan heb ik daar alle begrip voor, er past dan echter enkel ontslag en je moet als ambtenaar niet het uitvoeren van politieke besluiten en wetgeving gaan traineren omdat je anders de trias politica schendt bij de afweging of bepaalde besluiten wel wettig zijn. Enkel en alleen de rechter mag dat bepalen.
Straks krijg je nog, als ik ooit nog eens minister wordt (
Blijkt hij zich vergist te hebben en was de instructie wél volgens de wet, dán dienen sancties aan de weigering verbonden te worden.
Verder snap je maar weinig van trias politica. De uitvoerende macht heeft niet de plicht om politieke besluiten te voeren, maar de plicht om rechtsgeldige besluiten uit te voeren. Binnen de uitvoerende macht moet men dus elkaar controleren op en houden aan rechtsgeldigheid. Bij blijvende onenigheid daarover kan men het geschil aan de rechter voorleggen ja.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |