NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat dus, waar leg je de grens? Een ander land binnenvallen en daar mensen doodschieten mag wel en voor zoiets hoor je niet te weigeren, dus wanneer mag/hoor je wel te weigeren?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:57 schreef OpperTokkie het volgende:
Tja... Wat moeten al die jongens en meisjes in Afghanistan dan??? Op een inhumane missie gestuurd door CDA PVDA en de Gristenunie mogen die nu ook gaan weigeren
Wat mij betreft neem je gewoon ontslag als je orders krijgt die je niet uit wilt of kan voeren. Of dat nou op oorlogspad gaan is, homo's huwen, criminele allochtonen het land uit zetten of wat dan ook is, als je het niet wilt doen dan neem je gewoon ontslag.
De Koude Oorlog is een belangrijk aspect in deze, terwijl thans er meer sprake is van sociaal-economische beweegredenen.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Leuk uitgedacht, maar of het klopt is de vraag. In Vietnam vochten tienduizenden vrijwilligers bijvoorbeeld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat heb je altijd gehad. In de Spaanse burgeroorlog vochten aan beide zijden ook een hoop vrijwilligers. Korea oorlog eveneens.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Leuk uitgedacht, maar of het klopt is de vraag. In Vietnam vochten tienduizenden vrijwilligers bijvoorbeeld.
Tienduizenden valt nog best mee als je weet hoeveel militairen voet op vietnamese bodem hebben gezet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb me dienstplicht vervult, en jij?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
Dat dus..... Als je hier als ambtenaar niet mee om kan gaan dien je een ander werk te zoeken.
Ik zou nooit politie agent kunnen zijn omdat ik nooit mensen zal kunnen straffen terwijl ik het zelf principieel on eens ben met de straf die ik zou moeten opleggen.
Vast een gevalletje S5quote:Op zondag 3 januari 2010 19:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb me dienstplicht vervult, en jij?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
ik denk niet dat het mogelijk is om een kind op te voeden zonder militaire achtergrond. Een opleiding tot moordenaar is toch wel een vereiste vóórdat je aan kinderen begint.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?quote:Op zondag 3 januari 2010 20:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik denk niet dat het mogelijk is om een kind op te voeden zonder militaire achtergrond. Een opleiding tot moordenaar is toch wel een vereiste vóórdat je aan kinderen begint.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Don't feed the troll.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?
Je wordt getrained om te doden ja, wat klopt daar niet aan ?quote:Op zondag 3 januari 2010 21:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?
Moorden en doden zijn niet noodzakelijk hetzelfde, ik dacht dat jij een juridische achtergrond had?quote:Op zondag 3 januari 2010 22:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Je wordt getrained om te doden ja, wat klopt daar niet aan ?
Het verschil zit natuurlijk enkel in de semantiek. Je primaire taak als militair is meestal het uitschakelen van de vijand. Voor de dode zal het weinig verschil maken of hij nu vermoord is of gedood.quote:Op zondag 3 januari 2010 22:09 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Moorden en doden zijn niet noodzakelijk hetzelfde, ik dacht dat jij een juridische achtergrond had?
Nee, het wordt een puinhoop als ambtenaren onomkeerbare beslissingen nemen en zich vervolgens mogen verschuilen achter 'befehl ist befehl'. In een rechtsstaat is de wet hoger dan de poppetjes. Als een agent dus moet kiezen tussen de wet en een hoger poppetje, dan moet hij kiezen voor de wet.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, het is de rechterlijke macht die we daarvoor in het leven hebben geroepen en niet de uitvoerende macht. Het kan nooit zo zijn dat je als ambtenaar en onderdeel van de uitvoerende macht bepaald beleid niet uitvoert. Anders ga je op de stoel van de rechter zitten, en daar heb ik bijzonder weinig vertrouwen in bij een agentje van 30 jaar die slechts een politieopleiding heeft gevolgd. Als je als ambtenaar vind dat je bepaald werk niet kan uitvoeren dan heb ik daar alle begrip voor, er past dan echter enkel ontslag en je moet als ambtenaar niet het uitvoeren van politieke besluiten en wetgeving gaan traineren omdat je anders de trias politica schendt bij de afweging of bepaalde besluiten wel wettig zijn. Enkel en alleen de rechter mag dat bepalen.
Straks krijg je nog, als ik ooit nog eens minister wordt () en de WW en AOW af wil schaffen dat er een of andere ambtenaar een internationaal verdrag opduikt waarin staat dat dat niet mag omdat vorige regeringen zich daar aan geconformeerd zouden hebben. Nee, enkel de rechter is er voor om dat te bepalen. Waarna ik de Nederlandse deelname aan het verdrag zou beeindigen, er is geen enkele, echt geen enkele reden om te gaan muiten als ambtenaar, anders wordt het één grote puinhoop.
Blijkt hij zich vergist te hebben en was de instructie wél volgens de wet, dán dienen sancties aan de weigering verbonden te worden.
Verder snap je maar weinig van trias politica. De uitvoerende macht heeft niet de plicht om politieke besluiten te voeren, maar de plicht om rechtsgeldige besluiten uit te voeren. Binnen de uitvoerende macht moet men dus elkaar controleren op en houden aan rechtsgeldigheid. Bij blijvende onenigheid daarover kan men het geschil aan de rechter voorleggen ja.
|
|
