NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wel nee, het is meer de typische reactie waarop ik "onbeheersbaar" moet reageren: 1.) standpunt, 2.) argumenten ertegen, 3.) geheel irrelevant gezever over racisme wat niets met dat eerste standpunt te maken had. Ondertussen het onderwerp, waarover de mening een duidelijke FAIL was, veranderend in wat je "opponent" wel en niet zou moeten doen en denken en hem van alles toeschrijven.
Ja, daar heb ik niets meer dan volledige minachting voor en ik heb dan ook de onbeheersbare neiging mijn minachting daarvoor duidelijk te maken. Als je denkt dat dat iets met het "verdedigen" van Pool -in gods naam, waartegen? *lach-smiley*- te maken heeft, dan zit je goed mis.
Ja, daar heb ik niets meer dan volledige minachting voor en ik heb dan ook de onbeheersbare neiging mijn minachting daarvoor duidelijk te maken. Als je denkt dat dat iets met het "verdedigen" van Pool -in gods naam, waartegen? *lach-smiley*- te maken heeft, dan zit je goed mis.
Wat een flauwekul, een ambtenaar dient zich in eerste plaats aan de wet te houden, een bevel dat tegen de wet ingaat MAG niet eens op gevolgt worden, in dat geval dient direct een hogere functionaris gerapporteerd te worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ik hoop het.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.
Wie mag bepalen of het bevel tegen de wet in gaat? En vind je niet dat je dan als consequentie moet aanvaarden dat je ontslag neemt als ambtenaar?quote:Op zondag 3 januari 2010 12:32 schreef raptorix het volgende:
Wat een flauwekul, een ambtenaar dient zich in eerste plaats aan de wet te houden, een bevel dat tegen de wet ingaat MAG niet eens op gevolgt worden, in dat geval dient direct een hogere functionaris gerapporteerd te worden.
Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.
En laten we niet vergeten dat velen dat al uit politieke onvrede doen. Als je het land onstabiel wil maken moet je vooral dat doen.
Er zullen gerust situaties zijn die op de rand liggen, je kan dan 2 dingen doen:quote:Op zondag 3 januari 2010 12:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wie mag bepalen of het bevel tegen de wet in gaat? En vind je niet dat je dan als consequentie moet aanvaarden dat je ontslag neemt als ambtenaar?
-Het uitvoeren en achteraf een klacht indienen
-Het niet uitvoeren en gelijk een klacht indienen.
In laatste geval heb je natuurlijk wel een probleem en heb je kans dat je bestraft word.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Erg onvolwassen houding in mijn ogen. Als partij zijnde kun je beter je energie steken in de ontwikkeling van je eigen beleidsplannen en daarmee kiezers winnen.quote:
Het land wordt daardoor simpelweg onbestuurbaar. Die houding is in mijn ogen een stuk zorgwekkender.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Oké, maar dat de mening een duidelijke fail is zie ik niet. Als alleen al beschouwd wordt wat aangaande lokale politiek in de Tweede Kamer aan de orde wordt gesteld dan is toetsing van plaatselijke verordeningen geen onmogelijkheid zoals we, volgens Pool, zouden moeten geloven.
Bovendien ging het in zijn hypothese over het beleid van een hoofdcommissaris, maar die voert geen eigenhandig beleid uit, maar in overleg in de driehoek en daarbij verliest hij opok nog eens uit het oog dat de stelling van van Struijs gaat over het beleid van de PVV en niet over het beleid van een hoofdcommissaris.
Dus als je beweert dat dit een fail is dan zou ik het op prijs stellen dat je dit niet op zo'n summiere wijze afdoet, maar een poging doet iets meer constructief te zijn.
Bij voorbaat dank.
Bovendien ging het in zijn hypothese over het beleid van een hoofdcommissaris, maar die voert geen eigenhandig beleid uit, maar in overleg in de driehoek en daarbij verliest hij opok nog eens uit het oog dat de stelling van van Struijs gaat over het beleid van de PVV en niet over het beleid van een hoofdcommissaris.
Dus als je beweert dat dit een fail is dan zou ik het op prijs stellen dat je dit niet op zo'n summiere wijze afdoet, maar een poging doet iets meer constructief te zijn.
Bij voorbaat dank.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou ja, goed, met een beetje geluk worden ze weer apathisch tegenover de politiek, en laten ze de politiek over aan de volwassenen terwijl zij zich weer gaan bezighouden met Feyenoord.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben.
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt maar het is officieel onzin.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
Je bent persoonlijk aansprakelijk voor je handelen en derhalve mag je alle orders weigeren die je wil. Daarmee kun je jezelf echter wel in een positie brengen waarin je alsnog strafbaar bent.
Maar dat is toch echt een ander verhaal.
Intelligent, but fucked up.
Zodra je handelen tegen de grondwet indruist ben je gewoon fout.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Vorig jaar was er een enquete van de rePublic (de intermediair voor ambtenaren) waaruit bleek dat een flinke minderheid van de ambtenaren niet onder de PVV zou willen werken. Ter Horst heeft volkomen terecht aangegeven dat ambtenaren gewoon beleid moeten uitvoeren en niet moeten zeuren.
Zelf zit ik ook in een gemeente waarvan ik de kleur absoluut niet deel. Daar kan ik mijn persoonlijke opvattingen over hebben, maar dat betekent niet dat ik PvdA- of GL-orders niet uitvoer.
Punt.
Het is echt veel minder complex dan het hier wordt neergezet.
Intelligent, but fucked up.
Als ik me niet vergis kun je nooit berecht worden aan de hand van de grondwet.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zodra je handelen tegen de grondwet indruist ben je gewoon fout.
Punt.
Het is echt veel minder complex dan het hier wordt neergezet.
Ik vind het bizar dat iedereen zich meteen zo laat opnaaien door een paar aannames van een bromsnor. Eerst maar eens zien welke opdrachten ze krijgen en hoe ze gegeven worden voordat we met z'n allen met de grondwet gaan smijten en nazi, danwel nsb gaan roepen.
Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?quote:Op zondag 3 januari 2010 12:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, goed, met een beetje geluk worden ze weer apathisch tegenover de politiek, en laten ze de politiek over aan de volwassenen terwijl zij zich weer gaan bezighouden met Feyenoord.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dan valt 3/4e van alle ambtenaren al afquote:Op zondag 3 januari 2010 12:47 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?
De PVV is vooralsnog de enige partij die bij haar fantasiebeleid de kont afveegt met internationale regelgeving.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:11 schreef Pool het volgende:
Te voorbarig en lomp. Ten eerste heeft de PVV nog geen macht binnen het bestuur. Ten tweede kun je agenten in opleiding ook in algemene termen leren dat 'befehl ist befehl' nooit een excuus is en dat agenten altijd zelf moeten blijven nadenken of een order strookt met de (Grond)wet en de mensenrechtenverdragen. Bij die wijze les hoef je de PVV niet te betrekken.
Dus ja, natuurlijk betrek je de PVV erbij.
Of gaan we nu politiek correct lopen doen? Nee toch zeker?
Intelligent, but fucked up.
Orders zijn gewoon orders en die moet je ten alle tijden uitvoeren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je marinier bent wel ja.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Orders zijn gewoon orders en die moet je ten alle tijden uitvoeren.
WO natuurlijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:47 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?
Ja, en dan bij voorkeur nog aan een door links goedgekeurd instituut. Vuile regenten zijn het.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:47 schreef Cerbie het volgende:
Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?
Nee gewoon altijd.quote:
Want als dat niet gebeurt, gaat BV Nederland of een ander bedrijf gewoon kapot.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
So fucking what?quote:Op zondag 3 januari 2010 12:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis kun je nooit berecht worden aan de hand van de grondwet.
Daar heb ik het toch helemaal niet over? Ik heb het over je eigen verantwoordelijkheid. En je mag je wel degelijk op die grondwet beroepen als je van mening bent dat je de orders die je zojuist kreeg niet uit hoeft te voeren.
Je mag je werkelijk overal op beroepen, desnoods het Vrolijk Weekblad van Donald Duck. Alleen is het ene verweer wat beter dan de andere
Intelligent, but fucked up.
Dat is dus pertinente onzin. OOK voor een marinier.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Orders zijn gewoon orders en die moet je ten alle tijden uitvoeren.
Intelligent, but fucked up.
Niet uitvoeren is geen optie, je moet dan ontslag nemen omdat je anders tegen de trias politica in gaat door besluiten te toetsen op wettigheid. Daar is de rechterlijke macht voor en niet de uitvoerende macht.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:39 schreef raptorix het volgende:
Er zullen gerust situaties zijn die op de rand liggen, je kan dan 2 dingen doen:
-Het uitvoeren en achteraf een klacht indienen
-Het niet uitvoeren en gelijk een klacht indienen.
In laatste geval heb je natuurlijk wel een probleem en heb je kans dat je bestraft word.
Nee dat is helemaal geen onzin, want het moment dat orders genegeerd gaan worden, dat is het moment dat het failliet van een land, bedrijf of organisatie onomkeerbaar in gang wordt gezet.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat is dus pertinente onzin. OOK voor een marinier.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Helemaal mee eens, anders help je de organisatie waarin je werkt om zeep, als we allemaal ons eigen weg gaan. Ik pleit totaal niet voor het hersenloos bevelen opvolgen, maar indien men afgesproken heeft bepaalde taken uit te voeren, dan moet je die ook gewoon uitvoeren, als je dat niet wil past enkel het nemen van ontslag.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee gewoon altijd.
Want als dat niet gebeurt, gaat BV Nederland of een ander bedrijf gewoon kapot.
Grootst mogelijke onzin dus. Kan het blijven herhalen, dus dat doen we dan ook.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Niet uitvoeren is geen optie, je moet dan ontslag nemen omdat je anders tegen de trias politica in gaat door besluiten te toetsen op wettigheid. Daar is de rechterlijke macht voor en niet de uitvoerende macht.
Het ligt echt helemaal aan de orders in hoeverre je achteraf bezien iets wel of niet had moeten doen.
Intelligent, but fucked up.
Gast het is onzin.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat is helemaal geen onzin, want het moment dat orders genegeerd gaan worden, dat is het moment dat het failliet van een land, bedrijf of organisatie onomkeerbaar in gang wordt gezet.
Als jij een foute order uitvoert ben jij persoonlijk aansprakelijk NAAST de persoon die de orders gaf. Het is dus onzin.
Intelligent, but fucked up.
En hoe wil je dat bepalen? Hebben we daar niet de rechter voor? En waarom vind je niet dat je ontslag moet nemen als je bepaalde orders niet uit wil voeren maar dat je de organisatie waarin je werkt moet gaan traineren?quote:Op zondag 3 januari 2010 12:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Zodra je handelen tegen de grondwet indruist ben je gewoon fout.
Als je ergens gaat werken ken je precies de risico's. Dus dat mag nooit of te nummer als excuus gebruikt.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:56 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Gast het is onzin.
Als jij een foute order uitvoert ben jij persoonlijk aansprakelijk NAAST de persoon die de orders gaf. Het is dus onzin.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, naderhand bekijkt een rechter een dergelijke zaak.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En hoe wil je dat bepalen? Hebben we daar niet de rechter voor? En waarom vind je niet dat je ontslag moet nemen als je bepaalde orders niet uit wil voeren maar dat je de organisatie waarin je werkt moet gaan traineren?
En dan komt het er dus op aan of je gegronde reden had een bevel niet uit te voeren of niet. Het is zeker niet zo dat je maar kunt weigeren wanneer je eens geen zin hebt zonder verdere gevolgen.
Maar daar gaat dit dan ook niet over. Dit gaat over je persoonlijke verantwoordelijkheid voor je handelen en het daaruit voortvloeiende 'recht' om orders te weigeren.
Naderhand kun je dan een pak op je broek krijgen of in het gelijk gesteld worden.
Je hebt echt geen benul van waar je over lult. As usual.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je ergens gaat werken ken je precies de risico's. Dus dat mag nooit of te nummer als excuus gebruikt.
Intelligent, but fucked up.
Maar ik moet het ze nageven; als dit kennelijk de notie is van een overheid dan hebben ze groot gelijk dat er niks van de overheid deugt en met de grond moet worden gelijk gemaakt. Helaas is het anarchisme niet zo groot in dit land en krijg je als je de liberale stroming van de VVD stemt er van die schietgrage stasi-klootviolen gratis bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wilde alleen even zeggen dat ik de woorden van de man uit de OP volledig onderschrijf 
Maar dat mag geen verrassing heten.
Maar dat mag geen verrassing heten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Je moet orders niet opvolgen als je ze onverstandig of onjuist acht."
Zoiets is al zo oud als Sun Tzu. Gaan er nu kamervragen over Sun Tzu komen?
Zoiets is al zo oud als Sun Tzu. Gaan er nu kamervragen over Sun Tzu komen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wel, Abraham slachtte ook z'n zoon bijna af, hè, maar daar hoor je ook verdacht weinig over. Lijkt me dus niet nodig, nee.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:06 schreef Bowlingbal het volgende:
"Je moet orders niet opvolgen als je ze onverstandig of onjuist acht."
Zoiets is al zo oud als Sun Tzu. Gaan er nu kamervragen over Sun Tzu komen?
Kan me herinneren dat ergens in de jaren 80, rondom de plaatsing van de kruisraketten, zoiets ook speelde bij ambtenaren. Dat liep verder op niets uit, omdat de kruisraketten uiteindelijk niet werden geplaatst, maar zorgde wel enige tijd voor heisa, meen ik.
I´m back.
Dat doet natuurlijk niemand. Zeker omdat ambtenaren door de rest van nederland als een stelletje prutsers worden gezien (soms niet onterecht) en ambtenaren vaak een aparte cultuur en werkwijze hebben die elders niet van toepassing is.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Let goed op, ik pleit niet voor het uitvoeren van bepaalde bevelen, ik pleit er voor dat ambtenaren niet gaan bepalen of bepaald beleid wel of niet wettig is. Dat kan ik niet anders zien dat het schenden van de trias politica. Wel kun je natuurlijk ontslag nemen en daarmee voorkomen dat je je medewerking verleend aan een overheid geleid door een partij van bepaalde signatuur.
Nazi Duitsland heeft al laten zien wat er gebeurt. Ambtenaren stappen niet op en het leger voerde gewoon braaf de bevelen uit zolang het niet hun eigen voortbestaan in gevaar brengt.
En van de rechtspraak hoef je helemaal niks te verwachten want de Hoge Raad schudde gewoon netjes de hand van Seys Inquart.
Aan alles blijkt dat je een elitair ventje bent. Niet van adel want daar ben je niet netjes genoeg voor.quote:[..]
Ik ben echt zo blij dat je weer alsvanouds terug bent.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij zat gister af te geven op links, dus ik ben de draad even kwijtquote:
[..]
Waarom toch altijd de Nazi's met rechts vergelijken? Halllllllllo Hitler was een socialist.
Befehl is befehl! Dat snap je toch wel. En als je al kamerlid vroeger hebt ingebroken en hebt bewezen dat het leger in noodsituaties de eigen bevolking mag vergassen.... maakt niks uit, je kop gaat eraf. Befehl is befehl! Ieder voor zich en God voor ons allen.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
Kan me herinneren dat ergens in de jaren 80, rondom de plaatsing van de kruisraketten, zoiets ook speelde bij ambtenaren. Dat liep verder op niets uit, omdat de kruisraketten uiteindelijk niet werden geplaatst, maar zorgde wel enige tijd voor heisa, meen ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ik verstand heb bedoel je?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:02 schreef JohnDope het volgende:
@Fortune_Cookie : je komt echt over als 1 of andere metroman.
Als je een keer een biertje wil drinken PM je maar hoor knul.
Intelligent, but fucked up.
Dat zou goed kunnen want ik snap mezelf heel vaak ook niet. Dan zit ik zo te kijken wat ik twee dagen geleden heb neergeplempt en dan denk ik 'was ik dat?'. Ja dat was ik.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:10 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Hij zat gister af te geven op links, dus ik ben de draad even kwijt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neequote:Op zondag 3 januari 2010 13:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom toch altijd de Nazi's met rechts vergelijken? Halllllllllo Hitler was een socialist.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben blij dat je jezelf gelukkig nog kan identificeren met iemand.quote:
[..]
Dat zou goed kunnen want ik snap mezelf heel vaak ook niet. Dan zit ik zo te kijken wat ik twee dagen geleden heb neergeplempt en dan denk ik 'was ik dat?'. Ja dat was ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onzin, als ik ooit nog een bij de overheid ga werken, dan is er geen haar op mij hoofd die er over denkt om te gaan functioneren onder een eventuele socialistische regering. SP of GroenLinks in het kabinet, Bolkesteijn weg als ambtenaar.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
Dat doet natuurlijk niemand.
In de opleiding bij het leger, maar wrs ook bij de politie, wordt daar op zich wel aandacht aan gegeven, dacht ik. Iig dat je geen immorele bevelen van je meerderen hoeft op te volgens. Anders is het als het beleid dusdanig geformuleerd wordt natuurlijkquote:Op zondag 3 januari 2010 13:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Befehl is befehl! Dat snap je toch wel. En als je al kamerlid vroeger hebt ingebroken en hebt bewezen dat het leger in noodsituaties de eigen bevolking mag vergassen.... maakt niks uit, je kop gaat eraf. Befehl is befehl! Ieder voor zich en God voor ons allen.
Overigens ook bij de Einsatzgruppen van de nazi's kon je je verschonen, zonder dat dit nadelige gevolgen had voor je 'carrière', althans dat staat in het boek van Goldberg Hitlers gewillige beulen.
I´m back.
Het valt te hopen dat je nooit wordt aangenomen maar bij rechtse ballententen zoals EZ en Financiën is vast altijd wel een plek.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, als ik ooit nog een bij de overheid ga werken, dan is er geen haar op mij hoofd die er over denkt om te gaan functioneren onder een eventuele socialistische regering. SP of GroenLinks in het kabinet, Bolkesteijn weg als ambtenaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk persoonlijk ook dat als de dienstplicht nooit was afgeschaft dat de maatschappij er een stuk mooier had uitgezien.
Dus wat mij betreft wordt de dienstplicht weer ingevoerd, want dan heb je de meeste grote problemen die wij nu in Nederland hebben, in 1 keer getackeld.
Dus wat mij betreft wordt de dienstplicht weer ingevoerd, want dan heb je de meeste grote problemen die wij nu in Nederland hebben, in 1 keer getackeld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Verklaar je nader.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk persoonlijk ook dat als de dienstplicht nooit was afgeschaft dat de maatschappij er een stuk mooier had uitgezien.
Dus wat mij betreft wordt de dienstplicht weer ingevoerd.
Ben zelf overigens dolblij dat de dienstplicht is afgeschaft. Het leger zuigt echt hard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In het leger leer je luisteren naar anderen, je leert daar samenwerken, je leert daar om gaan met mensen uit verschillende culturen, etc etc.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verklaar je nader.
Ben zelf overigens dolblij dat de dienstplicht is afgeschaft. Het leger zuigt echt hard.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het zou anders voor de tegenwoordige watjes wel veel goed doen ipv janken als er al een bulk in de neus vastzit.quote:
[..]
Verklaar je nader.
Ben zelf overigens dolblij dat de dienstplicht is afgeschaft. Het leger zuigt echt hard.
hahaha... Duidelijk zelf geen dienstplicht meegemaakt.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In het leger leer je luisteren naar anderen, je leert daar samenwerken, je leert daar om gaan met mensen uit verschillende culturen, etc etc.
Intelligent, but fucked up.
Een bulk in de neus? Wtf?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het zou anders voor de tegenwoordige watjes wel veel goed doen ipv janken als er al een bulk in de neus vastzit.
Intelligent, but fucked up.
Of je kunt natuurlijk een normale opvoeding genieten.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In het leger leer je luisteren naar anderen, je leert daar samenwerken, je leert daar om gaan met mensen uit verschillende culturen, etc etc.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klinkt als een normale opvoeding in een samenleving. Daarvoor hoef je het leger niet in lijkt me.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In het leger leer je luisteren naar anderen, je leert daar samenwerken, je leert daar om gaan met mensen uit verschillende culturen, etc etc.
Opgeschort en niet afgeschaft, bedoel je.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verklaar je nader.
Ben zelf overigens dolblij dat de dienstplicht is afgeschaft. Het leger zuigt echt hard.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op zondag 3 januari 2010 13:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het zou anders voor de tegenwoordige watjes wel veel goed doen ipv janken als er al een bulk in de neus vastzit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zondag 3 januari 2010 13:49 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Dat klinkt als een normale opvoeding in een samenleving. Daarvoor hoef je het leger niet in lijkt me.
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of je kunt natuurlijk een normale opvoeding genieten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Normaal is in dit geval ''overeenkomstig met het betreffende discours''. De waarden die jij opnoemt zijn echt niet exclusief verbonden aan de dienstplicht, die kan je ook perfect opdoen binnen de eigen samenleving. Dienstplicht staat me sowieso enorm tegen, omdat het ongelooflijk anti-liberaal is. Keuzevrijheid blokkeren is een fascistisch trekje.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?
Ik ben het btw eens met de politiechef, ook al betwijfel ik of zijn uitspraak handig is t.o.v. de machtspositie die de PVV nu al heeft. Die parallellen met de ideologie van Hitler zijn evident, maar laten we die niet constant oprakelen, want we schieten er helemaal niets mee op.
Een beetje normen en waardenbesef krijgt een ieder wel mee wanneer hij of zij een betrekkelijk normale opvoeding geniet. Ik heb daar in ieder geval geen legeropleding voor nodig gehad.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je vergeet alleen dat de échte conservatief schijt heeft aan wat jij denkt, want hij spreekt namens duizenden jaren menselijke geschiedenis en weet derhalve wat goed is voor iedereen.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een beetje normen en waardenbesef krijgt een ieder wel mee wanneer hij of zij een betrekkelijk normale opvoeding geniet. Ik heb daar in ieder geval geen legeropleding voor nodig gehad.
Veel beter nog dan zij dat zelf weten
Intelligent, but fucked up.
"Normaal" bestaat gewoon niet.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:56 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Normaal is in dit geval ''overeenkomstig met het betreffende discours''. De waarden die jij opnoemt zijn echt niet exclusief verbonden aan de dienstplicht, die kan je ook perfect opdoen binnen de eigen samenleving. Dienstplicht staat me sowieso enorm tegen, omdat het ongelooflijk anti-liberaal is. Keuzevrijheid blokkeren is een fascistisch trekje.
Ik ben zelf niet liberaal, maar misschien zou er ook een alternatieveplicht naast de dienstplicht moeten komen, maar daar kan ik nu nog geen uitspraak overdoen.
Misschien zou er wel een plicht in de zorg uitgevoerd kunnen worden...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
sociale dienstplicht noemt men dat... idee bestaat al een tijdjequote:Op zondag 3 januari 2010 14:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
"Normaal" bestaat gewoon niet.
Ik ben zelf niet liberaal, maar misschien zou er ook een alternatieveplicht naast de dienstplicht moeten komen, maar daar kan ik nu nog geen uitspraak overdoen.
Misschien zou er wel een plicht in de zorg uitgevoerd kunnen worden...
Intelligent, but fucked up.
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alle ideeën zullen ongetwijfeld bestaan, maar het is alleen maar praten, praten en nog eens praten wat die bureaucraten doen, het lijkt wel of ze te bang zijn om knopen door te hakken omdat ze dan eventueel zeteltjes zullen verliezen.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
sociale dienstplicht noemt men dat... idee bestaat al een tijdje
Die mentaliteit van de bureaucraten zal met de tijd ook verbeteren wanneer de dienstplicht e.d. wordt ingevoerd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het leger is voor velen een bewuste keus. Niet alleen kansarmen kiezen voor een legeropleiding. En aangzien het leger mij absoluut niet trekt, voel ik weinig voor de dienstplicht.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Normaal bestaat niet? Waarschijnlijk bedoel je dat 'het normale' altijd in beweging is, dynamisch is, onderhevig aan veranderingen, afhankelijk van de tijd en de locatie, en dus niet een homogeen begrip is.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
"Normaal" bestaat gewoon niet.
Ik ben zelf niet liberaal, maar misschien zou er ook een alternatieveplicht naast de dienstplicht moeten komen, maar daar kan ik nu nog geen uitspraak overdoen.
Misschien zou er wel een plicht in de zorg uitgevoerd kunnen worden...
Maar dat maakt nog niet dat normaal niet zou bestaan. Er zijn wel degelijk ideeën over normaal-zijn. Ze zijn alleen op lucht gebaseerd.
Gaan we weer met die zorgplicht. Laten we nou gewoon de voorwaarden scheppen waarvoor het gunstig is voor mensen om aan dat soort liefdadigheid te doen. Van onderaf werken, en niet iemand met het pistool tegen het hoofd gaan dwingen om bejaarden te helpen. Dat werkt niet.
Dat het alleen een plicht voor mannen is vind ik aardig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zelden een treffender voorbeeld gezien van het feit dat het politieke spectrum een soort cirkel is. Je slaat zover door naar links dat je bij rechts uitkomtquote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
Dat is dan ook niet meer van deze tijd.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat het alleen een plicht voor mannen is vind ik aardig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Maar ik als quasi-socialist vind het krom. Zeker in deze steeds liberaler wordende maatschappij krijgen we net als de VS dat het kannonenvoer wordt bevolkt met kansloze mensen. Ik zie wel wat in de dienstplicht. Niet alleen laat je rijke jongemannen vechten voor hun eigen bezittingen (ipv dat je anderen laat vechten voor jouw bezittingen), het is ook een mooi opvoedingsinstituut, het kweekt saamhorigheid en je krijgt een binding met je land.
Maar het allerbeste is natuurlijk dat we nooit meer oorlog krijgen en we een politiek van het gebroken geweertje kunnen gaan voeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als we een leger moeten hebben, dan moet het zo.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:08 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Zelden een treffender voorbeeld gezien van het feit dat het politieke spectrum een soort cirkel is. Je slaat zover door naar links dat je bij rechts uitkomt
Vrijwillige keuze heb ik altijd een beetje raar gevonden. Het idee is wel leuk maar het voelt niet goed. De meesten hebben maar een beperkte carriere in het leger en moet je eens zien hoeveel er met trauma's thuis komen. Je moet nog maar eens zien wat ze daarna kunnen doen. En dan wordt het ook in toenemende mate bevolkt met problematische gevallen. Vrijwillig? Als het al vrijwillig is dan is het meestal een vrij domme keuze.
Maar om weer ontopic te geraken, wat hier gezegd wordt klopt volgens mij ook, dat bij het leger weldegelijk wordt geleerd dat ze niet altijd bevelen moeten opvolgen van meerderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is dan ook maar de vraag wat het daadwerkelijke nut is van een sociale dienstplicht en in hoeverre invoering ervan ook maar enige kans maakt.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Alle ideeën zullen ongetwijfeld bestaan, maar het is alleen maar praten, praten en nog eens praten wat die bureaucraten doen, het lijkt wel of ze te bang zijn om knopen door te hakken omdat ze dan eventueel zeteltjes zullen verliezen.
Ehhh.. ja.quote:Die mentaliteit van de bureaucraten zal met de tijd ook verbeteren wanneer de dienstplicht e.d. wordt ingevoerd.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben het met jou eens.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet meer van deze tijd.
Maar ik als quasi-socialist vind het krom. Zeker in deze steeds liberaler wordende maatschappij krijgen we net als de VS dat het kannonenvoer wordt bevolkt met kansloze mensen. Ik zie wel wat in de dienstplicht. Niet alleen laat je rijke jongemannen vechten voor hun eigen bezittingen (ipv dat je anderen laat vechten voor jouw bezittingen), het is ook een mooi opvoedingsinstituut, het kweekt saamhorigheid en je krijgt een binding met je land.
Maar het allerbeste is natuurlijk dat we nooit meer oorlog krijgen en we een politiek van het gebroken geweertje kunnen gaan voeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Leuk uitgedacht, maar of het klopt is de vraag. In Vietnam vochten tienduizenden vrijwilligers bijvoorbeeld.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet meer van deze tijd.
Maar ik als quasi-socialist vind het krom. Zeker in deze steeds liberaler wordende maatschappij krijgen we net als de VS dat het kannonenvoer wordt bevolkt met kansloze mensen. Ik zie wel wat in de dienstplicht. Niet alleen laat je rijke jongemannen vechten voor hun eigen bezittingen (ipv dat je anderen laat vechten voor jouw bezittingen), het is ook een mooi opvoedingsinstituut, het kweekt saamhorigheid en je krijgt een binding met je land.
Maar het allerbeste is natuurlijk dat we nooit meer oorlog krijgen en we een politiek van het gebroken geweertje kunnen gaan voeren.
Intelligent, but fucked up.
Dat dus, waar leg je de grens? Een ander land binnenvallen en daar mensen doodschieten mag wel en voor zoiets hoor je niet te weigeren, dus wanneer mag/hoor je wel te weigeren?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:57 schreef OpperTokkie het volgende:
Tja... Wat moeten al die jongens en meisjes in Afghanistan dan??? Op een inhumane missie gestuurd door CDA PVDA en de Gristenunie mogen die nu ook gaan weigeren
Wat mij betreft neem je gewoon ontslag als je orders krijgt die je niet uit wilt of kan voeren. Of dat nou op oorlogspad gaan is, homo's huwen, criminele allochtonen het land uit zetten of wat dan ook is, als je het niet wilt doen dan neem je gewoon ontslag.
De Koude Oorlog is een belangrijk aspect in deze, terwijl thans er meer sprake is van sociaal-economische beweegredenen.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Leuk uitgedacht, maar of het klopt is de vraag. In Vietnam vochten tienduizenden vrijwilligers bijvoorbeeld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat heb je altijd gehad. In de Spaanse burgeroorlog vochten aan beide zijden ook een hoop vrijwilligers. Korea oorlog eveneens.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Leuk uitgedacht, maar of het klopt is de vraag. In Vietnam vochten tienduizenden vrijwilligers bijvoorbeeld.
Tienduizenden valt nog best mee als je weet hoeveel militairen voet op vietnamese bodem hebben gezet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb me dienstplicht vervult, en jij?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dienstplicht zou wel goed zijn. Dan hoeft niet alleen het kansloze volk zijn leven te wagen. Maar ook de miljonairszoon uit wassenaar
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?
Dat dus..... Als je hier als ambtenaar niet mee om kan gaan dien je een ander werk te zoeken.
Ik zou nooit politie agent kunnen zijn omdat ik nooit mensen zal kunnen straffen terwijl ik het zelf principieel on eens ben met de straf die ik zou moeten opleggen.
Vast een gevalletje S5quote:Op zondag 3 januari 2010 19:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb me dienstplicht vervult, en jij?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
ik denk niet dat het mogelijk is om een kind op te voeden zonder militaire achtergrond. Een opleiding tot moordenaar is toch wel een vereiste vóórdat je aan kinderen begint.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Wacht maar tot jullie een kind moeten opvoeden. En sowieso, wat is "normaal"?
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?quote:Op zondag 3 januari 2010 20:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik denk niet dat het mogelijk is om een kind op te voeden zonder militaire achtergrond. Een opleiding tot moordenaar is toch wel een vereiste vóórdat je aan kinderen begint.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Don't feed the troll.quote:
[..]
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?
Je wordt getrained om te doden ja, wat klopt daar niet aan ?quote:Op zondag 3 januari 2010 21:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lees ik nou goed dat je hier de link moordenaar-militair maakt?
Moorden en doden zijn niet noodzakelijk hetzelfde, ik dacht dat jij een juridische achtergrond had?quote:Op zondag 3 januari 2010 22:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Je wordt getrained om te doden ja, wat klopt daar niet aan ?
Het verschil zit natuurlijk enkel in de semantiek. Je primaire taak als militair is meestal het uitschakelen van de vijand. Voor de dode zal het weinig verschil maken of hij nu vermoord is of gedood.quote:Op zondag 3 januari 2010 22:09 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Moorden en doden zijn niet noodzakelijk hetzelfde, ik dacht dat jij een juridische achtergrond had?
Nee, het wordt een puinhoop als ambtenaren onomkeerbare beslissingen nemen en zich vervolgens mogen verschuilen achter 'befehl ist befehl'. In een rechtsstaat is de wet hoger dan de poppetjes. Als een agent dus moet kiezen tussen de wet en een hoger poppetje, dan moet hij kiezen voor de wet.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, het is de rechterlijke macht die we daarvoor in het leven hebben geroepen en niet de uitvoerende macht. Het kan nooit zo zijn dat je als ambtenaar en onderdeel van de uitvoerende macht bepaald beleid niet uitvoert. Anders ga je op de stoel van de rechter zitten, en daar heb ik bijzonder weinig vertrouwen in bij een agentje van 30 jaar die slechts een politieopleiding heeft gevolgd. Als je als ambtenaar vind dat je bepaald werk niet kan uitvoeren dan heb ik daar alle begrip voor, er past dan echter enkel ontslag en je moet als ambtenaar niet het uitvoeren van politieke besluiten en wetgeving gaan traineren omdat je anders de trias politica schendt bij de afweging of bepaalde besluiten wel wettig zijn. Enkel en alleen de rechter mag dat bepalen.
Straks krijg je nog, als ik ooit nog eens minister wordt (
Blijkt hij zich vergist te hebben en was de instructie wél volgens de wet, dán dienen sancties aan de weigering verbonden te worden.
Verder snap je maar weinig van trias politica. De uitvoerende macht heeft niet de plicht om politieke besluiten te voeren, maar de plicht om rechtsgeldige besluiten uit te voeren. Binnen de uitvoerende macht moet men dus elkaar controleren op en houden aan rechtsgeldigheid. Bij blijvende onenigheid daarover kan men het geschil aan de rechter voorleggen ja.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |