Politieagenten moeten "NSB" orders van PVV negeren

quote:

Op zondag 3 januari 2010 11:08 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is simpelweg onzin, want plaatselijke verordeningen (in het licht van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen) kunnen aan de Grondwet worden getoetst. Dit kan nooit aan de orde zijn alleen in zijn fantasie.

En denk jij dat zo'n plaatselijke verordening per automatisme aan de Grondwet wordt getoetst? Bovendien hoeft dergelijk beleid niet per se bij verordening vastgesteld te worden. Het kan ook via de normale politieke druk bij controle van het college van B&W.

PVV-gedomineerd college legt druk op PVV-wethouders om iets tegen Marokkanen te doen --> slappe burgemeester of PVV-burgemeester geeft toe aan wethouders + gemeenteraad --> PVV-gezinde hoofdcommissaris geeft bevel om bij fouilleeracties alleen Marokkanen te fouilleren.

Daar komt geen nieuwe verordening aan te pas. Maar op het moment dat Oom Agent dan het befehl krijgt om alleen Marokkanen te fouilleren, dan dient hij zelf na te denken en te oordelen dat een dergelijk befehl in strijd is met de Grondwet. En inderdaad, als hij dan op non-actief gesteld wordt, dan kan hij naar de rechter stappen en die zal vervolgens oordelen dat in strijd met de Grondwet gehandeld is door zijn meerderen. Maar zo'n toetsing is pas achteraf, en dus te laat, terwijl agenten ook vooraf al de plicht hebben zich aan de Grondwet te houden.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 11:35 schreef Pool het volgende:

[..]

En denk jij dat zo'n plaatselijke verordening per automatisme aan de Grondwet wordt getoetst? Bovendien hoeft dergelijk beleid niet per se bij verordening vastgesteld te worden. Het kan ook via de normale politieke druk bij controle van het college van B&W.

PVV-gedomineerd college legt druk op PVV-wethouders om iets tegen Marokkanen te doen --> slappe burgemeester of PVV-burgemeester geeft toe aan wethouders + gemeenteraad --> PVV-gezinde hoofdcommissaris geeft bevel om bij fouilleeracties alleen Marokkanen te fouilleren.

Daar komt geen nieuwe verordening aan te pas. Maar op het moment dat Oom Agent dan het befehl krijgt om alleen Marokkanen te fouilleren, dan dient hij zelf na te denken en te oordelen dat een dergelijk befehl in strijd is met de Grondwet. En inderdaad, als hij dan op non-actief gesteld wordt, dan kan hij naar de rechter stappen en die zal vervolgens oordelen dat in strijd met de Grondwet gehandeld is door zijn meerderen. Maar zo'n toetsing is pas achteraf, en dus te laat, terwijl agenten ook vooraf al de plicht hebben zich aan de Grondwet te houden.

Ik vind dit wel heel erg ver gezocht en ook niet in de lijn van Struijs zijn uitlatingen over hard beleid. Jij hebt het hier over ad-hoc beslissingen en geen beleid.
Wat daarentegen niet ver gezocht is, al jaren de praktijk is en waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.
Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.
En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.

En ik ga ervan uit dat niet onverschillig zal worden gedaan ten aanzien van plaatselijke verordeningen die op geen enkele betamelijke wijze stroken met hetgeen is vastgelegd over de relatie tussen de burger en de overheid.
Zaken die op gemeentelijk niveau afspelen worden steeds vaker in de Tweede Kamer aan de orde gesteld, waarbij een minister daarover verantwoording moet afleggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 03-01-2010 11:52:16 ]

quote:

Op zondag 3 januari 2010 11:46 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind dit wel heel erg ver gezocht en ook niet in de lijn van Struijs zijn uitlatingen over hard beleid. Jij hebt het hier over ad-hoc beslissingen en geen beleid.

Zodra de hoofdcommissaris zegt: dit doen we de komende tijd zus en zo, dan is dat beleid. Beleid hoeft niet in een verordening te staan.

quote:

Wat daarentegen niet ver gezocht is, al jaren de praktijk is en waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.
Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.

Gast, wat probeer jij me nu aan te praten. !!

Wat ik gooi op racisme, is als je bij willekeurige fouilleeracties alleen de Marokkanen eruit zou pikken. Als je echter iedereen fouilleert en Marokkanen blijken vaker wapens bij zich te hebben, dan is dat geen racisme en is het logisch dat dan inderdaad meer Marokkanen worden opgepakt.

Maar je probeert je wel heel zielig in bochtjes te wringen nu, dat je stropoppen gaat aanvallen.

quote:

En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.

Van je eigen stropop? Nee, ik ook niet.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 11:54 schreef Pool het volgende:

[..]

Zodra de hoofdcommissaris zegt: dit doen we de komende tijd zus en zo, dan is dat beleid. Beleid hoeft niet in een verordening te staan.

Ook weer klinkklare onzin. Een hoofdcommissaris voert altijd overleg in de driehoek. En bovendien ging het over het beleid van de PVV en niet het beleid van een hoofdcommissaris van politie.

quote:

Gast, wat probeer jij me nu aan te praten. !!

Wat ik gooi op racisme, is als je bij willekeurige fouilleeracties alleen de Marokkanen eruit zou pikken. Als je echter iedereen fouilleert en Marokkanen blijken vaker wapens bij zich te hebben, dan is dat geen racisme en is het logisch dat dan inderdaad meer Marokkanen worden opgepakt.

Ik heb het niet over fouilleeracties. Ik heb het over het gegeven dat niet-westerse allochtonen vaker als verdachten worden aangemerkt.

quote:

Maar je probeert je wel heel zielig in bochtjes te wringen nu, dat je stropoppen gaat aanvallen.

Ik vind, zoals ik eerder aangaf, jouw hypothese heel erg ver gezocht en niet consequent.

quote:

Van je eigen stropop? Nee, ik ook niet.

Van jouw hypothese. Het druk leggen op de wethouders om iets aan de Marokkanen te doen, etc. vind ik aandoenlijk hilarisch.

[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 03-01-2010 12:11:37 ]

quote:

Op zondag 3 januari 2010 11:46 schreef damian5700 het volgende:
waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.

Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.

quote:

Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.
En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.

Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.

On-topic: Het lijkt me dat Pool duidelijk heeft uitgelegd dat deze man in principe gelijk heeft, maar dat het niet nodig was het specifiek op Geert Wilders te betrekken.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 09:31 schreef Pool het volgende:
Zo'n beleid moet dan nog altijd stroken met o.a. de Grondwet, de beginselen van behoorlijk bestuur en mensenrechtenverdragen.

Klopt, het is de rechterlijke macht die we daarvoor in het leven hebben geroepen en niet de uitvoerende macht. Het kan nooit zo zijn dat je als ambtenaar en onderdeel van de uitvoerende macht bepaald beleid niet uitvoert. Anders ga je op de stoel van de rechter zitten, en daar heb ik bijzonder weinig vertrouwen in bij een agentje van 30 jaar die slechts een politieopleiding heeft gevolgd. Als je als ambtenaar vind dat je bepaald werk niet kan uitvoeren dan heb ik daar alle begrip voor, er past dan echter enkel ontslag en je moet als ambtenaar niet het uitvoeren van politieke besluiten en wetgeving gaan traineren omdat je anders de trias politica schendt bij de afweging of bepaalde besluiten wel wettig zijn. Enkel en alleen de rechter mag dat bepalen.

Straks krijg je nog, als ik ooit nog eens minister wordt ( ) en de WW en AOW af wil schaffen dat er een of andere ambtenaar een internationaal verdrag opduikt waarin staat dat dat niet mag omdat vorige regeringen zich daar aan geconformeerd zouden hebben. Nee, enkel de rechter is er voor om dat te bepalen. Waarna ik de Nederlandse deelname aan het verdrag zou beeindigen, er is geen enkele, echt geen enkele reden om te gaan muiten als ambtenaar, anders wordt het één grote puinhoop.

quote:

Alleen als het een geldig politiek besluit is.

Die toetsing is aan de rechter niet aan de ambtenaar.

quote:

En zoals de huidige PVV-politici kamervragen stellen bij verschillende incidenten, laten ze zien niet veel te snappen van of op te hebben met de wet en democratische procedures. Dus als zo'n PVV'er aan de macht is en politieke besluiten neemt, dan is het wel degelijk aan de ambtenaar om niet blindelings te volgen, maar even te checken of het besluit in lijn is met de Grondwet en de verdragen waarbij we aangesloten zijn.

Ach wat een onzin ook weer. De PVV past niet in jouw straatje en je komt nu gewoon met allerlei gelegenheidsargumentatie. Waardeloos.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:10 schreef Monidique het volgende:


Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.

Ik zet daar ergens wel een punt, maar de context is het gegeven dat je als gekleurde meer kans hebt om opgepakt te worden.

quote:

Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.

Ik zal bezien of het citaat aan jouw politiek-correcte maatstaven kan aanpassen om daarmee jouw maatje Pool te ontzien.

-edit- Ik vind het trouwens wel goed zo. Ik heb maar een keer jij gebruikt.

quote:

On-topic: Het lijkt me dat Pool duidelijk heeft uitgelegd dat deze man in principe gelijk heeft, maar dat het niet nodig was het specifiek op Geert Wilders te betrekken.

Ik stel dat deze man geen gelijk heeft en dat het betrekken van Geert Wilders demagogie is.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:15 schreef damian5700 het volgende:

Ik zal bezien of het citaat aan jouw politiek-correcte maatstaven kan aanpassen om daarmee jouw maatje Pool te ontzien.

Mijn politiek-correcte maatstaven? Mijn maatje Pool? Vent, waar héb je het over. In plaats van adhominem-aanvallen, zou je eventueel ook kunnen proberen -slechts proberen, dat is al genoeg- Pools argumenten keihard onderuit te halen. Maar wie weet, misschien is het wel gemakkelijker arm "politiek-correct" Pools maatje Monidique aan te vallen dan daadwerkelijke argumenten onderuit te halen. Nou, nee, dat is niet echt een kwestie van "wie weet".

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mijn politiek-correcte maatstaven? Mijn maatje Pool? Vent, waar héb je het over. In plaats van adhominem-aanvallen, zou je eventueel ook kunnen proberen -slechts proberen, dat is al genoeg- Pools argumenten keihard onderuit te halen. Maar wie weet, misschien is het wel gemakkelijker arm "politiek-correct" Pools maatje Monidique aan te vallen dan daadwerkelijke argumenten onderuit te halen. Nou, nee, dat is niet echt een kwestie van "wie weet".

Ik vind het heel storend dat je mijn reactie op Pool qoute maar verder niets inhoudelijks tegen mijn aangevoerde standpunten over het onderwerp van deze topic inbrengt.
Ik krijg de indruk dat je een onbeheersbare neiging hebt hem te verdedigen, want als je het werkelijk niet met mij eens zou zijn dan had je wel een andere bericht van mij aangehaald.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:10 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.
[..]

Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.

beer, schieten, huid enzo...

Wel nee, het is meer de typische reactie waarop ik "onbeheersbaar" moet reageren: 1.) standpunt, 2.) argumenten ertegen, 3.) geheel irrelevant gezever over racisme wat niets met dat eerste standpunt te maken had. Ondertussen het onderwerp, waarover de mening een duidelijke FAIL was, veranderend in wat je "opponent" wel en niet zou moeten doen en denken en hem van alles toeschrijven.

Ja, daar heb ik niets meer dan volledige minachting voor en ik heb dan ook de onbeheersbare neiging mijn minachting daarvoor duidelijk te maken. Als je denkt dat dat iets met het "verdedigen" van Pool -in gods naam, waartegen? *lach-smiley*- te maken heeft, dan zit je goed mis.

Wat een flauwekul, een ambtenaar dient zich in eerste plaats aan de wet te houden, een bevel dat tegen de wet ingaat MAG niet eens op gevolgt worden, in dat geval dient direct een hogere functionaris gerapporteerd te worden.

Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.

Ik hoop het.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:32 schreef raptorix het volgende:
Wat een flauwekul, een ambtenaar dient zich in eerste plaats aan de wet te houden, een bevel dat tegen de wet ingaat MAG niet eens op gevolgt worden, in dat geval dient direct een hogere functionaris gerapporteerd te worden.

Wie mag bepalen of het bevel tegen de wet in gaat? En vind je niet dat je dan als consequentie moet aanvaarden dat je ontslag neemt als ambtenaar?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Stemmingsmakerij en bangmakerij van Struijs. Als de PVV ooit veel zetels krijgt dan wordt de partij gesaboteerd door dergelijke mensen.

Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben. En laten we niet vergeten dat velen dat al uit politieke onvrede doen. Als je het land onstabiel wil maken moet je vooral dat doen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wie mag bepalen of het bevel tegen de wet in gaat? En vind je niet dat je dan als consequentie moet aanvaarden dat je ontslag neemt als ambtenaar?

Er zullen gerust situaties zijn die op de rand liggen, je kan dan 2 dingen doen:

-Het uitvoeren en achteraf een klacht indienen
-Het niet uitvoeren en gelijk een klacht indienen.

In laatste geval heb je natuurlijk wel een probleem en heb je kans dat je bestraft word.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik hoop het.

Erg onvolwassen houding in mijn ogen. Als partij zijnde kun je beter je energie steken in de ontwikkeling van je eigen beleidsplannen en daarmee kiezers winnen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben. En laten we niet vergeten dat velen dat al uit politieke onvrede doen. Als je het land onstabiel wil maken moet je vooral dat doen.

Het land wordt daardoor simpelweg onbestuurbaar. Die houding is in mijn ogen een stuk zorgwekkender.

Oké, maar dat de mening een duidelijke fail is zie ik niet. Als alleen al beschouwd wordt wat aangaande lokale politiek in de Tweede Kamer aan de orde wordt gesteld dan is toetsing van plaatselijke verordeningen geen onmogelijkheid zoals we, volgens Pool, zouden moeten geloven.
Bovendien ging het in zijn hypothese over het beleid van een hoofdcommissaris, maar die voert geen eigenhandig beleid uit, maar in overleg in de driehoek en daarbij verliest hij opok nog eens uit het oog dat de stelling van van Struijs gaat over het beleid van de PVV en niet over het beleid van een hoofdcommissaris.
Dus als je beweert dat dit een fail is dan zou ik het op prijs stellen dat je dit niet op zo'n summiere wijze afdoet, maar een poging doet iets meer constructief te zijn.
Bij voorbaat dank.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja en dat zal pas echt een goed signaal zijn naar al die mensen die dan op de PVV gestemd hebben.

Nou ja, goed, met een beetje geluk worden ze weer apathisch tegenover de politiek, en laten ze de politiek over aan de volwassenen terwijl zij zich weer gaan bezighouden met Feyenoord.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ambtenaren moeten volgen en dienen niet hun eigen beleid te bepalen. Dat is een der basisbeginselen van de rechtstaat! Wat nu als de één of andere ambtenaar het niet eens is met het beleid van het CDA. Mag hij dat dan ook naast zich neer leggen?
En wat als Wilders minister-president wordt?

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt maar het is officieel onzin.

Je bent persoonlijk aansprakelijk voor je handelen en derhalve mag je alle orders weigeren die je wil. Daarmee kun je jezelf echter wel in een positie brengen waarin je alsnog strafbaar bent.

Maar dat is toch echt een ander verhaal.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 22:49 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Vorig jaar was er een enquete van de rePublic (de intermediair voor ambtenaren) waaruit bleek dat een flinke minderheid van de ambtenaren niet onder de PVV zou willen werken. Ter Horst heeft volkomen terecht aangegeven dat ambtenaren gewoon beleid moeten uitvoeren en niet moeten zeuren.

Zelf zit ik ook in een gemeente waarvan ik de kleur absoluut niet deel. Daar kan ik mijn persoonlijke opvattingen over hebben, maar dat betekent niet dat ik PvdA- of GL-orders niet uitvoer.

Zodra je handelen tegen de grondwet indruist ben je gewoon fout.

Punt.

Het is echt veel minder complex dan het hier wordt neergezet.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Zodra je handelen tegen de grondwet indruist ben je gewoon fout.

Punt.

Het is echt veel minder complex dan het hier wordt neergezet.

Als ik me niet vergis kun je nooit berecht worden aan de hand van de grondwet.

Ik vind het bizar dat iedereen zich meteen zo laat opnaaien door een paar aannames van een bromsnor. Eerst maar eens zien welke opdrachten ze krijgen en hoe ze gegeven worden voordat we met z'n allen met de grondwet gaan smijten en nazi, danwel nsb gaan roepen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:41 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, goed, met een beetje geluk worden ze weer apathisch tegenover de politiek, en laten ze de politiek over aan de volwassenen terwijl zij zich weer gaan bezighouden met Feyenoord.

Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:47 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?

Dan valt 3/4e van alle ambtenaren al af

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 23:11 schreef Pool het volgende:
Te voorbarig en lomp. Ten eerste heeft de PVV nog geen macht binnen het bestuur. Ten tweede kun je agenten in opleiding ook in algemene termen leren dat 'befehl ist befehl' nooit een excuus is en dat agenten altijd zelf moeten blijven nadenken of een order strookt met de (Grond)wet en de mensenrechtenverdragen. Bij die wijze les hoef je de PVV niet te betrekken.

De PVV is vooralsnog de enige partij die bij haar fantasiebeleid de kont afveegt met internationale regelgeving.

Dus ja, natuurlijk betrek je de PVV erbij.

Of gaan we nu politiek correct lopen doen? Nee toch zeker?

Orders zijn gewoon orders en die moet je ten alle tijden uitvoeren.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Orders zijn gewoon orders en die moet je ten alle tijden uitvoeren.

Als je marinier bent wel ja.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:47 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Iemand moet minstens HBO gedaan hebben om te mogen stemmen?

WO natuurlijk.