NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Politieke wens en praktijk liggen bij de politie nogal uiteen...quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:08 schreef Henk-B het volgende:
Gelukkig kunnen de tere politiemensjes ontslag nemen als ze hun werk niet naar behoren willen uitvoeren!
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je had het over stemmen ipv zetels.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:18 schreef beware_reageerd het volgende:
[..]
Nee, meerderheid heb je pas als je 76 of meer zetels hebt...... Ok opkomst is belangrijk.
Maar anders geen meerderheid.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ben ik ergens tegen gekomen, maar kan de bron niet vinden. Dus kom ik wellicht nog op terug.quote:
Voor een dergeiljke functie is dat infaam en abject, maar dat begrijp jij ook welquote:Vrijheid van meningsuiting?
Laat ik een wedervraag stellen. Hoe zou jij het vinden wanneer een topfunctionaris van de politie oproept niet langer te luisteren naar besluiten van PVDA-burgemeesters.quote:Partij voor de Vrijheid eh?
[ Bericht 1% gewijzigd door GSP op 02-01-2010 23:29:23 ]
I am not impressed by your performance
Kun je zelf ook denken ????quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:20 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Je had het over stemmen ipv zetels.
40 stemmen is niet hetzelfde als 40 zetels. Al zou men willen.
Probeer het eens.
Doe ik ook. Hij heeft meederheid ALS hij een coalitie kan vormen met meer dan 76 zetels.
Al heeft hij 100 stemmen. Die heeft hij dan in zijn achterban.
Maar nog niet in de landelijke politiek.
Snappie ??
EDIT was aanvulling. Ben niet zo scherp helaas.
Alle mensen zijn van één ras, dus dan zou je die term nooit kunnen gebruiken. Wilders' partij discrimineert in haar plannen echter wel degelijk op basis van etniciteit, Marokkanen en Antillianen bijvoorbeeld, en dan valt het onder gangbare definities gewoon onder racisme.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:14 schreef huhggh het volgende:
[..]
islam is geen ras. Dus die term mag je achterwege laten.
Als zo'n besluit in strijd is met wet/verdrag/mensenrechten, prima.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:22 schreef GSP het volgende:
Laat ik een wedervraag stellen. Hoe zou jij het vinden wanneer een topfunctionaris van de politie oproept niet langer te luisteren naar besluiten van PVDA-burgemeesters.
Moppie, ik ben afgestudeerd politicoloog dus ja, ik snap je. Maar je maakte een foutje. Daar wilde ik je subtiel op wijzen. Dat werkt niet. Dat is jammer. Maar goed, ik kan wel denken.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:25 schreef beware_reageerd het volgende:
[..]
Kun je zelf ook denken ????
40 stemmen is niet hetzelfde als 40 zetels. Al zou men willen.
Probeer het eens.
Doe ik ook. Hij heeft meederheid ALS hij een coalitie kan vormen met meer dan 76 zetels.
Al heeft hij 100 stemmen.
Snappie ??
Geeft niet hoor, maar volgende keer eerst even je posts goed doorlezen, dan kom je wat beter over.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Hij noemt me moppie, ik ook van jou hoor.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:28 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Moppie, ik ben afgestudeerd politicoloog dus ja, ik snap je. Maar je maakte een foutje. Daar wilde ik je subtiel op wijzen. Dat werkt niet. Dat is jammer. Maar goed, ik kan wel denken.
Geeft niet hoor, maar volgende keer eerst even je posts goed doorlezen, dan kom je wat beter over.
Heb even inmiddels een edit gedaan. Lees die even.
Snap je precies dat we niet zover uiteen zitten.
En daarbij, na een crematie vandaag mag een onvolledige tekst ook. Dacht ik zo.
En ja, dat is nog steeds kut. Maar ik heb er wederom niets aan.
Nope, daarom is het ook kletskoek.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:08 schreef Hyperdude het volgende:
Heeft een gemeenteraad, PVV of SP, eigenlijk iets te zeggen over de politie?
Dacht het eigenlijk niet
Het is mooi om de Februaristaking te herdenken, maar deze politieman moet zijn cursusje staatsrecht overdoen.
Here we are now, entertain us.
Maar de burgemeester in principe wel natuurlijk, in hoeverre kan de politieke voorkeur van een burgemeester het beleid van de politie in zijn stad veranderen?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:49 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nope, daarom is het ook kletskoek.
Het is mooi om de Februaristaking te herdenken, maar deze politieman moet zijn cursusje staatsrecht overdoen.
In vrij grote mate. Hij is de korpschef.quote:Op zondag 3 januari 2010 00:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Maar de burgemeester in principe wel natuurlijk, in hoeverre kan de politieke voorkeur van een burgemeester het beleid van de politie in zijn stad veranderen?
Here we are now, entertain us.
Voor zover te oordelen valt naar het citaat uit het interview en het aangehaalde voorbeeld uit zijn pamflet gaat Struijs zijn boekje nergens te buiten.
In het eerste geval stelt hij een vraag, in het tweede probeert hij een kwestie te illustreren. Ongegronde klacht van de PVV, dus. Het gebruikelijke,opportunistische slachtoffergedrag dat al te lang gehoor vindt in de media.
In het eerste geval stelt hij een vraag, in het tweede probeert hij een kwestie te illustreren. Ongegronde klacht van de PVV, dus. Het gebruikelijke,opportunistische slachtoffergedrag dat al te lang gehoor vindt in de media.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Zolang de PVDA een voorstander is van positieve discriminatie is het duidelijk dat zij geenzins de grondwet wensen te respecteren.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Die zullen geen inhumane orders geven, want zij respecteren de Grondwet volgens welke iedere Nederlander gelijke rechten heeft.
Ben het helemaal eens met de heer Struijs, het kwaad dient in de kiem gesmoord te worden om erger te voorkomen.
Heel erg overdreven en ver gezocht, vind ik.
PVV doet in twee gemeenten mee met de gemeenteraadsverkiezingen en zoals eerder op gewezen is de veronderstelling dat een gemeenteraadsfractie eigenhandig politie aan kan sturen is lichtelijk onbezonnen.
Ik vind het (wederom) een sterk staaltje demagogie.
PVV doet in twee gemeenten mee met de gemeenteraadsverkiezingen en zoals eerder op gewezen is de veronderstelling dat een gemeenteraadsfractie eigenhandig politie aan kan sturen is lichtelijk onbezonnen.
Ik vind het (wederom) een sterk staaltje demagogie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen. Net zoals de PvdA, VVD, en het CDA dat doen. Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat. Ik vind eigenlijk dat meneer Struijs weg moet als hij zijn opvattingen niet herziet, het kan echt niet dat je als topfunctionaris van een opleiding voor ambtenaren van mening bent, en die mening ook uit, dat ambtenaren niet loyaal hoeven te zijn aan de politieke top zolang deze op democratische wijze gekozen is.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:27 schreef Pool het volgende:
Als zo'n besluit in strijd is met wet/verdrag/mensenrechten, prima.
Meningsverschillen mogen best, maar uiteindelijk moet je een politiek besluit gehoorzamen als ambtenaar, dat is een absolute noodzaak omdat het onwenselijk is dat een ondoorzichtig apparaat als het ambtenarenapparaat uiteindelijk de politieke macht kan overtreffen. Hier kan je het toch niet anders dan mee eens zijn hoop ik.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-01-2010 02:30:00 ]
Ah, de neomarxisten zijn weer bezig. Natuurlijk moet een agent zich altijd afvragen of opdrachten die hij krijgt wel stroken met zaken als de menselijke waardigheid, maar ik zie niet in op welke manier de PVV hier in deze discussie relevant is. Sterker nog, zolang de PVV geen burgemeesters levert ligt deze hele discussie buiten de werkelijkheid.
Het moet dus de persoonlijke overtuiging van Struijs zelf zijn, die de PVV erbij heeft gesleept. Raymond de Roon en Hero Brinkman zijn dus terecht verontwaardigd.
Het moet dus de persoonlijke overtuiging van Struijs zelf zijn, die de PVV erbij heeft gesleept. Raymond de Roon en Hero Brinkman zijn dus terecht verontwaardigd.
De NSB-vergelijkingen zijn bespottelijk. En ze leiden bovendien af van het échte probleem, namelijk dat de politie liefst met een boog om probleemwijken heen loopt en dat straffen dusdanig laag zijn dat het oppakken van tuig nauwelijks nut heeft.
De PVV zou kiezen voor een flinke strafverzwaring. Politiemensen krijgen dan juist meer eer van hun werk.
De PVV zou kiezen voor een flinke strafverzwaring. Politiemensen krijgen dan juist meer eer van hun werk.
Weet iemand toevallig wanneer de gemeenteraadsverkiezingen zijn? 
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Zo las ik het niet.quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen.
"Stel dat de partij van Wilders bij de gemeenteraadsverkiezingen ergens een heel groot aantal zetels krijgt. En vervolgens vanuit het gemeentebestuur een hard beleid ten opzichte van bepaalde bevolkingsgroepen wordt opgelegd."
Zo'n beleid moet dan nog altijd stroken met o.a. de Grondwet, de beginselen van behoorlijk bestuur en mensenrechtenverdragen. Dus als een PVV-gemeentebestuur de burgemeester en de politietop zover krijgt dat ze orders gaan geven om bijvoorbeeld alle Marokkanen in een wijk te fouilleren, dan hoort een individuele agent zo'n order niet blindelings te volgen maar zelf na te denken of hij daartoe bevoegd is.
Alleen als het een geldig politiek besluit is. Uiteindelijk dienen ambtenaren de wet en niet de politiek. En zoals de huidige PVV-politici kamervragen stellen bij verschillende incidenten, laten ze zien niet veel te snappen van of op te hebben met de wet en democratische procedures. Dus als zo'n PVV'er aan de macht is en politieke besluiten neemt, dan is het wel degelijk aan de ambtenaar om niet blindelings te volgen, maar even te checken of het besluit in lijn is met de Grondwet en de verdragen waarbij we aangesloten zijn.quote:Meningsverschillen mogen best, maar uiteindelijk moet je een politiek besluit gehoorzamen als ambtenaar, dat is een absolute noodzaak omdat het onwenselijk is dat een ondoorzichtig apparaat als het ambtenarenapparaat uiteindelijk de politieke macht kan overtreffen. Hier kan je het toch niet anders dan mee eens zijn hoop ik.
[ Bericht 32% gewijzigd door Pool op 03-01-2010 09:49:54 ]
Indien de PVV met een discriminerend beleid komt, lijkt het me meer dan terecht dat de politie daar deze keer niet in mee gaat! Gelukkig hebben zij wel geleerd van 70 jaar geleden.
Een hard beleid van de PVV (en coalitiepartijen) dat alle burgers gewoon als gelijke behandeld moet natuurlijk wel gewoon uitgevoerd worden. Maar eerlijk gezegd heb ik daar niet zoveel vertrouwen meer in bij de PVV (en dat is toch best wel erg he, dat ik, als gewone keurige autochtoon, bang ben dat we een politieke macht krijgen die zal discrimineren. Wellicht dat het helemaal niet zo is, maar het is raar dat ik me daar in 2010 zorgen om maak hier in Nederland).
Ook weer de typische PVV reactie. Iemand op een hoge positie die het niet met hen eens is isoleren, aanvallen en monddood proberen te maken. Als de PVV straks in het kabinet zit, zal dat alleen nog maar erger worden. Stalinistische praktijken zijn deze lui niet vreemd.
Jammer dat anderen partijen weer niets van zich laten horen en Gekke Geert & De Rebellenclub gewoon door laten gaan met demoniseren van onschuldige burgers...
Een hard beleid van de PVV (en coalitiepartijen) dat alle burgers gewoon als gelijke behandeld moet natuurlijk wel gewoon uitgevoerd worden. Maar eerlijk gezegd heb ik daar niet zoveel vertrouwen meer in bij de PVV (en dat is toch best wel erg he, dat ik, als gewone keurige autochtoon, bang ben dat we een politieke macht krijgen die zal discrimineren. Wellicht dat het helemaal niet zo is, maar het is raar dat ik me daar in 2010 zorgen om maak hier in Nederland).
Ook weer de typische PVV reactie. Iemand op een hoge positie die het niet met hen eens is isoleren, aanvallen en monddood proberen te maken. Als de PVV straks in het kabinet zit, zal dat alleen nog maar erger worden. Stalinistische praktijken zijn deze lui niet vreemd.
Jammer dat anderen partijen weer niets van zich laten horen en Gekke Geert & De Rebellenclub gewoon door laten gaan met demoniseren van onschuldige burgers...
batman!
Zelfs niet als de regering extreem discriminerende maatregelen gaat nemen, moeten ze dan ook maar gewoon orders uitvoeren?quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen. Net zoals de PvdA, VVD, en het CDA dat doen. Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat.
batman!
Inderdaad, moeten we ander het leger vragen om op te passen, zoals wel gebruikelijk is in bepaalde landen. Als er een groepering/stroming aan de macht dreigt te komen dan pleegt het leger wel een coup. Nee, dat lijkt mij wenselijk...quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen. Net zoals de PvdA, VVD, en het CDA dat doen. Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat. Ik vind eigenlijk dat meneer Struijs weg moet als hij zijn opvattingen niet herziet, het kan echt niet dat je als topfunctionaris van een opleiding voor ambtenaren van mening bent, en die mening ook uit, dat ambtenaren niet loyaal hoeven te zijn aan de politieke top zolang deze op democratische wijze gekozen is.
Meningsverschillen mogen best, maar uiteindelijk moet je een politiek besluit gehoorzamen als ambtenaar, dat is een absolute noodzaak omdat het onwenselijk is dat een ondoorzichtig apparaat als het ambtenarenapparaat uiteindelijk de politieke macht kan overtreffen. Hier kan je het toch niet anders dan mee eens zijn hoop ik.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
De PVV vindt de vergelijking met de NSB ongepast omdat de PVV democratisch zou zijn gekozen. Echter ook de NSB is destijds democratische gekozen. De NSB bewees dat een partij die democratisch is gekozen wel degelijk ondemocratische ideeen en plannen kan hebben.
Inderdaad.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:39 schreef petertje2 het volgende:
De PVV vindt de vergelijking met de NSB ongepast omdat de PVV democratisch zou zijn gekozen. Echter ook de NSB is destijds democratische gekozen. De NSB bewees dat een partij die democratisch is gekozen wel degelijk ondemocratische ideeen en plannen kan hebben.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dat is dezelfde motivatie die ambtenaren na de oorlog gebruikten om hun collaboratie met NSB en de Duitse bezetters te rechtvaardigen. De vraag is waar "Befehl ist Befehl" ophoudt en de eigen verantwoordelijkheid van ambtenaren begint.quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat.
quote:Op zondag 3 januari 2010 09:44 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dat is dezelfde motivatie die ambtenaren na de oorlog gebruikten om hun collaboratie met NSB en de Duitse bezetters te rechtvaardigen. De vraag is waar "Befehl ist Befehl" ophoudt en de eigen verantwoordelijkheid van ambtenaren begint.
batman!
Zo verwacht ik ook van belastingambtenaren dat ze werk weigeren wanneer ze de hoofddoekjesbelasting moeten uitvoeren.
batman!
Het schermen van de PVV met de probleemwijken is weinig anders dan een verkooptruc. In de praktijk is de PVV juist vooral gekant tegen hoger opgeleiden allochtonen omdat ze juist die als bedreiging zien. De ongeschoolden in de probleemwijken zijn te onbenullig om bedreigend te kunnen zijn. En daar zit dan ook weer de gelijkenis met de NSB: ook die keerde zich in eerste instantie vooral tegen de joodse academici en zakenmensen.quote:Op zondag 3 januari 2010 06:26 schreef Boldface het volgende:
De NSB-vergelijkingen zijn bespottelijk. En ze leiden bovendien af van het échte probleem, namelijk dat de politie liefst met een boog om probleemwijken heen loopt en dat straffen dusdanig laag zijn dat het oppakken van tuig nauwelijks nut heeft.
Leuk he? Constant roepen dat de overheid niet deugt en zelf aan die toestand meewerken.quote:Op zondag 3 januari 2010 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De truc is juist dat de PVV de wet aan gaat passen. Net zoals de PvdA, VVD, en het CDA dat doen. Als je als ambtenaar niet meer achter je werk kunt staan moet je ontslag nemen en niet de organisatie waarin je werkt gaan traineren. Laten we niet vergeten dat de PVV, indien zij aan de macht komt, dat op volstrekt legale wijze doet via democratische weg. Zolang daar sprake van is kan het niet zo zijn dat er een muitend overheidsapparaat bestaat. Ik vind eigenlijk dat meneer Struijs weg moet als hij zijn opvattingen niet herziet, het kan echt niet dat je als topfunctionaris van een opleiding voor ambtenaren van mening bent, en die mening ook uit, dat ambtenaren niet loyaal hoeven te zijn aan de politieke top zolang deze op democratische wijze gekozen is.
Meningsverschillen mogen best, maar uiteindelijk moet je een politiek besluit gehoorzamen als ambtenaar, dat is een absolute noodzaak omdat het onwenselijk is dat een ondoorzichtig apparaat als het ambtenarenapparaat uiteindelijk de politieke macht kan overtreffen. Hier kan je het toch niet anders dan mee eens zijn hoop ik.
Ga je schamen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je dit (deugdelijk) staven? Daar neem ik dan graag kennis van.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:52 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het schermen van de PVV met de probleemwijken is weinig anders dan een verkooptruc. In de praktijk is de PVV juist vooral gekant tegen hoger opgeleiden allochtonen omdat ze juist die als bedreiging zien. De ongeschoolden in de probleemwijken zijn te onbenullig om bedreigend te kunnen zijn. En daar zit dan ook weer de gelijkenis met de NSB: ook die keerde zich in eerste instantie vooral tegen de joodse academici en zakenmensen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De ambtseed:
quote:Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan de Grondwet en aan de wetten van ons land. Ik zweer (beloof) dat ik de krachtens de wet uitgevaardigde voorschriften en verordeningen zal nakomen en handhaven, dat ik de aan mij verstrekte opdrachten plichtsgetrouw en nauwgezet zal volbrengen en de zaken, waarvan ik door mijn ambt kennis draag en die mij als geheim zijn toevertrouwd, of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet begrijpen, niet zal openbaren aan anderen dan aan hen, aan wie ik volgens de wet of ambtshalve tot mededeling verplicht ben. Ik zweer (beloof) dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen dat het aanzien van het ambt zal schaden.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig (Dat beloof ik)!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Stalinistische praktijken zijn veel meer lui niet vreemd. Er is een hele enge trend gaande, onze privacy wordt sterk beperkt en die kiezer wordt angst aangejaagd met draconische straffen, als die niet meewerkt.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:34 schreef thingamajig het volgende:
Stalinistische praktijken zijn deze lui niet vreemd.
Ik heb het natuurlijk over dataopslag, spionagekastjes in de auto en in huis, waardoor precies kan worden nagetrokken waar je bent geweest, wanneer je de wc hebt doorgetrokken en waar je je vingerafdrukken hebt achtergelaten, terwijl de overheid vindt dat ze niet verantwoordelijk is voor fouten van 'het systeem'.
Dus.. de voedingsbodem voor dit soort partijen wordt genegeerd, en de de reactie die daarop volgt ook, want dat lijkt teveel op nazisme..
Je ziet toch overal op de wereld dat de politie een verlengstuk is van machthebbers en niet het belang van de bevolking verdedigt. Kijk, om maar een voorbeeld te noemen, naar Iran en hoe de politie daar optreedt.
Ga er maar van uit dat dat ook hier kan gebeuren.
Ga er maar van uit dat dat ook hier kan gebeuren.
Dat was een speerpunt van de PVV toch? Harder politieoptreden, keihard straffen, doodstraf herinvoeren.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:43 schreef uiterstaardig het volgende:
Je ziet toch overal op de wereld dat de politie een verlengstuk is van machthebbers en niet het belang van de bevolking verdedigt. Kijk, om maar een voorbeeld te noemen, naar Iran en hoe de politie daar optreedt.
Ga er maar van uit dat dat ook hier kan gebeuren.
[color="#0000FF"][size="7"]Kortom wil je de Sha'ria in Nederland, stem PVV.[/size][/color]
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dus voer je beleid dat in strijd is met de Grondwet niet uit.quote:
Als de PVV-gedomineerde gemeenteraad er bij het bestuur op aandringt om bepaald discriminerend beleid te voeren (zo leg ik Struijs maar even uit, want veel kaas van staats- en bestuursrecht lijkt die niet gegeten te hebben) en het bestuur zwicht daarvoor en de hoofdcommissaris ook, dan dient een rechtgeaarde agent de opdrachten te negeren in naam van de Grondwet en het respect voor de Koning.
Alleen negeert hij het niet om zo zijn baan te kunnen behouden.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus voer je beleid dat in strijd is met de Grondwet niet uit.
Als de PVV-gedomineerde gemeenteraad er bij het bestuur op aandringt om bepaald discriminerend beleid te voeren (zo leg ik Struijs maar even uit, want veel kaas van staats- en bestuursrecht lijkt die niet gegeten te hebben) en het bestuur zwicht daarvoor en de hoofdcommissaris ook, dan dient een rechtgeaarde agent de opdrachten te negeren in naam van de Grondwet en het respect voor de Koning.
Dit is simpelweg onzin, want plaatselijke verordeningen (in het licht van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen) kunnen aan de Grondwet worden getoetst. Dit kan nooit aan de orde zijn alleen in zijn fantasie.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus voer je beleid dat in strijd is met de Grondwet niet uit.
Als de PVV-gedomineerde gemeenteraad er bij het bestuur op aandringt om bepaald discriminerend beleid te voeren (zo leg ik Struijs maar even uit, want veel kaas van staats- en bestuursrecht lijkt die niet gegeten te hebben) en het bestuur zwicht daarvoor en de hoofdcommissaris ook, dan dient een rechtgeaarde agent de opdrachten te negeren in naam van de Grondwet en het respect voor de Koning.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is wel een mooie. Het geeft direct aan waarom de heer Struijs zo de plank misslaat. Wie zijn ambtseed serieus nam was al veel eerder in het geweer gekomen.quote:Op zondag 3 januari 2010 01:55 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zolang de PVDA een voorstander is van positieve discriminatie is het duidelijk dat zij geenszins de grondwet wensen te respecteren.
Life is what you make it.
En denk jij dat zo'n plaatselijke verordening per automatisme aan de Grondwet wordt getoetst? Bovendien hoeft dergelijk beleid niet per se bij verordening vastgesteld te worden. Het kan ook via de normale politieke druk bij controle van het college van B&W.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is simpelweg onzin, want plaatselijke verordeningen (in het licht van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen) kunnen aan de Grondwet worden getoetst. Dit kan nooit aan de orde zijn alleen in zijn fantasie.
PVV-gedomineerd college legt druk op PVV-wethouders om iets tegen Marokkanen te doen --> slappe burgemeester of PVV-burgemeester geeft toe aan wethouders + gemeenteraad --> PVV-gezinde hoofdcommissaris geeft bevel om bij fouilleeracties alleen Marokkanen te fouilleren.
Daar komt geen nieuwe verordening aan te pas. Maar op het moment dat Oom Agent dan het befehl krijgt om alleen Marokkanen te fouilleren, dan dient hij zelf na te denken en te oordelen dat een dergelijk befehl in strijd is met de Grondwet. En inderdaad, als hij dan op non-actief gesteld wordt, dan kan hij naar de rechter stappen en die zal vervolgens oordelen dat in strijd met de Grondwet gehandeld is door zijn meerderen. Maar zo'n toetsing is pas achteraf, en dus te laat, terwijl agenten ook vooraf al de plicht hebben zich aan de Grondwet te houden.
Ik vind dit wel heel erg ver gezocht en ook niet in de lijn van Struijs zijn uitlatingen over hard beleid. Jij hebt het hier over ad-hoc beslissingen en geen beleid.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:35 schreef Pool het volgende:
[..]
En denk jij dat zo'n plaatselijke verordening per automatisme aan de Grondwet wordt getoetst? Bovendien hoeft dergelijk beleid niet per se bij verordening vastgesteld te worden. Het kan ook via de normale politieke druk bij controle van het college van B&W.
PVV-gedomineerd college legt druk op PVV-wethouders om iets tegen Marokkanen te doen --> slappe burgemeester of PVV-burgemeester geeft toe aan wethouders + gemeenteraad --> PVV-gezinde hoofdcommissaris geeft bevel om bij fouilleeracties alleen Marokkanen te fouilleren.
Daar komt geen nieuwe verordening aan te pas. Maar op het moment dat Oom Agent dan het befehl krijgt om alleen Marokkanen te fouilleren, dan dient hij zelf na te denken en te oordelen dat een dergelijk befehl in strijd is met de Grondwet. En inderdaad, als hij dan op non-actief gesteld wordt, dan kan hij naar de rechter stappen en die zal vervolgens oordelen dat in strijd met de Grondwet gehandeld is door zijn meerderen. Maar zo'n toetsing is pas achteraf, en dus te laat, terwijl agenten ook vooraf al de plicht hebben zich aan de Grondwet te houden.
Wat daarentegen niet ver gezocht is, al jaren de praktijk is en waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.
Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.
En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.
En ik ga ervan uit dat niet onverschillig zal worden gedaan ten aanzien van plaatselijke verordeningen die op geen enkele betamelijke wijze stroken met hetgeen is vastgelegd over de relatie tussen de burger en de overheid.
Zaken die op gemeentelijk niveau afspelen worden steeds vaker in de Tweede Kamer aan de orde gesteld, waarbij een minister daarover verantwoording moet afleggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 03-01-2010 11:52:16 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zodra de hoofdcommissaris zegt: dit doen we de komende tijd zus en zo, dan is dat beleid. Beleid hoeft niet in een verordening te staan.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel heel erg ver gezocht en ook niet in de lijn van Struijs zijn uitlatingen over hard beleid. Jij hebt het hier over ad-hoc beslissingen en geen beleid.
Gast, wat probeer jij me nu aan te praten.quote:Wat daarentegen niet ver gezocht is, al jaren de praktijk is en waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.
Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.
!!Wat ik gooi op racisme, is als je bij willekeurige fouilleeracties alleen de Marokkanen eruit zou pikken. Als je echter iedereen fouilleert en Marokkanen blijken vaker wapens bij zich te hebben, dan is dat geen racisme en is het logisch dat dan inderdaad meer Marokkanen worden opgepakt.
Maar je probeert je wel heel zielig in bochtjes te wringen nu, dat je stropoppen gaat aanvallen.
Van je eigen stropop? Nee, ik ook niet.quote:En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.
Ook weer klinkklare onzin. Een hoofdcommissaris voert altijd overleg in de driehoek. En bovendien ging het over het beleid van de PVV en niet het beleid van een hoofdcommissaris van politie.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Zodra de hoofdcommissaris zegt: dit doen we de komende tijd zus en zo, dan is dat beleid. Beleid hoeft niet in een verordening te staan.
Ik heb het niet over fouilleeracties. Ik heb het over het gegeven dat niet-westerse allochtonen vaker als verdachten worden aangemerkt.quote:Gast, wat probeer jij me nu aan te praten.
Wat ik gooi op racisme, is als je bij willekeurige fouilleeracties alleen de Marokkanen eruit zou pikken. Als je echter iedereen fouilleert en Marokkanen blijken vaker wapens bij zich te hebben, dan is dat geen racisme en is het logisch dat dan inderdaad meer Marokkanen worden opgepakt.
Ik vind, zoals ik eerder aangaf, jouw hypothese heel erg ver gezocht en niet consequent.quote:Maar je probeert je wel heel zielig in bochtjes te wringen nu, dat je stropoppen gaat aanvallen.
Van jouw hypothese. Het druk leggen op de wethouders om iets aan de Marokkanen te doen, etc. vind ik aandoenlijk hilarisch.quote:Van je eigen stropop? Nee, ik ook niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 03-01-2010 12:11:37 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:46 schreef damian5700 het volgende:
waar eigenlijk weinig over gerept wordt is de hoogte van het aantal verdachten niet-westerse allochtonen in de criminaliteitsgegevens.
Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.quote:Als gekleurde heb je meer kans te worden opgepakt dan als blanke.
Als jij het dan hier op racisme wilt gooien (komt wel erg gemakkelijk uit), ben dan zo consequent en beschouw dit dan ook als blijk van racistische denkbeelden die kennelijk onder de politie leven, want nu vind ik het niets meer dan krampachtige pogingen mislukte en misplaatste vergelijkingen te voorzien van enige cachet.
En ik ben daar geenszins van onder de indruk kan ik jou vertellen.
On-topic: Het lijkt me dat Pool duidelijk heeft uitgelegd dat deze man in principe gelijk heeft, maar dat het niet nodig was het specifiek op Geert Wilders te betrekken.
Klopt, het is de rechterlijke macht die we daarvoor in het leven hebben geroepen en niet de uitvoerende macht. Het kan nooit zo zijn dat je als ambtenaar en onderdeel van de uitvoerende macht bepaald beleid niet uitvoert. Anders ga je op de stoel van de rechter zitten, en daar heb ik bijzonder weinig vertrouwen in bij een agentje van 30 jaar die slechts een politieopleiding heeft gevolgd. Als je als ambtenaar vind dat je bepaald werk niet kan uitvoeren dan heb ik daar alle begrip voor, er past dan echter enkel ontslag en je moet als ambtenaar niet het uitvoeren van politieke besluiten en wetgeving gaan traineren omdat je anders de trias politica schendt bij de afweging of bepaalde besluiten wel wettig zijn. Enkel en alleen de rechter mag dat bepalen.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:31 schreef Pool het volgende:
Zo'n beleid moet dan nog altijd stroken met o.a. de Grondwet, de beginselen van behoorlijk bestuur en mensenrechtenverdragen.
Straks krijg je nog, als ik ooit nog eens minister wordt (
) en de WW en AOW af wil schaffen dat er een of andere ambtenaar een internationaal verdrag opduikt waarin staat dat dat niet mag omdat vorige regeringen zich daar aan geconformeerd zouden hebben. Nee, enkel de rechter is er voor om dat te bepalen. Waarna ik de Nederlandse deelname aan het verdrag zou beeindigen, er is geen enkele, echt geen enkele reden om te gaan muiten als ambtenaar, anders wordt het één grote puinhoop.Die toetsing is aan de rechter niet aan de ambtenaar.quote:Alleen als het een geldig politiek besluit is.
Ach wat een onzin ook weer. De PVV past niet in jouw straatje en je komt nu gewoon met allerlei gelegenheidsargumentatie. Waardeloos.quote:En zoals de huidige PVV-politici kamervragen stellen bij verschillende incidenten, laten ze zien niet veel te snappen van of op te hebben met de wet en democratische procedures. Dus als zo'n PVV'er aan de macht is en politieke besluiten neemt, dan is het wel degelijk aan de ambtenaar om niet blindelings te volgen, maar even te checken of het besluit in lijn is met de Grondwet en de verdragen waarbij we aangesloten zijn.
Ik zet daar ergens wel een punt, maar de context is het gegeven dat je als gekleurde meer kans hebt om opgepakt te worden.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:10 schreef Monidique het volgende:
Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.
Ik zal bezien of het citaat aan jouw politiek-correcte maatstaven kan aanpassen om daarmee jouw maatje Pool te ontzien.quote:Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.
-edit- Ik vind het trouwens wel goed zo. Ik heb maar een keer jij gebruikt.
Ik stel dat deze man geen gelijk heeft en dat het betrekken van Geert Wilders demagogie is.quote:On-topic: Het lijkt me dat Pool duidelijk heeft uitgelegd dat deze man in principe gelijk heeft, maar dat het niet nodig was het specifiek op Geert Wilders te betrekken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mijn politiek-correcte maatstaven? Mijn maatje Pool? Vent, waar héb je het over. In plaats van adhominem-aanvallen, zou je eventueel ook kunnen proberen -slechts proberen, dat is al genoeg- Pools argumenten keihard onderuit te halen. Maar wie weet, misschien is het wel gemakkelijker arm "politiek-correct" Pools maatje Monidique aan te vallen dan daadwerkelijke argumenten onderuit te halen. Nou, nee, dat is niet echt een kwestie van "wie weet".quote:Op zondag 3 januari 2010 12:15 schreef damian5700 het volgende:
Ik zal bezien of het citaat aan jouw politiek-correcte maatstaven kan aanpassen om daarmee jouw maatje Pool te ontzien.
Ik vind het heel storend dat je mijn reactie op Pool qoute maar verder niets inhoudelijks tegen mijn aangevoerde standpunten over het onderwerp van deze topic inbrengt.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Mijn politiek-correcte maatstaven? Mijn maatje Pool? Vent, waar héb je het over. In plaats van adhominem-aanvallen, zou je eventueel ook kunnen proberen -slechts proberen, dat is al genoeg- Pools argumenten keihard onderuit te halen. Maar wie weet, misschien is het wel gemakkelijker arm "politiek-correct" Pools maatje Monidique aan te vallen dan daadwerkelijke argumenten onderuit te halen. Nou, nee, dat is niet echt een kwestie van "wie weet".
Ik krijg de indruk dat je een onbeheersbare neiging hebt hem te verdedigen, want als je het werkelijk niet met mij eens zou zijn dan had je wel een andere bericht van mij aangehaald.
quote:Op zondag 3 januari 2010 12:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, je hoort er eigenlijk nooit wat over.
[..]
Jij, jij, jij, je moet, racisme, je moet, jij. Kijk, zo komen we er wel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
