Duitsers willen NS helpen

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:49 schreef Yi-Long het volgende:
Ik zie liever dat Duitsland ons gewoon bevrijdt van onze huidige incapabele overheid, en de zaakjes hier op orde stelt.

Sprung in den Feind (english subtitles) Part 1 of 3

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:52 schreef capricia het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dikke fail voor de NS.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:52 schreef capricia het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dikke fail voor de NS.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:52 schreef capricia het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dikke fail voor de NS.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Tja voor wat hoort wat he. Tientallen jaren terug hielp de NS de Duitsers ook.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Het hele probleem is natuurlijk dat het duurbetaalde management van NS en Prorail totaal niet wordt afgerekend op wanprestaties. Hetzelfde voor de bedrijven zelf: ze hebben geen extra kosten door preventief onderhoud, en de subsidie stroomt gewoon door als ze niet rijden.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Het hele probleem is natuurlijk dat het duurbetaalde management van NS en Prorail totaal niet wordt afgerekend op wanprestaties. Hetzelfde voor de bedrijven zelf: ze hebben geen extra kosten door preventief onderhoud, en de subsidie stroomt gewoon door als ze niet rijden.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:02 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Das echtwel ver met de bus!

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:06 schreef macca728 het volgende:

[..]
Mensen moeten gewoon massaal naar de rechter en alle kosten die ze extra maken terugvorderen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:52 schreef capricia het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dikke fail voor de NS.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:52 schreef capricia het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dikke fail voor de NS.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:52 schreef capricia het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dikke fail voor de NS.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Tja voor wat hoort wat he. Tientallen jaren terug hielp de NS de Duitsers ook.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:15 schreef OldJeller het volgende:

Het is toch van de zotte dat door deze weersomstandigheden een land half lam ligt en mensen niet naar hun werk of andere bestemming kunnen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:14 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Neehoor, want 3 sneeuwvlokken is "overmacht", dus je krijgt geen cent van NS...

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:15 schreef OldJeller het volgende:
En hier huilt iedereen om de "extreme" omstandigheden en dat dat de oorzaak is.
Extreem? Zo'n ding van duizenden kilo's moet gewoon op een paar rails kunnen rijden bij een laagje sneeuw, net zoals in andere landen.

Het is toch van de zotte dat door deze weersomstandigheden een land half lam ligt en mensen niet naar hun werk of andere bestemming kunnen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Vooral als je een paar dagen van te voren weet dat het eraan gaat komen, dan neem je toch maatregelen?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Vooral als je een paar dagen van te voren weet dat het eraan gaat komen, dan neem je toch maatregelen?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:20 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het allerergste is nog wel het gehuil dat mensen zich niet aan hun negatieve reisadvies houden. Alsof mensen niks te doen hebben ofzo

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Vooral als je een paar dagen van te voren weet dat het eraan gaat komen, dan neem je toch maatregelen?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:27 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Mensen die proberen op hun bestemming te komen, waarvan ze vantevoren weten dat dat waarschijnlijk niet gaat lukken en dan gaan klagen, is anders net zo erg.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:32 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik denk niet dat de mensen allemaal "leuke uitjes" doen en met plezier met de trein gaan, ter ontspanning.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:37 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Je kunt toch opzoek naar alternatieven. Ik kan bijvoorbeeld gewoon thuiswerken in veel gevallen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:41 schreef -Techno- het volgende:

Taxi? Die chauffeurs maken mooi misbruik van de situatie en hanteren woekerprijzen (200 euro van Utrecht naar Amsterdam)

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Er waren toch maximum tarieven door de overheid ingevoerd?

quote:

(Novum) - De NS keert een extra dividend van 1,4 miljard euro uit aan de schatkist. De staat is de enige aandeelhouder van de Nationale Spoorwegen en had gevraagd om een onderzoek naar de vermogensstructuur van NS.
NS stort 1,4 miljard euro in schatkist

Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) en minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) laten weten dat het geld onder meer wordt gebruikt om reizigers op de drukste trajecten in de brede Randstad 'spoorboekloos' te laten reizen. Hier is in totaal 4,5 miljard euro voor nodig.

Het eigen vermogen van de NS bedroeg op 31 december 4,25 miljard euro. Omdat de vermogenspositie van de NS ruimer is dan noodzakelijk is er ruimte voor het uitkeren van het extra dividend, aldus Bos en Eurlings. (25-11-2009) bron

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:33 schreef woid het volgende:
"..Ook zetten we speciale sneeuwploegen in die met speciale treinen het spoor continu schoonvegen..."


zo dus

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:51 schreef Tahiti het volgende:

[..]

Lijkt me toch dat NS genoeg geld heeft om eens met een definitieve oplossing te komen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:58 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

De NS is niet verantwoordelijk voor het onderhoud van het spoor, die hoeven op dat gebied niet met oplossingen te komen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:52 schreef t-8one het volgende:

[..]

Dat is tof als je huis naast het spoor staat.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 16:03 schreef Tahiti het volgende:

[..]

Maarja die 1,4 miljard extra dividend zal bos niet aan Eurlings geven om die prutsers van prorail eens aan het werk te zetten. NS zal dus zelf met een oplossing moeten komen neem aan dat ze genoeg kennis hebben of anders de duitsers, wellicht in ruil voor een of 2 keer geen dividend.

quote:

Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) en minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) laten weten dat het geld onder meer wordt gebruikt om reizigers op de drukste trajecten in de brede Randstad 'spoorboekloos' te laten reizen. Hier is in totaal 4,5 miljard euro voor nodig.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 16:12 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Die 1,4 miljard wordt idd ergens anders voor gebruikt
[..]

Prorail maakt gebruik van een ander geldpotje. Een geldpotje die gespekt wordt door onder andere bezuinigingen op sneeuwschuivers en regionale sneeuwruimploegen. Aldus Rover.
http://beta.nos.nl/artike(...)boos-op-prorail.html

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:41 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Fijn voor je dat jij dat wel kan, veel mensen blijkbaar niet. Kan je ze moeilijk kwalijk nemen...
En welke alternatieven blijven er dan over?
Taxi? Die chauffeurs maken mooi misbruik van de situatie en hanteren woekerprijzen (200 euro van Utrecht naar Amsterdam)

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 16:30 schreef macca728 het volgende:

[..]

zon taxichauffeur zou ik dus echt doodmaken
asociaal tuig

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:33 schreef woid het volgende:
"..Ook zetten we speciale sneeuwploegen in die met speciale treinen het spoor continu schoonvegen..."


zo dus

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:15 schreef OldJeller het volgende:
En hier huilt iedereen om de "extreme" omstandigheden en dat dat de oorzaak is.
Extreem? Zo'n ding van duizenden kilo's moet gewoon op een paar rails kunnen rijden bij een laagje sneeuw, net zoals in andere landen.

Het is toch van de zotte dat door deze weersomstandigheden een land half lam ligt en mensen niet naar hun werk of andere bestemming kunnen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 16:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Trouw in de bocht, NS en ProRail private ondernemingen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:47 schreef BasementDweller het volgende:
Prorail en NS zijn toch veel te arrogant om te bellen voor hulp uit het buitenland

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 16:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zijn ze toch ook?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:45 schreef OldJeller het volgende:

NS en Prorail moeten gewoon het veld ruimen voor capabele bedrijven. Wat een amateurs zijn het.
Beetje bladeren, of een beetje sneeuw: helaas beperkt treinverkeer mogelijk.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:15 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

nee.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 16:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zijn ze toch ook?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:19 schreef AchJa het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:21 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, beide bedrijven zijn volledig in handen van de overheid. Ze staan juridisch buiten de overheid, maar de overheid heeft wel volledige controle op de bedrijfsvoering via de aandelen die de overheid bezit ('in control').

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 16:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zijn ze toch ook?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:22 schreef OldJeller het volgende:

Capabel wat dat betreft, maar niet betreft de diensten die je zou moeten verlenen en klanttevredenheid.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom zou je die diensten moeten verlenen naar klanttevredenheid? Voor je winst is dat helemaal niet nodig. Een bedrijf is er om winst te maken, hoe en waarmee doet er niet toe. Op het moment dat werd bepaald dat de NS en prorail winstoogmerk hadden, is afscheid genomen van het idee dat de spoorwegen maatschappelijk nut zouden moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[ afbeelding ]
Een advies wat iedereen gewoon zou moeten volgen, ik doe het al jaren

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom zou je die diensten moeten verlenen naar klanttevredenheid? Voor je winst is dat helemaal niet nodig. Een bedrijf is er om winst te maken, hoe en waarmee doet er niet toe. Op het moment dat werd bepaald dat de NS en prorail winstoogmerk hadden, is afscheid genomen van het idee dat de spoorwegen maatschappelijk nut zouden moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:14 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Neehoor, want 3 sneeuwvlokken is "overmacht", dus je krijgt geen cent van NS...

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:45 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

de filosofie is dat als de klanten blij zijn het beter gaat met het bedrijf.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:45 schreef One_of_the_few het volgende:
de filosofie is dat als de klanten blij zijn het beter gaat met het bedrijf.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 18:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin, die filosofie dan.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 18:26 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Het is natuurlijk dat vele mensen geen alternatief hebben, maar anders waren die incompetente bedrijven allang failliet, net zoals een restaurant met slecht eten en slechte bediening failliet zou gaan.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 18:26 schreef OldJeller het volgende:
Het is natuurlijk dat vele mensen geen alternatief hebben, maar anders waren die incompetente bedrijven allang failliet, net zoals een restaurant met slecht eten en slechte bediening failliet zou gaan.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 18:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar die hele liberaliserings- en verzelfstandigingsgolf betreft diensten waarbij de burger (ik zeg uitdrukkelijk niet consument) of helemaal geen keus heeft of geen vrije transparante keuze. De spoorwegen, de woningbouwverenigingen, de zorg, nutsbedrijven, waterbedrijven.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 18:47 schreef kawotski het volgende:

[..]

En daarom zou je denken dat we ene Kroes hebben in de EU om dit soort praktijken tegen te gaan, maar die vind het blijkbaar nodig om bedrijven dwars te zitten waar we juist wel de keuze hebben.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Kroes doet telecom

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kroes doet telecom

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:37 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Je kunt toch opzoek naar alternatieven. Ik kan bijvoorbeeld gewoon thuiswerken in veel gevallen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:21 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, beide bedrijven zijn volledig in handen van de overheid. Ze staan juridisch buiten de overheid, maar de overheid heeft wel volledige controle op de bedrijfsvoering via de aandelen die de overheid bezit ('in control').

quote:

Er is overeenstemming bereikt tussen NS en de Staat, over de uitkering
van een superdividend van EUR 1,4 miljard aan haar aandeelhouder en
over een concessievergoeding (concessieprijs) van NS aan haar conces-
sieverlener voor de hoofdrailnetconcessie.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 20:10 schreef ErwinRommel het volgende:
hehehehe

Freek de Jonge - We gaan ervoor (Nederlandse Spoorwegen) 1/2

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[ afbeelding ]
Een advies wat iedereen gewoon zou moeten volgen, ik doe het al jaren

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom zou je die diensten moeten verlenen naar klanttevredenheid? Voor je winst is dat helemaal niet nodig. Een bedrijf is er om winst te maken, hoe en waarmee doet er niet toe. Op het moment dat werd bepaald dat de NS en prorail winstoogmerk hadden, is afscheid genomen van het idee dat de spoorwegen maatschappelijk nut zouden moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 20:10 schreef ErwinRommel het volgende:
hehehehe

Freek de Jonge - We gaan ervoor (Nederlandse Spoorwegen) 1/2

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:15 schreef OldJeller het volgende:
En hier huilt iedereen om de "extreme" omstandigheden en dat dat de oorzaak is.
Extreem? Zo'n ding van duizenden kilo's moet gewoon op een paar rails kunnen rijden bij een laagje sneeuw, net zoals in andere landen.

Het is toch van de zotte dat door deze weersomstandigheden een land half lam ligt en mensen niet naar hun werk of andere bestemming kunnen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 22:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Gros van het personeel van de NS doet er nog steeds alles aan om te saboteren zodat het weer een staatsbedrijf wordt.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 15:35 schreef SHERMAN het volgende:
Ben benieuwd of dat de NS en ProRail hier op in gaan..

quote:

NS hekelt commentaar Den Haag
_{Uitgegeven: 22 december 2009 23:04 /// Laatst gewijzigd: 22 december 2009 23:15 /// © NU.nl/Maarten Blok}
AMSTERDAM - Politici hebben boter op hun hoofd omdat zij al langer weten dat het spoor met problemen kampt.

Dat zegt de directeur van NS Reizigers Jacques Huberts dinsdag in het tv-programma Nova. De directeur hoopt dat er vijftig miljoen euro beschikbaar komt om het systeem te verbeteren. De afgelopen dagen heerste er chaos op het spoor, doordat door het winterweer maar weinig treinen konden rijden.
Politici willen blijkbaar nu dat er geld voor wordt uitgegeven, terwijl zij al jaren terug van het probleem afwisten, stelt Huberts.

Extra investeringen
Om extreme problemen op het spoor door barre weersomstandigheden op te lossen, zijn extra investeringen nodig. Het huidige spoorsysteem is namelijk niet opgewassen tegen de ontregelingen van de afgelopen dagen. Dit zei president-directeur Bert Klerk van spoorbeheerder ProRail eveneens in NOVA.

Wissels
''We hebben niet kunnen leveren, wat we hadden moeten leveren'', gaf Klerk toe. Hij wijt dat aan het kwetsbare spoorsysteem in Nederland met 9000 wissels. Door sneeuwval en ijsvorming kon de spoorbeheerder op essentiële plekken de wissels niet meer bedienen. ''En als er op een punt iets verkeerd gaat, heeft dat al snel gevolgen voor de rest van de dienstregeling.''

Elektrisch
Klerk zei dat ProRail al vier jaar werkt aan het vervangen van de wisselverwarming van gas naar elektrisch. Volgens hem zou er nog eens 45 miljoen euro nodig zijn om alle wissels vorstbestendig te maken. ''Maar het is een keuze die de politiek moet maken'', zei hij.
_{© Novum/ANP}

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 22:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Gros van het personeel van de NS doet er nog steeds alles aan om te saboteren zodat het weer een staatsbedrijf wordt.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 01:36 schreef Stupendous76 het volgende:
Of de 'privatisering' terugdraaien...

quote:

Op woensdag 23 december 2009 01:45 schreef waht het volgende:

[..]

Het onderhoud van de spoorwegen is de taak van de overheid...

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[ afbeelding ]
Een advies wat iedereen gewoon zou moeten volgen, ik doe het al jaren

quote:

Op woensdag 23 december 2009 08:48 schreef Igen het volgende:

[..]

In Duitsland is het spoor ook geprivatiseerd hoor, net als in Nederland. En daar spelen ook vergelijkbare problemen. Toevallig hebben ze daar alleen geen gas-verwarmde wissels zodat het daar met sneeuw wat minder fout gaat, maar dat wil echt niet zeggen dat het in D allemaal rozengeur en maneschijn is hoor!

quote:

Op woensdag 23 december 2009 09:56 schreef Basp1 het volgende:
Wel mooi natuurlijk die organisatie structuur die er is : overheid <> pro-rail <> NS. Dan kan iedereen elkaar de schuld geven en hoeft niemand van de partijen verantwoordelijk te nemen want men kan het toch weer naar de ander afschuiven.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Is ook goed voor Neerlands nationale sport, zeiken. Iedereen kan schande van elkaar spreken en elkaar lekker door de modder (dooiende sneeuw) trekken.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:13 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Dat zal altijd zo zijn, volgens mij is dat in Nederland nog altijd erger in vergelijking met het buitenland.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 09:56 schreef Basp1 het volgende:
Wel mooi natuurlijk die organisatie structuur die er is : overheid <> pro-rail <> NS. Dan kan iedereen elkaar de schuld geven en hoeft niemand van de partijen verantwoordelijk te nemen want men kan het toch weer naar de ander afschuiven.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:41 schreef waht het volgende:

[..]

Ik lees net dat ProRail deels de verantwoordelijkheid op zich neemt. De NS wijst schadeclaims af.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 22:21 schreef waht het volgende:
Het een sluit het ander niet uit. Het is mogelijk het beste van privatisering en regulering te combineren. Het lijkt me duidelijk dat de overheid het maatschappelijk nut hoog wil houden.

quote:

Anderzijds kunnen private partijen de voordelen bieden die verbonden zijn aan de vrije markt. Wat betreft netwerkeconomieën (zoals de spoorwegen) ligt dit wat minder makkelijk. Dus concurrentie waar mogelijk, regulering waar nodig.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:41 schreef waht het volgende:

[..]

Ik lees net dat ProRail deels de verantwoordelijkheid op zich neemt. De NS wijst schadeclaims af.

"Op een aantal plaatsen hebben we de problemen zwaar onderschat die na de zware sneeuwval ontstonden", aldus Bart Smolders van ProRail.
De NS woordvoerder over schadeclaims: "Zondag gaf de NS een negatief reisadvies, we zijn dus niet aansprakelijk voor de schade vanaf zondag omdat we te maken hebben met overmacht".

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:48 schreef Ron.Burgundy het volgende:

De grootste problemen liggen ook bij ProRail, gelukkig erkennen ze dat nu ook.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het een sluit het ander wel uit. Een organisatie kan namelijk maar één streven hebben, bij meerdere gaan die elkaar in de weg zitten en zal de een ten koste gaan van de ander. Bij de spoorwegen is het verdienmodel het uitgangspunt geworden. Daarmee is het uitgangspunt dat mensen zich moeten kunnen verplaatsen om geld te verdienen teloor gegaan.

quote:

Regulering werkt niet, het gaat tegen de primaire prikkel in. Toezichthouders lopen er altijd achteraan, die dichten af en toe wat gaatjes. Het is vooral een interessante carriereoptie voor uitgerangeerde politici. TNT streeft ook niet meer naar zo'n betrouwbaar mogelijke postbezorging. Als het goedkoper is om 1% van de post verkeerd te bezorgen dan bespaart dat, terwijl de 'kosten' in geld of tijd of gemiste communicatie voor een ander zijn.

quote:

Je kunt best meer marktwerking inbrengen in de spoorwegen. Maar als je geld verdienen als uitgangspunt neemt, dan moet betrouwbaarheid wijken voor geld verdienen. En als dat dan eenmaal, of tweemaal, of honderdmaal, gebleken is, dan begint het reguleren van dat probleem. Maar tegen de tijd dat dat gereguleerd is heb je alweer het volgende probleem dat is ontstaan uit winststreven.

quote:

Wat je wel zou kunnen doen is een organisatie neerzetten die mobiliteit per spoor tot hoofddoel heeft, en die dan bedrijven voor personeel en materiaal etc uit de vrije markt werft waar het concurreren is.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:15 schreef waht het volgende:

[..]

Dat zie ik niet zo. De klant is koning. Voor de NS zou de reiziger koning moeten zijn.

quote:

Natuurlijk willen ze geld verdienen, maar zonder de reiziger kan dit niet. Uiteraard heeft de NS vanuit bepaalde perspectieven een soort van monopolie, maar de NS kan echt niet de reiziger tot op het bot uitknijpen totdat niemand meer met de trein wil. Ten eerste zal de NS dan failliet gaan en ten tweede zal regulering dit voorkomen.

quote:

Het is niet perfect, maar het zou zo maar kunnen dat de huidige situatie beter voor de reiziger is dan voorheen (toen het treinverkeer volledig in de handen van de overheid lag).

quote:

Daar is dus regulering voor. Niemand mag uitgesloten worden van het OV. Bepaalde busmaatschappijen rijden daarom gewoon door bepaalde gebieden die niet rendabel zijn. De overheid betaald dan genoeg om het wel rendabel te maken en verschillende busmaatschappijen kunnen om het contract 'vechten'.

quote:

En nogmaals, waarom zou een volledig genationaliseerd OV meer streven naar betrouwbaarheid?

quote:

Het is moeilijk zo niet onmogelijk om overal op voorbereid te zijn, vanuit het oogpunt van de regulerende instantie. Dan komt het misschien over alsof de regulering achter de feiten aanloopt, dan nog kan het beter zijn voor de reiziger.

quote:

Dat gebeurd dus min of meer al. Verschillende bedrijven opereren op het spoor. Het spoor zelf is in handen van de overheid. En tot slot hebben we het ministerie van Verkeer en Waterstaat dat begaan is met ons mobiliteitsbelang.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:15 schreef waht het volgende:

[..]

Dat zie ik niet zo. De klant is koning. Voor de NS zou de reiziger koning moeten zijn. Natuurlijk willen ze geld verdienen, maar zonder de reiziger kan dit niet. Uiteraard heeft de NS vanuit bepaalde perspectieven een soort van monopolie, maar de NS kan echt niet de reiziger tot op het bot uitknijpen totdat niemand meer met de trein wil. Ten eerste zal de NS dan failliet gaan en ten tweede zal regulering dit voorkomen.

Het is niet perfect, maar het zou zo maar kunnen dat de huidige situatie beter voor de reiziger is dan voorheen (toen het treinverkeer volledig in de handen van de overheid lag).
[..]

Daar is dus regulering voor. Niemand mag uitgesloten worden van het OV. Bepaalde busmaatschappijen rijden daarom gewoon door bepaalde gebieden die niet rendabel zijn. De overheid betaald dan genoeg om het wel rendabel te maken en verschillende busmaatschappijen kunnen om het contract 'vechten'.

quote:

En nogmaals, waarom zou een volledig genationaliseerd OV meer streven naar betrouwbaarheid?

quote:

[..]

Het is moeilijk zo niet onmogelijk om overal op voorbereid te zijn, vanuit het oogpunt van de regulerende instantie. Dan komt het misschien over alsof de regulering achter de feiten aanloopt, dan nog kan het beter zijn voor de reiziger.

quote:

[..]

Dat gebeurd dus min of meer al. Verschillende bedrijven opereren op het spoor. Het spoor zelf is in handen van de overheid. En tot slot hebben we het ministerie van Verkeer en Waterstaat dat begaan is met ons mobiliteitsbelang.

Hier nog een bericht over de gewraakte spoorwissels:
http://www.depers.nl/binn(...)derhoud-mislukt.html

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom? Als ik bij de AH loop voel ik me ook niet echt koning, meer als iemand die daar het personeel in de weg komt lopen. De klant is zijn portemonnee. Ze verdienen hun geld aan mij door de locatie, niet door mij als koning te behandelen. Als een bedrijf meer geld verdiend door je als vee met beurs te behandelen dan doet een bedrijf dat.

Leuk hoor dat, dat romantische idee van klantenbinding door je klanten het zo goed mogelijk naar de zin te maken, maar dat werkt slechts voor specifieke bedrijven. De meeste bedrijven hebben het koningsschap van de klant niet in hun verdienmodel zitten, net niet genoeg irriteren om ze weg te jagen is het punt waarop je het meeste verdient.

quote:

Dat is niet zo. Er was 15 jaar geleden zelfs het idee om mensen uit de auto de trein in te krijgen, als dat was doorgezet had dat het wegennet ontlast en minder files betekend, had Nederland zijn verplichtingen uit het Kyoto-verdrag misschien zelfs wel kunnen nakomen. Maar toen moest de NS geld gaan verdienen. Weg ruimte om de krant uit te slaan en de railtender met koffie en broodjes, reizigers waren er toch wel dus kon je ze beter als vee inladen op weg naar een vertraging.

quote:

Dan komt er een boete voor vertragingen, als het al is misgegaan natuurlijk, en dan langs een rekenmodel waarbij de NS dat dan wel nakomt, maar ook maar net en op zo'n manier dat het ze minder geld kost, niet op zo'n manier dat ze de reiziger het beste tot dienst zijn.

quote:

Dat werkt ook wel voor een groot deel. Het is niet allemaal slecht. Hoewel je daarbij bijvoorbeeld ook ziet dat het een hel is om een busreis uit te zoeken. Niemand gaat de klant ter dienste zijn met informatie over wanneer zijn concurrent rijdt.

quote:

Als je een organisatie de opdracht meegeeft winst te maken, dan moet je niet verwachten dat die organisatie iets anders gaat nastreven, zeker niet iets wat wel van waarde is, maar wat ten koste gaat van de winst.

quote:

Omdat dat dan het doel is van die organisatie, daar werken die mensen voor, daar streven ze naar.

quote:

Ze moeten tegen een prikkel in die het bedrijf krijgt, namelijk winst, die komt vanzelf, dus je loopt automatisch achter de feiten aan. Juist omdat je niet overal op voorbereid kunt zijn als regulerende instantie, werkt regulering niet.

quote:

Wat moet ik met een minister die begaan is? Er is een maatschappelijk belang en een minister die daarmee begaan is. Ik moet een minister hebben die verantwoordelijk is voor dat maatschappelijk belang, niet eentje die roept dat hij bevoegdheden niet heeft, er niet over gaat, maar het gesprek zal aangaan. "Wilt u, met uw winstoogmerk, eventjes winst inleveren ten bate van de mobiliteit?", "Nee". Goed gesprek.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:51 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Niet dus, in Limburg is Veolia onlangs gestopt met een lijn omdat die volgens de aanbesteding niet nodig was. Ondanks een grote groep reizigers.
En het hele sprookje van aanbesteden: je krijgt niet de maximale dienstverlening voor de minimale prijs, maar de minimale dienstverlening (en vaak nog minder)

quote:

Die mogen en kunnen geld uitgeven aan dienstverlening, bedrijven moeten dat geld afgeven aan de eigenaar.

quote:

Voor zaken waar burgers geen noodzaak aan hebben is dat niet zo lastig.
Voor zaken waar die nood wel is (gas, water, openbaar vervoer, etc) zou je niet moeten willen 'privatiseren'.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 13:27 schreef waht het volgende:
Daarnaast heeft de overheid geen onbeperkte middelen en andere nadelen dus is het introduceren van marktpartijen geen slecht idee.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 13:27 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is één voorbeeld, en kan worden teruggedraaid als er genoeg steun onder de bevolking is. Maar dat ligt in de handen van de overheid. Die bepaalt waar bussen moeten rijden en waar bussen mogen rijden.

quote:

[..]

En de eigenaar is gebonden aan regels die ervoor zorgen dat het mobiliteitsbelang niet in het geding komt. En de eigenaar wil meer winst maken dus zorgt ervoor dat hij meer reizigers aantrekt.

Kijk, het is geen onbeheerst kapitalisme wat er op het spoor speelt. Geen enkele onderneming is machtiger dan de overheid als het gaat om mobiliteit.

quote:

[..]

Privatisering(/liberalisering) waar mogelijk, regulering waar nodig. De infrastructuren (spoorwegen, elektriciteitsnet, waterleidingen, snelwegen etc.) blijven in handen van de overheid.

quote:

Daarnaast heeft de overheid geen onbeperkte middelen

quote:

en andere nadelen dus is het introduceren van marktpartijen geen slecht idee.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 13:18 schreef waht het volgende:

[..]

Oke, jij gaat naar de AH omdat die het dichtste bij ligt. Eerlijkgezegd ga ik ook naar de supermarkt die het dichtste bij ligt. Maar dan nog, er kan een punt komen waarop dat 'dichtbij liggen' niet meer opweegt tegen de brutaliteit en onverschilligheid van de winkel en het personeel. Er is m.a.w. weldegelijk een factor klanttevredenheid die meeweegt waar de winkel of het (vervoers)bedrijf voor moet zorgen.

quote:

Dat wil niet zeggen dat het dankzij de gedeeltelijke privatisering is. Het spoor heeft per definitie al een streepje minder t.o.v. de auto voor de meeste reizigers. In deze wintertijd had het spoor zichzelf kunnen bewijzen door prima op tijd te rijden terwijl de ongelukkige autochauffeur in de file stond.

quote:

Achterstallig onderhoud heeft dit jammer genoeg weten te verhinderen. Dat is niet zozeer de schuld van de vervoersbedrijven die moeten concurreren (NS, Conexxion, Veolia etc.) maar van ProRail. De exploitatie en het onderhoud zijn nadrukkelijk gescheiden. Het spoorwegennet heeft een duidelijk publiek belang in zich, daarom is het bij de overheid ondergebracht, en dan nog heeft het treinverkeer een grote hinder ondervonden afgelopen zondag, maandag en dinsdag.

quote:

Dat is dus niet waar. De NS kan niet ongeacht de belangen van de reiziger handelen, ook al zijn ze ogenschijnlijk monopolist op sommige trajecten. Dit is het eerste wat netwerkeconomieën speciaal maakt: er is altijd te maken met een bepaalde monopoliepositie. Dat is vervolgens het eerste waar de regulerende instantie mee aan de slag gaat: hoe kan de monopolist in het gareel worden gehouden.

quote:

Bij mijn weten is er geen concurrentie op enkele buslijnen. Bepaalde contracten worden door de overheid gegeven aan het vervoersbedrijf dat de beste voorwaarden levert. Dan krijgt dit bedrijf wel het recht om een bepaalde buslijn te exploiteren voor een bepaalde periode.

quote:

Maar het gaat hand in hand. Op korte termijn kun je de klant als afvalwater behandelen, net zo lang totdat er niemand meer met je wil reizen (wat niet snel zal gebeuren aangezien men zich moet verplaatsen), of totdat de het geluid van ongenoegen groot genoeg wordt voor de overheid om er iets aan te doen.

quote:

Hetzelfde kan gezegd worden over een private partij: ze willen winst maken door mensen te vervoeren. Ze kunnen meer winst maken door meer mensen te vervoeren. Dit kan vervolgens weer door reizigers goed te behandelen.

quote:

Er zou wellicht een duidelijk verschil zijn als alle ambtenaren puur door ideologische overtuigingen werden gedreven. Mijn veronderstelling is dat in het ambtenarenapparaat een significant deel gewoon werkt voor het geld. De vraag is of de prikkel om het 'beter' te doen meer ligt in een publieke of private organisatie, met dit in het achterhoofd.

quote:

Dat is veel te algemeen gesteld. Regulering werkt wel degelijk maar schiet op sommige plekken soms te kort. Wij zijn niet het eerste land dat dit soort dingen probeert dus kunnen we op voorhand al veel voorspellen.

quote:

Maar dat het niet perfect is, is geen reden om het dan maar niet te doen. Een volledig genationaliseerd OV is ook niet perfect.

quote:

Ik bedoelde niet alleen de minister maar het gehele ministerie. Ik ben ervan overtuigd dat er genoeg gemotiveerde personen zijn die oprecht de mobiliteit in Nederland willen optimaliseren.

quote:

Dat laatste klopt niet. Zeker bij infrastructuren heeft de overheid het laatste woord. Jammer dan als een onderneming minder winst maakt.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 13:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als een marktpartij erin kan investeren en hiermee winst kan maken moet een overheid dat ook kunnen daarvoor hebben we geen marktpartijen nodig.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 13:42 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Diezelfde overheid die vroeg of het überhaupt geprivatiseerd moest worden?

quote:

De NS heeft meerdere malen aangegeven om niet-winstgevende trajecten te willen afstoten. De politiek roerde zich, de NS wilde dan compensatie, de NS kreeg die.

quote:

Lijkt een beetje op het wissels-werken-nu-even-niet-door-de-sneeuw-verhaal hè? Jarenlang weten ze dat die dingen niet goed werken bij winters weer, en nu eindelijk wederom de boel de mist in loopt is het de schuld van de overheid en willen ze meer geld.

quote:

Voorlopig nog wel. Desondanks gedragen bijvoorbeeld de waterleveringsbedrijven zich ook al regelmatig als commerciële spelers, telkens een kleine speldenprik tot dat straks alles is stukgeprikt en men zich gaat afvragen 'hoe dat nu kon gebeuren'.
Bij bedrijven gaat net zo gemakkelijk (en waarschijnlijk net zo vaak) iets mis als bij overheidsbedrijven. Dat er bij overheidsbedrijven niet adequaat wordt opgetreden ligt aan de leiding, net als bij bedrijven. Privatisering is dan geen oplossing, maar slechts het verschuiven van het probleem.

quote:

De overheid heeft juist wél onbeperkte middelen, i.t.t. bedrijven.

quote:

Vreemde conclusie, zeker als je kijkt naar de huidige situatie met het spoor: de overheid is via de aandelen eigenaar van de rails, is via aandelen eigenaar van het onderhoudsbedrijf voor die rails, maar het is een puinhoop zodra er een blaadje of sneeuwvlok valt.

quote:

Concluding Remarks

Any form of ownership is inevitably imperfect. Market failures can lead to divergence between profits and welfare objectives [Publiek belang] in private firms. Government failure leads to divergence between political/bureaucratic and welfare objectives in state-owned enterprises. Monitoring failures leads to divergence between the objectives of enterprise managers and their principals, whether the principals are private owners or political superiors. The effects of ownership changes on welfare will depend upon the relative magnitudes of these imperfections. As a first approximation, privatization can be viewed as a means of reducing the impact of government failure, albeit at the risk of increasing market failures, and of changing monitoring arrangements.

Bron: http://dipeco.economia.un(...)on_privatisation.pdf

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:
-knip-

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Diezelfde overheid ja.

quote:

[..]

Na gedegen onderzoek of de compensatie echt nodig was. En ja, soms is die echt nodig.

quote:

[..]

ProRail is volledig in handen van de overheid. Daar staan de bedrijven die het OV opereren buiten. Ook de overheid heeft soms een kalf dat verdrinkt nodig.

quote:

[..]

We spreken hier dan ook niet over volledige privatisering. De controle van de overheid op netwerkeconomieën (op de infrastructuren) is het meest basale concept dat vrijwel overal in de literatuur wordt geaccepteerd als noodzakelijk zijnde.

quote:

[..]

Dat is een fout beeld jouwerzijds. Ik neem aan dat je bekend bent met het gigantische begrotingstekort van talloze overheden op deze wereld? Dat is geen gezonde situatie. Een overheid heeft géén onbeperkte middelen en moet net als een bedrijf de begroting op orde maken. Juist omdat overheden begrotingstekorten moeten beperken is de privatisering in netwerkeconomieën in Europa gaande.

quote:

[..]

Ik was niet duidelijk genoeg, excuses. Wat ik bedoelde was dat er op sommige plekken in de waardeketen _{(wat is dit nu weer voor onzinnig begrip?)} ruimte is voor privatisering. Over het algemeen is dit niet het geval wat betreft de daadwerkelijke infrastructuur. Deze kan het beste in handen van de overheid blijven om het publieke belang te garanderen (tot zover mogelijk). Het opereren op deze infrastructuur is een ander verhaal, daar kan wel worden gekeken welke voordelen marktpartijen kunnen introduceren.

Er is heel veel interessante literatuur over dit onderwerp. Hier een stukje uit Economic Perspectives on Privatization van Vickers en Yarrow uit 1991.
[..]

quote:

Op woensdag 23 december 2009 18:39 schreef Igen het volgende:

[..]

De minister is eindverantwoordelijk voor het reilen en zeilen van ProRail. Juist omdat het hier om een publieke functie gaat. Dat het nu met de sneeuw ging, is dan ook de schuld van de politiek. Maar niet vanwege de privatisering, maar alleen omdat ze (via ProRail) te weinig geld in aanpassingen voor sneeuw hebben geïnvesteerd.

Anders gezegd: als NS een staatsbedrijf was geweest, had de overheid dezelfde verkeerde investeringskeuzes kunnen maken en was de treindienst evengoed in de soep gelopen.

quote:

[..]

Natuurlijk heeft de overheid geen onbeperkte middelen. Denk toch eens na. In Nederland woont een beperkt aantal mensen, die kunnen dus ook slechts een beperkte hoeveelheid arbeid leveren. Meer middelen dan dat kan de overheid per definitie niet hebben.

quote:

[..]

Het alternatief werkt alleen nog slechter: lees maar eens over de treinongelukken die door het mismanagement bij het geprivatiseerde Engelse RailTrack zijn gebeurd.

quote:

Onze overheid legt de prioriteiten duidelijk niet helemaal op de goede plek als het over het spoor gaat, maar doordat het spoorwegennet (via ProRail) in overheidshanden is wordt in ieder geval een minimale standaard voor de veiligheid aangehouden.

quote:

[..]
Denk dan nog maar eens terug aan de tijd dat NS een overheidsbedrijf was. Ja, je had toen koffiewagentjes in de intercity-treinen. Maar hoe was het op de nevenlijnen? Kut met peren! Afgejakkerde wadlopertjes die eens per uur reden! Dat kun je je tegenwoordig helemaal niet meer voorstellen.

In verschillende landen (Engeland, Duitsland, Nederland) is het patroon hetzelfde: na privatisering stijgen zowel de objectieve kwaliteit (punctualiteit, reizigersaantallen) en de subjectieve kwaliteit (reizigersoordeel) duidelijk.

quote:

Alleen de infrastructuur moet in overheidshanden blijven, en dat is in Nederland ook zo.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 19:54 schreef Igen het volgende:

[..]

En hoe was dat zonder "privatisering" anders geweest?

Immers, vroeger was de NS ook gewoon een zelfstandige BV waarvan alle aandelen in overheidshanden waren. Precies net als ProRail nu.

quote:

[..]

Dan is NS dus ook nooit een overheidsbedrijf geweest.

quote:

[..]

Ik geloof daar niet zo in. In Nederland hebben we ook zo'n toezichthouder, het IVW, maar dat toezicht blijft toch altijd een beetje mosterd na de maaltijd.

Wat mij betreft moet de spoorweginfrastructuur - zeker omdat het daar bij de veiligheid om leven en dood gaat - absoluut in overheidshanden blijven. Het Engelse RailTrack ging op z'n bek omdat bij de privatisering te veel kennis verloren ging. Bij ProRail lijkt het soms ook die kant op te gaan, met alle uitbestedingen aan private bedrijven. Maar het is de overheid als enige aandeelhouder die dat moet tegenhouden.

quote:

[..]

Oh?
Naar mijn ervaring is het toch echt anders! In Duitsland halen privébedrijven hogere tevredenheidsscores en meer punctualiteit dan de DB in grote contracten. In het Ruhrgebied was het zelfs zo erg dat de opdrachtgever heeft geprobeerd om de DB in één keer uit het megacontract te ontslaan en alles zo snel mogelijk aan te besteden!

Ik heb zelf daar ook gewoond, en toen op de lijn waar ik moest reizen een privévervoerder werd ingezet ging het er alleen maar op vooruit. Moderne treinen met airco en digitale displays, die goed schoon werden gehouden, altijd een conducteur aan boord, dat was in de tijd dat daar de DB reed wel anders!

quote:

[..]

Meer kwaliteit voor minder geld is het idee.

En dat lijkt ook wel aardig te werken. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de lijn Nijmegen-Roermond. Nog in 2004 reed daar maar één doorgaande trein per uur, aangevuld met nog één extra stoptrein per uur die het halve traject reed. Tegenwoordig gaan er twee doorgaande treinen per uur en twee extra stoptreinen. Dat is een verdubbeling! En bovendien zijn de treinen vervangen door nieuwe treinen met betere informatievoorziening naar de reiziger.

quote:

Op geprivatiseerde lijnen zie je dan ook dat het aantal reizigers soms echt tientallen procenten stijgt. Voor een deel misschien door het opheffen van parallelle bussen, maar het zegt ook wel iets over de verbetering van het "product" trein zelf.

quote:

[..]

Misschien. Ik weet het niet, want een spoorwegbedrijf als echt staatsbedrijf heb ik zelf nooit meegemaakt. Ik zou er ook niet één kunnen noemen, vroeger niet en nu niet.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 19:56 schreef AchJa het volgende:
Wtf is het nu? Geprivatiseerd of niet?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:40 schreef Stupendous76 het volgende:
Doet niets af aan het feit dat het gaat om winst maken ten koste van vervoeren.

quote:

Nee, de aandelen zijn in handen van de overheid; een klein doch belangrijk verschil.
Maar ondanks dat: het lukt ze niet om het spoor met een beetje sneeuw begaanbaar te houden. Andere landen, met aanzienlijk meer sneeuw, lukt het behoorlijk goed.

quote:

De meeste zaken die geprivatiseerd worden zouden niet geprivatiseerd moeten worden. Dat is een kwestie van gezond verstand. Ik weet niet wat 'de literatuur' daar over zegt, maar degene die besluit om te privatiseren is vaak ook degene die eerst leiding gaf aan of verantwoordelijk was voor; blijkbaar was er een oplossing nodig die die persoon toen ook al niet aankon...

quote:

Jij vergist je, de overheid heeft wél onbeperkte middelen. Dat ze die niet aanroept is een heel ander verhaal.
Dat overheden hun begroting op orde moeten hebben ben ik helemaal met je eens, maar dat is een ander verhaal, tenzij ze die begroting op orde krijgen door diensten te privatiseren (en achteraf alsnog te veel kwijt zijn, bijvoorbeeld aan wissels 'omdat we al 5 jaar niet wisten dat de huidige niet tegen sneeuw kunnen')

quote:

Grappig dat dan juist het onderhoud van de spoorwegen via een bv door de overheid wordt geregeld. Dat blijkt dus niet te werken, zien we niet alleen de afgelopen dagen maar al veel langer.

quote:

Los van interessante literatuur of welk fantastisch wetenschappelijk onderzoek, heel veel privatiseringen kosten achteraf gezien meer geld voor minder service. Als de burger een keuze heeft en het gaat om niet noodzakelijke dingen vind ik dat niet erg. Openbaar vervoer, gas, water, etc. zijn in mijn ogen noodzakelijk en dienen dus in staatshanden te zijn cq. te blijven.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:
Bij mij hier is het hele centrum volgebouwd met AH's, voor een ander moet ik 10 minuten fietsen. Al die AH's op A-locaties kan volgens mij ook helemaal niet uit, maar is om al die studenten die later heel veel gaan consumeren vast de AH als dé supermarkt te laten leren kennen. En qua onbeschoftheid passen die prima bij het personeel. Dat is een logisch gevolg van het winststreven, waar klantvriendelijkheid bij inschiet.

quote:

Hebben ze te weinig klanten dan? Hoe zit klantenwerving in hun verdienmodel? Het zou best kunnen dat ze bij een toename van 5% veel meer extra kosten hebben dan extra winst, terwijl het bijvoorbeeld pas bij een toename van 15% weer winstgevender wordt. Als je vanuit winstoogmerk denkt, dan beslis je dan dus voor minder reizigers te gaan.

quote:

Klopt, maar tegelijk neemt de overheid dus geen verantwoordelijkheid voor de mobiliteit per spoor en is de structuur wel opgezet vanuit het idee van geld verdienen. Dus ik denk dat dat wel alles met elkaar te maken heeft. Als je gewoon een minister hebt die verantwoordelijk is en door de tweede kamer verantwoordelijk kan worden gehouden voor de mobiliteit per spoor, dan moet die zorgen dat het allemaal goed werkt. Dat ontbreekt nu, de getrapte verantwoordelijkheid voor ProRail heeft die werking niet, ook niet wat betreft ProRail.

quote:

In het gareel houden en vooral krijgen (nadat het al fout is gegaan dus) is niet voldoende voor een optimale werking in het maatschappelijk belang.

quote:

Ik moest vorig jaar een busreis van een uurtje plannen, zonder overstappen, je wilt niet weten hoeveel googleskills en geduld ik nodig had om dat te vinden. Er is geen overkoepelende organisatie die de reiziger daarin bedient, weet ik veel welk bedrijf welke lijnen uitbaat? Het klopt ook nog eens niet trouwens.

quote:

Maar dan is het dus al te laat, er is al een boel verloren. Er zijn alweer mensen de auto ingejaagd die best zonder hadden gewild, in de laatste 15 jaar is het hebben van een auto weer een stuk vanzelfsprekender geworden. En dat werkt nog door, en daar hebben we allemaal voor geboet in de vorm van meer files of spoorleed, afhankelijk van het gekozen vervoer, en daar gaan we ook nog allemaal voor boeten omdat de energiebesparing en vermindering van CO2 uitstoot ergens anders vandaan moet komen.

quote:

Dat is dus niet gezegd. Misschien krijg je wel meer kleine vertragingen daardoor, of heb je meer materieel nodig maar verdient zich dat voorlopig niet terug. Misschien is het wel winstgevender om veel minder mensen veel luxer en sneller te vervoeren.

quote:

Je ziet bijvoorbeeld ook dat met die privatiseringsgolf maar ook met andere reorganisaties heel veel informele structuren worden kapotgemaakt. En die krijg je niet weer terug. Je had bijvoorbeeld in de dijkbewaking en in de vorstmaatregelen heel veel medewerkers van rijkswaterstaat die het dan op eigen houtje in de gaten houden, in de auto stappen om de toestand te bekijken en daarover contact op te nemen. Heel veel ambtenaren voelen echte betrokkenheid en zijn graag verantwoordelijk voor dat het allemaal goed gaat. Eén reorganisatie met een herindeling van werkplekken, en verkeer en waterstaat zat ineens met allemaal gaten in de kennis over de toestand van vele wegen en dijken. Mensen werkten namelijk niet meer in het gebied waar ze woonden.

Iets dergelijks werd er dus ook opgetekend over de spoorwegen, loketmedewerkers staan niet meer met een bezem bij een wissel. Niemand voelt zich namelijk nog verantwoordelijk voor het geheel van mobiliteit per spoor. Niet de loketmedewerker of railonderhoudsbedrijf, niet de NS, niet ProRail en zeker de minister niet.

quote:

Noem dan eens een privatisering, liberalisering of verzelfstandigingsproject waarbij het goed ging?

quote:

Dat hoeft van mij ook helemaal niet. Essentieel is echter dat als het doel is een goed werkend treinnetwerk, dat dan degenen die het in de hand hebben datzelfde doel hebben, en dus niet een ander doel zoals winstmaken. Of je daartoe dan een commercieel bedrijf inhuurt doet er niet toe.

quote:

Zeker weten. Alleen hebben die niet de bevoegdheden, en kunnen dus ook geen verantwoordelijkheid nemen. Er zit altijd weer iemand in de weg die met iets anders bezig is, winst maken.

quote:

Als je iets moeilijks moet doen, dan lijkt me eerste voorwaarde om dat goed te doen het streven om dat goed te doen. Dan moet je ze een helder doel geven om naar te streven. Als je ze dan een ander doel geeft en ze op de vingers tikt om dat ze jouw doel niet hebben gehaald, dan krijg je nooit optimaal werk natuurlijk.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 20:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat eerste is niet helemaal waar. Het is aan de aanbestedende overheid om vast te leggen of men alleen op de prijs let of ook op de kwaliteit. Bij Amersfoort-Ede heeft men bijvoorbeeld ook op de kwaliteit gelet, zodat Connexxion daar de aanbesteding kon winnen op kwaliteit ipv. op prijs.
(Dat hun nieuwe treinstellen door kinderziektes niet goed werken schaar ik even onder de noemer "pech")

quote:

[..]

Ah okee, op die manier, daar ben ik het ook wel mee eens.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 21:00 schreef waht het volgende:

[..]

Ehh, niet dus. Niet-rendabele trajecten blijven gewoon bestaan. 'Publiek belang'.

quote:

[..]
Ja dus wat wil je nu zeggen? De overheid (het ministerie van V&W meen ik) is feitelijk de hoogste macht als het gaat om de spoorinfrastructuur.

quote:

[..]

Wat is er dan geprivatiseerd dan niet geprivatiseerd zou moeten worden?

quote:

Hoe is dit 'gezond verstand'?

quote:

Wie heeft besloten tot privatisering die er eerst leiding aan gaf?

quote:

[..]

Dus als ik je goed begrijp zou de Nederlandse overheid de hele wereld kunnen opkopen? We hebben immers onbeperkte middelen.

quote:

En ja, meerdere Europese overheden hebben hun begroting op orde gebracht middels privatisering van voorheen staatsbedrijven.

quote:

[..]

Ik weet niet of dat de reden is. Bewijs? Bron?

quote:

[..]

Dat zijn holle kreten. Ik kan wel allerlei bronnen opnoemen maar blijkbaar zijn die bij voorbaat irrelevant.
Je lijkt basale concepten omtrent netwerkeconomieën niet te kennen/begrijpen. Dan houdt het snel op. Er is veel onderzoek gedaan naar privatisering en liberalisering met betrekking tot infrastructuren (waar er dus een publiek belang in het geding is). Je reactie is erg begrijpelijk maar er zijn dus manieren om die noodzakelijke dingen in staatshanden te houden én te privatiseren en/of liberaliseren op plekken waar dat kan. Ik heb geen zin en geen tijd dit allemaal uit te gaan leggen.

Wat betreft dat 'onzinnige' begrip, alstu: http://nl.wikipedia.org/wiki/Waardeketen

quote:

Op woensdag 23 december 2009 23:19 schreef Stupendous76 het volgende:
Lezen: een overheid heeft onbeperkte middelen.

quote:

Bewijs? Bron?

quote:

Yarrow, G. (1999). A Theory of Privatization, or Why Bureaucrats are Still in Business
(..)
It is argued that changes in one such variable, the cost of government finance, have played a particularly significant role in triggering privatizations and related reforms. The increasing cost of government finance, resulting from higher levels of general public expenditure and taxation, also explains the policy sequence, observed in many countries, in which comprehensive ownership reform is preceded by a period of increasing financial stringency for state-owned enterprises.

quote:

Ah, bedrijfskunde... Een van de problemen van tegenwoordig. Maar daar heb je gezond verstand voor nodig, iets dat jij blijkbaar niet begrijpt. Jammer. Evenzo veel succes en plezier

quote:

Op woensdag 23 december 2009 23:48 schreef Igen het volgende:
Om weer terug bij het topic te komen:
[..]

(bron, eigen vertaling)

quote:

Op woensdag 23 december 2009 23:48 schreef Igen het volgende:
Om weer terug bij het topic te komen:
[..]

(bron, eigen vertaling)