Pauw & Witteman is een dagelijks programma met de urgentie van de actualiteit, de waan van de week en het gesprek van de dag. Van Bach tot Bauer, van terreur tot tv, van voetbal tot verkiezingen: alles komt aan bod en niets blijft onbesproken. De live uitzending begint om 23.00 uur en is rond de klok van 00:00 afgelopen. 
De presentatoren van P&W zijn: 
Kijk alle mooie momenten van Pauw&Witteman terug op het kanaal van P&W ! Deze is hier te vinden. 
Pauw & Witteman #85 Tsja
Openingspost op Wiki.Fok.nl
Witteman weer domme vrgane gesteld ?
quote:Robert Gesink.Op donderdag 10 december 2009 00:39 schreef tong80 het volgende:
Wie was de sporter ?
Witteman weer domme vrgane gesteld ?
Weet ik niet, ik durfde niet te luisteren.
quote:Op donderdag 10 december 2009 00:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Robert Gesink.
Weet ik niet, ik durfde niet te luisteren.
Morgen maar eens terugkijken dus
quote:Wat een onzin aanname weer.Op donderdag 10 december 2009 00:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zou hij al deze studies hebben afgerond? Als we zo gaan beginnen heb ik inmiddels ook twee universitaire studies en één HBO-opleiding op mijn CV staan...
Ken jij al die opleidingen?
Wellicht was het een parttime of korte opleiding. Niet alles duurt minimaal 4 jaar.
Het is ook lang niet altijd zo interessant wat iemand allemaal aan opleidingen heeft gedaan.
- Veearts Lonneke Delhaes over de Q-koorts.
- Oud-politicus Hans van den Broek over The Rights Forum.
- PVV-er Sietse Fritsma, lijsttrekker voor Den Haag.
- Dinand Woesthoff, zanger van Kane.
quote:Daar waarschuwde Witteman gisteren al voor ja.Op donderdag 10 december 2009 22:53 schreef DrDentz het volgende:
Ik ben bang dat Dinand gaat zingen.
aan tafel en hij gaat 'zingen' 
.
quote:Op donderdag 10 december 2009 23:01 schreef morpheus_at_work het volgende:
Kane
Haha het kwaad is geschied nu gaat iedereen wegzappen
quote:Probeerde al de tt-pagina voor doven, maar daar stond onder, sorry we kunnen de spreker niet verstaan.Op donderdag 10 december 2009 23:06 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed als Dinant praat heeft ie nog een grotere kutstem
quote:Bestaan die, normale PVVers?Op donderdag 10 december 2009 23:13 schreef morpheus_at_work het volgende:
Sietse Fritsma een van de normalere pvv-ers
quote:Ik vind hem juist de engste PVV'er.Op donderdag 10 december 2009 23:13 schreef morpheus_at_work het volgende:
Sietse Fritsma een van de normalere pvv-ers
quote:Ik vind die dierenvriend / wifebeater nog net iets engerOp donderdag 10 december 2009 23:15 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik vind hem juist de engste PVV'er.
quote:Die is gek, maar deze is enger.Op donderdag 10 december 2009 23:16 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik vind die dierenvriend / wifebeater nog net iets enger
quote:Die vent kan hetgeen overlast is overlast en het feit dat er allochtonen zijn niet van elkaar scheidenOp donderdag 10 december 2009 23:13 schreef morpheus_at_work het volgende:
Sietse Fritsma een van de normalere pvv-ers
quote:Op welke grond ?Op donderdag 10 december 2009 23:15 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik vind hem juist de engste PVV'er.
quote:Als zelfs de allochtonen zelf al zeggen wie de overlast veroorzaken benoemen, moet je je natuurlijk afvragen wat het probleem echt is.Op donderdag 10 december 2009 23:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die vent kan hetgeen overlast is overlast en het feit dat er allochtonen zijn niet van elkaar scheiden
quote:Zijn hoofd
.En daarnaast de taal die hij uitslaat en de achterlijke kamervragen die hij stelt.
quote:Inderdaad, dat werkt zo niet. Achterstandswijken heb je altijd en overal, dat is niet uit te bannen.Op donderdag 10 december 2009 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Ook een rare oplossing, alsof mensen met veel geld dan middenin zo'n probleemwijk gaan wonen
quote:Gaat natuurlijk niet werken, ze hebben het geprobeerd bij de schilderswijk , groot succesOp donderdag 10 december 2009 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Ook een rare oplossing, alsof mensen met veel geld dan middenin zo'n probleemwijk gaan wonen
.quote:Dan stem jij waarschijnlijk helemaal niet , want dan kan je de hele 2de kamer onderscharenOp donderdag 10 december 2009 23:19 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Zijn hoofd
En daarnaast de taal die hij uitslaat en de achterlijke kamervragen die hij stelt.
quote:Nee hoor, bij de PVV en in het bijzonder bij Fritsma is dat veel erger dan bij het gemiddelde kamerlid.Op donderdag 10 december 2009 23:20 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Dan stem jij waarschijnlijk helemaal niet , want dan kan je de hele 2de kamer onderscharen
En het gebruik van 'straatterroristen'. Wat een woord zeg. Jongeren kunnen zeker voor grote overlast zorgen, maar een terrorist is toch wat anders.
quote:Ik zou Laurence Stassen wel eens op tv willen zienOp donderdag 10 december 2009 23:21 schreef michiel_merk het volgende:
Zo eerst de mos en nu frits wie volgt ?
quote:Wordt ook wel gedaan, pauperwijken met huur van rond de 350 euro platgooien en dan panden neerzetten met 1200 euro vrije sector neerzettenOp donderdag 10 december 2009 23:21 schreef egeltje1985 het volgende:
Het is toch heel makkelijk mensen met te lage inkomens niet in bepaalde wijken te laten wonen: gewoon duurdere huizen neerzetten. Daar is toch geen wet voor nodig?
quote:Geert Wilders heeft geen enkele studie afgemaaktOp donderdag 10 december 2009 23:22 schreef qonmann het volgende:
een musicus...studie niet afgemaakt natuurlijk, die zal het wel weten
.quote:Ach hij zegt iig zinnigere dingen dat onze SietzeOp donderdag 10 december 2009 23:22 schreef qonmann het volgende:
een musicus...studie niet afgemaakt natuurlijk, die zal het wel weten
quote:Precies, ik had mn post nog ge-edit, dat is in mijn wijk ook gedaan.Op donderdag 10 december 2009 23:23 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Wordt ook wel gedaan, pauperwijken met huur van rond de 350 euro platgooien en dan panden neerzetten met 1200 euro vrije sector neerzetten
quote:Goed idee !Op donderdag 10 december 2009 23:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zou Laurence Stassen wel eens op tv willen zien
[ afbeelding ]
quote:Maar wat hij zegt klopt. Met symptoom bestrijding los je problemen niet op.Op donderdag 10 december 2009 23:22 schreef qonmann het volgende:
een musicus...studie niet afgemaakt natuurlijk, die zal het wel weten
quote:Zal door het opperhoofd komen die tijdje in de kibboets gezeten heeftOp donderdag 10 december 2009 23:29 schreef DrDentz het volgende:
Waarom zijn alle PVV'ers zo voor Israel? Gaat de strijd tegen de Islam zelfs daarin door?
quote:Dat hoort tot de rechts politiek correcte doctrineOp donderdag 10 december 2009 23:29 schreef DrDentz het volgende:
Waarom zijn alle PVV'ers zo voor Israel? Gaat de strijd tegen de Islam zelfs daarin door?
quote:Op donderdag 10 december 2009 23:29 schreef DrDentz het volgende:
Waarom zijn alle PVV'ers zo voor Israel? Gaat de strijd tegen de Islam zelfs daarin door?
Geld kwestie o.a , de pvv krijgt giften vanuit israel
quote:of dat nou de reden is betwijfel ikOp donderdag 10 december 2009 23:31 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
Geld kwestie o.a , de pvv krijgt giften vanuit israel
quote:Dat.Op donderdag 10 december 2009 23:30 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Zal door het opperhoofd komen die tijdje in de kibboets gezeten heeft
Ik heb het vrijwel nooit, maar die Fritsma zou ik graag eens op zijn muil klappen.
quote:Hans heeft gewoon gelijk en is een beter debater dan FristsmaOp donderdag 10 december 2009 23:34 schreef Hexagon het volgende:
Hans is zo te zien oprecht kwaad en wanhopig
quote:Geert heeft er een tijdje gewoond en gewerkt in z'n jonge jaren.Op donderdag 10 december 2009 23:28 schreef morpheus_at_work het volgende:
wat hebben die PVV-ers toch met Israël
Dat dus.
quote:Op donderdag 10 december 2009 23:28 schreef morpheus_at_work het volgende:
wat hebben die PVV-ers toch met Israël
Sorry? Het is gewoon ordinair landjepik, treiterij en zionisme. Als dat onze westerse waarden zijn, dan zijn we geen knip voor de neus waard met z'n allen.
quote:haha
zo triest!
quote:Dat is veel te kort door de bocht, evenals het gezwets van Fritsma.Op donderdag 10 december 2009 23:38 schreef Horloge het volgende:
Het is gewoon ordinair landjepik, treiterij en zionisme.
quote:Hooo.. Ik ben geen pvvman. Wou alleen maar laten zien waar het weg komt...
quote:Nee hoor, hij heeft gelijk. Hamas heeft de macht niet gegrepen, ze zijn democratisch gekozen.Op donderdag 10 december 2009 23:36 schreef qonmann het volgende:
van den Broek is fan van Hamas ..Gretta zal zijn vriendin wel zijn
Fritsema zit ook wat betreft de zesdaagse oorlog fout, Israël is de oorlog wel degelijk begonnen met een verrassingsaanval op Egypte op 5 juni '67.
quote:Je gebruikt een Geert-cliché.Op donderdag 10 december 2009 23:38 schreef Horloge het volgende:
"Israël vecht voor de westerse waarden, voor alles waar wij voor staan. Daar moeten wij ze dankbaar voor zijn."
Sorry? Het is gewoon ordinair landjepik, treiterij en zionisme. Als dat onze westerse waarden zijn, dan zijn we geen knip voor de neus waard met z'n allen.
Hij moet eens ophouden met z'n ideologische gebrabbel. Als hij werkelijk zou staan voor onze verlichte westerse waarden zou hij ook voor het Nederlands burgerschap staan in plaats van mensen hun nationaliteit proberen af te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2009 23:44:52 ]
.quote:ik doelde ook niet op jou, maar op die foto.Op donderdag 10 december 2009 23:41 schreef cobain1994 het volgende:
[..]
Hooo.. Ik ben geen pvvman. Wou alleen maar laten zien waar het weg komt...
Dit zegt wel genoeg eigenlijk....
quote:Op donderdag 10 december 2009 23:47 schreef Hexagon het volgende:
Na het gebral van Fritsma is valt de pijnlijkheid van het horen van Kane mee
quote:Op donderdag 10 december 2009 23:46 schreef cobain1994 het volgende:
[ afbeelding ]
Dit zegt wel genoeg eigenlijk....
quote:Dinand heeft nog steeds zijn kaakklem niet laten verwijderen..Op donderdag 10 december 2009 23:47 schreef Hexagon het volgende:
Na het gebral van Fritsma is valt de pijnlijkheid van het horen van Kane mee
quote:Klopt, maar je kan het de Palestijnen moeilijk kwalijk nemen dat ze in actie zijn gekomen tegen het feit dat er opeens allemaal vreemde mensen hun land over kwamen nemen.Op donderdag 10 december 2009 23:47 schreef Plato1980 het volgende:
Je moet er wel bij zeggen dat Palestina in 1946 bepaald geen onafhankelijke staat was.
Dit hele conflict is weer eens geval van (in eerste instantie vooral) westerse landen die dom bezig zijn geweest.
wat een engels quote:Leuke afbeelding, hoewel de meeste landen die op het kaartje staan verre van Arabisch zijn.
quote:
quote:Islamistisch vooral, inderdaad.Op donderdag 10 december 2009 23:51 schreef Sloggi het volgende:
Leuke afbeelding, hoewel de meeste landen die op het kaartje staan verre van Arabisch zijn.
quote:Dat klopt niet, Palestina was een Brits mandaat, dat ook voor 1948 al door Joden bewoond werd. Het is dus niet zo dat er ineens 'allemaal vreemde mensen' hun land kwamen overnemen.Op donderdag 10 december 2009 23:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Klopt, maar je kan het de Palestijnen moeilijk kwalijk nemen dat ze in actie zijn gekomen tegen het feit dat er opeens allemaal vreemde mensen hun land over kwamen nemen.
quote:Mijn post was wat gechargeerd, maar je kan moeilijk ontkennen dat de Palestijnen nogal wat land zijn verloren in de 20 jaar na WOII.Op donderdag 10 december 2009 23:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat klopt niet, Palestina was een Brits mandaat, dat ook voor 1948 al door Joden bewoond werd. Het is dus niet zo dat er ineens 'allemaal vreemde mensen' hun land kwamen overnemen.
quote:Wat wil je nu zeggen met dit plaatje? Wat heeft een uit zijn huis verdreven Palestijn met landen als Sudan, Turkije, Iran, Afghanistan te maken?
Net zo irrationeel, hysterisch als zoiets:
quote:En wat dan nog? Palestijnen moesten wegwezen. Er moest een Joodse staat komen.Op donderdag 10 december 2009 23:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat klopt niet, Palestina was een Brits mandaat, dat ook voor 1948 al door Joden bewoond werd. Het is dus niet zo dat er ineens 'allemaal vreemde mensen' hun land kwamen overnemen.
quote:Jodenhaat is heel normaal in het Midden-Oosten. Het heeft er dus alles mee te maken.Op vrijdag 11 december 2009 00:07 schreef B-612 het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen met dit plaatje? Wat heeft een uit zijn huis verdreven Palestijn met landen als Sudan, Turkije, Iran, Afghanistan te maken?
Net zo irrationeel, hysterisch als zoiets:
[ afbeelding ]
quote:Afghanistan ligt niet in het Midden-Oosten.Op vrijdag 11 december 2009 00:20 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Jodenhaat is heel normaal in het Midden-Oosten. Het heeft er dus alles mee te maken.
quote:Nee, maar de rest van het kaartje meerendeels wel. Het probleem "Israel" heeft met de hele regio te maken.Op vrijdag 11 december 2009 00:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Afghanistan ligt niet in het Midden-Oosten.
quote:Hij plaatste de kaart als reactie op een afbeelding waarop te zien is hoe Palestijns grondgebied extreem kleiner is geworden door de jaren heen in die specifieke regio. De enige boodschap die ik uit zijn reactie kan halen is: "Wat maakt de bezetting van Palestijns grondgebied nou uit?! In een straal van 8000 kilometer is er toch moslimland genoeg!"Jodenhaat is heel normaal in het Midden-Oosten. Het heeft er dus alles mee te maken.
Zie jij hier het kromme niet van in?
[ Bericht 0% gewijzigd door B-612 op 11-12-2009 00:38:17 ]
quote:Niet alleen met de hele regio, maar met de hele wereld. Niet alleen vanuit historisch perspectief, maar ook als je naar de huidige situatie kijkt. Jammer genoeg gaat politiek niet zozeer om wat juist of rechtvaardig is, maar wat gemakkelijk en mogelijk is, en wat stemmen of steun oplevert. Anders was deze hele kwestie nooit zo uit de hand gelopen.Op vrijdag 11 december 2009 00:29 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Nee, maar de rest van het kaartje meerendeels wel. Het probleem "Israel" heeft met de hele regio te maken.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2009 00:34:43 ]
quote:Dat zie ik, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het gebied Israel is beladen natuurlijk. De hele historie van het gebied heeft veel betekenis voor Joden, Crhistenen en Moslims. Bovendien moet je het zo zien. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Als Arabieren een blinde haat hebben tegen Israel omdat Israel de eerste fout maakte - Joodste staat stichten en Palestijnse inwoners wegjagen - dan zal die blinde haat eeuwig door blijven gaan. Je weet toch hoe irrationeel sommige Moslims zijn.Op vrijdag 11 december 2009 00:31 schreef B-612 het volgende:
[..]
Hij plaatste de kaart als reactie op een afbeelding waarop te zien is hoe Palestijns grondgebied extreem kleiner is geworden door de jaren heen in die specifieke regio. De enige boodschap die ik uit zijn reactie kan halen is: "Wat maakt de bezetting van Palestijns grondgebied nou uit?! In een straal van 8000 kilometer is er toch moslimland genoeg!"
Zie jij hier het kromme niet van in?
Dat kleine gebied maakt veel uit voor hen. Maar ook voor Joden. Joden hadden ergens anders ook wel een paar voetbalvelden kunnen krijgen, maar daar gaat het niet om. Bovendien is er sprake van een totaal verschillende cultuur. Mensen begrijpen elkaar niet. Het is David tegen Goliath. Palestijnen redeneren anders dan Israeliers.
Het valt me juist zo enorm tegen van Joden (lees Zionisten) religieuze politiek voeren. Vooral omdat ze toch zo ontwikkeld zijn.
Bovendien moeten we niet onderschatten dat Moslims elkaar als broeders zien. Dat kennen wij dus niet. Een arrogant op hen neerkijkend Israel botst dus enorm met Palestijnen.
quote:Nee, we praten langs elkaar heen. Hoezeer ik het ook met je eens ben, dit is niet waarop ik doelde.Op vrijdag 11 december 2009 00:44 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Dat zie ik, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het gebied Israel is beladen natuurlijk. De hele historie van het gebied heeft veel betekenis voor Joden, Crhistenen en Moslims. Bovendien moet je het zo zien. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Als Arabieren een blinde haat hebben tegen Israel omdat Israel de eerste fout maakte - Joodste staat stichten en Palestijnse inwoners wegjagen - dan zal die blinde haat eeuwig door blijven gaan. Je weet toch hoe irrationeel sommige Moslims zijn.
Dat kleine gebied maakt veel uit voor hen. Maar ook voor Joden. Joden hadden ergens anders ook wel een paar voetbalvelden kunnen krijgen, maar daar gaat het niet om. Bovendien is er sprake van een totaal verschillende cultuur. Mensen begrijpen elkaar niet. Het is David tegen Goliath. Palestijnen redeneren anders dan Israeliers.
Het valt me juist zo enorm tegen van Joden (lees Zionisten) religieuze politiek voeren. Vooral omdat ze toch zo ontwikkeld zijn.
Bovendien moeten we niet onderschatten dat Moslims elkaar als broeders zien. Dat kennen wij dus niet. Een arrogant op hen neerkijkend Israel botst dus enorm met Palestijnen.
De stelling waar Zero2Nine op reageerde met dat hysterische plaatje, is in principe terug te brengen, te specificeren, te simpliceren tot het volgende: er zijn Palestijnen van huis en haard verdreven. That's it.
Waar Zero2Nine zich vervolgens aan schuldig maakt, is de welbekende strawman-falacy: hij haalt de stelling verschrikkelijk uit haar context, om er daarna heel makkelijk tegenaan te kunnen schoppen.
Niemand hier die beweert dat alleen Arabieren of moslims (voor Zero2Nine is er wat dat betreft geen verschil) thuishoren in dat gebied. Maar in casu gaat het enkel en alleen over de verdreven Palestijnen. Dan hoef je echt niet al die andere moslimlanden er steeds met de haren bij te slepen.
Mijns inziens is dit ook vaak het grootste probleem in deze hele kwestie: zeer simpele onderwerpen worden uit hun verband gerukt en tot veel te grote proporties gebracht. Als een Palestijn niet de beschikking heeft over zoiets cruciaals als schoon drinkwater, dan moet je hem gewoon dat drinkwater bezorgen en verder niet zeuren over Hamas dit, Ahmedinejad dat, Saudi-Arabië zus, Pakistan zo.
quote:En ook nog:Op vrijdag 11 december 2009 15:14 schreef morpheus_at_work het volgende:
Vanavond bij #penw o.a.: Minister Cramer naar Kopenhagen, Bart Chabot in het Groot Dictee en Gerald Alderliefste over alcoholverslaving.
Mohammed Enait.
De Raad van Discipline heeft vandaag de berisping tegen advocaat Mohammed Enait vernietigd. De raadsman kreeg die berisping omdat hij weigerde op te staan voor rechters.
quote:He jammer dat de berisping is ingetrokken.Op vrijdag 11 december 2009 18:55 schreef golfer het volgende:
[..]
En ook nog:
Mohammed Enait.
De Raad van Discipline heeft vandaag de berisping tegen advocaat Mohammed Enait vernietigd. De raadsman kreeg die berisping omdat hij weigerde op te staan voor rechters.
quote:Het is een gevaarlijke gek. Ik zou mijn hond nog niet door hem laten verdedigen.Op vrijdag 11 december 2009 23:09 schreef morpheus_at_work het volgende:
Jammer dat die man zo eigenwijs is want hij is niet dom
quote:Echt hoor. Gewoon een sloot die kant op sturen, wat uiteraard aan de strijkstok blijft hangen. Alsof die gasten daar de koppeling zien tussen dat geld en het klimaatprobleem.
geld geven zonder duidelijke doelen, goed werk europa
quote:Die hele CO2 emissie ook een totale lacher.Op vrijdag 11 december 2009 23:17 schreef Horloge het volgende:
[..]
Echt hoor. Gewoon een sloot die kant op sturen, wat uiteraard aan de strijkstok blijft hangen. Alsof die gasten daar de koppeling zien tussen dat geld en het klimaatprobleem.
quote:De advocaat die niet wil opstaan voor rechters en gelijk heeft gekregenOp vrijdag 11 december 2009 23:19 schreef Ringo het volgende:
Wat doet die chocoladerolmops daar aan tafel? Ik wens hem nu al de gifbeker toe.
quote:Een teringlijer in een laf teringland. En hij begint nu al als een malloot te orakelen.Op vrijdag 11 december 2009 23:21 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
De advocaat die niet wil opstaan voor rechters en gelijk heeft gekregen
te weeg gebrachtquote:Wat is dat nu weer voor onzin?Op vrijdag 11 december 2009 23:25 schreef psv-gomes het volgende:
Zon advocaat kan je toch niet serieus nemen met dat uiterlijk
Als ik die muts was, deed ik de deur dicht.
quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:31 schreef Ringo het volgende:
"Ik kom naar die muts toe."
Als ik die muts was, deed ik de deur dicht.
. Pauw Wat een mongooltje.
quote:Zou je je door hem laten verdedigen?Op vrijdag 11 december 2009 23:27 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin?
quote:Zijn schaap wilde niet meer.Op vrijdag 11 december 2009 23:34 schreef Horloge het volgende:
Volgens mij is deze man zwaar seksueel gefrustreerd ofzo. Sjezus, wat een hooghartig gedrag.
Maar... arrondissementen, repercussies en prevaleren werden of niet soepel uitgesproken of op een verkeerde manier gebruikt. Weer het hele weekend woordenboek-studeren, mannetje.
Toen hij zei dat het gedrag van Mohammed voorbeeld is voor 2 miljard moslims hoopte ik op een vraag over kleine meisjes.
hij is weg
quote:Nee, maar dat is niet op basis van zijn uiterlijk. Zijn manier van denken staat me niet aan.Op vrijdag 11 december 2009 23:34 schreef psv-gomes het volgende:
[..]
Zou je je door hem laten verdedigen?
quote:Niet binnen dit programma, maar Pauw staat bekend als een anti multi culturist.Op vrijdag 11 december 2009 23:34 schreef Q.E.D. het volgende:
Jeroen Pauw heb ik zichzelf nog nooit zo belachelijk zien maken.
dat applaus
quote:Door zulke personen..... Ach laat maar....Op vrijdag 11 december 2009 23:35 schreef marcodej het volgende:
Enge man... Heel eng.
quote:Het enige juiste antwoordOp vrijdag 11 december 2009 23:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nee, maar dat is niet op basis van zijn uiterlijk. Zijn manier van denken staat me niet aan.
Maar hij was zelf toch ook bozer dan ik had gedacht. Wat een arrogante pauper. 
Wat heeft Pauw verkeerd gedaan/gezegd ?
quote:Dan moet hij z'n bek houden en de politiek ingaan.
[..]
Niet binnen dit programma, maar Pauw staat bekend als een anti multi culturist.
Ik ga nooit meer P&W kijken, wat een achterlijk programma is het eigenlijk. Gatverdamme
quote:Inderdaad. Die Faysal is natuurlijk een muggenzifter, maar Pauw was ook onrespectvol bezig. Faysal antwoord hem 3x dat hij een hoofddeksel draagt maar Pauw blijft het een 'muts' noemen. Gedraag je je ook zo tegen orthodoxe joden?Op vrijdag 11 december 2009 23:36 schreef Q.E.D. het volgende:
Kanker VARA kan niet eens normaal meer interviewen.
quote:Waarom ie een muts draagt.Op vrijdag 11 december 2009 23:37 schreef Sethje het volgende:
Ik kwam erin toen de discussie al wat uit de hand liep, wat was de aanleiding van het gedrag van die baard?
Wat heeft Pauw verkeerd gedaan/gezegd ?
quote:Monosyllaben zijn per efinitie respectloos ofzo?Op vrijdag 11 december 2009 23:39 schreef kanszwam het volgende:
[..]
Inderdaad. Die Faysal is natuurlijk een muggenzifter, maar Pauw was ook onrespectvol bezig. Faysal antwoord hem 3x dat hij een hoofddeksel draagt maar Pauw blijft het een 'muts' noemen.
quote:Dat Staat mij ook niet aan.Op vrijdag 11 december 2009 23:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nee, maar dat is niet op basis van zijn uiterlijk. Zijn manier van denken staat me niet aan.
Maar goed hij zal wel genoeg moslims als cliënt hebben
quote:Dat is wat mij ook te binnen schoot.Op vrijdag 11 december 2009 23:35 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Vandale.nl is overbelast.
Maar... arrondissementen, repercussies en prevaleren werden of niet soepel uitgesproken of op een verkeerde manier gebruikt. Weer het hele weekend woordenboek-studeren, mannetje.
quote:In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.
Je kunt het oneens zijn met de standpunten van die man, maar dat is nog geen reden om hem niet serieus te nemen in een gesprek.
quote:Doen ze (vooral Pauw) vaker hoor... Bij die gasten van de pedopartij bijvoorbeeld.Op vrijdag 11 december 2009 23:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dan moet hij z'n bek houden en de politiek ingaan.
Ik ga nooit meer P&W kijken, wat een achterlijk programma is het eigenlijk. Gatverdamme
In dit soort gevallen mag het van mij.
quote:Hij liet zich uit zijn tent lokken, verhief zijn stem en begon te hee-vrienden.Op vrijdag 11 december 2009 23:37 schreef Sethje het volgende:
Ik kwam erin toen de discussie al wat uit de hand liep, wat was de aanleiding van het gedrag van die baard?
Wat heeft Pauw verkeerd gedaan/gezegd ?
Echt een achterlijk figuur.
quote:En nou internet nog... Dan kun je eens goed nadenken...Op vrijdag 11 december 2009 23:38 schreef Q.E.D. het volgende:
Zo, de tv is uit.
Die Enait maakt echt een hoop (orthodoxe) moslims ten schande met z'n quasi-intelligente spraak. Van alle mensen aan tafel was hij juist degene die bevooroordeeld, als hij de vragen van Jeroen Pauw gewoon simpel had beantwoord had hij nog best een goed interview kunnen geven over vrijheid van religie.quote:eens, waardeloos van pauw ditOp vrijdag 11 december 2009 23:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.
Je kunt het oneens zijn met de standpunten van die man, maar dat is nog geen reden om hem niet serieus te nemen in een gesprek.
quote:Je bent net zo gestoord als die gast aan tafelOp vrijdag 11 december 2009 23:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dan moet hij z'n bek houden en de politiek ingaan.
Ik ga nooit meer P&W kijken, wat een achterlijk programma is het eigenlijk. Gatverdamme
quote:Pauw kon zichzelf idd niet helemaal in de hand houden.Op vrijdag 11 december 2009 23:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.
Je kunt het oneens zijn met de standpunten van die man, maar dat is nog geen reden om hem niet serieus te nemen in een gesprek.
Heerlijk om te zien toch. Als je altijd standaard televisie en objectiviteit wil, dan moet je er robots neerzetten.
quote:Precies, Pauw was er gewoon op uit om hem belachelijk te maken. Klaarblijkelijk was hij daar al voor de uitzending mee begonnen.Op vrijdag 11 december 2009 23:39 schreef kanszwam het volgende:
[..]
Inderdaad. Die Faysal is natuurlijk een muggenzifter, maar Pauw was ook onrespectvol bezig. Faysal antwoord hem 3x dat hij een hoofddeksel draagt maar Pauw blijft het een 'muts' noemen.
quote:Precies, dan kun je beter geen gasten uitnodigen als je geen respect hebt.Op vrijdag 11 december 2009 23:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.
Je kunt het oneens zijn met de standpunten van die man, maar dat is nog geen reden om hem niet serieus te nemen in een gesprek.
quote:Haatbaard? Wat heeft hij dan verkeerd gedaan in jouw ogen?
Die Pauw zei niks verkeerd man, ze zouden die haatbaard per direct dit land moeten uitzetten.
Echt een achterlijk figuur.
Pauw was degene die maar weinig respect op kon brengen voor het standpunt van deze man. Hij hield zichzelf dom en weigerde gewoon naar het antwoord te luisteren. Witteman die hield daarom wijselijk zijn mond.
quote:Het is 'm anders toch gelukt in de rechtzaalOp vrijdag 11 december 2009 23:41 schreef NoShitSherlock het volgende:
Die Pauw zei niks verkeerd man, ze zouden die haatbaard per direct dit land moeten uitzetten.
Echt een achterlijk figuur.
Een baanbrekend vonnis.En wat voor 'haat' zaait hij?
quote:Waar toonde hij dan respect ?Op vrijdag 11 december 2009 23:42 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Precies, dan kun je beter geen gasten uitnodigen als je geen respect hebt.
1 gesprongen en een vermoord.
quote:Het is ook heerlijk om te zien, mits men respect heeft voor elkaar en elkaars standpunten. Je hoeft het niet eens te zijn met iemand, maar dan kun je hem wel nog met respect behandelen.
[..]
Pauw kon zichzelf idd niet helemaal in de hand houden.
Heerlijk om te zien toch. Als je altijd standaard televisie en objectiviteit wil, dan moet je er robots neerzetten.
Ik zie graag pittige discussies over bepaalde onderwerpen, maar dit was gewoon enorm slecht.
quote:Ja inderdaad ik zag die haatbaard in de preview al nee knikken en verontwaardigd kijken. En toen dacht ik al dat het vuurwerk zou worden met die gast.Op vrijdag 11 december 2009 23:42 schreef Horloge het volgende:
Er moet van tevoren al iets zijn voorgevallen. Kan haast niet anders.
quote:Ja, Pauw vindt de multiculturele samenleving niet. Dat had ie gezegd in het voorgesprek.Op vrijdag 11 december 2009 23:42 schreef Horloge het volgende:
Er moet van tevoren al iets zijn voorgevallen. Kan haast niet anders.
quote:Haarbaard is volgens jou een respectvolle benaming voor een advocaat met een baard?
[..]
Ja inderdaad ik zag die haatbaard in de preview al nee knikken en verontwaardigd kijken. En toen dacht ik al dat het vuurwerk zou worden met die gast.
quote:Pauw deed net alsof hij stom was en na 3x uitleg deed hij alsof hij het nog niet begreep. Die man die had een duidelijke argumentatie voor de dingen die hij doet. Dan hoef je het niet eens te zijn met die standpunten, maar begrijpen kan ik ze wel.
Een muts is in geen enkel opzicht een belediging voor het ding dat die kerel droeg. Niet zeuren.
quote:De interviewer moet zich niet tot het niveau van zijn gasten verlagen.Op vrijdag 11 december 2009 23:44 schreef alexis_ het volgende:
Al die zeurders hier. Enait schermt ook met woorden als boerevonnis, boeregat, etc. Dus wat is het verschil? Net zo denigrerend.
quote:Respect? Als er iemand is die geen respect heeft is het meneer wegloop wel....Op vrijdag 11 december 2009 23:42 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Precies, dan kun je beter geen gasten uitnodigen als je geen respect hebt.
quote:Een haartbaard is de nuchtere Nederlandse benaming voor iemand met een baard (niet perse islamitisch) die graag zijn religie en alle kwelling daar omheen aan andere wil opdringen en daarnaast iedereen die daar niet aan meewerkt de grond in wil stampen.Op vrijdag 11 december 2009 23:44 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Haarbaard is volgens jou een respectvolle benaming voor een advocaat met een baard?
quote:Hij presenteert het programma niet. Op fok mag je straattaal gebruikenOp vrijdag 11 december 2009 23:44 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Haarbaard is volgens jou een respectvolle benaming voor een advocaat met een baard?
quote:Daartoe liet hij zich, eenvoudig, provoceren. Het geloof is voor bepaalde mensen zo belangrijk dat minachting daarvan zal leiden tot dergelijke reacties. Vanuit het oogpunt van de advocaat begrijp ik dat goed.
Al die zeurders hier. Enait schermt ook met woorden als boerevonnis, boeregat, etc. Dus wat is het verschil? Net zo denigrerend.
quote:Dat komt omdat hij om de vraag heen draaide. Geef gewoon antwoord.Op vrijdag 11 december 2009 23:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Pauw deed net alsof hij stom was en na 3x uitleg deed hij alsof hij het nog niet begreep. Die man die had een duidelijke argumentatie voor de dingen die hij doet. Dan hoef je het niet eens te zijn met die standpunten, maar begrijpen kan ik ze wel.
http://www.dumpert.nl/med(...)n_paul_witteman.html"Geef me de vijf"
quote:Inderdaad, het getier over en weer had weinig meer met een discussie te maken. Daar heeft niemand iets aan. Pauw had zich niet zo moeten laten gaan.Op vrijdag 11 december 2009 23:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.
Je kunt het oneens zijn met de standpunten van die man, maar dat is nog geen reden om hem niet serieus te nemen in een gesprek.
quote:Zolang het binnen de kaders van de wet is, dan is dat toch zijn goed recht?
[..]
Een haartbaard is de nuchtere Nederlandse benaming voor iemand met een baard (niet perse islamitisch) die graag zijn religie en alle kwelling daar omheen aan andere wil opdringen en daarnaast iedereen die daar niet aan meewerkt de grond in wil stampen.
In mijn ogen staan rechtspraak en religie volledig los van elkaar, maar hij heeft daar andere standpunten in.
quote:Zo duidelijk was hij niet, hij herhaalde steeds hetzelfde maar hij gaf geen antwoord op de simpele vraag: waarom draag je zo'n muts. Hij begon steeds over waarom moslims dat in het algemeen zouden kunnen doen.Op vrijdag 11 december 2009 23:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Pauw deed net alsof hij stom was en na 3x uitleg deed hij alsof hij het nog niet begreep. Die man die had een duidelijke argumentatie voor de dingen die hij doet. Dan hoef je het niet eens te zijn met die standpunten, maar begrijpen kan ik ze wel.
quote:Dit is het belangrijkste argument. Pauw was zeer vooringenomen, dat hoorde je in alles. Dat zou ie bij een strenge christen nooit op die manier doen.Op vrijdag 11 december 2009 23:46 schreef spoor4 het volgende:
[..]
De interviewer moet zich niet tot het niveau van zijn gasten verlagen.
quote:Ik vond Mo Faisal ook niet echt respectvol overkomen. Enge kerel.Op vrijdag 11 december 2009 23:43 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het is ook heerlijk om te zien, mits men respect heeft voor elkaar en elkaars standpunten. Je hoeft het niet eens te zijn met iemand, maar dan kun je hem wel nog met respect behandelen.
Ik zie graag pittige discussies over bepaalde onderwerpen, maar dit was gewoon enorm slecht.
Edit: beetje mosterd na de maaltijd zie ik
quote:Plus hij valt de interviewer aan. Pauw zou bevooroordeeld zijn. JOH! Wie niet, FFS?!
Al die zeurders hier. Enait schermt ook met kleinerende termen als boerevonnis, boeregat, etc. Dus wat is het verschil? Net zo denigrerend.
quote:Hij heeft op geen enkel moment duidelijk gemaakt waarom dat hoofddeksel van hem religieus is.Op vrijdag 11 december 2009 23:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Pauw deed net alsof hij stom was en na 3x uitleg deed hij alsof hij het nog niet begreep. Die man die had een duidelijke argumentatie voor de dingen die hij doet. Dan hoef je het niet eens te zijn met die standpunten, maar begrijpen kan ik ze wel.
quote:Hahah dit geeft volgens mij ook aan hoe een hoop (orthodoxe) moslims zich in Nederland voelenOp vrijdag 11 december 2009 23:47 schreef DrDentz het volgende:
Als 100% Feyenoorder ga je ook niet iedere week in de ArenA zitten en je kapot ergeren en kwaad weglopen.
quote:Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
[..]
Dat komt omdat hij om de vraag heen draaide. Geef gewoon antwoord.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_EnaitMohammed Faizel Enait publiceert regelmatig op de website van de Stichting Mirsab [4]. Mirsab is, naar eigen zeggen, een stichting opgericht voor en door de Nederlandse moslimgemeenschap. Met een essay verschenen op deze website won Enait de hoofdprijs in een essaywedstrijd van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de Partij van de Arbeid.[5] Hij won de wedstrijd met zijn essay Een apologie voor een apologie[6]. De jury noemde Enait 'jong, gedreven en geëngageerd'. De partijleider van de PvdA, Wouter Bos, prees Enait om zijn stijl en argumentatie maar zette kanttekeningen bij de inhoud van zijn essay.
Goh, die zie ik nog weleens PVDA burgermeester worden in een grote stad
quote:Hij gaf WEL antwoord, maar niet het antwoord dat Pauw (en jij blijkbaar) wilde horen. Het antwoord was : vanwege zijn religie. Net als christenen vanwege hun religie God danken voor het eten.Op vrijdag 11 december 2009 23:48 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Zo duidelijk was hij niet, hij herhaalde steeds hetzelfde maar hij gaf geen antwoord op de simpele vraag: waarom draag je zo'n muts. Hij begon steeds over waarom moslims dat in het algemeen zouden kunnen doen.
quote:Ik verstond het ook niet. Hij zei het zo snel.Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
quote:Hij wist het zelfs te beargumenteren met voorbeelden uit andere religies. Dat lijkt me toch duidelijk genoeg. Het hoofddeksel is niet religieus het is alleen een uiting van respect.
[..]
Hij heeft op geen enkel moment duidelijk gemaakt waarom dat hoofddeksel van hem religieus is.
quote:Waarom niet. Het is iig gelukt om de beste man zijn zwakke kant te laten zien , live op tv.Op vrijdag 11 december 2009 23:46 schreef spoor4 het volgende:
[..]
De interviewer moet zich niet tot het niveau van zijn gasten verlagen.
quote:Het was ook gewoon wat gemompel, als hij gewoon "Mohammed" had gezegd in plaats van dat hele riedeltje, dan had iedereen het begrepen. Vervolgens gaat hij ook nog roepen dat P&W niet weten wie Mohammed is.
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
quote:Volgens mij noemde hij hem bij z'n volledige naam (die ik ook nog nooit eerder zo gehoord had). Dat kwartje viel bij Pauw blijkbaar ook niet, maar als je je verplaatst in je gesprekspartner moet je dat er toch wel uit kunnen halen.
[..]
Ik verstond het ook niet. Hij zei het zo snel.
quote:Nee natuurlijk niet, dat doen religieuze mensen toch nooit. Het is religieus omdat het religieus is. D'r staat vast wel iets in de Koran waarom een hoofddeksel goed is, dat had ie dan kunnen noemen. Of Pauw had zich in kunnen lezen.Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Horloge het volgende:
Hij heeft op geen enkel moment duidelijk gemaakt waarom dat hoofddeksel van hem religieus is.
quote:Waarom spreektie het dan zo snel uit? Als hij het gewoon rustig uitspreekt weetie misschien meer mensen te bekeren ipv zo sektarisch snel uit te spreken...Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
quote:Mja, je kunt het kinderachtig noemen. Aan de andere kant, kom op, je bent op de Nederlandse tv, ga dan niet raar lopen pruttelen en moeilijk kijken als ze je niet verstaan. De eerste keer werd er ook geen Mohammed bij gezegd en had ik ook zoiets van, what?Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
quote:Dat hele riedeltje was ook nutteloos, maar het was volgens mij wel duidelijk dat hij Mohammed bedoelde. Als Pauw wilde dat simpelweg niet begrijpen en dat bevorderde de discussie natuurlijk niet.
[..]
Het was ook gewoon wat gemompel, als hij gewoon "Mohammed" had gezegd in plaats van dat hele riedeltje, dan had iedereen het begrepen. Vervolgens gaat hij ook nog roepen dat P&W niet weten wie Mohammed is.
quote:Hij vroeg erom.Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
Voor de rest wordt het vermeende gebrek aan respect van Pauw er door jou ingelegd. Net als dat arrogantie meestal alleen bestaat in de ogen van misdeelden.
quote:Inderdaad.Op vrijdag 11 december 2009 23:48 schreef leejow het volgende:
Ik vond de reactie van Diederik Ebbinge vorige keer wel humoristisch
"Geef me de vijf"
"Denkt u nooit eens 'Hé, wat een onhandig ding van mijn geloof is dit zeg!'? "
quote:Ja als je je voor elke vraag zou moeten inlezen, dan zijn interviews ook overbodig ehOp vrijdag 11 december 2009 23:52 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, dat doen religieuze mensen toch nooit. Het is religieus omdat het religieus is. D'r staat vast wel iets in de Koran waarom een hoofddeksel goed is, dat had ie dan kunnen noemen. Of Pauw had zich in kunnen lezen.
quote:Als je het niet verstaat vraag je dat gewoon. Heel normaal.Op vrijdag 11 december 2009 23:52 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Volgens mij noemde hij hem bij z'n volledige naam (die ik ook nog nooit eerder zo gehoord had). Dat kwartje viel bij Pauw blijkbaar ook niet, maar als je je verplaatst in je gesprekspartner moet je dat er toch wel uit kunnen halen.
quote:Het is ook geen gemakkelijke gesprekspartner en daarin is hij zeker onbeschoft. Hij weet in bepaalde gevallen zelf ook geen respect op te brengen voor de standpunten van anderen. Ik zou niet weten wat je met zo'n man aan tafel moet.
Tegen Clairy Polak van Nova was ie toen ook zo onbeschoft.
quote:Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.Op vrijdag 11 december 2009 23:53 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Hij vroeg erom.
Voor de rest wordt het vermeende gebrek aan respect van Pauw er door jou ingelegd. Net als dat arrogantie meestal alleen bestaat in de ogen van misdeelden.
quote:Als hij dit én de functie van zijn hoofddeksel nou gewoon duidelijk en simpel had uitgelegd dan was er gewoon niets aan de hand. Hij wilde graag als zwart schaap behandeld worden.Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Prometus het volgende:
Ik denk dat hij zei profeet + vrede zij met hem in het Arabisch. Als orthodoxe moslim lijkt mij dat hij die naam in respect zegt. Dus altijd met dat riedeltje erachter.
quote:Omg stel je voor dat je een muts een muts noemtOp vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
!!!quote:Nou ik vond het geen concreet antwoord op de vraag. En hoe kom je erbij dat ik graag een bepaald antwoord wilde horen?Op vrijdag 11 december 2009 23:50 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Hij gaf WEL antwoord, maar niet het antwoord dat Pauw (en jij blijkbaar) wilde horen. Het antwoord was : vanwege zijn religie. Net als christenen vanwege hun religie God danken voor het eten.
Ik vond dat hij flink om de boel heen draaide en geen duidelijk antwoord gaf.
quote:Dat was wederzijds.Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af,
quote:Pauw maakte zelf het hoofddeksel een van de hoofdonderwerpen (HAHAH GENIALE WOORDSPELING) van het interview. Dan kan ie zich inlezen.Op vrijdag 11 december 2009 23:53 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Ja als je je voor elke vraag zou moeten inlezen, dan zijn interviews ook overbodig eh
quote:Het enige zwakke aan dit gesprek vond ik was dat hij wegliep en zo een arrogante houding had, maar qua argumentatie en retoriek was hij ijzersterk.Op vrijdag 11 december 2009 23:51 schreef alexis_ het volgende:
[..]
Waarom niet. Het is iig gelukt om de beste man zijn zwakke kant te laten zien , live op tv.
quote:Elke moslim zet achter de naam Mohamed 'vrede zij met hem'. Weet je dat ook weerOp vrijdag 11 december 2009 23:46 schreef Bombshell het volgende:
Dat was even leuk om te zien.. Wat een vent die advocaat vol met woede en frustratie, zou zichzelf zo opblazen voor zn heilige doel volgens mij. De hele tijd zegtie: De heilige bladiebla mohammed bkladiebla.. haha
quote:Precies, en Pauw deed alsof hij dat niet wist. Als je dat niet weet ben je ook een islamofobe journalist.
Ik denk dat hij zei "profeet + vrede zij met hem" in het Arabisch. Als orthodoxe moslim lijkt mij dat hij die naam in respect zegt. Dus altijd met dat riedeltje erachter.
quote:Zo simpel kan hij die zaken niet formuleren. Die man drukt zich op een bepaalde wijze uit en simpele formuleringen horen daar niet bij.
Als hij gewoon meteen antwoord had gegeven op de vraag waarom draag je die muts. Nou 'uit geloof van god' was er helemaal niets gebeurd. Hij heeft het ook wel aan zichzelf te danken.
quote:Dat laatste is zeker waar, maar Pauw gaf hem daar ook wel eenvoudig de kans toe. Als je een goede interviewer bent dan moet je daar niet op uit zijn.
[..]
Als hij dit én de functie van zijn hoofddeksel nou gewoon duidelijk en simpel had uitgelegd dan was er gewoon niets aan de hand. Hij wilde graag als zwart schaap behandeld worden.
quote:Kreeg het ook niet mee, Pauw's reactie " sorry ik verstond het niet....." geeft aan dat het niet duidelijk was. Voor mij ook niet als niet gelovige...... Ik vond Pauw de juiste vragen stellen en vond de gast weinig inlevingsvermogen tonen...Op vrijdag 11 december 2009 23:52 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Volgens mij noemde hij hem bij z'n volledige naam (die ik ook nog nooit eerder zo gehoord had). Dat kwartje viel bij Pauw blijkbaar ook niet, maar als je je verplaatst in je gesprekspartner moet je dat er toch wel uit kunnen halen.
quote:Misschien hebben ze in het voorgesprek afgesproken om elkaar te tutoyeren.Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
En het is toch ook een muts? Kun je ook de H&M kopen.
quote:Kan zijn, maar bij Moskovitch doet ie het niet. En het was één van de dingen die als optelsom samen maakten dat Pauw niet respectvol was. Hij zei het nog net niet hardop.
quote:Ik vind het wel fascinerend om te zien hoe mensen zoals jij een programa van de Vara niet respectvol vinden tegen over moslims. Straks gaat Wouter Bos nog zeggen dat Nederland aan het Islamiseren isOp vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
quote:Het zijn leeftijdsgenoten en probeerde een gemoedelijke sfeer te scheppen. Wat er met het woord 'muts' mis is, mag je me uitleggen.Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
quote:Als je je daarvoor al in moet lezen dan is het slecht gesteld met je algemene kennis. Er zijn genoeg religies waar hoofdbedekking gebruikt wordt. Als je je ook maar enigszins kunt verplaatsen in iemand dan moet je die link wel kunnen leggen.
[..]
Pauw maakte zelf het hoofddeksel een van de hoofdonderwerpen (HAHAH GENIALE WOORDSPELING) van het interview. Dan kan ie zich inlezen.
quote:en oersaai bovendien!Op vrijdag 11 december 2009 23:55 schreef B-612 het volgende:
Wat een sympathieke, gezellige vrouw die Cramer.
quote:Dat 'riedeltje' volgt altijd op het uitspreken van de naam Mohammed (indien de profeet wordt bedoeld).Op vrijdag 11 december 2009 23:53 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat hele riedeltje was ook nutteloos, maar het was volgens mij wel duidelijk dat hij Mohammed bedoelde. Als Pauw wilde dat simpelweg niet begrijpen en dat bevorderde de discussie natuurlijk niet.
quote:En jij hebt een gaatje in je hoofdOp vrijdag 11 december 2009 23:56 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Precies, en Pauw deed alsof hij dat niet wist. Als je dat niet weet ben je ook een islamofobe journalist.
quote:Als je weet dat het een diepere, religieuze betekenis voor iemand heeft dan stoot je hem daar misschien mee voor het hoofd. Dat is gewoon empathisch vermogen.
[..]
Het zijn leeftijdsgenoten en probeerde een gemoedelijke sfeer te scheppen. Wat er met het woord 'muts' mis is, mag je me uitleggen.
quote:Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.Op vrijdag 11 december 2009 23:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Misschien hebben ze in het voorgesprek afgesproken om elkaar te tutoyeren.
En het is toch ook een muts? Kun je ook de H&M kopen.
quote:Er is niets mis met dat tutoyeren. Die vent staat toch ook niet op voor rechters omdat iedereen gelijk is? Waarom elkaar dan wel met u aan moeten spreken?Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
quote:Enait noemde het zelf op een gegeven moment ook een muts.
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
quote:Het was ook onduidelijk, maar als je met die man aan tafel zit en hij begint met Mohammed dan had hij beter kunnen vragen of hij de profeet bedoelde. Tevens ben ik het ook eens dat dat die advocaat niet erg sterk was in zijn optreden.
[..]
Kreeg het ook niet mee, Pauw's reactie " sorry ik verstond het niet....." geeft aan dat het niet duidelijk was. Voor mij ook niet als niet gelovige...... Ik vond Pauw de juiste vragen stellen en vond de gast weinig inlevingsvermogen tonen...
quote:Precies. Waarom vraagt Pauw dan meerdere malen waarom die een muts op heeft?Op vrijdag 11 december 2009 23:58 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Als je je daarvoor al in moet lezen dan is het slecht gesteld met je algemene kennis. Er zijn genoeg religies waar hoofdbedekking gebruikt wordt. Als je je ook maar enigszins kunt verplaatsen in iemand dan moet je die link wel kunnen leggen.
quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:00 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
Deze kan je ook gewoon bij de H&M kopen hoor.. Zie je mij nu huilen en weglopen?
"Boehoee, ze interesseren zich niet genoeg voor mijn religie
"quote:Mensen zoals ik?Op vrijdag 11 december 2009 23:58 schreef leejow het volgende:
[..]
Ik vind het wel fascinerend om te zien hoe mensen zoals jij een programa van de Vara niet respectvol vinden tegen over moslims. Straks gaat Wouter Bos nog zeggen dat Nederland aan het Islamiseren is
quote:Hij noemde het zelf ook een muts (dan kom ik zo bij die muts). Dus het zal wel meevallen.Op zaterdag 12 december 2009 00:00 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
Jij vult dat zelf voor hem in.
quote:En jij maakt de Amerikaanse vlag te schande.
[..]
En jij hebt een gaatje in je hoofd
quote:Dat heeft niets met interesse voor religie te maken, je moet gewoon respect op kunnen brengen voor iemand zijn (religieuze) overtuigingen, zolang die binnen de grenzen van de wet vallen.
[..]
[ afbeelding ]
Deze kan je ook gewoon bij de H&M kopen hoor.. Zie je mij nu huilen en weglopen?
"Boehoee, ze interesseren zich niet genoeg voor mijn religie
quote:Er zullen vast wel meer mensen op de wereld zijn die jouw mening delen toch? Dan bedoel ik inderdaad mensen zoals jij. Verwar het niet met "mensen van jouw soort".
quote:Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.Op zaterdag 12 december 2009 00:01 schreef Horloge het volgende:
[..]
Enait noemde het zelf op een gegeven moment ook een muts.
quote:Waarom is dat sterk, als advocaat maar 1 wet willen volgen en dat is de wet van Allah (en dat keer op keer herhalen) is niet sterk maar zelfs dom. En het meest dom is nog dat hetzelfde systeem waarvan hij lid wilde worden zich nu aanpast aan hen die zich niet willen aanpassen aan het systeem waarvoor ze zelf hebben gekozen.Op vrijdag 11 december 2009 23:56 schreef Klene het volgende:
[..]
Het enige zwakke aan dit gesprek vond ik was dat hij wegliep en zo een arrogante houding had, maar qua argumentatie en retoriek was hij ijzersterk.
Pauw is in ieder geval goed van slag, belachelijk dat je zo om moet gaan met moslims en dat je zo behandeld mag worden door ze. Dis is de kern van de islamisering en de reden waarom die multikul niet werkt. Wij ons aanpassen, en zelfs interesse tonen in het hoe en waarom, en daarop afgerekend worden geeft aan dat het nooit goed is en nooit goed zal zijn. Kortom, verliezers al vanaf het begin.
Lafaard dat hij weg liep, dat geeft maar aan hoe sterk hij zichzelf vond
quote:Feit? Slechts een aanname van jou.Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.
quote:En anders passen we die wet of het systeem wel even aan voor hen toch?Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat heeft niets met interesse voor religie te maken, je moet gewoon respect op kunnen brengen voor iemand zijn (religieuze) overtuigingen, zolang die binnen de grenzen van de wet vallen.
quote:Jij misschien niet, maar ik ken d'r genoegOp zaterdag 12 december 2009 00:01 schreef leejow het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Deze kan je ook gewoon bij de H&M kopen hoor.. Zie je mij nu huilen en weglopen?
"Boehoee, ze interesseren zich niet genoeg voor mijn religie
Mijn punt is alleen, als je geen ruzie wil met een religieus persoon, kan je je op sommige punten beter tactvol zijn. En dat was Pauw niet, en dat vind ik niet handig van een interviewer. Maar die kutmoslim moet natuurlijk niet weglopen.
quote:O-o! Jij noemt dhr. Jeroen Pauw bij zijn achternaam! Niet netjes!Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.
Pauw heeft een wit voetje gehaald. 
quote:Ik deel dat punt wel. Het was een reactie op Pauw zijn opmerking. Hij heeft zelf meermaals aangegeven dat het een hoofddeksel was.
[..]
Feit? Slechts een aanname van jou.
muts de; -en 1 v(m) slap hoofddeksel 2 v (inform) suffige vrouw; trut
Kut, had hij niet een hard hoofddeksel op? Dan zat Jeroen Pauw idd fout
.Pauw en Witteman #87
[ Bericht 25% gewijzigd door pberends op 12-12-2009 00:17:16 ]