Dat 'riedeltje' volgt altijd op het uitspreken van de naam Mohammed (indien de profeet wordt bedoeld).quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:53 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat hele riedeltje was ook nutteloos, maar het was volgens mij wel duidelijk dat hij Mohammed bedoelde. Als Pauw wilde dat simpelweg niet begrijpen en dat bevorderde de discussie natuurlijk niet.
En jij hebt een gaatje in je hoofdquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:56 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Precies, en Pauw deed alsof hij dat niet wist. Als je dat niet weet ben je ook een islamofobe journalist.
Als je weet dat het een diepere, religieuze betekenis voor iemand heeft dan stoot je hem daar misschien mee voor het hoofd. Dat is gewoon empathisch vermogen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:58 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Het zijn leeftijdsgenoten en probeerde een gemoedelijke sfeer te scheppen. Wat er met het woord 'muts' mis is, mag je me uitleggen.
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Misschien hebben ze in het voorgesprek afgesproken om elkaar te tutoyeren.
En het is toch ook een muts? Kun je ook de H&M kopen.
Er is niets mis met dat tutoyeren. Die vent staat toch ook niet op voor rechters omdat iedereen gelijk is? Waarom elkaar dan wel met u aan moeten spreken?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
Enait noemde het zelf op een gegeven moment ook een muts.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:00 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
Het was ook onduidelijk, maar als je met die man aan tafel zit en hij begint met Mohammed dan had hij beter kunnen vragen of hij de profeet bedoelde. Tevens ben ik het ook eens dat dat die advocaat niet erg sterk was in zijn optreden.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:57 schreef checky het volgende:
[..]
Kreeg het ook niet mee, Pauw's reactie " sorry ik verstond het niet....." geeft aan dat het niet duidelijk was. Voor mij ook niet als niet gelovige...... Ik vond Pauw de juiste vragen stellen en vond de gast weinig inlevingsvermogen tonen...
Precies. Waarom vraagt Pauw dan meerdere malen waarom die een muts op heeft?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:58 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Als je je daarvoor al in moet lezen dan is het slecht gesteld met je algemene kennis. Er zijn genoeg religies waar hoofdbedekking gebruikt wordt. Als je je ook maar enigszins kunt verplaatsen in iemand dan moet je die link wel kunnen leggen.
quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:00 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
Mensen zoals ik?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:58 schreef leejow het volgende:
[..]
Ik vind het wel fascinerend om te zien hoe mensen zoals jij een programa van de Vara niet respectvol vinden tegen over moslims. Straks gaat Wouter Bos nog zeggen dat Nederland aan het Islamiseren is
Hij noemde het zelf ook een muts (dan kom ik zo bij die muts). Dus het zal wel meevallen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:00 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
En jij maakt de Amerikaanse vlag te schande.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:59 schreef leejow het volgende:
[..]
En jij hebt een gaatje in je hoofd
Dat heeft niets met interesse voor religie te maken, je moet gewoon respect op kunnen brengen voor iemand zijn (religieuze) overtuigingen, zolang die binnen de grenzen van de wet vallen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:01 schreef leejow het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Deze kan je ook gewoon bij de H&M kopen hoor.. Zie je mij nu huilen en weglopen?
"Boehoee, ze interesseren zich niet genoeg voor mijn religie"
Er zullen vast wel meer mensen op de wereld zijn die jouw mening delen toch? Dan bedoel ik inderdaad mensen zoals jij. Verwar het niet met "mensen van jouw soort".quote:
Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:01 schreef Horloge het volgende:
[..]
Enait noemde het zelf op een gegeven moment ook een muts.
Waarom is dat sterk, als advocaat maar 1 wet willen volgen en dat is de wet van Allah (en dat keer op keer herhalen) is niet sterk maar zelfs dom. En het meest dom is nog dat hetzelfde systeem waarvan hij lid wilde worden zich nu aanpast aan hen die zich niet willen aanpassen aan het systeem waarvoor ze zelf hebben gekozen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:56 schreef Klene het volgende:
[..]
Het enige zwakke aan dit gesprek vond ik was dat hij wegliep en zo een arrogante houding had, maar qua argumentatie en retoriek was hij ijzersterk.
Feit? Slechts een aanname van jou.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.
En anders passen we die wet of het systeem wel even aan voor hen toch?quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat heeft niets met interesse voor religie te maken, je moet gewoon respect op kunnen brengen voor iemand zijn (religieuze) overtuigingen, zolang die binnen de grenzen van de wet vallen.
Jij misschien niet, maar ik ken d'r genoegquote:Op zaterdag 12 december 2009 00:01 schreef leejow het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Deze kan je ook gewoon bij de H&M kopen hoor.. Zie je mij nu huilen en weglopen?
"Boehoee, ze interesseren zich niet genoeg voor mijn religie"
O-o! Jij noemt dhr. Jeroen Pauw bij zijn achternaam! Niet netjes!quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.
Ik deel dat punt wel. Het was een reactie op Pauw zijn opmerking. Hij heeft zelf meermaals aangegeven dat het een hoofddeksel was.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:04 schreef Mylene het volgende:
[..]
Feit? Slechts een aanname van jou.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |