TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik begrijp ook niet echt waarom de 'haatbaard' hier woont, hij lijkt allergisch voor alles wat niet 100% Islamitisch is. Hij lijkt niet happy. Als 100% Feyenoorder ga je ook niet iedere week in de ArenA zitten en je kapot ergeren en kwaad weglopen.
Kom op, bij zo'n Enait zit toch elke kijker zich op te vreten? Vind het wel een keer goed dat een interview hem aanpakt. Wat een knurft.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat komt omdat hij om de vraag heen draaide. Geef gewoon antwoord.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Pauw deed net alsof hij stom was en na 3x uitleg deed hij alsof hij het nog niet begreep. Die man die had een duidelijke argumentatie voor de dingen die hij doet. Dan hoef je het niet eens te zijn met die standpunten, maar begrijpen kan ik ze wel.
Ik vond de reactie van Diederik Ebbinge vorige keer wel humoristisch 
http://www.dumpert.nl/med(...)n_paul_witteman.html
"Geef me de vijf"
http://www.dumpert.nl/med(...)n_paul_witteman.html"Geef me de vijf"
Inderdaad, het getier over en weer had weinig meer met een discussie te maken. Daar heeft niemand iets aan. Pauw had zich niet zo moeten laten gaan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.
Je kunt het oneens zijn met de standpunten van die man, maar dat is nog geen reden om hem niet serieus te nemen in een gesprek.
Zolang het binnen de kaders van de wet is, dan is dat toch zijn goed recht?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:46 schreef leejow het volgende:
[..]
Een haartbaard is de nuchtere Nederlandse benaming voor iemand met een baard (niet perse islamitisch) die graag zijn religie en alle kwelling daar omheen aan andere wil opdringen en daarnaast iedereen die daar niet aan meewerkt de grond in wil stampen.
In mijn ogen staan rechtspraak en religie volledig los van elkaar, maar hij heeft daar andere standpunten in.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Zo duidelijk was hij niet, hij herhaalde steeds hetzelfde maar hij gaf geen antwoord op de simpele vraag: waarom draag je zo'n muts. Hij begon steeds over waarom moslims dat in het algemeen zouden kunnen doen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Pauw deed net alsof hij stom was en na 3x uitleg deed hij alsof hij het nog niet begreep. Die man die had een duidelijke argumentatie voor de dingen die hij doet. Dan hoef je het niet eens te zijn met die standpunten, maar begrijpen kan ik ze wel.
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Dit is het belangrijkste argument. Pauw was zeer vooringenomen, dat hoorde je in alles. Dat zou ie bij een strenge christen nooit op die manier doen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:46 schreef spoor4 het volgende:
[..]
De interviewer moet zich niet tot het niveau van zijn gasten verlagen.
Ik vond Mo Faisal ook niet echt respectvol overkomen. Enge kerel.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:43 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het is ook heerlijk om te zien, mits men respect heeft voor elkaar en elkaars standpunten. Je hoeft het niet eens te zijn met iemand, maar dan kun je hem wel nog met respect behandelen.
Ik zie graag pittige discussies over bepaalde onderwerpen, maar dit was gewoon enorm slecht.
Edit: beetje mosterd na de maaltijd zie ik
Plus hij valt de interviewer aan. Pauw zou bevooroordeeld zijn. JOH! Wie niet, FFS?!quote:
Al die zeurders hier. Enait schermt ook met kleinerende termen als boerevonnis, boeregat, etc. Dus wat is het verschil? Net zo denigrerend.
Hij heeft op geen enkel moment duidelijk gemaakt waarom dat hoofddeksel van hem religieus is.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Pauw deed net alsof hij stom was en na 3x uitleg deed hij alsof hij het nog niet begreep. Die man die had een duidelijke argumentatie voor de dingen die hij doet. Dan hoef je het niet eens te zijn met die standpunten, maar begrijpen kan ik ze wel.
Hahah dit geeft volgens mij ook aan hoe een hoop (orthodoxe) moslims zich in Nederland voelenquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:47 schreef DrDentz het volgende:
Als 100% Feyenoorder ga je ook niet iedere week in de ArenA zitten en je kapot ergeren en kwaad weglopen.
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.quote:
[..]
Dat komt omdat hij om de vraag heen draaide. Geef gewoon antwoord.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Enaitquote:Mohammed Faizel Enait publiceert regelmatig op de website van de Stichting Mirsab [4]. Mirsab is, naar eigen zeggen, een stichting opgericht voor en door de Nederlandse moslimgemeenschap. Met een essay verschenen op deze website won Enait de hoofdprijs in een essaywedstrijd van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de Partij van de Arbeid.[5] Hij won de wedstrijd met zijn essay Een apologie voor een apologie[6]. De jury noemde Enait 'jong, gedreven en geëngageerd'. De partijleider van de PvdA, Wouter Bos, prees Enait om zijn stijl en argumentatie maar zette kanttekeningen bij de inhoud van zijn essay.
Goh, die zie ik nog weleens PVDA burgermeester worden in een grote stad
Hij gaf WEL antwoord, maar niet het antwoord dat Pauw (en jij blijkbaar) wilde horen. Het antwoord was : vanwege zijn religie. Net als christenen vanwege hun religie God danken voor het eten.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:48 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Zo duidelijk was hij niet, hij herhaalde steeds hetzelfde maar hij gaf geen antwoord op de simpele vraag: waarom draag je zo'n muts. Hij begon steeds over waarom moslims dat in het algemeen zouden kunnen doen.
Ik verstond het ook niet. Hij zei het zo snel.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
Hij wist het zelfs te beargumenteren met voorbeelden uit andere religies. Dat lijkt me toch duidelijk genoeg. Het hoofddeksel is niet religieus het is alleen een uiting van respect.quote:
[..]
Hij heeft op geen enkel moment duidelijk gemaakt waarom dat hoofddeksel van hem religieus is.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Waarom niet. Het is iig gelukt om de beste man zijn zwakke kant te laten zien , live op tv.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:46 schreef spoor4 het volgende:
[..]
De interviewer moet zich niet tot het niveau van zijn gasten verlagen.
Het was ook gewoon wat gemompel, als hij gewoon "Mohammed" had gezegd in plaats van dat hele riedeltje, dan had iedereen het begrepen. Vervolgens gaat hij ook nog roepen dat P&W niet weten wie Mohammed is.quote:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
Volgens mij noemde hij hem bij z'n volledige naam (die ik ook nog nooit eerder zo gehoord had). Dat kwartje viel bij Pauw blijkbaar ook niet, maar als je je verplaatst in je gesprekspartner moet je dat er toch wel uit kunnen halen.quote:
[..]
Ik verstond het ook niet. Hij zei het zo snel.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Nee natuurlijk niet, dat doen religieuze mensen toch nooit. Het is religieus omdat het religieus is. D'r staat vast wel iets in de Koran waarom een hoofddeksel goed is, dat had ie dan kunnen noemen. Of Pauw had zich in kunnen lezen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Horloge het volgende:
Hij heeft op geen enkel moment duidelijk gemaakt waarom dat hoofddeksel van hem religieus is.
Waarom spreektie het dan zo snel uit? Als hij het gewoon rustig uitspreekt weetie misschien meer mensen te bekeren ipv zo sektarisch snel uit te spreken...quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
Mja, je kunt het kinderachtig noemen. Aan de andere kant, kom op, je bent op de Nederlandse tv, ga dan niet raar lopen pruttelen en moeilijk kijken als ze je niet verstaan. De eerste keer werd er ook geen Mohammed bij gezegd en had ik ook zoiets van, what?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Dat hele riedeltje was ook nutteloos, maar het was volgens mij wel duidelijk dat hij Mohammed bedoelde. Als Pauw wilde dat simpelweg niet begrijpen en dat bevorderde de discussie natuurlijk niet.quote:
[..]
Het was ook gewoon wat gemompel, als hij gewoon "Mohammed" had gezegd in plaats van dat hele riedeltje, dan had iedereen het begrepen. Vervolgens gaat hij ook nog roepen dat P&W niet weten wie Mohammed is.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Hij vroeg erom.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hij noemde de naam van de profeet Mohammed om tot zijn punt te komen dat het vanuit een geloofsovertuiging was. Pauw speelde daar nogal kinderachtig op in door meermaals aan te geven dat hij het niet verstond.
Voor de rest wordt het vermeende gebrek aan respect van Pauw er door jou ingelegd. Net als dat arrogantie meestal alleen bestaat in de ogen van misdeelden.
