TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Inderdaad.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:48 schreef leejow het volgende:
Ik vond de reactie van Diederik Ebbinge vorige keer wel humoristischhttp://www.dumpert.nl/med(...)n_paul_witteman.html
"Geef me de vijf"
"Denkt u nooit eens 'Hé, wat een onhandig ding van mijn geloof is dit zeg!'? "
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ja als je je voor elke vraag zou moeten inlezen, dan zijn interviews ook overbodig ehquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:52 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, dat doen religieuze mensen toch nooit. Het is religieus omdat het religieus is. D'r staat vast wel iets in de Koran waarom een hoofddeksel goed is, dat had ie dan kunnen noemen. Of Pauw had zich in kunnen lezen.
My mama didn't raise no fool
Ik denk dat hij zei "profeet + vrede zij met hem" in het Arabisch. Als orthodoxe moslim lijkt mij dat hij die naam in respect zegt. Dus altijd met dat riedeltje erachter.
Als je het niet verstaat vraag je dat gewoon. Heel normaal.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:52 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Volgens mij noemde hij hem bij z'n volledige naam (die ik ook nog nooit eerder zo gehoord had). Dat kwartje viel bij Pauw blijkbaar ook niet, maar als je je verplaatst in je gesprekspartner moet je dat er toch wel uit kunnen halen.
Het is ook geen gemakkelijke gesprekspartner en daarin is hij zeker onbeschoft. Hij weet in bepaalde gevallen zelf ook geen respect op te brengen voor de standpunten van anderen. Ik zou niet weten wat je met zo'n man aan tafel moet.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:52 schreef Mylene het volgende:
Tegen Clairy Polak van Nova was ie toen ook zo onbeschoft.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:53 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Hij vroeg erom.
Voor de rest wordt het vermeende gebrek aan respect van Pauw er door jou ingelegd. Net als dat arrogantie meestal alleen bestaat in de ogen van misdeelden.
Als hij dit én de functie van zijn hoofddeksel nou gewoon duidelijk en simpel had uitgelegd dan was er gewoon niets aan de hand. Hij wilde graag als zwart schaap behandeld worden.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Prometus het volgende:
Ik denk dat hij zei profeet + vrede zij met hem in het Arabisch. Als orthodoxe moslim lijkt mij dat hij die naam in respect zegt. Dus altijd met dat riedeltje erachter.
Als hij gewoon meteen antwoord had gegeven op de vraag waarom draag je die muts. Nou 'uit geloof van god' was er helemaal niets gebeurd. Hij heeft het ook wel aan zichzelf te danken.
Omg stel je voor dat je een muts een muts noemtquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
!!!
My mama didn't raise no fool
Nou ik vond het geen concreet antwoord op de vraag. En hoe kom je erbij dat ik graag een bepaald antwoord wilde horen?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:50 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Hij gaf WEL antwoord, maar niet het antwoord dat Pauw (en jij blijkbaar) wilde horen. Het antwoord was : vanwege zijn religie. Net als christenen vanwege hun religie God danken voor het eten.
Ik vond dat hij flink om de boel heen draaide en geen duidelijk antwoord gaf.
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Dat was wederzijds.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af,
Pauw maakte zelf het hoofddeksel een van de hoofdonderwerpen (HAHAH GENIALE WOORDSPELING) van het interview. Dan kan ie zich inlezen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:53 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Ja als je je voor elke vraag zou moeten inlezen, dan zijn interviews ook overbodig eh
Het enige zwakke aan dit gesprek vond ik was dat hij wegliep en zo een arrogante houding had, maar qua argumentatie en retoriek was hij ijzersterk.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:51 schreef alexis_ het volgende:
[..]
Waarom niet. Het is iig gelukt om de beste man zijn zwakke kant te laten zien , live op tv.
Elke moslim zet achter de naam Mohamed 'vrede zij met hem'. Weet je dat ook weerquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:46 schreef Bombshell het volgende:
Dat was even leuk om te zien.. Wat een vent die advocaat vol met woede en frustratie, zou zichzelf zo opblazen voor zn heilige doel volgens mij. De hele tijd zegtie: De heilige bladiebla mohammed bkladiebla.. haha
Precies, en Pauw deed alsof hij dat niet wist. Als je dat niet weet ben je ook een islamofobe journalist.quote:
Ik denk dat hij zei "profeet + vrede zij met hem" in het Arabisch. Als orthodoxe moslim lijkt mij dat hij die naam in respect zegt. Dus altijd met dat riedeltje erachter.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Zo simpel kan hij die zaken niet formuleren. Die man drukt zich op een bepaalde wijze uit en simpele formuleringen horen daar niet bij.quote:
Als hij gewoon meteen antwoord had gegeven op de vraag waarom draag je die muts. Nou 'uit geloof van god' was er helemaal niets gebeurd. Hij heeft het ook wel aan zichzelf te danken.
Dat laatste is zeker waar, maar Pauw gaf hem daar ook wel eenvoudig de kans toe. Als je een goede interviewer bent dan moet je daar niet op uit zijn.quote:
[..]
Als hij dit én de functie van zijn hoofddeksel nou gewoon duidelijk en simpel had uitgelegd dan was er gewoon niets aan de hand. Hij wilde graag als zwart schaap behandeld worden.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Kreeg het ook niet mee, Pauw's reactie " sorry ik verstond het niet....." geeft aan dat het niet duidelijk was. Voor mij ook niet als niet gelovige...... Ik vond Pauw de juiste vragen stellen en vond de gast weinig inlevingsvermogen tonen...quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:52 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Volgens mij noemde hij hem bij z'n volledige naam (die ik ook nog nooit eerder zo gehoord had). Dat kwartje viel bij Pauw blijkbaar ook niet, maar als je je verplaatst in je gesprekspartner moet je dat er toch wel uit kunnen halen.
Misschien hebben ze in het voorgesprek afgesproken om elkaar te tutoyeren.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
En het is toch ook een muts? Kun je ook de H&M kopen.
Kan zijn, maar bij Moskovitch doet ie het niet. En het was één van de dingen die als optelsom samen maakten dat Pauw niet respectvol was. Hij zei het nog net niet hardop.quote:
Ik vind het wel fascinerend om te zien hoe mensen zoals jij een programa van de Vara niet respectvol vinden tegen over moslims. Straks gaat Wouter Bos nog zeggen dat Nederland aan het Islamiseren isquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
Het zijn leeftijdsgenoten en probeerde een gemoedelijke sfeer te scheppen. Wat er met het woord 'muts' mis is, mag je me uitleggen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
Als je je daarvoor al in moet lezen dan is het slecht gesteld met je algemene kennis. Er zijn genoeg religies waar hoofdbedekking gebruikt wordt. Als je je ook maar enigszins kunt verplaatsen in iemand dan moet je die link wel kunnen leggen.quote:
[..]
Pauw maakte zelf het hoofddeksel een van de hoofdonderwerpen (HAHAH GENIALE WOORDSPELING) van het interview. Dan kan ie zich inlezen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
en oersaai bovendien!quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:55 schreef B-612 het volgende:
Wat een sympathieke, gezellige vrouw die Cramer.
Maar ja dat hoofddeksel ook 'muts' noemen terwijl in het Nederlands dat ook kan betekenen 'een vagina' terwijl het voor die gozer een uiting was van respect voor god is nou ook niet erg netjes van Pauw. Pauw deed dat mijns inziens zeer zeker opzettelijk.
Dat 'riedeltje' volgt altijd op het uitspreken van de naam Mohammed (indien de profeet wordt bedoeld).quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:53 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat hele riedeltje was ook nutteloos, maar het was volgens mij wel duidelijk dat hij Mohammed bedoelde. Als Pauw wilde dat simpelweg niet begrijpen en dat bevorderde de discussie natuurlijk niet.
En jij hebt een gaatje in je hoofdquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:56 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Precies, en Pauw deed alsof hij dat niet wist. Als je dat niet weet ben je ook een islamofobe journalist.
Als je weet dat het een diepere, religieuze betekenis voor iemand heeft dan stoot je hem daar misschien mee voor het hoofd. Dat is gewoon empathisch vermogen.quote:
[..]
Het zijn leeftijdsgenoten en probeerde een gemoedelijke sfeer te scheppen. Wat er met het woord 'muts' mis is, mag je me uitleggen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Misschien hebben ze in het voorgesprek afgesproken om elkaar te tutoyeren.
En het is toch ook een muts? Kun je ook de H&M kopen.
Er is niets mis met dat tutoyeren. Die vent staat toch ook niet op voor rechters omdat iedereen gelijk is? Waarom elkaar dan wel met u aan moeten spreken?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:54 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Kom op zeg. Pauw tutoyeerde hem van het begin af, en noemde het 'muts' in plaats van 'hoofddeksel'. Pauw deed zeker niet zijn best.
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Enait noemde het zelf op een gegeven moment ook een muts.quote:
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
Het was ook onduidelijk, maar als je met die man aan tafel zit en hij begint met Mohammed dan had hij beter kunnen vragen of hij de profeet bedoelde. Tevens ben ik het ook eens dat dat die advocaat niet erg sterk was in zijn optreden.quote:
[..]
Kreeg het ook niet mee, Pauw's reactie " sorry ik verstond het niet....." geeft aan dat het niet duidelijk was. Voor mij ook niet als niet gelovige...... Ik vond Pauw de juiste vragen stellen en vond de gast weinig inlevingsvermogen tonen...
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Precies. Waarom vraagt Pauw dan meerdere malen waarom die een muts op heeft?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:58 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Als je je daarvoor al in moet lezen dan is het slecht gesteld met je algemene kennis. Er zijn genoeg religies waar hoofdbedekking gebruikt wordt. Als je je ook maar enigszins kunt verplaatsen in iemand dan moet je die link wel kunnen leggen.
quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:00 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
Deze kan je ook gewoon bij de H&M kopen hoor.. Zie je mij nu huilen en weglopen?
"Boehoee, ze interesseren zich niet genoeg voor mijn religie
"
Mensen zoals ik?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:58 schreef leejow het volgende:
[..]
Ik vind het wel fascinerend om te zien hoe mensen zoals jij een programa van de Vara niet respectvol vinden tegen over moslims. Straks gaat Wouter Bos nog zeggen dat Nederland aan het Islamiseren is
Hij noemde het zelf ook een muts (dan kom ik zo bij die muts). Dus het zal wel meevallen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:00 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Jahaaaa zet die oogkleppen nou af. Natuurlijk is het een muts die je bij de H&M kan kopen. Net als dat een kruis met jezus eraan twee stukken hout met een action figure is. Maar als je het zo omschrijft naar iemand die daar waarde aan hecht ben je niet respectvol naar die persoon's set waarden en normen.
Jij vult dat zelf voor hem in.
En jij maakt de Amerikaanse vlag te schande.quote:
[..]
En jij hebt een gaatje in je hoofd
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat heeft niets met interesse voor religie te maken, je moet gewoon respect op kunnen brengen voor iemand zijn (religieuze) overtuigingen, zolang die binnen de grenzen van de wet vallen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Deze kan je ook gewoon bij de H&M kopen hoor.. Zie je mij nu huilen en weglopen?
"Boehoee, ze interesseren zich niet genoeg voor mijn religie
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Er zullen vast wel meer mensen op de wereld zijn die jouw mening delen toch? Dan bedoel ik inderdaad mensen zoals jij. Verwar het niet met "mensen van jouw soort".quote:
Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:01 schreef Horloge het volgende:
[..]
Enait noemde het zelf op een gegeven moment ook een muts.
Waarom is dat sterk, als advocaat maar 1 wet willen volgen en dat is de wet van Allah (en dat keer op keer herhalen) is niet sterk maar zelfs dom. En het meest dom is nog dat hetzelfde systeem waarvan hij lid wilde worden zich nu aanpast aan hen die zich niet willen aanpassen aan het systeem waarvoor ze zelf hebben gekozen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:56 schreef Klene het volgende:
[..]
Het enige zwakke aan dit gesprek vond ik was dat hij wegliep en zo een arrogante houding had, maar qua argumentatie en retoriek was hij ijzersterk.
Pauw is in ieder geval goed van slag, belachelijk dat je zo om moet gaan met moslims en dat je zo behandeld mag worden door ze. Dis is de kern van de islamisering en de reden waarom die multikul niet werkt. Wij ons aanpassen, en zelfs interesse tonen in het hoe en waarom, en daarop afgerekend worden geeft aan dat het nooit goed is en nooit goed zal zijn. Kortom, verliezers al vanaf het begin.
Lafaard dat hij weg liep, dat geeft maar aan hoe sterk hij zichzelf vond
Feit? Slechts een aanname van jou.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.
En anders passen we die wet of het systeem wel even aan voor hen toch?quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat heeft niets met interesse voor religie te maken, je moet gewoon respect op kunnen brengen voor iemand zijn (religieuze) overtuigingen, zolang die binnen de grenzen van de wet vallen.
Jij misschien niet, maar ik ken d'r genoegquote:Op zaterdag 12 december 2009 00:01 schreef leejow het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Deze kan je ook gewoon bij de H&M kopen hoor.. Zie je mij nu huilen en weglopen?
"Boehoee, ze interesseren zich niet genoeg voor mijn religie
Mijn punt is alleen, als je geen ruzie wil met een religieus persoon, kan je je op sommige punten beter tactvol zijn. En dat was Pauw niet, en dat vind ik niet handig van een interviewer. Maar die kutmoslim moet natuurlijk niet weglopen.
O-o! Jij noemt dhr. Jeroen Pauw bij zijn achternaam! Niet netjes!quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:03 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Dat vond ik ook wel goed van hem, dat ie er maar in mee ging om de discussie te kunnen voeren. Blijft het feit dat Pauw uitlokt door het muts te noemen. En dat Pauw echt wel.
Volgende week is Wilders te gast! Pauw heeft een wit voetje gehaald. 
Pauw heeft een wit voetje gehaald.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik deel dat punt wel. Het was een reactie op Pauw zijn opmerking. Hij heeft zelf meermaals aangegeven dat het een hoofddeksel was.quote:
[..]
Feit? Slechts een aanname van jou.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
