Mijn post was wat gechargeerd, maar je kan moeilijk ontkennen dat de Palestijnen nogal wat land zijn verloren in de 20 jaar na WOII.quote:Op donderdag 10 december 2009 23:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat klopt niet, Palestina was een Brits mandaat, dat ook voor 1948 al door Joden bewoond werd. Het is dus niet zo dat er ineens 'allemaal vreemde mensen' hun land kwamen overnemen.
Wat wil je nu zeggen met dit plaatje? Wat heeft een uit zijn huis verdreven Palestijn met landen als Sudan, Turkije, Iran, Afghanistan te maken?quote:
En wat dan nog? Palestijnen moesten wegwezen. Er moest een Joodse staat komen.quote:Op donderdag 10 december 2009 23:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat klopt niet, Palestina was een Brits mandaat, dat ook voor 1948 al door Joden bewoond werd. Het is dus niet zo dat er ineens 'allemaal vreemde mensen' hun land kwamen overnemen.
Jodenhaat is heel normaal in het Midden-Oosten. Het heeft er dus alles mee te maken.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:07 schreef B-612 het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen met dit plaatje? Wat heeft een uit zijn huis verdreven Palestijn met landen als Sudan, Turkije, Iran, Afghanistan te maken?
Net zo irrationeel, hysterisch als zoiets:
[ afbeelding ]
Afghanistan ligt niet in het Midden-Oosten.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:20 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Jodenhaat is heel normaal in het Midden-Oosten. Het heeft er dus alles mee te maken.
Nee, maar de rest van het kaartje meerendeels wel. Het probleem "Israel" heeft met de hele regio te maken.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Afghanistan ligt niet in het Midden-Oosten.
Hij plaatste de kaart als reactie op een afbeelding waarop te zien is hoe Palestijns grondgebied extreem kleiner is geworden door de jaren heen in die specifieke regio. De enige boodschap die ik uit zijn reactie kan halen is: "Wat maakt de bezetting van Palestijns grondgebied nou uit?! In een straal van 8000 kilometer is er toch moslimland genoeg!"quote:Jodenhaat is heel normaal in het Midden-Oosten. Het heeft er dus alles mee te maken.
Niet alleen met de hele regio, maar met de hele wereld. Niet alleen vanuit historisch perspectief, maar ook als je naar de huidige situatie kijkt. Jammer genoeg gaat politiek niet zozeer om wat juist of rechtvaardig is, maar wat gemakkelijk en mogelijk is, en wat stemmen of steun oplevert. Anders was deze hele kwestie nooit zo uit de hand gelopen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:29 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Nee, maar de rest van het kaartje meerendeels wel. Het probleem "Israel" heeft met de hele regio te maken.
Dat zie ik, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het gebied Israel is beladen natuurlijk. De hele historie van het gebied heeft veel betekenis voor Joden, Crhistenen en Moslims. Bovendien moet je het zo zien. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Als Arabieren een blinde haat hebben tegen Israel omdat Israel de eerste fout maakte - Joodste staat stichten en Palestijnse inwoners wegjagen - dan zal die blinde haat eeuwig door blijven gaan. Je weet toch hoe irrationeel sommige Moslims zijn.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:31 schreef B-612 het volgende:
[..]
Hij plaatste de kaart als reactie op een afbeelding waarop te zien is hoe Palestijns grondgebied extreem kleiner is geworden door de jaren heen in die specifieke regio. De enige boodschap die ik uit zijn reactie kan halen is: "Wat maakt de bezetting van Palestijns grondgebied nou uit?! In een straal van 8000 kilometer is er toch moslimland genoeg!"
Zie jij hier het kromme niet van in?
Nee, we praten langs elkaar heen. Hoezeer ik het ook met je eens ben, dit is niet waarop ik doelde.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:44 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Dat zie ik, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het gebied Israel is beladen natuurlijk. De hele historie van het gebied heeft veel betekenis voor Joden, Crhistenen en Moslims. Bovendien moet je het zo zien. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Als Arabieren een blinde haat hebben tegen Israel omdat Israel de eerste fout maakte - Joodste staat stichten en Palestijnse inwoners wegjagen - dan zal die blinde haat eeuwig door blijven gaan. Je weet toch hoe irrationeel sommige Moslims zijn.
Dat kleine gebied maakt veel uit voor hen. Maar ook voor Joden. Joden hadden ergens anders ook wel een paar voetbalvelden kunnen krijgen, maar daar gaat het niet om. Bovendien is er sprake van een totaal verschillende cultuur. Mensen begrijpen elkaar niet. Het is David tegen Goliath. Palestijnen redeneren anders dan Israeliers.
Het valt me juist zo enorm tegen van Joden (lees Zionisten) religieuze politiek voeren. Vooral omdat ze toch zo ontwikkeld zijn.
Bovendien moeten we niet onderschatten dat Moslims elkaar als broeders zien. Dat kennen wij dus niet. Een arrogant op hen neerkijkend Israel botst dus enorm met Palestijnen.
En ook nog:quote:Op vrijdag 11 december 2009 15:14 schreef morpheus_at_work het volgende:
Vanavond bij #penw o.a.: Minister Cramer naar Kopenhagen, Bart Chabot in het Groot Dictee en Gerald Alderliefste over alcoholverslaving.
He jammer dat de berisping is ingetrokken.quote:Op vrijdag 11 december 2009 18:55 schreef golfer het volgende:
[..]
En ook nog:
Mohammed Enait.
De Raad van Discipline heeft vandaag de berisping tegen advocaat Mohammed Enait vernietigd. De raadsman kreeg die berisping omdat hij weigerde op te staan voor rechters.
Het is een gevaarlijke gek. Ik zou mijn hond nog niet door hem laten verdedigen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:09 schreef morpheus_at_work het volgende:
Jammer dat die man zo eigenwijs is want hij is niet dom
Echt hoor. Gewoon een sloot die kant op sturen, wat uiteraard aan de strijkstok blijft hangen. Alsof die gasten daar de koppeling zien tussen dat geld en het klimaatprobleem.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:16 schreef morpheus_at_work het volgende:
geld geven zonder duidelijke doelen, goed werk europa
Die hele CO2 emissie ook een totale lacher.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:17 schreef Horloge het volgende:
[..]
Echt hoor. Gewoon een sloot die kant op sturen, wat uiteraard aan de strijkstok blijft hangen. Alsof die gasten daar de koppeling zien tussen dat geld en het klimaatprobleem.
De advocaat die niet wil opstaan voor rechters en gelijk heeft gekregenquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:19 schreef Ringo het volgende:
Wat doet die chocoladerolmops daar aan tafel? Ik wens hem nu al de gifbeker toe.
Een teringlijer in een laf teringland. En hij begint nu al als een malloot te orakelen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:21 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
De advocaat die niet wil opstaan voor rechters en gelijk heeft gekregen
Wat is dat nu weer voor onzin?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:25 schreef psv-gomes het volgende:
Zon advocaat kan je toch niet serieus nemen met dat uiterlijk
quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:31 schreef Ringo het volgende:
"Ik kom naar die muts toe."
Als ik die muts was, deed ik de deur dicht.
Zou je je door hem laten verdedigen?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:27 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin?
Zijn schaap wilde niet meer.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:34 schreef Horloge het volgende:
Volgens mij is deze man zwaar seksueel gefrustreerd ofzo. Sjezus, wat een hooghartig gedrag.
Nee, maar dat is niet op basis van zijn uiterlijk. Zijn manier van denken staat me niet aan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:34 schreef psv-gomes het volgende:
[..]
Zou je je door hem laten verdedigen?
Niet binnen dit programma, maar Pauw staat bekend als een anti multi culturist.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:34 schreef Q.E.D. het volgende:
Jeroen Pauw heb ik zichzelf nog nooit zo belachelijk zien maken.
Door zulke personen..... Ach laat maar....quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:35 schreef marcodej het volgende:
Enge man... Heel eng.
Het enige juiste antwoordquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nee, maar dat is niet op basis van zijn uiterlijk. Zijn manier van denken staat me niet aan.
Dan moet hij z'n bek houden en de politiek ingaan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:36 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Niet binnen dit programma, maar Pauw staat bekend als een anti multi culturist.
Inderdaad. Die Faysal is natuurlijk een muggenzifter, maar Pauw was ook onrespectvol bezig. Faysal antwoord hem 3x dat hij een hoofddeksel draagt maar Pauw blijft het een 'muts' noemen. Gedraag je je ook zo tegen orthodoxe joden?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:36 schreef Q.E.D. het volgende:
Kanker VARA kan niet eens normaal meer interviewen.
Waarom ie een muts draagt.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:37 schreef Sethje het volgende:
Ik kwam erin toen de discussie al wat uit de hand liep, wat was de aanleiding van het gedrag van die baard?
Wat heeft Pauw verkeerd gedaan/gezegd ?
Monosyllaben zijn per efinitie respectloos ofzo?quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:39 schreef kanszwam het volgende:
[..]
Inderdaad. Die Faysal is natuurlijk een muggenzifter, maar Pauw was ook onrespectvol bezig. Faysal antwoord hem 3x dat hij een hoofddeksel draagt maar Pauw blijft het een 'muts' noemen.
Dat Staat mij ook niet aan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nee, maar dat is niet op basis van zijn uiterlijk. Zijn manier van denken staat me niet aan.
Dat is wat mij ook te binnen schoot.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:35 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Vandale.nl is overbelast.
Maar... arrondissementen, repercussies en prevaleren werden of niet soepel uitgesproken of op een verkeerde manier gebruikt. Weer het hele weekend woordenboek-studeren, mannetje.
In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.quote:
Doen ze (vooral Pauw) vaker hoor... Bij die gasten van de pedopartij bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dan moet hij z'n bek houden en de politiek ingaan.
Ik ga nooit meer P&W kijken, wat een achterlijk programma is het eigenlijk. Gatverdamme
Hij liet zich uit zijn tent lokken, verhief zijn stem en begon te hee-vrienden.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:37 schreef Sethje het volgende:
Ik kwam erin toen de discussie al wat uit de hand liep, wat was de aanleiding van het gedrag van die baard?
Wat heeft Pauw verkeerd gedaan/gezegd ?
En nou internet nog... Dan kun je eens goed nadenken...quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:38 schreef Q.E.D. het volgende:
Zo, de tv is uit.
eens, waardeloos van pauw ditquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.
Je kunt het oneens zijn met de standpunten van die man, maar dat is nog geen reden om hem niet serieus te nemen in een gesprek.
Je bent net zo gestoord als die gast aan tafelquote:Op vrijdag 11 december 2009 23:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dan moet hij z'n bek houden en de politiek ingaan.
Ik ga nooit meer P&W kijken, wat een achterlijk programma is het eigenlijk. Gatverdamme
Pauw kon zichzelf idd niet helemaal in de hand houden.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
In mijn ogen juist tenenkrommend slecht.
Je kunt het oneens zijn met de standpunten van die man, maar dat is nog geen reden om hem niet serieus te nemen in een gesprek.
Precies, Pauw was er gewoon op uit om hem belachelijk te maken. Klaarblijkelijk was hij daar al voor de uitzending mee begonnen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:39 schreef kanszwam het volgende:
[..]
Inderdaad. Die Faysal is natuurlijk een muggenzifter, maar Pauw was ook onrespectvol bezig. Faysal antwoord hem 3x dat hij een hoofddeksel draagt maar Pauw blijft het een 'muts' noemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |