Hij blies het Empire State Building en het Witte huis op in Independence day, liet een gigantisch monster door Manhattan dwalen in Godzilla en vernietigde het beroemde Hollywood teken in The Day After Tomorrow. Maar er zijn ook dingen die Roland Emmerich niet durft te filmen. De Duitse filmmaker verklaarde dat hij de heiligste plaats van de Islam niet kapot durfde te laten gaan uit angst voor een fatwa.
Voor zijn nieuwste rampenfilm 2012 was de 53-jarge regisseur van plan de Kaaba te vernietigen, het blokvormige gebouw in Mekka dat een steen uit de hemel zou bevatten.
"Ik wilde het doen, dat geef ik toe," zegt Emmerich. "Maar mijn collega Harald zei dat ik geen fatwa moest riskeren met deze film. Hij had gelijk."
"In het westen moeten daar rekening mee houden. Je kan wel een Christelijk symbool kapot maken, maar als je dat met een Islamitisch symbool doet, krijg je een fatwa. Zo staat het er nou eenmaal voor in de wereld."
bron: The Guardian
http://www.guardian.co.uk(...)-emmerich-2012-kaaba
Dan zou iedereen zien dat men net zo goed verdraagzaam en tolerant kan zijn
Heus niet elke moslim zal hier namelijk problemen mee hebben, toch?
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 04-11-2009 11:53:11 ]
quote:Ik denk dat Emmerich ook niet bedoeld dat alle moslims er problemen mee hebben, geloof ik ook niks van, maar juist die moslims die het wel hebben direct verder gaan dan wat boe roepen. En eerlijk gezegt zijn dat er geen "handjevol".Op woensdag 4 november 2009 11:42 schreef Dragorius het volgende:
En nu zou er een geluid uit de islamitische gemeenschap moeten komen dat dit wel zou moeten mogen.
Dan zou iedereen zien dat men net zo goed verdraagzaam en tolerant kan zijn
Heus niet elke moslim zal hier namelijk problemen mee hebben, toch?
quote:Dat is juist weer een stigma die je op moslims plakt. Van daaruit verschil je geen haar van de moslims die eenzelfde stigma op de autochtoon plakt.Op woensdag 4 november 2009 11:45 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ik denk dat Emmerich ook niet bedoeld dat alle moslims er problemen mee hebben, geloof ik ook niks van, maar juist die moslims die het wel hebben direct verder gaan dan wat boe roepen. En eerlijk gezegt zijn dat er geen "handjevol".
quote:Op woensdag 4 november 2009 11:43 schreef ghb-tampon het volgende:
je moet het ook niet filmen, maar echt doen
quote:Alsof moslims een eenheid zijn. Dat is echt dom om te denken.Op woensdag 4 november 2009 11:42 schreef Dragorius het volgende:
En nu zou er een geluid uit de islamitische gemeenschap moeten komen dat dit wel zou moeten mogen.
Dan zou iedereen zien dat men net zo goed verdraagzaam en tolerant kan zijn
Heus niet elke moslim zal hier namelijk problemen mee hebben, toch?
quote:ze zijn een eenheid door hun boekje dat niet veranderd kan en mag worden, want het is het directe woord van allah (kzmh)Op woensdag 4 november 2009 11:51 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Alsof moslims een eenheid zijn. Dat is echt dom om te denken.
quote:Dat op zich is nog niet zo erg en wel te overwinnen... ware het niet dat autochtonen bij woorden blijven en moslims hun hand er niet voor omdraaien in daden uit te komen (onthoofdingen, zelfmoordaanslagen, ter dood veroordelingen, met vliegtuigen expres ergens anders landen, etc.Op woensdag 4 november 2009 11:50 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Dat is juist weer een stigma die je op moslims plakt. Van daaruit verschil je geen haar van de moslims die eenzelfde stigma op de autochtoon plakt.
Dit is accepteren dat het niet kan, en daarmee ongewenst draagvlak creeeren voor extreem conservatisme, met als gevolg dat het straks echt niet meer kan.
quote:Dat is inderdaad het dubbele. Alhoewel ik denk dat zijn zorgen enerzijds legitiem zijn, is hij het (zoals ik dit lees) anderzijds uiteindelijk zelf die heeft besloten het niet te doen.Op woensdag 4 november 2009 11:40 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, leuk. Maar hierdoor doet hij zelf net zo hard mee aan het creëren van de situatie dat dit zogenaamd niet kan.
En het is natuurlijk makkelijk zeggen dat hij het ‘toch doen moet,’ als je je eigen leven er niet voor hoeft te wagen, maar in feite bedient hij hier degenen mee die in het verleden mensen bedreigd hebben (die kunnen dit als succes zien) en vervolgens wordt het weer geëxtrapoleerd tot ‘het kan niet’.
Ik vind het uiteindelijk wel een beetje een Catch-22 situatie.
quote:Gast, alsjeblieft, stop met posten over moslims. Je hebt echt geen enkel idee van hun geloof en hoe dat in elkaar steekt. Je maakt je alleen maar keer op keer totaal belachelijk.Op woensdag 4 november 2009 11:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze zijn een eenheid door hun boekje dat niet veranderd kan en mag worden, want het is het directe woord van allah (kzmh)
quote:Dat doen ze niet uit religie. Religie is niet de oorzaak van terrorisme, slechts een middel. Voordat men dat begrijpt is men decennia verder.Op woensdag 4 november 2009 11:53 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat op zich is nog niet zo erg en wel te overwinnen... ware het niet dat autochtonen bij woorden blijven en moslims hun hand er niet voor omdraaien in daden uit te komen (onthoofdingen, zelfmoordaanslagen, ter dood veroordelingen, met vliegtuigen expres ergens anders landen, etc.
quote:Oh, dat is het ook. En vanuit persoonlijk oogpunt snap ik de beslissing helemaal. Maar de enige manier om dit soort dingen uiteindelijk acceptabel te maken is door het keer op keer te blijven doen. Wat dat betreft heeft de kunstwereld toch een soort verantwoordelijkheid om situaties als deze open te breken.Op woensdag 4 november 2009 11:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het dubbele. Alhoewel ik denk dat zijn zorgen enerzijds legitiem zijn, is hij het (zoals ik dit lees) anderzijds uiteindelijk zelf die heeft besloten het niet te doen.
En het is natuurlijk makkelijk zeggen dat hij het ‘toch doen moet,’ als je je eigen leven er niet voor hoeft te wagen, maar in feite bedient hij hier degenen mee die in het verleden mensen bedreigd hebben (die kunnen dit als succes zien) en vervolgens wordt het weer geëxtrapoleerd tot ‘het kan niet’.
Ik vind het uiteindelijk wel een beetje een Catch-22 situatie.
quote:ik ben helemaal klaar met dat kutgeloof.Op woensdag 4 november 2009 11:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gast, alsjeblieft, stop met posten over moslims. Je hebt echt geen enkel idee van hun geloof en hoe dat in elkaar steekt. Je maakt je alleen maar keer op keer totaal belachelijk.
quote:Ja, dat lost echt wat op.Op woensdag 4 november 2009 11:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben helemaal klaar met dat kutgeloof.
quote:wat maakt dat uit. de grote clash komt toch wel en dan ben ik er meer dan klaar voor. dan niet gaan jengelen als het heel erg wreed kan worden op aard.
quote:De grote clash komt er nooit. Geloven dat het er komt bewijst dat je niet voor jezelf kunt denkenOp woensdag 4 november 2009 12:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat maakt dat uit. de grote clash komt toch wel en dan ben ik er meer dan klaar voor.
quote:die redernatie begrijp ik niet. denk jij echt dat de mosliminvasie en grote bek in landen waar ze net komen kijken op deze voet door kan gaan? dan ben je of naïef, of begrijp je het niet zo goed en denk je dat wij ons als makke lammeren laten dollen.Op woensdag 4 november 2009 12:02 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
De grote clash komt er nooit. Geloven dat het er komt bewijst dat je niet voor jezelf kunt denken
quote:Je bent helemaal klaar met iets waar je helemaal niets vanaf weet. Toch knap.Op woensdag 4 november 2009 11:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben helemaal klaar met dat kutgeloof.
quote:waarom zou ik van de islam veel moeten weten? dat wil ik helemaal niet. ik zie en lees genoeg om te weten dat ze het kwaad op aarde zijn. voor vrouwen, andersdenkenden en zelfs voor de gematigden in hun eigen nest.Op woensdag 4 november 2009 12:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je bent helemaal klaar met iets waar je helemaal niets vanaf weet. Toch knap.
quote:=
[..]
ik ben helemaal klaar met dat kutgeloof.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 04-11-2009 13:04:42 ]
quote:Waarom? Hij wil gewoon geen gezeik met simpel moslimvolk.
quote:waarom christenen eerst? wat probeer je?Op woensdag 4 november 2009 12:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies! Allemaal uitzetten! Christenen eerst!
quote:Zeg een hetzelfde tegen de gemiddelde christen. Die zal het absoluut niet met jou eens zijn.Op woensdag 4 november 2009 11:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze zijn een eenheid door hun boekje dat niet veranderd kan en mag worden, want het is het directe woord van allah (kzmh)
On-topic: Domme actie van Emmerich. Zoals al eerder is gezegd: Door het niet te doen draagt hij juist bij aan het klimaat van onverdraagzaamheid. Bovendien moeten de moslims ook tegen een stootje kunnen.
quote:godverdomme! dit topic gaat over moslims en de terechte angst . open je eigen kuttopic over christenen.Op woensdag 4 november 2009 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zeg een hetzelfde tegen de gemiddelde christen. Die zal het absoluut niet met jou eens zijn.
On-topic: Domme actie van Emmerich. Zoals al eerder is gezegd: Door het niet te doen draagt hij juist bij aan het klimaat van onverdraagzaamheid. Bovendien moeten de moslims ook tegen een stootje kunnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 04-11-2009 12:45:02 ]
quote:AngstOp woensdag 4 november 2009 12:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
godverdomme! dit topic gaat over moslims en de terechte angst voor deze . open je eigen kuttopic over christenen.
Maar goed, ik had niet over een zogenaamde dreiging die uitgaat van christenen, maar reageerde op jouw opmerking over de zogenaamde eenheid die bestaat in de moslimwereld. Ik spreek dat tegen door te verwijzen naar christenen. Dat dient ter illustratie dat een boek nog tot verschillende stromingen kan leiden.
Maar ja, een PVV die er een genuanceerd beeld van moslims op nahoudt is natuurlijk ook een utopie.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:26:12 ]
quote:Was het niet zo dat na de 11 september aanslagen een Spiderman-Film aangepast moest worden omdat daar de WTC-torens ook een rol in speelden en men dat veels te 'gevoelig' vond?Op woensdag 4 november 2009 11:39 schreef Matteüs het volgende:
"In het westen moeten daar rekening mee houden. Je kan wel een Christelijk symbool kapot maken, maar als je dat met een Islamitisch symbool doet, krijg je een fatwa. Zo staat het er nou eenmaal voor in de wereld."
Tevens zijn na die aanslag een hoop uitingen gecensureerd als het ook maar minimaal geweld toonde dat met terrorisme of bv New York in verband kon worden gebracht.
hetzelfde is bv in amerika heel sterk met het verbranden van Amerikaanse vlaggen...
dat is zelfs bij wet verboden en iedere filmmaker die zn film in amerika zal hel goed oppassen dat er niet pontificaal een amerikaans vlag in de brand vliegt (tenzij dat natuurlijk gebeurt als men arabieren toont die protesteren en dan juist dat doen om te provoceren).
wat dat betreft zie ik niet de onderbouwing voor de bewering dat enkel moslims zo 'gevoelig' zijn...
er zijn in vrijwel alle culturen zulke 'heilige huisjes' waarover men hel gevoelig kan doen...
Echter, ik denk wel dat die Emmerich nu zulke uitlatingen graag gebruikt om wat publiciteit te trekken
quote:Op woensdag 4 november 2009 12:11 schreef zoalshetis het volgende:
godverdomme! dit topic gaat over moslims en de terechte angst voor deze inteeltbeesten. open je eigen kuttopic over christenen.
Omdat 1,3 miljard mensen in 1 hokje duwen en beledigen nog nooit zo makkelijk was!
quote:Dat zijn toch ook kut-gelovigen?
[..]
waarom christenen eerst? wat probeer je?
quote:nee, het is DE aanleiding, das een wezenlijk verschil.Op woensdag 4 november 2009 11:56 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Dat doen ze niet uit religie. Religie is niet de oorzaak van terrorisme, slechts een middel. Voordat men dat begrijpt is men decennia verder.
quote:gewoon omdat het kan en die 1,3 miljard idioten andersdenkenden het liefst dood zien. dan maar wat beledigen nietwaar.Op woensdag 4 november 2009 12:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat 1,3 miljard mensen in 1 hokje duwen en beledigen nog nooit zo makkelijk was!
quote:Maar die 1,3 miljard 'idioten' kunnen het niet eens eens worden over wat hun profeet precies heeft gezegd.Op woensdag 4 november 2009 12:24 schreef zoalshetis het volgende:
gewoon omdat het kan en die 1,3 miljard idioten andersdenkenden het liefst dood zien. dan maar wat beledigen nietwaar.
Waarom zouden ze dan wel eensgezind zijn over het feit dat iedereen die niet gelooft dood moet of dat iedereen die er de spot mee drijft dood moet?
quote:Inderdaad. Het ligt er maar aan hoeveel waarde mensen ergens aan hechten en of zij het moeite genoeg vinden om daartegen te protesteren.Op woensdag 4 november 2009 12:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Was het niet zo dat na de 11 september aanslagen een Spiderman-Film aangepast moest worden omdat daar de WTC-torens ook een rol in speelden en men dat veels te 'gevoelig' vond?
....
er zijn in vrijwel alle culturen zulke 'heilige huisjes' waarover men hel gevoelig kan doen...
What the *bleep* is wrong with the world today
0:50, dat dan weer wel.
quote:inderdaad.Op woensdag 4 november 2009 12:43 schreef Sjaakz het volgende:
Ja hoor... Eerst zelfcensuur toepassen omdat je zogenaamd zo bang bent voor moslims, en dan de publiciteit ermee opzoeken om diezelfde moslims eens even te laten weten hoe erg zij de wereld wel niet hebben verziekt... Wat klopt hier niet?
quote:De wereld, omdat hij waarschijnlijk gelijk heeft.Op woensdag 4 november 2009 12:43 schreef Sjaakz het volgende:
Ja hoor... Eerst zelfcensuur toepassen omdat je zogenaamd zo bang bent voor moslims, en dan de publiciteit ermee opzoeken om diezelfde moslims eens even te laten weten hoe erg zij de wereld wel niet hebben verziekt... Wat klopt hier niet?
quote:Goedkoop is het wel!Op woensdag 4 november 2009 12:45 schreef speknek het volgende:
De wereld, omdat hij waarschijnlijk gelijk heeft.
Waarschijnlijk is er ook nog wel een priester te vinden die wil verklaren dat je eeuwig zult branden in de hel/ dat je de dood verdient als je een belangrijk Christelijk symbool sloopt. Punt is dat daar alleen niemand naar wil luisteren.
quote:Hier klopt alles. Prima manier om aan gratis publiciteit te komen voor je film.Op woensdag 4 november 2009 12:43 schreef Sjaakz het volgende:
Ja hoor... Eerst zelfcensuur toepassen omdat je zogenaamd zo bang bent voor moslims, en dan de publiciteit ermee opzoeken om diezelfde moslims eens even te laten weten hoe erg zij de wereld wel niet hebben verziekt... Wat klopt hier niet?
Verklaart ook meteen waarom de maker afgezien heeft van die scene, het gaat hem om veel geld verdienen en daar lekker van te leven. Dan is het niet slim om principes te hebben, en al helemaal niet als die principes er toe zouden kunnen leiden dat je leven in gevaar komt.
quote:En als hij het wel had uitgezonden en er was een fatwa uitgesproken dan stond jij vooraan te schreeuwen dat het terecht is omdat het overduidelijk een provocatie is. Laat me niet lachen, op deze manier kan je altijd wel redeneren, de "if" situatie.Op woensdag 4 november 2009 12:43 schreef Sjaakz het volgende:
Ja hoor... Eerst zelfcensuur toepassen omdat je zogenaamd zo bang bent voor moslims, en dan de publiciteit ermee opzoeken om diezelfde moslims eens even te laten weten hoe erg zij de wereld wel niet hebben verziekt... Wat klopt hier niet?
Het is geen geheim dat moslims snel op de tenen getrapt zijn, of het nou tekeningetjes of filmpjes zijn, ze starten geweld er om.
quote:Echt hè... Soms heb ik bijna medelijden met je.Op woensdag 4 november 2009 12:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En als hij het wel had uitgezonden en er was een fatwa uitgesproken dan stond jij vooraan te schreeuwen dat het terecht is omdat het overduidelijk een provocatie is.
quote:Jij denkt dat voor de zwakzinnigen in de zandbak die het Midden-Oosten is een vernietiging van hun heilige symbool geen reden is tot een fatwa? Ze vinden een YouTube filmpje van Wilders al reden om ambassades aan te vallen, evenals een cartoonesk plaatje van Mohammed.Op woensdag 4 november 2009 12:49 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Echt hè... Soms heb ik bijna medelijden met je.
Maar ik zeg het, en ben ineens meelijwekkend?
quote:Mosliminvasie? Hoeveel moslimlanden hebben de afgelopen 40 jaar een westers land aangevallen?Op woensdag 4 november 2009 12:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die redernatie begrijp ik niet. denk jij echt dat de mosliminvasie en grote bek in landen waar ze net komen kijken op deze voet door kan gaan? dan ben je of naïef, of begrijp je het niet zo goed en denk je dat wij ons als makke lammeren laten dollen.
En hoeveel andersom?
quote:=Op woensdag 4 november 2009 12:51 schreef Aloulou het volgende:
Goede zaak, deze Emmerich maakt maar lekker filmpjes over de Paus, het Vaticaan of dat soort zaken maar wij Moslims laten ons niet zo makkelijk beledigen, het heeft in ieder geval consequenties.
Zo dat was makkelijk!
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:28:15 ]
quote:
het had een mooi aanzetje kunnen zijn
quote:Op woensdag 4 november 2009 12:51 schreef Aloulou het volgende:
Goede zaak, deze Emmerich maakt maar lekker filmpjes over de Paus, het Vaticaan of dat soort zaken maar wij Moslims laten ons niet zo makkelijk beledigen, het heeft in ieder geval consequenties.
quote:
Ooh je bedoelt na die oorlog waarbij islamitische tanks over de dam rijden? Kom op man.
[ Bericht 15% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:30:08 ]
quote:
Welk geloof hebben jullie eigenlijk? Ik bedoel dan Koos en Zoalshetis
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:32:15 ]
quote:jij denkt dat elke oorlog hetzelfde gevoerd wordt?Op woensdag 4 november 2009 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh je bedoelt na die oorlog waarbij islamitische tanks over de dam rijden? Kom op man.
quote:niet religieus.Op woensdag 4 november 2009 12:58 schreef Ms.Sjaakz het volgende:
[..]
Welk geloof hebben jullie eigenlijk?
quote:Trouwens, als een persoon in de toekomst wordt bestempeld als landverrader omdat hij of zij het opneemt voor andersdenkenden die in principe niets verkeerd hebben gedaan, dan zijn wij wel erg diep gezonken.Op woensdag 4 november 2009 12:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij denkt dat elke oorlog hetzelfde gevoerd wordt?
Het treurige is dat jij werkelijk denkt dat je in het kamp van de goeden zit.
quote:Oh wij ook niet hoor.Op woensdag 4 november 2009 12:51 schreef Aloulou het volgende:
Goede zaak, deze Emmerich maakt maar lekker filmpjes over de Paus, het Vaticaan of dat soort zaken maar wij Moslims laten ons niet zo makkelijk beledigen, het heeft in ieder geval consequenties.
Snap dus niet waarom hij zo'n scene er niet in kan doen, het zegt immers niks over wat ie van de Islam vindt. Het is wat anders als Mekka eraan gaat en daarna alles peace en vree is, maar zie niet in waarom die scene er anders niet in kan. Dus vernietiging van Mekka, maar bv ook New York enz enz, allemaal belangrijke plekken op deze aardbol.
quote:Anders lees je even de post boven je.Op woensdag 4 november 2009 13:11 schreef Meki het volgende:
Heel goed. In veel van de soort films zit er een verborgen boodschap erachter en een boodschap met haat. zulke films die dat willen doen dienen verboden te zijn !.
Wat vindt je daar van?
quote:Omdat het schijnt dat de vernietiging van zo'n symbool uberhaupt een bepaalde groep moslims dusdanig kan laten reageren dat men hun leven zelfs niet meer zeker is.Op woensdag 4 november 2009 13:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Even over die film: het moet een rampenfilm worden die gaat over dat de wereld in 2012 vergaat. Daar gaat het dus om, en niet over dat Mekka vergaat ofzo.
Snap dus niet waarom hij zo'n scene er niet in kan doen, het zegt immers niks over wat ie van de Islam vindt. Het is wat anders als Mekka eraan gaat en daarna alles peace en vree is, maar zie niet in waarom die scene er anders niet in kan. Dus vernietiging van Mekka, maar bv ook New York enz enz, allemaal belangrijke plekken op deze aardbol.
quote:
[..]
Omdat het schijnt dat de vernietiging van zo'n symbool uberhaupt een bepaalde groep moslims dusdanig kan laten reageren dat men hun leven zelfs niet meer zeker is.
quote:Handig dat het bewijs maar weer geleverd wordt door hét stereotype moslim van Fok!
Heel goed. In veel van de soort films zit er een verborgen boodschap erachter en een boodschap met haat. zulke films die dat willen doen dienen verboden te zijn !.
quote:Maar het wordt toch niet echt vernietigd, of gedaan bij die vernietiging of het 'goed' is ofzo?Op woensdag 4 november 2009 13:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Omdat het schijnt dat de vernietiging van zo'n symbool uberhaupt een bepaalde groep moslims dusdanig kan laten reageren dat men hun leven zelfs niet meer zeker is.
quote:Nee maar schijnbaar is dat geen gedegen verklaring. Kan het me ergens voorstellen dat je als gelovige liever niet ziet dat je symbool wordt vernietigd, maar je HOEFT niet te kijken.Op woensdag 4 november 2009 13:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar het wordt toch niet echt vernietigd, of gedaan bij die vernietiging of het 'goed' is ofzo?
quote:En als Mekka, het Vaticaan en het Christusbeeld eraan gaan en het is dan pais en vree? Wat dan nog?Op woensdag 4 november 2009 13:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Even over die film: het moet een rampenfilm worden die gaat over dat de wereld in 2012 vergaat. Daar gaat het dus om, en niet over dat Mekka vergaat ofzo.
Snap dus niet waarom hij zo'n scene er niet in kan doen, het zegt immers niks over wat ie van de Islam vindt. Het is wat anders als Mekka eraan gaat en daarna alles peace en vree is, maar zie niet in waarom die scene er anders niet in kan. Dus vernietiging van Mekka, maar bv ook New York enz enz, allemaal belangrijke plekken op deze aardbol.
en iets soortgelijks kun je natuurlijk zeggen over die andere fatwa's, op Rushdie, Nasreen, Daniel, in mindere mate de doodsbedreigingen aan die Westergaard.. echt beledigend hoeft het niet te zijn, zolang het Islam geloof maar in een onwelgevallige context geplaatst wordt.
=
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:53:29 ]
quote:Makkah is een van de belangrijkste plekken ter aarde. Het zit precies bij de middelpunt van de aarde. en wat de film betreft is het een verborgen boodschap erachter. vele mensen haten de Islam en zullen dat gebruiken als provocatie.Op woensdag 4 november 2009 13:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar het wordt toch niet echt vernietigd, of gedaan bij die vernietiging of het 'goed' is ofzo?
quote:Op woensdag 4 november 2009 13:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Makkah is een van de belangrijkste plekken ter aarde. Het zit precies bij de middelpunt van de aarde. en wat de film betreft is het een verborgen boodschap erachter. vele mensen haten de Islam en zullen dat gebruiken als provocatie.
Nee. Jij snapt het niet!
quote:Meli. jij bent echt een simpele ziel. Het is gvd naar een film.Op woensdag 4 november 2009 13:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Makkah is een van de belangrijkste plekken ter aarde. Het zit precies bij de middelpunt van de aarde. en wat de film betreft is het een verborgen boodschap erachter. vele mensen haten de Islam en zullen dat gebruiken als provocatie.
quote:Een film met een verborgen boodschap die mensen hypnotiseert ? Dat is geen film.Op woensdag 4 november 2009 13:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meli. jij bent echt een simpele ziel. Het is gvd naar een film.
quote:Tuurlijk meki. Wat was dan precies de verborgen boodschap achter Independance day? Daar gingen alle Amerikaanse iconen immers naar hun grootje.Op woensdag 4 november 2009 13:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Een film met een verborgen boodschap die mensen hypnotiseert ? Dat is geen film.
En in deze film is het weer precies hetzelfde liedje.
Nogmaals, het is begrijpelijk dat men het wellicht vervelend vindt, maar het is een film, je HOEFT niet te kijken. En mensen gaan ook niet de straat op nu omdat het Vaticaan ook vernietigd wordt in de film, nietwaar?
[ Bericht 25% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:38:03 ]
quote:ja, meki heeft wederom laten zien dat ik in het goede kamp zit.Op woensdag 4 november 2009 13:22 schreef Sjaakz het volgende:
Deze discussie is eigenlijk wel weer voorbij hè?
quote:Op woensdag 4 november 2009 13:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Een film met een verborgen boodschap die mensen hypnotiseert ? Dat is geen film.
Je zou bijna denken dat jij eigenlijk een troll bent ofzo.
quote:Middelpunt van de aarde,
[..]
Makkah is een van de belangrijkste plekken ter aarde. Het zit precies bij de middelpunt van de aarde. en wat de film betreft is het een verborgen boodschap erachter. vele mensen haten de Islam en zullen dat gebruiken als provocatie.
=[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 04-11-2009 13:39:22 ]
quote:Is dit van een photoshop friday? If so, link pls
quote:Oh. Ik wist niet dat Mekka de rest van het jaar uitgestorven is.Op woensdag 4 november 2009 13:28 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ondanks dat ik het een merkwaardige opmerking vind (ik snap de strekking wel
quote:Mekka is de stad, maar er is daar ook zo'n (zwart?) gebouw, vierkant, dat gezien wordt als heilig omdat daar een relikwie in zit.Op woensdag 4 november 2009 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh. Ik wist niet dat Mekka de rest van het jaar uitgestorven is.
Dat gebouw wordt ook bedoeld in de OP.
quote:Onzin, Makkah is tijdens de Hadj en Ramadan bomvolOp woensdag 4 november 2009 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh. Ik wist niet dat Mekka de rest van het jaar uitgestorven is.
na deze maanden is het nog steeds vol maar niet zo vol dat er nog 2 km. van de moskee nog wordt gebeden in de straten van Makkah
quote:Dat gebouw wordt ten eerste niet gezien als heilig, moslims mogen geen objecten vereren. Ten tweede gaat het niet zozeer om de relikwie, alswel de geschiedenis van dat betreffende gebouw.Op woensdag 4 november 2009 13:32 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Mekka is de stad, maar er is daar ook zo'n (zwart?) gebouw, vierkant, dat gezien wordt als heilig omdat daar een relikwie in zit.
Dat gebouw wordt ook bedoeld in de OP.
quote:Ach als hij zegt dat Mekka het middelpunt van de aarde is dan is het wetenschappelijk zo dat alle moslims daar zullen branden, niets vreemds aan.Op woensdag 4 november 2009 13:33 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Maar in plaats van zo'n post te plaatsen kun je zijn post bijvoorbeeld melden in Feedback, of per PM. Zo snij je enkel jezelf in de vingers.
quote:Juist. Niet de Kaaba, maar God wordt aanbeden.Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat gebouw wordt ten eerste niet gezien als heilig, moslims mogen geen objecten vereren. Ten tweede gaat het niet zozeer om de relikwie, alswel de geschiedenis van dat betreffende gebouw.
quote:Oh, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat gebouw wordt ten eerste niet gezien als heilig, moslims mogen geen objecten vereren. Ten tweede gaat het niet zozeer om de relikwie, alswel de geschiedenis van dat betreffende gebouw.
Wat is dan het "erge" aan deze film? Kan me niet voorstellen dat moslims in Nederland de straat op gaan ter protest tegen deze film? Niet de moslims die ik ken in ieder geval
quote:Op woensdag 4 november 2009 13:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach als hij zegt dat Mekka het middelpunt van de aarde is dan is het wetenschappelijk zo dat alle moslims daar zullen branden, niets vreemds aan.
quote:Erg wetenschappelijk.-edit is al weg en genote
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:41:59 ]
quote:Hoezo wat is het "erge"? Die hele scene zit er niet in.Op woensdag 4 november 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
Wat is dan het "erge" aan deze film?
quote:Lijkt me niet. Trouwens, het Vaticaan gaat er ook aan in de film. Doen de katholieken toch ook niet moeilijk over.Op woensdag 4 november 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Wat is dan het "erge" aan deze film? Kan me niet voorstellen dat moslims in Nederland de straat op gaan ter protest tegen deze film? Niet de moslims die ik ken in ieder geval
In dat opzicht krijgen de katholieken het de laatste tijd toch al zwaarder te verduren. Er zijn immers twee Dan Brown boeken verfilmd.
quote:Dat is misschien nog wel erger ja, dat die "uit angst" er niet in zal zitten. Daarom is de vraag dus meer > waarom zou het "erg" zijn om zo'n scene erin te hebben? Ook het Vaticaan etc. worden vernietigd. Geen onderscheid dusOp woensdag 4 november 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hoezo wat is het "erge"? Die hele scene zit er niet in.
quote:Kan me niet voor de geest halen dat daar gewelddadige protesten over zijn geweest inderdaad, terwijl die boeken (en dus de films) heel het rooms-katholicisme onderuitschoffelen.Op woensdag 4 november 2009 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Trouwens, het Vaticaan gaat er ook aan in de film. Doen de katholieken toch ook niet moeilijk over.
In dat opzicht krijgen de katholieken het de laatste tijd toch al zwaarder te verduren. Er zijn immers twee Dan Brown boeken verfilmd.
quote:Maar het gebouw staat wel symbool voor iets belangrijks in de moslimwereld. Ik kan me best voorstellen dat men er problemen mee heeft als dat in een film op enigerlei wijze aangetast wordt.
[..]
Dat gebouw wordt ten eerste niet gezien als heilig, moslims mogen geen objecten vereren. Ten tweede gaat het niet zozeer om de relikwie, alswel de geschiedenis van dat betreffende gebouw.
quote:Er zijn 1.6 miljard moslims in de wereld, sommigen daarvan leven in belabberde omstandigheden en hebben als enige houvast hun religie. Ik kan mij voorstellen dat zo'n persoon een vrij kort lontje heeft als het gaat om het (ook al is het fictief) vernietigen van hetgeen zij als hoop beschouwen.Op woensdag 4 november 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Wat is dan het "erge" aan deze film? Kan me niet voorstellen dat moslims in Nederland de straat op gaan ter protest tegen deze film? Niet de moslims die ik ken in ieder geval
Verder moet deze meneer maar doen wat hij wil natuurlijk, dat is zijn vrijheid.
quote:Het is dan ook een reclamestunt, met name gericht op amerikanen. Er worden dagelijks veel 'ergere' dingen over moslims geschreven, gezegd en getekend en daar ontstaat ook maar soms massale woede, laat staan een fatwa uit. Heeft WIlders eigenlijk al een Fatwa?
[..]
Oh, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Wat is dan het "erge" aan deze film? Kan me niet voorstellen dat moslims in Nederland de straat op gaan ter protest tegen deze film? Niet de moslims die ik ken in ieder geval
Al met al bestaat het risico misschien wel, maar het is wel heel voorbarig om ten eerste om die reden niet te filmen en daarna daar ook nog eens de staat van de wereld er de schuld van te geven.
Maar amerikanen hebben volgens mij sowieso een sterkere neiging tot zelfcensuur.
quote:Ik zeg nergens dat het gebouw niet belangrijk is in de moslimwereld. Het ging mij om het "heilig" zijn van het gebouw. Moslims vereren dat gebouw natuurlijk niet.Op woensdag 4 november 2009 13:39 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Maar het gebouw staat wel symbool voor iets belangrijks in de moslimwereld. Ik kan me best voorstellen dat men er problemen mee heeft als dat in een film op enigerlei wijze aangetast wordt.
quote:Jules Verne?
quote:Het probleem is dat een fatwa helemaal niets zegt. Bijna elk randfiguur kan een fatwa uitgeven. Het heeft heden ten dage de waarde van een soort van doodsbedreiging van een tokkie. Dat was vroeger wel anders.Op woensdag 4 november 2009 13:40 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het is dan ook een reclamestunt, met name gericht op amerikanen. Er worden dagelijks veel 'ergere' dingen over moslims geschreven, gezegd en getekend en daar ontstaat ook maar soms massale woede, laat staan een fatwa uit. Heeft WIlders eigenlijk al een Fatwa?
Al met al bestaat het risico misschien wel, maar het is wel heel voorbarig om ten eerste om die reden niet te filmen en daarna daar ook nog eens de staat van de wereld er de schuld van te geven.
Maar amerikanen hebben volgens mij sowieso een sterkere neiging tot zelfcensuur.
quote:Nou er is wel kritiek geweest vanuit de katholieke kerk. Geloof dat een aantal figuren vanuit het Vaticaan de film godslasterend vonden. Maar katholieken zijn idd niet met fakkels de straat op gegaan.Op woensdag 4 november 2009 13:38 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Kan me niet voor de geest halen dat daar gewelddadige protesten over zijn geweest inderdaad, terwijl die boeken (en dus de films) heel het rooms-katholicisme onderuitschoffelen.
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 04-11-2009 13:55:40 ]
quote:Het gaat dus meer om "de essentie" van het gebouw?Op woensdag 4 november 2009 13:41 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het gebouw niet belangrijk is in de moslimwereld. Het ging mij om het "heilig" zijn van het gebouw. Moslims vereren dat gebouw natuurlijk niet.
quote:De essentie van de pelgrimage is het vragen van God om vergiffenis.Op woensdag 4 november 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het gaat dus meer om "de essentie" van het gebouw?
quote:Het blijft toch bizar dat mensen zichzelf zoiets aandoen...
[..]
De essentie van de pelgrimage is het vragen van God om vergiffenis.
\offtopic
quote:En dat vindt dus plaats bij dat gebouw in Mekka? Of, bij aanwezigheid van honderdenduizenden moslims die er al zijn, eromheen?Op woensdag 4 november 2009 13:49 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
De essentie van de pelgrimage is het vragen van God om vergiffenis.
quote:Je doet net alsof het iets verschrikkelijks is.Op woensdag 4 november 2009 13:50 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het blijft toch bizar dat mensen zichzelf zoiets aandoen...
\offtopic
quote:Dat vindt onder andere daar plaats ja. Naast nog een aantal andere plekken.Op woensdag 4 november 2009 13:50 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En dat vindt dus plaats bij dat gebouw in Mekka? Of, bij aanwezigheid van honderdenduizenden moslims die er al zijn, eromheen?
quote:Ik denk dat hij meer bedoelt dat het bizar (meer in de zin van bewonderenswaardig dan debiel) is dat mensen vanuit hun geloof zulke enorme tochten ondernemen... Niet dat het verschrikkelijk is, maar verbazend.Op woensdag 4 november 2009 13:51 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Je doet net alsof het iets verschrikkelijks is.
klinkt een beetje als een publiciteitsstunt
quote:Het begint volgende week weerOp woensdag 4 november 2009 13:56 schreef Koepert het volgende:
[..]
Ik denk dat hij meer bedoelt dat het bizar (meer in de zin van bewonderenswaardig dan debiel) is dat mensen vanuit hun geloof zulke enorme tochten ondernemen... Niet dat het verschrikkelijk is, maar verbazend.
Ondanks de mexicaanse griep gaan er weer miljoenen moslims naar Makkah toe.
Nederland gaat er deze week erheen !.
quote:Er zijn ook nog mensen die een pelgrimstocht naar Lourdes maken bijvoorbeeld. Ok, dat is beduidend minder massaal, maar onderdeel van de religie van die mensen.Op woensdag 4 november 2009 13:56 schreef Koepert het volgende:
[..]
Ik denk dat hij meer bedoelt dat het bizar (meer in de zin van bewonderenswaardig dan debiel) is dat mensen vanuit hun geloof zulke enorme tochten ondernemen... Niet dat het verschrikkelijk is, maar verbazend.
Niet aan mij om daarover te oordelen, al vind ik het an sich ook bizar wat iemand kan/wil doen voor zijn/haar levensovertuiging
Vervolgens gaat de discussie over de mogelijke en vermeende reacties die moslims zouden laten zien wanneer deze heer niet aan zelfcensuur zou hebben gedaan. Hierbij fantaseert iedereen er lustig op los, en krijgen moslims er weer flink van langs. "Maar waarom eigenlijk?", zou je je op een gegeven moment toch af moeten gaan vragen... "Nou, om wat ze in de fantasie van de mensen hier de zichzelf censurerende filmmaker hebben aangedaan" is het enige correcte antwoord.
quote:x2Op woensdag 4 november 2009 14:01 schreef Sjaakz het volgende:
Dit topic is eigenlijk een schoolvoorbeeld van hoe vies het spelletje tegenwoordig eigenlijk wordt gespeeld... We hebben hier een filmmaker die aan zelfcensuur doet - naar eigen zeggen uit angst voor moslims - en dit wereldkundig maakt. Hij (of de krant die zijn betoog verwoordt) doet dit door diezelfde moslims in een utierst kwalijk daglicht te stellen, wat die angst lijkt te weerspreken...
Vervolgens gaat de discussie over de mogelijke en vermeende reacties die moslims zouden laten zien wanneer deze heer niet aan zelfcensuur zou hebben gedaan. Hierbij fantaseert iedereen er lustig op los, en krijgen moslims er weer flink van langs. "Maar waarom eigenlijk?", zou je je op een gegeven moment toch af moeten gaan vragen... "Nou, om wat ze in de fantasie van de mensen hier de zichzelf censurerende filmmaker hebben aangedaan" is het enige correcte antwoord.
quote:Ik vind het vooral erg voor die mensen ja. Ik vind het oneindig veel zonde dat er zoveel energie in zoiets wordt gestopt en dat mensen wordt aangeleerd zich te schamen (of zelfs vergiffenis te vragen) voor zaken die gewoon bij het leven horen.
[..]
Je doet net alsof het iets verschrikkelijks is.
quote:Wat mij betreft een sterk staaltje misplaatst medelijden. Die mensen vinden het fantastisch en zien het zeker niet als een last, eerder als een eer. Vergiffenis vragen doe je voor al hetgeen je als fout ervaart, dat verschilt van persoon tot persoon. Heel veel mensen maken foute beslissingen in hun leven en dat hoort er inderdaad bij, maar ze blijven toch met het knagende gevoel zitten, terwijl ze het niet terug kunnen draaien. Maar goed, het is maar net hoe je persoonlijkheid is. Sommige mensen houden van het nederige en sommigen willen alleen maar uitbundig leven en alles scharen onder "ach het hoort gewoon bij het leven".Op woensdag 4 november 2009 14:03 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik vind het vooral erg voor die mensen ja. Ik vind het oneindig veel zonde dat er zoveel energie in zoiets wordt gestopt en dat mensen wordt aangeleerd zich te schamen (of zelfs vergiffenis te vragen) voor zaken die gewoon bij het leven horen.
quote:De pelgrimstocht naar Lourdes heeft ook een andere betekenis, genezing staat centraal.Op woensdag 4 november 2009 14:00 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er zijn ook nog mensen die een pelgrimstocht naar Lourdes maken bijvoorbeeld. Ok, dat is beduidend minder massaal, maar onderdeel van de religie van die mensen.
Niet aan mij om daarover te oordelen, al vind ik het an sich ook bizar wat iemand kan/wil doen voor zijn/haar levensovertuiging
quote:Ik doel meer op de onderneming an sich, dat mensen daar aan beginnen.Op woensdag 4 november 2009 14:09 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
De pelgrimstocht naar Lourdes heeft ook een andere betekenis, genezing staat centraal.
quote:Ik realiseer me dat die mensen het niet zo ervaren, maar ze ervaren wel de dwang van de religieuze regels. In essentie zijn dit zelf opgelegde beperkingen aan een leven wat zonder die beperkingen rijker zou kunnen zijn. Ook zonder religie kun je er nog steeds voor kiezen 'nederig' te leven, die keuze komt dan naar mijn mening juist dieper van binnen.
[..]
Wat mij betreft een sterk staaltje misplaatst medelijden. Die mensen vinden het fantastisch en zien het zeker niet als een last, eerder als een eer. Vergiffenis vragen doe je voor al hetgeen je als fout ervaart, dat verschilt van persoon tot persoon. Heel veel mensen maken fouten beslissingen in hun leven en dat hoort er inderdaad bij, maar ze blijven toch met het knagende gevoel zitten, terwijl ze het niet terug kunnen draaien. Maar goed, het is maar net hoe je persoonlijkheid is. Sommige mensen houden van het nederige en sommigen willen alleen maar uitbundig leven en alles scharen onder "ach het hoort gewoon bij het leven".
Bijvoorbeeld: Ik ervaar de beperking aan drugs in de maatschappij als een last, terwijl ik er zelf ook voor kies om geen drugs te gebruiken.
Ander voorbeeld: Een christen laat veel genot in het leven liggen, in de angst dat zij anders de gevolgen zullen moeten ervaren in het hiernamaals. Effectief ontneemt men zich plezier in het leven vanwege een eventueel hiernamaals, niet vanwege het geloof dat de actie zelf onjuist is, maar dat god het onjuist vind (or so someone told them).
quote:Maar hier zit dus een essentieel verschil in perceptie. De christen ervaart juist het genot in het leven naar de regels van God, hetzelfde geldt voor andere religieuzen. Dat genot achten zij van hogere waarde dan overige zaken des levens. Bovendien zie jij die regels als "dwang", dat zal best, maar een religieuze ziet het meer als een leidraad naar een toekomstige beloning.Op woensdag 4 november 2009 14:17 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik realiseer me dat die mensen het niet zo ervaren, maar ze ervaren wel de dwang van de religieuze regels. In essentie zijn dit zelf opgelegde beperkingen aan een leven wat zonder die beperkingen rijker zou kunnen zijn. Ook zonder religie kun je er nog steeds voor kiezen 'nederig' te leven, die keuze komt dan naar mijn mening juist dieper van binnen.
Bijvoorbeeld: Ik ervaar de beperking aan drugs in de maatschappij als een last, terwijl ik er zelf ook voor kies om geen drugs te gebruiken.
Ander voorbeeld: Een christen laat veel genot in het leven liggen, in de angst dat zij anders de gevolgen zullen moeten ervaren in het hiernamaals. Effectief ontneemt men zich plezier in het leven vanwege een eventueel hiernamaals, niet vanwege het geloof dat de actie zelf onjuist is, maar dat god het onjuist vind (or so someone told them).
Afgezien van bovenstaande verschillen, mijns inziens gaan veel atheisten er onterecht vanuit dat gelovigen geen plezier in het leven hebben of kunnen hebben. Niets is minder waar.
quote:Hoeveel sterven er tijdens die Hadj (zo heet het toch?)? Hoeveel worden verdrukt, verstikt of onder de voet gelopen? Jaarlijks?Op woensdag 4 november 2009 13:51 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Je doet net alsof het iets verschrikkelijks is.
quote:Ik had met veel plezier naar de breaking news banners over aanslagen, rellen en berichten over bedreigingen gekeken.
Kijk uit dat je niet te ver buigt anders krijg je nog een hernia, tering zeg.
Bang voor een fatwa, wat een idioot.
Wanwege een film.
[ Bericht 23% gewijzigd door McKillem op 04-11-2009 17:10:46 ]
quote:Vanwege een striptekening zijn er al doden gevallen.Op woensdag 4 november 2009 17:01 schreef McKillem het volgende:
Bang voor een fatwa, wat een idioot.
Wanwege een film.
quote:Mag ik vragen wat dergelijke incidenten tijdens paniekaanvallen in godsnaam ermee te maken hebben? (Nog afgezien van het feit dat dat zeker niet jaarlijks voorkomt). Of is dit weer de typische Gia redenering die je loopt te verspreiden. Overigens hebben die incidenten er voor gezorgd dat de moskee twee keer zo groot wordt.Op woensdag 4 november 2009 16:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel sterven er tijdens die Hadj (zo heet het toch?)? Hoeveel worden verdrukt, verstikt of onder de voet gelopen? Jaarlijks?
[ Bericht 2% gewijzigd door Todesschwalben op 04-11-2009 17:42:51 ]
Je moet een rechte rug tonen VOOR de Vrijheid Van Meningsuiting en het belang daarvan in het Westen. En elke geitenneuker die daar problemen mee heeft, die kijkt die film maar niet. Dat doe ik ook niet met homoporno.
quote:Treffende analogie.Op woensdag 4 november 2009 17:36 schreef El_Matador het volgende:
Domme zelfcensuur van een bange man.
Je moet een rechte rug tonen VOOR de Vrijheid Van Meningsuiting en het belang daarvan in het Westen. En elke geitenneuker die daar problemen mee heeft, die kijkt die film maar niet. Dat doe ik ook niet met homoporno.
quote:Wanneer gaan jullie een film maken die je een fatwa kan opleveren?
[ Bericht 94% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:58:32 ]
quote:Nooit, voornamelijk omdat ik geen carrière ambieer in de filmwereld, iig niet als director o.i.d.Op woensdag 4 november 2009 17:50 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Wanneer gaan jullie een film maken die je een fatwa kan opleveren?
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:56:00 ]
Ik in mijn broek schijten natuurlijk.
Gelijk het gerucht als wapenfeit de wereld ingestuurd: WE WORDEN BEDREIGD!
HET WERKEN ONMOGELIJK GEMAAKT! MOSLIMISLAMOSLIMBLABLABLA 
Zo ja dan zou je dat toch op z`n minst inconsequent kunnen noemen
quote:Dan trekken we het breder. Wat ga jij doen om een fatwa aan je broek te krijgen?Op woensdag 4 november 2009 18:01 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nooit, voornamelijk omdat ik geen carrière ambieer in de filmwereld, iig niet als director o.i.d.
Het is wel heel gemakkelijk om een man die gewoon z'n geld wil verdienen en z'n leven wil leiden uit te maken voor lafbek als je zelf ook niet publiekelijk en onder eigen naam Moslims durft te beledigen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het erg goed dat er mensen zijn die zich aan hun principes houden wat er ook moge gebeuren, maar die instelling mag en kun je niet van iedereen verwachten.
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 13:57:38 ]
quote:Hou er dan over op.Op woensdag 4 november 2009 11:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben helemaal klaar met dat kutgeloof.
quote:Dat was doelbewust beledigen, een film waarin de Kaaba explodeert niet echt.Op woensdag 4 november 2009 17:33 schreef Disorder het volgende:
[..]
Vanwege een striptekening zijn er al doden gevallen.
quote:Ik zou dat wel willen zien hoor. Het vaticaan wordt volgens mij ook vernietigd in die film dus waarom dat zwarte doosje niet?
Films bevatten ook niet gek vaak scènes waarin huisdieren een gruwelijke dood vinden, want dat is ook iets dat een groot deel van de kijkers niet blieft te zien. Wellicht geldt hetzelfde voor de vernietiging van de kaaba.
quote:Als er een cartoon geplaatst wordt zijn er anders genoeg op de straat te vinden.Op woensdag 4 november 2009 11:51 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Alsof moslims een eenheid zijn. Dat is echt dom om te denken.
quote:De meeste heilige plek van deze sekte. Wat denk je nou zelf? Oh wacht...Op woensdag 4 november 2009 11:42 schreef Dragorius het volgende:
En nu zou er een geluid uit de islamitische gemeenschap moeten komen dat dit wel zou moeten mogen.
Dan zou iedereen zien dat men net zo goed verdraagzaam en tolerant kan zijn
Heus niet elke moslim zal hier namelijk problemen mee hebben, toch?
quote:Ik geloof het wel zoals het Christus beeld in RioOp woensdag 4 november 2009 18:20 schreef bastibro het volgende:
Zijn er trouwens wel Christelijke symbolen vernield in die film?
Zo ja dan zou je dat toch op z`n minst inconsequent kunnen noemen
quote:En het vaticaan niet te vergeten.Op vrijdag 6 november 2009 18:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik geloof het wel zoals het Christus beeld in Rio
Bah, geweldige ontwikkeling weer
[ Bericht 62% gewijzigd door paddy op 07-11-2009 14:59:06 ]
quote:Mwah, ik heb in het verleden ruimschoots voldoende dingen geroepen en als je me wil vinden is een beetje handig googlen het enige wat je nodig hebt om me te vinden.Op woensdag 4 november 2009 18:31 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Dan trekken we het breder. Wat ga jij doen om een fatwa aan je broek te krijgen?
Het is wel heel gemakkelijk om een man die gewoon z'n geld wil verdienen en z'n leven wil leiden uit te maken voor lafbek als je zelf ook niet publiekelijk en onder eigen naam Moslims durft te beledigen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het erg goed dat er mensen zijn die zich aan hun principes houden wat er ook moge gebeuren, maar die instelling mag en kun je niet van iedereen verwachten.
Maar er zit natuurlijk een verschil tussen een moslim zomaar in zijn gezicht beledigingen. Of een gebouw in een fictief verhaal laten ontploffen.
Dat zie jij ook mag ik hopen.En dat het bezopen is dat omwille van een fictieve gebeurtenis, waar niemand kennis van hoeft te nemen, iemand bang word van geweld dat in de echte wereld dan toegepast gaat worden lijkt me ook als een paal boven water staan.
Sterker nog dat is fucking ziek eigenlijk wel.
quote:Niet elke Moslim, maar een groot deel van die gemeenschap is zo tolerant dat ze na het vertonen van de trailer ambassades gaan slopen...Op woensdag 4 november 2009 11:42 schreef Dragorius het volgende:
En nu zou er een geluid uit de islamitische gemeenschap moeten komen dat dit wel zou moeten mogen.
Dan zou iedereen zien dat men net zo goed verdraagzaam en tolerant kan zijn
Heus niet elke moslim zal hier namelijk problemen mee hebben, toch?
quote:In oekoedoekoestan ja, net als alle 20134 andere religieuze redenen die er zijn om geweldsdelicten te plegen bedoel je. Er is altijd wel een excuus voor die terrormannetjes.Op zaterdag 7 november 2009 01:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet elke Moslim, maar een groot deel van die gemeenschap is zo tolerant dat ze na het vertonen van de trailer ambassades gaan slopen...
quote:Ook in Amsterdam en Brussel slopen die figuren weleens wat tijdens een "demonstratie".Op zaterdag 7 november 2009 01:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
In oekoedoekoestan ja, net als alle 20134 andere religieuze redenen die er zijn om geweldsdelicten te plegen bedoel je. Er is altijd wel een excuus voor die terrormannetjes.
quote:Schijnheilige westerlingen?
De schijnheilige westerlingen gaan nu ook al bij voorbaat zelfcensuur toepassen en de moslims beschuldigen terwijl er nog geen moslim aan te pas is gekomen.
OMG!
Ik denk trouwens ook dat het meer een publiciteitsstunt is, en erg laf om dit zo te spelen, maar jij bent blijkbaar niet anders en denkt net zo generaliserend
quote:Wat voor oproer hebben we hier gehad over die cartoons? Dat ze zich beledigd mogen voelen is niet aan wie dan ook. Daar hebben ze gewoon recht op. Er is nauwelijks ophef over ontstaan hier in Nederland door moslims.Op zaterdag 7 november 2009 01:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet elke Moslim, maar een groot deel van die gemeenschap is zo tolerant dat ze na het vertonen van de trailer ambassades gaan slopen...
quote:Tja, als een cartoon al agressieve reacties ten gevolge gehad heeft..Op woensdag 4 november 2009 17:57 schreef Martin73 het volgende:
De schijnheilige westerlingen gaan nu ook al bij voorbaat zelfcensuur toepassen en de moslims beschuldigen terwijl er nog geen moslim aan te pas is gekomen.
Elders werd overigens ijskoud beweerd dat Canadese Moslims uit angst voor het westen om een boerkaverbod vroegen.. Dat dat een een idee was van die vrouwen zelf, kon natuurlijk niet waar zijn. Over schijnheiligheid gesproken.
²quote:We zijn al 50 jaar hier, het overgrote deel is hier geboren, laat dat deel ook de grootste mond hebben, schuld van het thuisland dus.Op woensdag 4 november 2009 12:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die redernatie begrijp ik niet. denk jij echt dat de mosliminvasie en grote bek in landen waar ze net komen kijken op deze voet door kan gaan?
²quote:Je door anderen laten beperken in je fantasie is natuurlijk nooit prijzenswaardig. Wat dat betreft, als er moslims zijn die aan zo'n verwoestingsscène ook expliciet aanstoot nemen, geeft dat alleen maar blijk van een inferieure cultuurmoraal. De keus is, laten we zeggen, aan jou.Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
quote:Wat nou gevoelens, het is een fucking film.Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
Nep dus.
quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met degevoelensbedreigingen van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
quote:50 met een explosie bij 10-15 jaar gelden is een heel klein gedeelte van 2500 jaar.Op zaterdag 7 november 2009 17:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
We zijn al 50 jaar hier, het overgrote deel is hier geboren, laat dat deel ook de grootste mond hebben, schuld van het thuisland dus.
quote:Onzin, de regisseur is bang voor represailles, omdat hij gezien heeft wat er gebeurde na andere kunstuitingen waar moslims zich door beledigd voelden.Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
Bijvoorbeeld de mohammed-cartoons, de wereld stond op springen.
Dichter bij huis, submission, leidde tot een moord op één van de makers.
Het toneelstuk Aïsha moest verboden worden.
De film 'fitna' leidde tot ernstige bedreigingen.
De homo-fototentoonstelling van portretten van Mohammed en Ali, bedreigingen.
En ga zo nog maar even door.
Het is kunst, maar mag niet. Want owee, die tere zieltjes.
quote:ach gut..wat een trieste off-topic postOp zondag 8 november 2009 12:09 schreef Meh7 het volgende:
Gebeurt er in de film trouwens ook iets met Israël of de klaagmuur?
quote:Waarom? Het is toch waar dat bepaalde onderwerpen extra gevoeligheid genieten? Neem nou het verbod op het ontkennen van de holocaust.Op zondag 8 november 2009 12:10 schreef qonmann het volgende:
[..]
ach gut..wat een trieste off-topic post
quote:Ik denk dat hij er uiteindelijk door de vrees voor een fatwa, voor gekozen heeft om geen enkel religieus monument te vernietigen. Dus ook niet de klaagmuur en ook niet de St. Pieter in Rome.Op zondag 8 november 2009 12:09 schreef Meh7 het volgende:
Gebeurt er in de film trouwens ook iets met Israël of de klaagmuur?
Punt is wel dat dit niet tot geweld zou leiden als dat wel zou gebeuren in de film.
Je mag rustig zogenaamd de klaagmuur vernietigen en het complete vaticaan. Niemand die daar ook maar één auto voor zal vernielen.
Maar gooi je zogenaamd een bom op de Kaaba, dan is de wereld weer te klein. Rellen over de hele wereld!!
quote:Nee die gaan op straat als er een parkeergarage open is tijdens de Sabbath: http://gigapica.geenstijl(...)the_holy_sabbat.htmlOp zondag 8 november 2009 12:12 schreef Doler12 het volgende:
Dat zal je wel leuk vinden Meh7, maar Joden gaan tenminste niet gillend de straat op om alles te verwoesten en te vermoorden simpelweg om een cartoon.
quote:Allemaal veronderstellingen natuurlijk. Maar de klaagmuur wordt dus niet vernietigd en het vaticaan wel?Op zondag 8 november 2009 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat hij er uiteindelijk door de vrees voor een fatwa, voor gekozen heeft om geen enkel religieus monument te vernietigen. Dus ook niet de klaagmuur en ook niet de St. Pieter in Rome.
Punt is wel dat dit niet tot geweld zou leiden als dat wel zou gebeuren in de film.
Je mag rustig zogenaamd de klaagmuur vernietigen en het complete vaticaan. Niemand die daar ook maar één auto voor zal vernielen.
Maar gooi je zogenaamd een bom op de Kaaba, dan is de wereld weer te klein. Rellen over de hele wereld!!
Ga toch gewoon eens op de OP in.....en ga daarover typen
quote:Inderdaad, sinds die cartoons is de helft van de wereldbevolking weggevaagd.Op zondag 8 november 2009 12:12 schreef Doler12 het volgende:
Dat zal je wel leuk vinden Meh7, maar Joden gaan tenminste niet gillend de straat op om alles te verwoesten en te vermoorden simpelweg om een cartoon.
quote:En Christen dan zijn dat geen mensen en hebben die geen gevoel?Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
quote:OP gaat over een film waarin de wereld eindigt en de filmmaker maakt dit levendig door o.a. christelijke symbolen te vernietigen. Dan denk ik waarom de klaagmuur niet? Was de filmmaker bang dat de mossad hem van zijn bed zou lichten? Mag je in films niets meer vernietigen tegenwoordig?Op zondag 8 november 2009 12:17 schreef qonmann het volgende:
Grappig hoe mensen die alles wat een moslim doet/zegt goedpraat onmiddellijk weer naar iets anders wijzen om het topic te laten ontsporen.
Ga toch gewoon eens op de OP in.....en ga daarover typen
quote:De TT: Film aangepast uit angst voor moslimsOp zondag 8 november 2009 12:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
OP gaat over een film waarin de wereld eindigt en de filmmaker maakt dit levendig door o.a. christelijke symbolen te vernietigen. Dan denk ik waarom de klaagmuur niet? Was de filmmaker bang dat de mossad hem van zijn bed zou lichten? Mag je in films niets meer vernietigen tegenwoordig?
quote:Het gaat dus weer over de lange tenen van de MOSLIMS..en dat ze geweld gaan gebruiken kun je niet uitsluiten"In het westen moeten daar rekening mee houden. Je kan wel een Christelijk symbool kapot maken, maar als je dat met een Islamitisch symbool doet, krijg je een fatwa. Zo staat het er nou eenmaal voor in de wereld."
quote:Dat zou mijns inziens dus veranderd moeten worden naar moslims en joden.Op zondag 8 november 2009 12:22 schreef qonmann het volgende:
[..]
De TT: Film aangepast uit angst voor moslims
quote:Ik weet niet of het vaticaan vernietigd wordt. Zou daar ook niet wakker van liggen, hoor.Op zondag 8 november 2009 12:15 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Allemaal veronderstellingen natuurlijk. Maar de klaagmuur wordt dus niet vernietigd en het vaticaan wel?
Ik weet ook niet of de klaagmuur vernietigd wordt. Geloof ook niet dat er ene Jood wakker van zou liggen.
't Is maar een FILM!!!
quote:Prima toch, als het maar een film is kan je de klaagmuur en wat andere heilige joodse plekken toch ook vernietigen? Waarom gebeurt dat dan niet?Op zondag 8 november 2009 12:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet niet of het vaticaan vernietigd wordt. Zou daar ook niet wakker van liggen, hoor.
Ik weet ook niet of de klaagmuur vernietigd wordt. Geloof ook niet dat er ene Jood wakker van zou liggen.
't Is maar een FILM!!!
quote:Heb jij de film al gezien? Misschien worden er wel helemaal geen reli-toestanden vernietigd. Geen Christelijke, geen Joodse en zeker geen Islamitische.Op zondag 8 november 2009 12:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Prima toch, als het maar een film is kan je de klaagmuur en wat andere heilige joodse plekken toch ook vernietigen? Waarom gebeurt dat dan niet?
In de OP staat dat je rustig een Christelijk symbool KUNT vernietigen. Ik weet niet of deze filmmaker dat al ooit gedaan heeft in een film. Jij wel? En kun je daar een bron van geven?
quote:Christelijke wel in ieder geval:Op zondag 8 november 2009 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb jij de film al gezien? Misschien worden er wel helemaal geen reli-toestanden vernietigd. Geen Christelijke, geen Joodse en zeker geen Islamitische.
In de OP staat dat je rustig een Christelijk symbool KUNT vernietigen. Ik weet niet of deze filmmaker dat al ooit gedaan heeft in een film. Jij wel? En kun je daar een bron van geven?
quote:
quote:Het gaat hier om de lange tenen van de MOSLIMS..Op zondag 8 november 2009 12:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Prima toch, als het maar een film is kan je de klaagmuur en wat andere heilige joodse plekken toch ook vernietigen? Waarom gebeurt dat dan niet?
reageer daar eens op ..ipv steeds naar anderen te wijzen zoals Moslims altijd doen.
Hoogstens wat marginale groepjes.
quote:Er zijn drie pagina´s geschreven daarover en die discussie is wel een beetje dood nu. Vandaar dat ik de klaagmuur hierbij betrek. Waarom heeft hij die niet vernietigd in de film?Op zondag 8 november 2009 12:29 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het gaat hier om de lange tenen van de MOSLIMS..
reageer daar eens op ..ipv steeds naar anderen te wijzen zoals Moslims altijd doen.
quote:De filmmaker denkt er anders over...Op zondag 8 november 2009 12:29 schreef IHVK het volgende:
Alsof de meeste moslims hier wakker van liggen.
Hoogstens wat marginale groepjes.
quote:Over joden? Want de klaagmuur laat hij ook heel.Op zondag 8 november 2009 12:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
De filmmaker denkt er anders over...
quote:No such thing as bad publicity denkt hij vooral volgens mij.
[..]
De filmmaker denkt er anders over...
quote:Volgens mij zie ik ook ergens een synagoge en moskee instorten. Alleen de Kaaba explodeert niet. Had wmb gerust moeten kunnen, eigenlijk.Op zondag 8 november 2009 12:29 schreef Meh7 het volgende:
Christelijke wel in ieder geval:
Verder is dit maar een trailer. Je weet dus nog niet wat er allemaal vernietigd wordt in die film.
quote:Op zondag 8 november 2009 12:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Over joden? Want de klaagmuur laat hij ook heel.
.quote:Het is dan ook niet toevallig dat de film binnekort (13 november) in bioscopen gaat draaien.Op zondag 8 november 2009 12:33 schreef IHVK het volgende:
[..]
No such thing as bad publicity denkt hij vooral volgens mij.
quote:Waarom zou hij ?Op zondag 8 november 2009 12:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Er zijn drie pagina´s geschreven daarover en die discussie is wel een beetje dood nu. Vandaar dat ik de klaagmuur hierbij betrek. Waarom heeft hij die niet vernietigd in de film?
Jij probeert een topic altijd te laten ontsporen als het over Moslims gaat..door naar anderen te wijzen.
Elke vorm van zelfreflectie is de verdediger van de Moslims vreemd
quote:Hoe weet je dat? Laat hij de klaagmuur zien, zonder dat er iets mee gebeurt? Hij laat wel een hele Kaaba zien. Volgens mij komt de klaagmuur niet eens in beeld, tijdens die trailer.Op zondag 8 november 2009 12:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Over joden? Want de klaagmuur laat hij ook heel.
quote:Vind je het onprettig om het over de klaagmuur te hebben en eventuele redenen van de filmmaker om die niet te vernietigen in de film? Over moslims is nu 3 pagina's vol geschreven, alle onderwerpen zijn aan bod gekomen en alle mogelijke reacties zijn inmiddels ook al geplaatst.Op zondag 8 november 2009 12:35 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom zou hij ?
Jij probeert een topic altijd te laten ontsporen als het over Moslims gaat..door naar anderen te wijzen.
Elke vorm van zelfreflectie is de verdediger van de Moslims vreemd
quote:Waarom niet? Uit angst voor joden? Dat is nou de vraag die ik stel.Op zondag 8 november 2009 12:35 schreef Gia het volgende:
Volgens mij komt de klaagmuur niet eens in beeld, tijdens die trailer.
quote:De klaagmuur komt in de hele trailer niet voor. De Kaaba wel. Waar slaat het op om te gaan zeuren dat je in de trailer niet ziet dat de klaagmuur vernietigd wordt, terwijl je wel ziet dat de Kaaba niet vernietigd wordt.Op zondag 8 november 2009 12:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vind je het onprettig om het over de klaagmuur te hebben en eventuele redenen van de filmmaker om die niet te vernietigen in de film? Over moslims is nu 3 pagina's vol geschreven, alle onderwerpen zijn aan bod gekomen en alle mogelijke reacties zijn inmiddels ook al geplaatst.
Je ziet ook niet dat de klaagmeer heel blijft.
En verder weet je nog niet wat je in de film verder nog vernietigd ziet worden. Misschien wel de klaagmuur, zit het gewoon niet in de trailer.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:05:59 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:06:39 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:07:09 ]
quote:Het is een fucking trailer!!! Je ziet ook Chitzen Itza niet vernietigd worden, uit angst voor de maya's?Op zondag 8 november 2009 12:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom niet? Uit angst voor joden? Dat is nou de vraag die ik stel.
Wordt in de trailer eigenlijk de eifeltoren wel vernietigd? Misschien niet, dat is dan uit angst voor de Fransen.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:07:46 ]
quote:Jij stelt dat de klaagmuur wel vernietigd zal worden in de film? Heb je hier ook een bron voor of bewijs van? Waarom zegt de filmmaker hier dan niets over? Als hij zegt ik vernietig in de film wel joodse en christelijke symbolen, zet hij zijn argument kracht bij.Op zondag 8 november 2009 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is een fucking trailer!!! Je ziet ook Chitzen Itza niet vernietigd worden, uit angst voor de maya's?
Wordt in de trailer eigenlijk de eifeltoren wel vernietigd? Misschien niet, dat is dan uit angst voor de Fransen.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:08:30 ]
quote:En nog een persoonlijke aanval. En dat alleen maar omdat ik de klaagmuur betrek bij dit onderwerp. Blijkbaar ligt het erg gevoelig.Op zondag 8 november 2009 12:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor, het ligt er denk ik eerder aan dat een aantal zich wel erg gemakkelijk in de luren laten leggen door een FOK!se troller.
quote:
. Gaat hem niet worden.quote:Kap even met trollen als je niets inhoudelijks te brengen hebt.
quote:Dit is spiegelen op kleuterniveau. Daarstraks deed je het leuker.Op zondag 8 november 2009 12:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Kap even met trollen als je niets inhoudelijks te brengen hebt.
quote:Waar stel ik dat?Op zondag 8 november 2009 12:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij stelt dat de klaagmuur wel vernietigd zal worden in de film? Heb je hier ook een bron voor of bewijs van?
quote:Het topic gaat erover dat hij eerst de Kaaba wilde vernietigen in de film, maar hij heeft besloten dat niet te doen. Of de klaagmuur in de film zit en/of vernietigd wordt, is niet bekend en doet er niet toe wat dit topic betreft. Je ziet zoveel wereldlijke symbolen niet vernietigd worden, maar daar reageer je niet op.Waarom zegt de filmmaker hier dan niets over? Als hij zegt ik vernietig in de film wel joodse en christelijke symbolen, zet hij zijn argument kracht bij.
Wat is het dat jij per se wilt dat de klaagmuur vernietigd wordt. Waarom denk jij dat dit bewust niet gebeurt in de film?
Het is een FILM.
Geen Journaal.
Dat je je daar al druk om maakt, bevestigd alleen al de korte lontjes van je geloof.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:09:55 ]
quote:Je zegt "het is maar een trailer" en daarmee suggereer je dat het net zo goed wel zou kunnen in de film. Ik denk dat dat niet het geval is en dat de filmmaker zelfcensuur heeft toegepast om niet antisemitisch genoemd te worden.Op zondag 8 november 2009 12:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar stel ik dat?
Je zegt "het is maar een trailer" en daarmee impliceer je dat het net zo goed wel zou kunnen in de film. Ik denk dat dat niet het geval is en dat de filmmaker zelfcensuur heeft toegepast om niet antisemitisch genoemd te worden.
Het topic gaat erover dat hij eerst de Kaaba wilde vernietigen in de film, maar hij heeft besloten dat niet te doen. Of de klaagmuur in de film zit en/of vernietigd wordt, is niet bekend en doet er niet toe wat dit topic betreft. Je ziet zoveel wereldlijke symbolen niet vernietigd worden, maar daar reageer je niet op.
Waarom denk jij dat dit bewust niet gebeurt in de film?
quote:Dat is appels met peren vergelijken. Er zijn zat cartoons over Joden, zelfs over Joden in de vernietigingskampen. En niemand die daar moeilijk over doet. Er zijn ook zat cartoons over Abraham en Mozes en niemand die er moeilijk over doet.Op zondag 8 november 2009 12:55 schreef Meh7 het volgende:
Doet mij denken aan deze cartoon trouwens:
[ afbeelding ]
Maar zodra er een cartoon is met Mohammed in de hoofdrol, heb je de poppen aan 't dansen.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:10:55 ]
quote:Dat weet je pas als je de film gezien hebt, of wanneer de filmmaker dit zegt.Op zondag 8 november 2009 13:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je zegt "het is maar een trailer" en daarmee suggereer je dat het net zo goed wel zou kunnen in de film. Ik denk dat dat niet het geval is en dat de filmmaker zelfcensuur heeft toegepast om niet antisemitisch genoemd te worden.
Is het dan ook zelfcensuur dat hij tig andere belangrijke gebouwen niet laat instorten? Of is dat alleen het geval met Joodse en Islamitische bouwwerken?
quote:Niks appels met peren, het gaat over gevoelige onderwerpen en hoever de vrijheid van meningsuiting daarin gaat.Op zondag 8 november 2009 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken. Er zijn zat cartoons over Joden, zelfs over Joden in de vernietigingskampen. En niemand die daar moeilijk over doet. Er zijn ook zat cartoons over Abraham en Mozes en niemand die er moeilijk over doet.
Maar zodra er een cartoon is met Mohammed in de hoofdrol, heb je de poppen aan 't dansen.
quote:Je wil doen alsof het vernietigen van de klaagmuur in een film hetzelfde is als het vernietigen van een random gebouw? Onzin natuurlijk.Op zondag 8 november 2009 13:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat weet je pas als je de film gezien hebt, of wanneer de filmmaker dit zegt.
Is het dan ook zelfcensuur dat hij tig andere belangrijke gebouwen niet laat instorten? Of is dat alleen het geval met Joodse en Islamitische bouwwerken?
quote:Nee hoor. Mozes ligt net zo gevoelig voor de Joden als Mohammed voor de Moslims. Toch mag je gerust grapjes maken over Mozes, maar niet over Mohammed. DAT is een goede vergelijking.Op zondag 8 november 2009 13:05 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Niks appels met peren, het gaat over gevoelige onderwerpen en hoever de vrijheid van meningsuiting daarin gaat.
De holocaust ontkennen kun je vergelijken met het ontkennen van de genocide op de Armeniërs. Dat gaat gewoon te ver.
quote:"Dat gaat te ver". Dat is nou de hypocrisie die in de cartoon wordt blootgesteld.Op zondag 8 november 2009 13:07 schreef Gia het volgende:
De holocaust ontkennen (...) Dat gaat gewoon te ver.
quote:Niks hypocriets aan. Aan de ene kant stel je 'het belachelijk maken van een geloof', en aan de andere kant stel je 'het vernietigen van een bevolkingsgroep'. Dat is gewoon niet hetzelfde. Dat jij dat niet snapt zegt heel wat over jou.Op zondag 8 november 2009 13:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
"Dat gaat te ver". Dat is nou de hypocrisie die in de cartoon wordt blootgesteld.
quote:Ik zie anders een duidelijk verschil tussen het ontkennen van een massamoord en het optekenen van een vermeende profeet.
[..]
"Dat gaat te ver". Dat is nou de hypocrisie die in de cartoon wordt blootgesteld.
quote:Fout, het gaat om de vermeende lange tenen, en daarom past die zelfcensuur toe ..Op zondag 8 november 2009 12:29 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het gaat hier om de lange tenen van de MOSLIMS..
reageer daar eens op ..ipv steeds naar anderen te wijzen zoals Moslims altijd doen.
hij had ook gewoon research kunnen doen, de moslim vragen hoe ze dat zien ipv zelfcensuur toe te passen op basis van veronderstellingen en dan de ander de schuld daaraan te geven
quote:En waar vinden we de moslim?
[..]
Fout, het gaat om de vermeende lange tenen, en daarom past die zelfcensuur toe ..
hij had ook gewoon research kunnen doen, de moslim vragen hoe ze dat zien ipv zelfcensuur toe te passen op basis van veronderstellingen en dan de ander de schuld daaraan te geven
quote:Dat zou jij toch moeten weten.Op zondag 8 november 2009 13:18 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En waar vinden we de moslim?
quote:Nog een persoonlijke aanval. Het gaat lekker zeg.Op zondag 8 november 2009 13:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat jij dat niet snapt zegt heel wat over jou.
quote:Hoe dat zo? Wie ben jij eigenlijk?
[..]
Dat zou jij toch moeten weten.
quote:Nou laten we zeggen dat jij toch wel een bepaald beeld hebt van "de moslim" toch. Dat beeld heb jij toch ook ergens vandaan.Op zondag 8 november 2009 13:21 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Hoe dat zo? Wie ben jij eigenlijk?
quote:Welk verschil zie je bijvoorbeeld in de gevolgen? Wat gebeurt er concreet? Verandert de geschiedenis als je die ontkent? Waarom zou je dit strafbaar moeten stellen?Op zondag 8 november 2009 13:15 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik zie anders een duidelijk verschil tussen het ontkennen van een massamoord en het optekenen van een vermeende profeet.
quote:Nee, je stelt aan beide kanten een mening. Alleen acht jij de ene mening verwerpelijker dan de ander. Dat is het enige verschil en derhalve hypocriet.Op zondag 8 november 2009 13:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Niks hypocriets aan. Aan de ene kant stel je 'het belachelijk maken van een geloof', en aan de andere kant stel je 'het vernietigen van een bevolkingsgroep'. Dat is gewoon niet hetzelfde. Dat jij dat niet snapt zegt heel wat over jou.
quote:Er stelt iemand dat het aan de moslim gevraagd had moeten worden. Vraag ik waar die moslim is. Het punt is natuurlijk dat je kan vragen tot je tong blauw is maar dat belet een willekeurige baard ergens ter wereld toch niet om stennis te schoppen als hij daar zin in heeft. Je kan moeilijk aan elke moslim gaan vragen wat hij/zij ervan vind.
[..]
Nou laten we zeggen dat jij toch wel een bepaald beeld hebt van "de moslim" toch. Dat beeld heb jij toch ook ergens vandaan.
quote:Dat neemt niet weg dat je wel het een en ander kan peilen. Als je rekening gaat houden met elke gek die er op deze aardkloot rondloopt, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid natuurlijk.Op zondag 8 november 2009 13:25 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Er stelt iemand dat het aan de moslim gevraagd had moeten worden. Vraag ik waar die moslim is. Het punt is natuurlijk dat je kan vragen tot je tong blauw is maar dat belet een willekeurige baard ergens ter wereld toch niet om stennis te schoppen als hij daar zin in heeft. Je kan moeilijk aan elke moslim gaan vragen wat hij/zij ervan vind.
quote:De keerzijde is dat je moeilijk het gedrag van een groepje moslims aan alle moslims kan toeschrijven.Op zondag 8 november 2009 13:25 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Er stelt iemand dat het aan de moslim gevraagd had moeten worden. Vraag ik waar die moslim is. Het punt is natuurlijk dat je kan vragen tot je tong blauw is maar dat belet een willekeurige baard ergens ter wereld toch niet om stennis te schoppen als hij daar zin in heeft. Je kan moeilijk aan elke moslim gaan vragen wat hij/zij ervan vind.
quote:Als je de holocaust ontkent komt daar wat poe ha van misschien heeft het CIDI zin om achter je aan te komen maar van joden zelf hoef je niks te verwachten. Als je mohammed tekent gaan er mensen dood. Tot zover de gevolgen.
[..]
Welk verschil zie je bijvoorbeeld in de gevolgen? Wat gebeurt er concreet? Verandert de geschiedenis als je die ontkent? Waarom zou je dit strafbaar moeten stellen?
quote:Het ontkennen van de holocaust kan je een strafblad opleveren, als je Mohammed tekent niet. De mensen die gestorven zijn, waren overigens geen westerlingen.Op zondag 8 november 2009 13:26 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als je de holocaust ontkent komt daar wat poe ha van misschien heeft het CIDI zin om achter je aan te komen maar van joden zelf hoef je niks te verwachten. Als je mohammed tekent gaan er mensen dood. Tot zover de gevolgen.
quote:Ik denk dat ze dat gedaan hebben en de uitkomst dus was doe maar niet. Wel logisch ook. Al meer dan zat voorbeelden geweest dat dat niet zo slim is.
[..]
Dat neemt niet weg dat je wel het een en ander kan peilen. Als je rekening gaat houden met elke gek die er op deze aardkloot rondloopt, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid natuurlijk.
quote:Dat blijkt nergens uit, pure speculatie en onderbuik dit.Op zondag 8 november 2009 13:28 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat gedaan hebben en de uitkomst dus was doe maar niet. Wel logisch ook. Al meer dan zat voorbeelden geweest dat dat niet zo slim is.
quote:Denk dat het verklein woord van groep nogal misplaatst is. Zelf die mensen die decennia geleden demonstreerden tegen rushdie waren er niet weinig.
[..]
De keerzijde is dat je moeilijk het gedrag van een groepje moslims aan alle moslims kan toeschrijven.
quote:Dat verbod daarop hoeft van mij ook niet hoor.
[..]
Het ontkennen van de holocaust kan je een strafblad opleveren, als je Mohammed tekent niet. De mensen die gestorven zijn, waren overigens geen westerlingen.
quote:Misplaatst? Ik denk dat als je het afzet tegen de grootte van de moslimpopulatie in de wereld, je heel goed kan zeggen dat het om een enorm klein groepje gaat en ging.Op zondag 8 november 2009 13:29 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Denk dat het verklein woord van groep nogal misplaatst is. Zelf die mensen die decennia geleden demonstreerden tegen rushdie waren er niet weinig.
quote:Dat zal best, maar dat is wel een terecht punt die Meh7 maakt in deze discussie.Op zondag 8 november 2009 13:30 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dat verbod daarop hoeft van mij ook niet hoor.
quote:Dit zijn je argumenten om het ontkennen van de holocaust strafbaar te stellen? Deze argumenten staven die conclusie niet.Op zondag 8 november 2009 13:26 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als je de holocaust ontkent komt daar wat poe ha van misschien heeft het CIDI zin om achter je aan te komen maar van joden zelf hoef je niks te verwachten. Als je mohammed tekent gaan er mensen dood. Tot zover de gevolgen.
quote:Levert je een levenslange bewaking op als je al geen mes in je rug hebt gehad.
[..]
Het ontkennen van de holocaust kan je een strafblad opleveren, als je Mohammed tekent niet.
quote:Dat doet niets af aan de feitelijk juridische situatie.Op zondag 8 november 2009 13:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Levert je een levenslange bewaking op als je al geen mes in je rug hebt gehad.
quote:Onderbuik is niet echt op z'n plaats in deze. Val je een beetje door de mand. Ik hoef het ook niet te bedenken hé de filmmaker komt er zelf mee. En het blijkt nergens uit nee voordehandliggend is het echter wel. Men noeme de cartoons, wilders' fitna. Ken jij best willen doen alsof er echt geen problemen te verwachten zijn als jij in een film islamitische heiligdommen laat verpulveren maar ik denk het toch echt wel.
[..]
Dat blijkt nergens uit, pure speculatie en onderbuik dit.
quote:Absoluut gezien, misschien. Relatief gezien, in vergelijking met 1,3 miljard mensen die zich moslim noemt, is het een kleine groep. Juist omdat de gehele groep zo groot is, lijken alle onderdelen groot.Op zondag 8 november 2009 13:29 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Denk dat het verklein woord van groep nogal misplaatst is. Zelf die mensen die decennia geleden demonstreerden tegen rushdie waren er niet weinig.
quote:Het is wel degelijk onderbuik, aangezien zowel de cartoons als Wilders' fitna met een heel ander doel zijn gecreëerd dan deze film, die meer neutraal van aard is. Derhalve is de vergelijking onzinnig. Dit is overigens al eerder aangehaald door een andere poster.Op zondag 8 november 2009 13:32 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Onderbuik is niet echt op z'n plaats in deze. Val je een beetje door de mand. Ik hoef het ook niet te bedenken hé de filmmaker komt er zelf mee. En het blijkt nergens uit nee voordehandliggend is het echter wel. Men noeme de cartoons, wilders' fitna. Ken jij best willen doen alsof er echt geen problemen te verwachten zijn als jij in een film islamitische heiligdommen laat verpulveren maar ik denk het toch echt wel.
quote:Neehoor als we het over de optredende zelfcensuur hebben die bij kunstenaar en opiniemakers optreed heeft het niet mogen ontkennen van de holocaust daar niks mee te maken. Dat is meh7 die weer razendsnel naar een ander moet wijzen.
[..]
Dat zal best, maar dat is wel een terecht punt die Meh7 maakt in deze discussie.
quote:De filmmaker was een andere mening toegedaan.
[..]
Het is wel degelijk onderbuik, aangezien zowel de cartoons als Wilders' fitna met een heel ander doel zijn gecreëerd dan deze film, die meer neutraal van aard is. Derhalve is de vergelijking onzinnig. Dit is overigens al eerder aangehaald door een andere poster.
quote:Nounou, niet zo downplayen zeg. Na het plaatsen van een cartoontje van de warlord waren ineens 1.5 miljard moslims tot op het bot beledigd. Boycots, vlagverbranding, ambassades in de fik en menige dode gevallen.
[..]
Misplaatst? Ik denk dat als je het afzet tegen de grootte van de moslimpopulatie in de wereld, je heel goed kan zeggen dat het om een enorm klein groepje gaat en ging.
quote:Alle 1,5 miljard moslims waren daarbij aanwezig?Op zondag 8 november 2009 13:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nounou, niet zo downplayen zeg. Na het plaatsen van een cartoontje van de warlord waren ineens 1.5 miljard moslims tot op het bot beledigd. Boycots, vlagverbranding, ambassades in de fik en menige dode gevallen.
quote:Het heeft niets met "naar een ander moeten wijzen" te maken. Het weergeven van een feitelijk juridische situatie is gewoon op zijn plaats in deze discussie. Meningen worden ook in Nederland met twee maten gewogen, dat is kwalijk en daarmee lijkt dat er een bepaalde groep in Nederland voorgetrokken wordt als het gaat om de bescherming daarvan. Het ontkennen van de holocaust wordt juridisch gezien als belediging van de Joodse bevolkingsgroep namelijk.Op zondag 8 november 2009 13:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Neehoor als we het over de optredende zelfcensuur hebben die bij kunstenaar en opiniemakers optreed heeft het niet mogen ontkennen van de holocaust daar niks mee te maken. Dat is meh7 die weer razendsnel naar een ander moet wijzen.
Dit topic gaat in essentie om de delicate balans tussen vrijheid van meningsuiting en wat opgevat kan worden als "belediging".
quote:Ook niet alle zoveel miljoen communisten waren bezig met anderen in goelags stoppen. Ook niet alle zoveel miljoen duitsers waren bezig met joden in kampen stoppen.Op zondag 8 november 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Alle 1,5 miljard moslims waren daarbij aanwezig?
quote:Dat kan en dat mag, maar dat doet niets af aan de feitelijke aan te kaarten verschillen.Op zondag 8 november 2009 13:36 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
De filmmaker was een andere mening toegedaan.
quote:Moslims met Nazi's vergelijken, wat een argument! Jij wint!
[..]
Ook niet alle zoveel miljoen communisten waren bezig met anderen in goelags stoppen. Ook niet alle zoveel miljoen duitsers waren bezig met joden in kampen stoppen.
quote:Net bestond "de moslim" niet in jouw ogen, nu opeens wel?Op zondag 8 november 2009 13:39 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ook niet alle zoveel miljoen communisten waren bezig met anderen in goelags stoppen. Ook niet alle zoveel miljoen duitsers waren bezig met joden in kampen stoppen.
quote:Op zondag 8 november 2009 13:25 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Er stelt iemand dat het aan de moslim gevraagd had moeten worden. Vraag ik waar die moslim is. Het punt is natuurlijk dat je kan vragen tot je tong blauw is maar dat belet een willekeurige baard ergens ter wereld toch niet om stennis te schoppen als hij daar zin in heeft. Je kan moeilijk aan elke moslim gaan vragen wat hij/zij ervan vind.
OP aangepast uit angst voor moslims
quote:Nou nee deze topic gaat over de zelfcensuur die op treed met betrekking tot de religie islam. Lees de OP nog een keer zou ik zeggen. Lees ook andere media die daar over berichten. Voordeel is dat er bij die andere media geen meh7 rondloopt die koste wat het kost de discussie om moet buigen en daarom voor de verandering de holocaust erbij haalt.
[..]
Het heeft niets met "naar een ander moeten wijzen" te maken. Het weergeven van een feitelijk juridische situatie is gewoon op zijn plaats in deze discussie. Meningen worden ook in Nederland met twee maten gewogen, dat is kwalijk en daarmee lijkt dat er een bepaalde groep in Nederland voorgetrokken wordt als het gaat om de bescherming daarvan. Het ontkennen van de holocaust wordt juridisch gezien als belediging van de Joodse bevolkingsgroep namelijk.
Dit topic gaat in essentie om de delicate balans tussen vrijheid van meningsuiting en wat opgevat kan worden als "belediging".
quote:Downplayen, is dat hetzelfde als iets in proportie brengen. Immers als we gaan kijken waar de ambassades in de fik zijn gevlogen en waar de doden vielen en wij vervolgens gaan kijken wie er achter deze demonstraties zaten, dan zien wij dat de cartoons een uitstekend instrument waren voor de regeringen van een aantal landen in het Midden-Oosten om interne problematiek te verdoezelen. Iran was daar een uitstekend voorbeeld van.Op zondag 8 november 2009 13:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nounou, niet zo downplayen zeg. Na het plaatsen van een cartoontje van de warlord waren ineens 1.5 miljard moslims tot op het bot beledigd. Boycots, vlagverbranding, ambassades in de fik en menige dode gevallen.
quote:Waar zeg ik dat?
[..]
Alle 1,5 miljard moslims waren daarbij aanwezig?
En wanneer geef je eens een antwoord op mijn vraag over Fitna ipv een topicreport te doen om mij te kunnen bannen daar ik het lef had om te schrijven dat ik moordende moslims tyfuslijers vind?
quote:Daarom kwam ik ook eerst met de communisten. Kan ik huilebalken zoals jij tenminste verwijten dat je selectief leest.
[..]
Moslims met Nazi's vergelijken, wat een argument! Jij wint!
quote:=
[..]
Waar zeg ik dat?
En wanneer geef je eens een antwoord op mijn vraag over Fitna ipv een topicreport te doen om mij te kunnen bannen daar ik het lef had om te schrijven dat ik moordende moslims tyfuslijers vind?
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:19:40 ]
quote:ik vind het goed.Op woensdag 4 november 2009 11:39 schreef Matteüs het volgende:
"We have to all, in the western world, think about this. You can actually let Christian symbols fall apart, but if you would do this with [an] Arab symbol, you would have ... a fatwa, and that sounds a little bit like what the state of this world is.
Hij blies het Empire State Building en het Witte huis op in Independence day, liet een gigantisch monster door Manhattan dwalen in Godzilla en vernietigde het beroemde Hollywood teken in The Day After Tomorrow. Maar er zijn ook dingen die Roland Emmerich niet durft te filmen. De Duitse filmmaker verklaarde dat hij de heiligste plaats van de Islam niet kapot durfde te laten gaan uit angst voor een fatwa.
Voor zijn nieuwste rampenfilm 2012 was de 53-jarge regisseur van plan de Kaaba te vernietigen, het blokvormige gebouw in Mekka dat een steen uit de hemel zou bevatten.
"Ik wilde het doen, dat geef ik toe," zegt Emmerich. "Maar mijn collega Harald zei dat ik geen fatwa moest riskeren met deze film. Hij had gelijk."
"In het westen moeten daar rekening mee houden. Je kan wel een Christelijk symbool kapot maken, maar als je dat met een Islamitisch symbool doet, krijg je een fatwa. Zo staat het er nou eenmaal voor in de wereld."
bron: The Guardian
http://www.guardian.co.uk(...)-emmerich-2012-kaaba
We moeten elkaar respecteren ...
is tog normaal ?
quote:Nee. Ik ga naar de kern van de discussie. Hoever gaat de expressievrijheid en waarom bestaan er daarin bepaalde heilige huisjes en taboes die niet doorbroken mogen worden.Op zondag 8 november 2009 13:42 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nou nee deze topic gaat over de zelfcensuur die op treed met betrekking tot de religie islam. Lees de OP nog een keer zou ik zeggen. Lees ook andere media die daar over berichten. Voordeel is dat er bij die andere media geen meh7 rondloopt die koste wat het kost de discussie om moet buigen en daarom voor de verandering de holocaust erbij haalt.
quote:Ik zie dat het te heet onder je voeten lijkt te worden. Ik heb de OP gelezen, evenals het verdere verloop van de discussie - waarbij er gewoon een punt gemaakt wordt door Meh7. Zelfcensuur is in dit geval de verantwoordelijkheid van diegene die het zichzelf oplegt.Op zondag 8 november 2009 13:42 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nou nee deze topic gaat over de zelfcensuur die op treed met betrekking tot de religie islam. Lees de OP nog een keer zou ik zeggen. Lees ook andere media die daar over berichten. Voordeel is dat er bij die andere media geen meh7 rondloopt die koste wat het kost de discussie om moet buigen en daarom voor de verandering de holocaust erbij haalt.
quote:Zie je vorige post.
quote:Dat zeg ik toch niet? Het argument dat ze niet alle 1,5 miljard vlaggen aan het affikken waren is alleen een vals argument.
[..]
Net bestond "de moslim" niet in jouw ogen, nu opeens wel?
[..]
Weetje wat zou helpen gewoon een algemeen verbod op al het religie in de wereld.
Scheelt een hoop ellende .
quote:Het lef? Eerder de lafheid.Op zondag 8 november 2009 13:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?
En wanneer geef je eens een antwoord op mijn vraag over Fitna ipv een topicreport te doen om mij te kunnen bannen daar ik het lef had om te schrijven dat ik moordende moslims tyfuslijers vind?
quote:Of Communisten, nog beter! Je hebt echt allang gewonnen met je vergelijkingen. Daar valt geen enkel argument tegen in te brengen.
[..]
Daarom kwam ik ook eerst met de communisten. Kan ik huilebalken zoals jij tenminste verwijten dat je selectief leest.
quote:Dat is alleen een vals argument omdat jij het niet kan gebruiken. Het zet namelijk zaken in verhouding.Op zondag 8 november 2009 13:45 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Het argument dat ze niet alle 1,5 miljard vlaggen aan het affikken waren is alleen een vals argument.
quote:Vandaar ook zelfcensuur nadruk op zelf. Maar dat laat onverlet of dat al dan niet een verstandige beslissing kan zijn.
[..]
Ik zie dat het te heet onder je voeten lijkt te worden. Ik heb de OP gelezen, evenals het verdere verloop van de discussie - waarbij er gewoon een punt gemaakt wordt door Meh7. Zelfcensuur is in dit geval de verantwoordelijkheid van diegene die het zichzelf oplegt.
quote:Dat is geen vals argument. Het toeschrijven van het gedrag van een handjevol (relatief gezien) moslims aan alle moslims is een vals argument.Op zondag 8 november 2009 13:45 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Het argument dat ze niet alle 1,5 miljard vlaggen aan het affikken waren is alleen een vals argument.
quote:Ik merk het
[..]
Of Communisten, nog beter! Je hebt echt allang gewonnen met je vergelijkingen. Daar valt geen enkel argument tegen in te brengen.
Bekrompen bende weer. Heerlijk.
Tevens: Ik heb hartelijk kunnen lachen om meki's posts.
quote:En jij geloofd die in scene gezette Amerikaanse PROPAGANDA ???Op zondag 8 november 2009 13:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nounou, niet zo downplayen zeg. Na het plaatsen van een cartoontje van de warlord waren ineens 1.5 miljard moslims tot op het bot beledigd. Boycots, vlagverbranding, ambassades in de fik en menige dode gevallen.
quote:Zie dat voorbeeld van die communisten. Laat die nazi's maar anders gaat bowlingbal weer huilen.
[..]
Dat is geen vals argument. Het toeschrijven van het gedrag van een handjevol (relatief gezien) moslims aan alle moslims is een vals argument.
[ Bericht 72% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:17:45 ]
quote:kleine 3000 doden alleen al van de WTC en dat nog goedpraten ook.
Steeds meer reden om moslims zoals jij op fok niet meer serieus te nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:22:05 ]
quote:Ja, als je nu ook nog Mohammed met Pol Pot of Stalin had vergeleken, en dat Mohammed daarmee ook nog eens links was, had je het hele topic overwonnen.
quote:Je maakt hier gebruik van een gelegenheidsarugment, als het je niet uitkomt kan je niet alle moslims peilen aan de hand van een groep moslims (n.a.v. suggestie moussie), als het je uitkomt kan het wel. Hypocriet noemen we dit.Op zondag 8 november 2009 13:48 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Zie dat voorbeeld van die communisten. Laat die nazi's maar anders gaat bowlingbal weer huilen.
quote:Ik zal even je woorden herhalen:
[..]
Over achterlijkheid gesproken, kleine 3000 doden aleen al van de WTC en dat nog goedpraten ook.
Steeds meer reden om moslims zoals jij op fok niet meer serieus te nemen.
'Waar zeg ik dat?'
quote:En nu, dan blijft het nog steeds een terecht argument van Meh7.Op zondag 8 november 2009 13:48 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Zie dat voorbeeld van die communisten. Laat die nazi's maar anders gaat bowlingbal weer huilen.
quote:Kleine 10-30.000 doden in Irak en Afghanistan, alleen al door de bombardementen van westerlingen. Nog afgezien van de duizenden doden gevallen voor 2001 in de moslimwereld, door zogenaamde interventie van het westen.Op zondag 8 november 2009 13:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Over achterlijkheid gesproken, kleine 3000 doden aleen al van de WTC en dat nog goedpraten ook.
Steeds meer reden om moslims zoals jij op fok niet meer serieus te nemen.
Wat wil je nu met dergelijke argumenten.
quote:Maar je had al gezegd dat je gaan argumenten had hoor. Waarvan akte.
[..]
Ja, als je nu ook nog Mohammed met Pol Pot of Stalin had vergeleken, en dat Mohammed daarmee ook nog eens links was, had je het hele topic overwonnen.
quote:Jij noemt mij achterlijk op mijn vraag aan mekker.
[..]
Ik zal even je woorden herhalen:
'Waar zeg ik dat?'
quote:Klopt.
[..]
Jij noemt mij achterlijk op mijn vraag aan mekker.
quote:Je kan prima een groep moslims peilen alleen je hebt er niets aan. Alsof de mening van enkelen representatief is voor allen. Er is immers geen islam vaticaan bijvoorbeeld. Als een baard ver weg wil rellen gaat die rellen. Boeiend dat andere moslims dan verklaard hadden dat het wel kon.
[..]
Je maakt hier gebruik van een gelegenheidsarugment, als het je niet uitkomt kan je niet alle moslims peilen aan de hand van een groep moslims (n.a.v. suggestie moussie), als het je uitkomt kan het wel. Hypocriet noemen we dit.
quote:Nee, ik had geen argumenten. Jij, daarentegen, ging alle Moslims met Nazi's vergelijken.
[..]
Maar je had al gezegd dat je gaan argumenten had hoor. Waarvan akte.
Dat is de koning der argumenten, en diegene die het als eerste gebruikt, wint de discussie.
Bij deze, gefeliciteerd met je overwinning.
quote:Nu kan het weer niet. Dus je kan niet het gedrag van de "boze moslims" n.a.v. de Deense Cartoons toeschrijven aan alle moslims? Of is dat anders?Op zondag 8 november 2009 13:56 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je kan prima een groep moslims peilen alleen je hebt er niets aan. Alsof de mening van enkelen representatief is voor allen. Er is immers geen islam vaticaan bijvoorbeeld. Als een baard ver weg wil rellen gaat die rellen. Boeiend dat andere moslims dan verklaard hadden dat het wel kon.
quote:Welk argument de holocaust erbij halen of dat ze niet alle 1,5 miljard de vlaggen aan het aansteken waren?
[..]
En nu, dan blijft het nog steeds een terecht argument van Meh7.
quote:Waar krijgt de ander de schuld? Je zit te blaten!! Niemand zegt dat de film aangepast moest worden van de moslims! Helemaal niemand.Op zondag 8 november 2009 13:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Fout, het gaat om de vermeende lange tenen, en daarom past die zelfcensuur toe ..
hij had ook gewoon research kunnen doen, de moslim vragen hoe ze dat zien ipv zelfcensuur toe te passen op basis van veronderstellingen en dan de ander de schuld daaraan te geven
De filmmaker heeft dat gedaan omdat de ervaring leert dat moslims om minder uit hun vel kunnen springen. Soort van voorzorg, dus.
En is het niet zo dat, had deze filmmaker het stuk gelaten zoals het was, zelf als schuldig zou worden gezien, mocht hij erom vermoord worden? Dan is het toch "erom gevraagd hebben!"
Hij had immers vantevoren kunnen weten dat moslims dat niet pikken.
Nu houdt hij er vantevoren rekening mee, is het nog niet goed. Nee, want de klaagmuur moet wel opgeblazen worden.
quote:Je leest selectief johOp zondag 8 november 2009 13:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, ik had geen argumenten. Jij, daarentegen, ging alle Moslims met Nazi's vergelijken.
Dat is de koning der argumenten, en diegene die het als eerste gebruikt, wint de discussie.
Bij deze, gefeliciteerd met je overwinning.
Ik noemde ook de communisten.quote:Kon je de excessen van het communisme toeschrijven aan alle communisten?
[..]
Nu kan het weer niet. Dus je kan niet het gedrag van de "boze moslims" n.a.v. de Deense Cartoons toeschrijven aan alle moslims? Of is dat anders?