Echt hè... Soms heb ik bijna medelijden met je.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En als hij het wel had uitgezonden en er was een fatwa uitgesproken dan stond jij vooraan te schreeuwen dat het terecht is omdat het overduidelijk een provocatie is.
Jij denkt dat voor de zwakzinnigen in de zandbak die het Midden-Oosten is een vernietiging van hun heilige symbool geen reden is tot een fatwa? Ze vinden een YouTube filmpje van Wilders al reden om ambassades aan te vallen, evenals een cartoonesk plaatje van Mohammed.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:49 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Echt hè... Soms heb ik bijna medelijden met je.
Mosliminvasie? Hoeveel moslimlanden hebben de afgelopen 40 jaar een westers land aangevallen?quote:Op woensdag 4 november 2009 12:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die redernatie begrijp ik niet. denk jij echt dat de mosliminvasie en grote bek in landen waar ze net komen kijken op deze voet door kan gaan? dan ben je of naïef, of begrijp je het niet zo goed en denk je dat wij ons als makke lammeren laten dollen.
=quote:Op woensdag 4 november 2009 12:51 schreef Aloulou het volgende:
Goede zaak, deze Emmerich maakt maar lekker filmpjes over de Paus, het Vaticaan of dat soort zaken maar wij Moslims laten ons niet zo makkelijk beledigen, het heeft in ieder geval consequenties.
quote:Op woensdag 4 november 2009 12:51 schreef Aloulou het volgende:
Goede zaak, deze Emmerich maakt maar lekker filmpjes over de Paus, het Vaticaan of dat soort zaken maar wij Moslims laten ons niet zo makkelijk beledigen, het heeft in ieder geval consequenties.
quote:
quote:
jij denkt dat elke oorlog hetzelfde gevoerd wordt?quote:Op woensdag 4 november 2009 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
Ooh je bedoelt na die oorlog waarbij islamitische tanks over de dam rijden? Kom op man.
niet religieus.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:58 schreef Ms.Sjaakz het volgende:
[..]
![]()
Welk geloof hebben jullie eigenlijk?
Trouwens, als een persoon in de toekomst wordt bestempeld als landverrader omdat hij of zij het opneemt voor andersdenkenden die in principe niets verkeerd hebben gedaan, dan zijn wij wel erg diep gezonken.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij denkt dat elke oorlog hetzelfde gevoerd wordt?
Oh wij ook niet hoor.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:51 schreef Aloulou het volgende:
Goede zaak, deze Emmerich maakt maar lekker filmpjes over de Paus, het Vaticaan of dat soort zaken maar wij Moslims laten ons niet zo makkelijk beledigen, het heeft in ieder geval consequenties.
Anders lees je even de post boven je.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:11 schreef Meki het volgende:
Heel goed. In veel van de soort films zit er een verborgen boodschap erachter en een boodschap met haat. zulke films die dat willen doen dienen verboden te zijn !.
Omdat het schijnt dat de vernietiging van zo'n symbool uberhaupt een bepaalde groep moslims dusdanig kan laten reageren dat men hun leven zelfs niet meer zeker is.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Even over die film: het moet een rampenfilm worden die gaat over dat de wereld in 2012 vergaat. Daar gaat het dus om, en niet over dat Mekka vergaat ofzo.
Snap dus niet waarom hij zo'n scene er niet in kan doen, het zegt immers niks over wat ie van de Islam vindt. Het is wat anders als Mekka eraan gaat en daarna alles peace en vree is, maar zie niet in waarom die scene er anders niet in kan. Dus vernietiging van Mekka, maar bv ook New York enz enz, allemaal belangrijke plekken op deze aardbol.
quote:Op woensdag 4 november 2009 13:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Omdat het schijnt dat de vernietiging van zo'n symbool uberhaupt een bepaalde groep moslims dusdanig kan laten reageren dat men hun leven zelfs niet meer zeker is.
Handig dat het bewijs maar weer geleverd wordt door hét stereotype moslim van Fok!quote:Op woensdag 4 november 2009 13:11 schreef Meki het volgende:
Heel goed. In veel van de soort films zit er een verborgen boodschap erachter en een boodschap met haat. zulke films die dat willen doen dienen verboden te zijn !.
Maar het wordt toch niet echt vernietigd, of gedaan bij die vernietiging of het 'goed' is ofzo?quote:Op woensdag 4 november 2009 13:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Omdat het schijnt dat de vernietiging van zo'n symbool uberhaupt een bepaalde groep moslims dusdanig kan laten reageren dat men hun leven zelfs niet meer zeker is.
Nee maar schijnbaar is dat geen gedegen verklaring. Kan het me ergens voorstellen dat je als gelovige liever niet ziet dat je symbool wordt vernietigd, maar je HOEFT niet te kijken.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar het wordt toch niet echt vernietigd, of gedaan bij die vernietiging of het 'goed' is ofzo?
En als Mekka, het Vaticaan en het Christusbeeld eraan gaan en het is dan pais en vree? Wat dan nog?quote:Op woensdag 4 november 2009 13:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Even over die film: het moet een rampenfilm worden die gaat over dat de wereld in 2012 vergaat. Daar gaat het dus om, en niet over dat Mekka vergaat ofzo.
Snap dus niet waarom hij zo'n scene er niet in kan doen, het zegt immers niks over wat ie van de Islam vindt. Het is wat anders als Mekka eraan gaat en daarna alles peace en vree is, maar zie niet in waarom die scene er anders niet in kan. Dus vernietiging van Mekka, maar bv ook New York enz enz, allemaal belangrijke plekken op deze aardbol.
Makkah is een van de belangrijkste plekken ter aarde. Het zit precies bij de middelpunt van de aarde. en wat de film betreft is het een verborgen boodschap erachter. vele mensen haten de Islam en zullen dat gebruiken als provocatie.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar het wordt toch niet echt vernietigd, of gedaan bij die vernietiging of het 'goed' is ofzo?
quote:Op woensdag 4 november 2009 13:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Makkah is een van de belangrijkste plekken ter aarde. Het zit precies bij de middelpunt van de aarde. en wat de film betreft is het een verborgen boodschap erachter. vele mensen haten de Islam en zullen dat gebruiken als provocatie.
Meli. jij bent echt een simpele ziel. Het is gvd naar een film.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Makkah is een van de belangrijkste plekken ter aarde. Het zit precies bij de middelpunt van de aarde. en wat de film betreft is het een verborgen boodschap erachter. vele mensen haten de Islam en zullen dat gebruiken als provocatie.
Een film met een verborgen boodschap die mensen hypnotiseert ? Dat is geen film.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meli. jij bent echt een simpele ziel. Het is gvd naar een film.
Tuurlijk meki. Wat was dan precies de verborgen boodschap achter Independance day? Daar gingen alle Amerikaanse iconen immers naar hun grootje.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Een film met een verborgen boodschap die mensen hypnotiseert ? Dat is geen film.
ja, meki heeft wederom laten zien dat ik in het goede kamp zit.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:22 schreef Sjaakz het volgende:
Deze discussie is eigenlijk wel weer voorbij hè?
quote:Op woensdag 4 november 2009 13:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Een film met een verborgen boodschap die mensen hypnotiseert ? Dat is geen film.
Middelpunt van de aarde,quote:Op woensdag 4 november 2009 13:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Makkah is een van de belangrijkste plekken ter aarde. Het zit precies bij de middelpunt van de aarde. en wat de film betreft is het een verborgen boodschap erachter. vele mensen haten de Islam en zullen dat gebruiken als provocatie.
Oh. Ik wist niet dat Mekka de rest van het jaar uitgestorven is.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:28 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ondanks dat ik het een merkwaardige opmerking vind (ik snap de strekking welmaar toch) is het logisch, omdat ze maar 1x per jaar voor zover ik weet verzamelen bij dat heilige gebouw.
Mekka is de stad, maar er is daar ook zo'n (zwart?) gebouw, vierkant, dat gezien wordt als heilig omdat daar een relikwie in zit.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh. Ik wist niet dat Mekka de rest van het jaar uitgestorven is.
Onzin, Makkah is tijdens de Hadj en Ramadan bomvolquote:Op woensdag 4 november 2009 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh. Ik wist niet dat Mekka de rest van het jaar uitgestorven is.
Dat gebouw wordt ten eerste niet gezien als heilig, moslims mogen geen objecten vereren. Ten tweede gaat het niet zozeer om de relikwie, alswel de geschiedenis van dat betreffende gebouw.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:32 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Mekka is de stad, maar er is daar ook zo'n (zwart?) gebouw, vierkant, dat gezien wordt als heilig omdat daar een relikwie in zit.
Dat gebouw wordt ook bedoeld in de OP.
Ach als hij zegt dat Mekka het middelpunt van de aarde is dan is het wetenschappelijk zo dat alle moslims daar zullen branden, niets vreemds aan.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:33 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Maar in plaats van zo'n post te plaatsen kun je zijn post bijvoorbeeld melden in Feedback, of per PM. Zo snij je enkel jezelf in de vingers.
Juist. Niet de Kaaba, maar God wordt aanbeden.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat gebouw wordt ten eerste niet gezien als heilig, moslims mogen geen objecten vereren. Ten tweede gaat het niet zozeer om de relikwie, alswel de geschiedenis van dat betreffende gebouw.
Oh, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat gebouw wordt ten eerste niet gezien als heilig, moslims mogen geen objecten vereren. Ten tweede gaat het niet zozeer om de relikwie, alswel de geschiedenis van dat betreffende gebouw.
quote:Op woensdag 4 november 2009 13:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach als hij zegt dat Mekka het middelpunt van de aarde is dan is het wetenschappelijk zo dat alle moslims daar zullen branden, niets vreemds aan.
Erg wetenschappelijk.quote:-edit is al weg en genote
Hoezo wat is het "erge"? Die hele scene zit er niet in.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
Wat is dan het "erge" aan deze film?
Lijkt me niet. Trouwens, het Vaticaan gaat er ook aan in de film. Doen de katholieken toch ook niet moeilijk over.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Wat is dan het "erge" aan deze film? Kan me niet voorstellen dat moslims in Nederland de straat op gaan ter protest tegen deze film? Niet de moslims die ik ken in ieder geval
Dat is misschien nog wel erger ja, dat die "uit angst" er niet in zal zitten. Daarom is de vraag dus meer > waarom zou het "erg" zijn om zo'n scene erin te hebben? Ook het Vaticaan etc. worden vernietigd. Geen onderscheid dusquote:Op woensdag 4 november 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hoezo wat is het "erge"? Die hele scene zit er niet in.
Kan me niet voor de geest halen dat daar gewelddadige protesten over zijn geweest inderdaad, terwijl die boeken (en dus de films) heel het rooms-katholicisme onderuitschoffelen.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Trouwens, het Vaticaan gaat er ook aan in de film. Doen de katholieken toch ook niet moeilijk over.
In dat opzicht krijgen de katholieken het de laatste tijd toch al zwaarder te verduren. Er zijn immers twee Dan Brown boeken verfilmd.
Maar het gebouw staat wel symbool voor iets belangrijks in de moslimwereld. Ik kan me best voorstellen dat men er problemen mee heeft als dat in een film op enigerlei wijze aangetast wordt.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat gebouw wordt ten eerste niet gezien als heilig, moslims mogen geen objecten vereren. Ten tweede gaat het niet zozeer om de relikwie, alswel de geschiedenis van dat betreffende gebouw.
Er zijn 1.6 miljard moslims in de wereld, sommigen daarvan leven in belabberde omstandigheden en hebben als enige houvast hun religie. Ik kan mij voorstellen dat zo'n persoon een vrij kort lontje heeft als het gaat om het (ook al is het fictief) vernietigen van hetgeen zij als hoop beschouwen.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Wat is dan het "erge" aan deze film? Kan me niet voorstellen dat moslims in Nederland de straat op gaan ter protest tegen deze film? Niet de moslims die ik ken in ieder geval
Het is dan ook een reclamestunt, met name gericht op amerikanen. Er worden dagelijks veel 'ergere' dingen over moslims geschreven, gezegd en getekend en daar ontstaat ook maar soms massale woede, laat staan een fatwa uit. Heeft WIlders eigenlijk al een Fatwa?quote:Op woensdag 4 november 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Wat is dan het "erge" aan deze film? Kan me niet voorstellen dat moslims in Nederland de straat op gaan ter protest tegen deze film? Niet de moslims die ik ken in ieder geval
Ik zeg nergens dat het gebouw niet belangrijk is in de moslimwereld. Het ging mij om het "heilig" zijn van het gebouw. Moslims vereren dat gebouw natuurlijk niet.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:39 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Maar het gebouw staat wel symbool voor iets belangrijks in de moslimwereld. Ik kan me best voorstellen dat men er problemen mee heeft als dat in een film op enigerlei wijze aangetast wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |