NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En het vaticaan niet te vergeten.quote:Op vrijdag 6 november 2009 18:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik geloof het wel zoals het Christus beeld in Rio
Bah, geweldige ontwikkeling weer
-weg- Nee
[ Bericht 62% gewijzigd door paddy op 07-11-2009 14:59:06 ]
[ Bericht 62% gewijzigd door paddy op 07-11-2009 14:59:06 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mwah, ik heb in het verleden ruimschoots voldoende dingen geroepen en als je me wil vinden is een beetje handig googlen het enige wat je nodig hebt om me te vinden.quote:Op woensdag 4 november 2009 18:31 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Dan trekken we het breder. Wat ga jij doen om een fatwa aan je broek te krijgen?
Het is wel heel gemakkelijk om een man die gewoon z'n geld wil verdienen en z'n leven wil leiden uit te maken voor lafbek als je zelf ook niet publiekelijk en onder eigen naam Moslims durft te beledigen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het erg goed dat er mensen zijn die zich aan hun principes houden wat er ook moge gebeuren, maar die instelling mag en kun je niet van iedereen verwachten.
Maar er zit natuurlijk een verschil tussen een moslim zomaar in zijn gezicht beledigingen. Of een gebouw in een fictief verhaal laten ontploffen.
Dat zie jij ook mag ik hopen.En dat het bezopen is dat omwille van een fictieve gebeurtenis, waar niemand kennis van hoeft te nemen, iemand bang word van geweld dat in de echte wereld dan toegepast gaat worden lijkt me ook als een paal boven water staan.
Sterker nog dat is fucking ziek eigenlijk wel.
Een weer iemand die buigt in angst voor woedende haatbaarden. Zelfs een hond kun je tegenwoordig niet meer uitlaten omdat er een paar haatbaarden zijn die een hond haram vinden. Islam religion of peace
Niet elke Moslim, maar een groot deel van die gemeenschap is zo tolerant dat ze na het vertonen van de trailer ambassades gaan slopen...quote:Op woensdag 4 november 2009 11:42 schreef Dragorius het volgende:
En nu zou er een geluid uit de islamitische gemeenschap moeten komen dat dit wel zou moeten mogen.
Dan zou iedereen zien dat men net zo goed verdraagzaam en tolerant kan zijn
Heus niet elke moslim zal hier namelijk problemen mee hebben, toch?
In oekoedoekoestan ja, net als alle 20134 andere religieuze redenen die er zijn om geweldsdelicten te plegen bedoel je. Er is altijd wel een excuus voor die terrormannetjes.quote:Op zaterdag 7 november 2009 01:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet elke Moslim, maar een groot deel van die gemeenschap is zo tolerant dat ze na het vertonen van de trailer ambassades gaan slopen...
Ook in Amsterdam en Brussel slopen die figuren weleens wat tijdens een "demonstratie".quote:Op zaterdag 7 november 2009 01:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
In oekoedoekoestan ja, net als alle 20134 andere religieuze redenen die er zijn om geweldsdelicten te plegen bedoel je. Er is altijd wel een excuus voor die terrormannetjes.
Schijnheilige westerlingen?quote:Op woensdag 4 november 2009 17:57 schreef Martin73 het volgende:
De schijnheilige westerlingen gaan nu ook al bij voorbaat zelfcensuur toepassen en de moslims beschuldigen terwijl er nog geen moslim aan te pas is gekomen.
OMG!
Ik denk trouwens ook dat het meer een publiciteitsstunt is, en erg laf om dit zo te spelen, maar jij bent blijkbaar niet anders en denkt net zo generaliserend
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Wat voor oproer hebben we hier gehad over die cartoons? Dat ze zich beledigd mogen voelen is niet aan wie dan ook. Daar hebben ze gewoon recht op. Er is nauwelijks ophef over ontstaan hier in Nederland door moslims.quote:Op zaterdag 7 november 2009 01:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet elke Moslim, maar een groot deel van die gemeenschap is zo tolerant dat ze na het vertonen van de trailer ambassades gaan slopen...
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Tja, als een cartoon al agressieve reacties ten gevolge gehad heeft..quote:Op woensdag 4 november 2009 17:57 schreef Martin73 het volgende:
De schijnheilige westerlingen gaan nu ook al bij voorbaat zelfcensuur toepassen en de moslims beschuldigen terwijl er nog geen moslim aan te pas is gekomen.
Elders werd overigens ijskoud beweerd dat Canadese Moslims uit angst voor het westen om een boerkaverbod vroegen.. Dat dat een een idee was van die vrouwen zelf, kon natuurlijk niet waar zijn. Over schijnheiligheid gesproken.
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
We zijn al 50 jaar hier, het overgrote deel is hier geboren, laat dat deel ook de grootste mond hebben, schuld van het thuisland dus.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die redernatie begrijp ik niet. denk jij echt dat de mosliminvasie en grote bek in landen waar ze net komen kijken op deze voet door kan gaan?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je door anderen laten beperken in je fantasie is natuurlijk nooit prijzenswaardig. Wat dat betreft, als er moslims zijn die aan zo'n verwoestingsscène ook expliciet aanstoot nemen, geeft dat alleen maar blijk van een inferieure cultuurmoraal. De keus is, laten we zeggen, aan jou.quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat nou gevoelens, het is een fucking film.quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
Nep dus.
quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens bedreigingen van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
50 met een explosie bij 10-15 jaar gelden is een heel klein gedeelte van 2500 jaar.quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
We zijn al 50 jaar hier, het overgrote deel is hier geboren, laat dat deel ook de grootste mond hebben, schuld van het thuisland dus.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Onzin, de regisseur is bang voor represailles, omdat hij gezien heeft wat er gebeurde na andere kunstuitingen waar moslims zich door beledigd voelden.quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
Bijvoorbeeld de mohammed-cartoons, de wereld stond op springen.
Dichter bij huis, submission, leidde tot een moord op één van de makers.
Het toneelstuk Aïsha moest verboden worden.
De film 'fitna' leidde tot ernstige bedreigingen.
De homo-fototentoonstelling van portretten van Mohammed en Ali, bedreigingen.
En ga zo nog maar even door.
Het is kunst, maar mag niet. Want owee, die tere zieltjes.
ach gut..wat een trieste off-topic postquote:Op zondag 8 november 2009 12:09 schreef Meh7 het volgende:
Gebeurt er in de film trouwens ook iets met Israël of de klaagmuur?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waarom? Het is toch waar dat bepaalde onderwerpen extra gevoeligheid genieten? Neem nou het verbod op het ontkennen van de holocaust.quote:Op zondag 8 november 2009 12:10 schreef qonmann het volgende:
[..]
ach gut..wat een trieste off-topic post
Dat zal je wel leuk vinden Meh7, maar Joden gaan tenminste niet gillend de straat op om alles te verwoesten en te vermoorden simpelweg om een cartoon.
Ik denk dat hij er uiteindelijk door de vrees voor een fatwa, voor gekozen heeft om geen enkel religieus monument te vernietigen. Dus ook niet de klaagmuur en ook niet de St. Pieter in Rome.quote:Op zondag 8 november 2009 12:09 schreef Meh7 het volgende:
Gebeurt er in de film trouwens ook iets met Israël of de klaagmuur?
Punt is wel dat dit niet tot geweld zou leiden als dat wel zou gebeuren in de film.
Je mag rustig zogenaamd de klaagmuur vernietigen en het complete vaticaan. Niemand die daar ook maar één auto voor zal vernielen.
Maar gooi je zogenaamd een bom op de Kaaba, dan is de wereld weer te klein. Rellen over de hele wereld!!
Nee die gaan op straat als er een parkeergarage open is tijdens de Sabbath: http://gigapica.geenstijl(...)the_holy_sabbat.htmlquote:Op zondag 8 november 2009 12:12 schreef Doler12 het volgende:
Dat zal je wel leuk vinden Meh7, maar Joden gaan tenminste niet gillend de straat op om alles te verwoesten en te vermoorden simpelweg om een cartoon.
Allemaal veronderstellingen natuurlijk. Maar de klaagmuur wordt dus niet vernietigd en het vaticaan wel?quote:Op zondag 8 november 2009 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat hij er uiteindelijk door de vrees voor een fatwa, voor gekozen heeft om geen enkel religieus monument te vernietigen. Dus ook niet de klaagmuur en ook niet de St. Pieter in Rome.
Punt is wel dat dit niet tot geweld zou leiden als dat wel zou gebeuren in de film.
Je mag rustig zogenaamd de klaagmuur vernietigen en het complete vaticaan. Niemand die daar ook maar één auto voor zal vernielen.
Maar gooi je zogenaamd een bom op de Kaaba, dan is de wereld weer te klein. Rellen over de hele wereld!!
Grappig hoe mensen die alles wat een moslim doet/zegt goedpraat onmiddellijk weer naar iets anders wijzen om het topic te laten ontsporen.
Ga toch gewoon eens op de OP in.....en ga daarover typen
Ga toch gewoon eens op de OP in.....en ga daarover typen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Inderdaad, sinds die cartoons is de helft van de wereldbevolking weggevaagd.quote:Op zondag 8 november 2009 12:12 schreef Doler12 het volgende:
Dat zal je wel leuk vinden Meh7, maar Joden gaan tenminste niet gillend de straat op om alles te verwoesten en te vermoorden simpelweg om een cartoon.
Cool story, Hansel.
En Christen dan zijn dat geen mensen en hebben die geen gevoel?quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
De regisseur houdt rekening met de gevoelens van andere mensen, Moslims in dit geval. Ik zie het probleem niet.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
OP gaat over een film waarin de wereld eindigt en de filmmaker maakt dit levendig door o.a. christelijke symbolen te vernietigen. Dan denk ik waarom de klaagmuur niet? Was de filmmaker bang dat de mossad hem van zijn bed zou lichten? Mag je in films niets meer vernietigen tegenwoordig?quote:Op zondag 8 november 2009 12:17 schreef qonmann het volgende:
Grappig hoe mensen die alles wat een moslim doet/zegt goedpraat onmiddellijk weer naar iets anders wijzen om het topic te laten ontsporen.
Ga toch gewoon eens op de OP in.....en ga daarover typen
De TT: Film aangepast uit angst voor moslimsquote:Op zondag 8 november 2009 12:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
OP gaat over een film waarin de wereld eindigt en de filmmaker maakt dit levendig door o.a. christelijke symbolen te vernietigen. Dan denk ik waarom de klaagmuur niet? Was de filmmaker bang dat de mossad hem van zijn bed zou lichten? Mag je in films niets meer vernietigen tegenwoordig?
Het gaat dus weer over de lange tenen van de MOSLIMS..en dat ze geweld gaan gebruiken kun je niet uitsluitenquote:"In het westen moeten daar rekening mee houden. Je kan wel een Christelijk symbool kapot maken, maar als je dat met een Islamitisch symbool doet, krijg je een fatwa. Zo staat het er nou eenmaal voor in de wereld."
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat zou mijns inziens dus veranderd moeten worden naar moslims en joden.quote:Op zondag 8 november 2009 12:22 schreef qonmann het volgende:
[..]
De TT: Film aangepast uit angst voor moslims
Ik weet niet of het vaticaan vernietigd wordt. Zou daar ook niet wakker van liggen, hoor.quote:Op zondag 8 november 2009 12:15 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Allemaal veronderstellingen natuurlijk. Maar de klaagmuur wordt dus niet vernietigd en het vaticaan wel?
Ik weet ook niet of de klaagmuur vernietigd wordt. Geloof ook niet dat er ene Jood wakker van zou liggen.
't Is maar een FILM!!!
Prima toch, als het maar een film is kan je de klaagmuur en wat andere heilige joodse plekken toch ook vernietigen? Waarom gebeurt dat dan niet?quote:Op zondag 8 november 2009 12:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet niet of het vaticaan vernietigd wordt. Zou daar ook niet wakker van liggen, hoor.
Ik weet ook niet of de klaagmuur vernietigd wordt. Geloof ook niet dat er ene Jood wakker van zou liggen.
't Is maar een FILM!!!
Heb jij de film al gezien? Misschien worden er wel helemaal geen reli-toestanden vernietigd. Geen Christelijke, geen Joodse en zeker geen Islamitische.quote:Op zondag 8 november 2009 12:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Prima toch, als het maar een film is kan je de klaagmuur en wat andere heilige joodse plekken toch ook vernietigen? Waarom gebeurt dat dan niet?
In de OP staat dat je rustig een Christelijk symbool KUNT vernietigen. Ik weet niet of deze filmmaker dat al ooit gedaan heeft in een film. Jij wel? En kun je daar een bron van geven?
Christelijke wel in ieder geval:quote:Op zondag 8 november 2009 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb jij de film al gezien? Misschien worden er wel helemaal geen reli-toestanden vernietigd. Geen Christelijke, geen Joodse en zeker geen Islamitische.
In de OP staat dat je rustig een Christelijk symbool KUNT vernietigen. Ik weet niet of deze filmmaker dat al ooit gedaan heeft in een film. Jij wel? En kun je daar een bron van geven?
quote:
Het gaat hier om de lange tenen van de MOSLIMS..quote:Op zondag 8 november 2009 12:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Prima toch, als het maar een film is kan je de klaagmuur en wat andere heilige joodse plekken toch ook vernietigen? Waarom gebeurt dat dan niet?
reageer daar eens op ..ipv steeds naar anderen te wijzen zoals Moslims altijd doen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Er zijn drie pagina´s geschreven daarover en die discussie is wel een beetje dood nu. Vandaar dat ik de klaagmuur hierbij betrek. Waarom heeft hij die niet vernietigd in de film?quote:Op zondag 8 november 2009 12:29 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het gaat hier om de lange tenen van de MOSLIMS..
reageer daar eens op ..ipv steeds naar anderen te wijzen zoals Moslims altijd doen.
De filmmaker denkt er anders over...quote:Op zondag 8 november 2009 12:29 schreef IHVK het volgende:
Alsof de meeste moslims hier wakker van liggen.
Hoogstens wat marginale groepjes.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Over joden? Want de klaagmuur laat hij ook heel.quote:Op zondag 8 november 2009 12:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
De filmmaker denkt er anders over...
No such thing as bad publicity denkt hij vooral volgens mij.quote:Op zondag 8 november 2009 12:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
De filmmaker denkt er anders over...
Volgens mij zie ik ook ergens een synagoge en moskee instorten. Alleen de Kaaba explodeert niet. Had wmb gerust moeten kunnen, eigenlijk.quote:Op zondag 8 november 2009 12:29 schreef Meh7 het volgende:
Christelijke wel in ieder geval:
Verder is dit maar een trailer. Je weet dus nog niet wat er allemaal vernietigd wordt in die film.
quote:Op zondag 8 november 2009 12:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Over joden? Want de klaagmuur laat hij ook heel.
.
Cool story, Hansel.
Het is dan ook niet toevallig dat de film binnekort (13 november) in bioscopen gaat draaien.quote:Op zondag 8 november 2009 12:33 schreef IHVK het volgende:
[..]
No such thing as bad publicity denkt hij vooral volgens mij.
Waarom zou hij ?quote:Op zondag 8 november 2009 12:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Er zijn drie pagina´s geschreven daarover en die discussie is wel een beetje dood nu. Vandaar dat ik de klaagmuur hierbij betrek. Waarom heeft hij die niet vernietigd in de film?
Jij probeert een topic altijd te laten ontsporen als het over Moslims gaat..door naar anderen te wijzen.
Elke vorm van zelfreflectie is de verdediger van de Moslims vreemd
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Hoe weet je dat? Laat hij de klaagmuur zien, zonder dat er iets mee gebeurt? Hij laat wel een hele Kaaba zien. Volgens mij komt de klaagmuur niet eens in beeld, tijdens die trailer.quote:Op zondag 8 november 2009 12:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Over joden? Want de klaagmuur laat hij ook heel.
Vind je het onprettig om het over de klaagmuur te hebben en eventuele redenen van de filmmaker om die niet te vernietigen in de film? Over moslims is nu 3 pagina's vol geschreven, alle onderwerpen zijn aan bod gekomen en alle mogelijke reacties zijn inmiddels ook al geplaatst.quote:Op zondag 8 november 2009 12:35 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom zou hij ?
Jij probeert een topic altijd te laten ontsporen als het over Moslims gaat..door naar anderen te wijzen.
Elke vorm van zelfreflectie is de verdediger van de Moslims vreemd
Waarom niet? Uit angst voor joden? Dat is nou de vraag die ik stel.quote:Op zondag 8 november 2009 12:35 schreef Gia het volgende:
Volgens mij komt de klaagmuur niet eens in beeld, tijdens die trailer.
De klaagmuur komt in de hele trailer niet voor. De Kaaba wel. Waar slaat het op om te gaan zeuren dat je in de trailer niet ziet dat de klaagmuur vernietigd wordt, terwijl je wel ziet dat de Kaaba niet vernietigd wordt.quote:Op zondag 8 november 2009 12:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vind je het onprettig om het over de klaagmuur te hebben en eventuele redenen van de filmmaker om die niet te vernietigen in de film? Over moslims is nu 3 pagina's vol geschreven, alle onderwerpen zijn aan bod gekomen en alle mogelijke reacties zijn inmiddels ook al geplaatst.
Je ziet ook niet dat de klaagmeer heel blijft.
En verder weet je nog niet wat je in de film verder nog vernietigd ziet worden. Misschien wel de klaagmuur, zit het gewoon niet in de trailer.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:05:59 ]
=
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:07:09 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:07:09 ]
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het is een fucking trailer!!! Je ziet ook Chitzen Itza niet vernietigd worden, uit angst voor de maya's?quote:Op zondag 8 november 2009 12:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom niet? Uit angst voor joden? Dat is nou de vraag die ik stel.
Wordt in de trailer eigenlijk de eifeltoren wel vernietigd? Misschien niet, dat is dan uit angst voor de Fransen.
Jij stelt dat de klaagmuur wel vernietigd zal worden in de film? Heb je hier ook een bron voor of bewijs van? Waarom zegt de filmmaker hier dan niets over? Als hij zegt ik vernietig in de film wel joodse en christelijke symbolen, zet hij zijn argument kracht bij.quote:Op zondag 8 november 2009 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is een fucking trailer!!! Je ziet ook Chitzen Itza niet vernietigd worden, uit angst voor de maya's?
Wordt in de trailer eigenlijk de eifeltoren wel vernietigd? Misschien niet, dat is dan uit angst voor de Fransen.
En nog een persoonlijke aanval. En dat alleen maar omdat ik de klaagmuur betrek bij dit onderwerp. Blijkbaar ligt het erg gevoelig.quote:Op zondag 8 november 2009 12:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor, het ligt er denk ik eerder aan dat een aantal zich wel erg gemakkelijk in de luren laten leggen door een FOK!se troller.
Dit is spiegelen op kleuterniveau. Daarstraks deed je het leuker.quote:Op zondag 8 november 2009 12:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Kap even met trollen als je niets inhoudelijks te brengen hebt.
Waar stel ik dat?quote:Op zondag 8 november 2009 12:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij stelt dat de klaagmuur wel vernietigd zal worden in de film? Heb je hier ook een bron voor of bewijs van?
Het topic gaat erover dat hij eerst de Kaaba wilde vernietigen in de film, maar hij heeft besloten dat niet te doen. Of de klaagmuur in de film zit en/of vernietigd wordt, is niet bekend en doet er niet toe wat dit topic betreft. Je ziet zoveel wereldlijke symbolen niet vernietigd worden, maar daar reageer je niet op.quote:Waarom zegt de filmmaker hier dan niets over? Als hij zegt ik vernietig in de film wel joodse en christelijke symbolen, zet hij zijn argument kracht bij.
Wat is het dat jij per se wilt dat de klaagmuur vernietigd wordt. Waarom denk jij dat dit bewust niet gebeurt in de film?
Argumenten zijn niet nodig
Het is een FILM.
Geen Journaal.
Dat je je daar al druk om maakt, bevestigd alleen al de korte lontjes van je geloof.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:09:55 ]
Het is een FILM.
Geen Journaal.
Dat je je daar al druk om maakt, bevestigd alleen al de korte lontjes van je geloof.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:09:55 ]
Je zegt "het is maar een trailer" en daarmee suggereer je dat het net zo goed wel zou kunnen in de film. Ik denk dat dat niet het geval is en dat de filmmaker zelfcensuur heeft toegepast om niet antisemitisch genoemd te worden.quote:Op zondag 8 november 2009 12:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar stel ik dat?
Je zegt "het is maar een trailer" en daarmee impliceer je dat het net zo goed wel zou kunnen in de film. Ik denk dat dat niet het geval is en dat de filmmaker zelfcensuur heeft toegepast om niet antisemitisch genoemd te worden.
Het topic gaat erover dat hij eerst de Kaaba wilde vernietigen in de film, maar hij heeft besloten dat niet te doen. Of de klaagmuur in de film zit en/of vernietigd wordt, is niet bekend en doet er niet toe wat dit topic betreft. Je ziet zoveel wereldlijke symbolen niet vernietigd worden, maar daar reageer je niet op.
Waarom denk jij dat dit bewust niet gebeurt in de film?
Dat is appels met peren vergelijken. Er zijn zat cartoons over Joden, zelfs over Joden in de vernietigingskampen. En niemand die daar moeilijk over doet. Er zijn ook zat cartoons over Abraham en Mozes en niemand die er moeilijk over doet.quote:Op zondag 8 november 2009 12:55 schreef Meh7 het volgende:
Doet mij denken aan deze cartoon trouwens:
[ afbeelding ]
Maar zodra er een cartoon is met Mohammed in de hoofdrol, heb je de poppen aan 't dansen.
Dat weet je pas als je de film gezien hebt, of wanneer de filmmaker dit zegt.quote:Op zondag 8 november 2009 13:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je zegt "het is maar een trailer" en daarmee suggereer je dat het net zo goed wel zou kunnen in de film. Ik denk dat dat niet het geval is en dat de filmmaker zelfcensuur heeft toegepast om niet antisemitisch genoemd te worden.
Is het dan ook zelfcensuur dat hij tig andere belangrijke gebouwen niet laat instorten? Of is dat alleen het geval met Joodse en Islamitische bouwwerken?
Niks appels met peren, het gaat over gevoelige onderwerpen en hoever de vrijheid van meningsuiting daarin gaat.quote:Op zondag 8 november 2009 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken. Er zijn zat cartoons over Joden, zelfs over Joden in de vernietigingskampen. En niemand die daar moeilijk over doet. Er zijn ook zat cartoons over Abraham en Mozes en niemand die er moeilijk over doet.
Maar zodra er een cartoon is met Mohammed in de hoofdrol, heb je de poppen aan 't dansen.
Je wil doen alsof het vernietigen van de klaagmuur in een film hetzelfde is als het vernietigen van een random gebouw? Onzin natuurlijk.quote:Op zondag 8 november 2009 13:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat weet je pas als je de film gezien hebt, of wanneer de filmmaker dit zegt.
Is het dan ook zelfcensuur dat hij tig andere belangrijke gebouwen niet laat instorten? Of is dat alleen het geval met Joodse en Islamitische bouwwerken?
Nee hoor. Mozes ligt net zo gevoelig voor de Joden als Mohammed voor de Moslims. Toch mag je gerust grapjes maken over Mozes, maar niet over Mohammed. DAT is een goede vergelijking.quote:Op zondag 8 november 2009 13:05 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Niks appels met peren, het gaat over gevoelige onderwerpen en hoever de vrijheid van meningsuiting daarin gaat.
De holocaust ontkennen kun je vergelijken met het ontkennen van de genocide op de Armeniërs. Dat gaat gewoon te ver.
"Dat gaat te ver". Dat is nou de hypocrisie die in de cartoon wordt blootgesteld.quote:Op zondag 8 november 2009 13:07 schreef Gia het volgende:
De holocaust ontkennen (...) Dat gaat gewoon te ver.
Niks hypocriets aan. Aan de ene kant stel je 'het belachelijk maken van een geloof', en aan de andere kant stel je 'het vernietigen van een bevolkingsgroep'. Dat is gewoon niet hetzelfde. Dat jij dat niet snapt zegt heel wat over jou.quote:Op zondag 8 november 2009 13:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
"Dat gaat te ver". Dat is nou de hypocrisie die in de cartoon wordt blootgesteld.
Ik zie anders een duidelijk verschil tussen het ontkennen van een massamoord en het optekenen van een vermeende profeet.quote:
[..]
"Dat gaat te ver". Dat is nou de hypocrisie die in de cartoon wordt blootgesteld.
Seculier-Fundamentalistisch
Fout, het gaat om de vermeende lange tenen, en daarom past die zelfcensuur toe ..quote:Op zondag 8 november 2009 12:29 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het gaat hier om de lange tenen van de MOSLIMS..
reageer daar eens op ..ipv steeds naar anderen te wijzen zoals Moslims altijd doen.
hij had ook gewoon research kunnen doen, de moslim vragen hoe ze dat zien ipv zelfcensuur toe te passen op basis van veronderstellingen en dan de ander de schuld daaraan te geven
pleased to meet you
En waar vinden we de moslim?quote:
[..]
Fout, het gaat om de vermeende lange tenen, en daarom past die zelfcensuur toe ..
hij had ook gewoon research kunnen doen, de moslim vragen hoe ze dat zien ipv zelfcensuur toe te passen op basis van veronderstellingen en dan de ander de schuld daaraan te geven
Seculier-Fundamentalistisch
